Тема: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «РОСГОССТРАХ», ФИЛИАЛ Г. ЧЕБОКСАРЫ)

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «РОСГОССТРАХ», ФИЛИАЛ Г. ЧЕБОКСАРЫ)
• Предмет:
  Страхование
• Когда добавили:
  05.08.2014 13:08:03
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  СОДЕРЖАНИЕ
   
   
  ВВЕДЕНИЕ 3
   
  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 7
  1.1. Гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств как социально-экономическая категория  7
  1.2. Условия и порядок осуществлении обязательного страхования  12
  1.3. Гражданского-правовое регулирование страхования авто и социально-экономическое значение страхования автогражданской ответственности 18
  Вывод 25
   
  2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ ОАО «РОСГОССТРАХ» 26
  2.1. Краткая характеристика страховой компании 26
  2.2. Анализ финансовой деятельности страховой компании 29
  2.3. Основные итоги рынка ОСАГО в ОАО «Росгосстрах» 34
  Вывод 43
   
  3. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 45
  3.1. ОСАГО: проблемы, результаты и прогнозы 45
  3.2. Пути совершенствования законодательства в области ОСАГО   50
  3.3. Направления совершенствования российской системы тарификации ОСАГО   57
  Вывод 71
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ   78
  ПРИЛОЖЕНИЕ  80
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ВВЕДЕНИЕ  
   
  Обязательное страхование для любой страны служит толчком для развития всего страхового дела. Выписывая полис обязательного страхования, есть возможность предложить страхователю другие, уже добровольные виды.
  Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - это вид страхования ответственности, который в России появился с 1 июля 2003 года с вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАГО вводилось как социальная мера, направленная на создание определённых финансовых гарантий в отношениях по поводу возмещения между участниками автомобильных аварий. Идея подобного вида страхования не нова: оно действует во многих странах мира — например, «зелёная карта» в Европе и ряде других стран. Особенностями «автогражданки» в России являются её привязка к автомобилю (в противоположность водителю), государственное установление правил страхования и государственное регулирование тарифов.
  В современной России страхование как эффективный механизм защиты прав и интересов граждан, юридических лиц и государства становится все более необходимым элементом социально-экономической системы общества. Это обусловлено тем, что в обществе может проявляться множество непредвиденных рисков, в том числе и связанных с эксплуатацией транспортных средств. 
  Развитие рынка автотранспорта является мощным рычагом подъема экономики, создает определенные удобства в жизнедеятельности людей, но одновременно несет с собой ряд отрицательных явлений, в том числе человеческие жертвы и материальный ущерб в результате дорожно-транспортных происшествий
  Но в то же самое время должна существовать объективная общественная потребность в защите от подобных рисков. В этом случае государство и принимает закон об обязательном страховании. Несмотря на уже почти 18 лет свободного рынка, следует констатировать, что в России обязательное страхование развивается не слишком быстро.
  Принятие в 2003 году Закона об «Обязательном страховании автогражданской ответственности», несомненно, оказало положительное влияние как на ситуацию на дорогах, так и на развитие всего российского страхования. Несмотря на многочисленные недочеты, ОСАГО продолжает развиваться.
  Таким образом, проблема безопасности дорожного движения в настоящее время приобрела черты стратегически значимого явления для развития экономики и сохранения людского потенциала нашей страны. Особенно если учесть, что в автокатастрофах и других дорожно-транспортных происшествиях гибнут в основном люди трудоспособного возраста, а также несовершеннолетние и дети. 
  В результате этого одной из мер, выработанных обществом и государством, непосредственно направленных на компенсацию имущественных потерь,  предупреждение и уменьшение аварийности на дорогах, явилось принятие Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который закрепляет конкретные правовые инструменты реализации обязательного страхования ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортных средств. 
  С введением в действие нового вида обязательного страхования в России выявился ряд проблем, связанных с определением сущности обязательного страхования гражданской ответственности, пределами ответственности страхователя и страховщика, формами защиты прав третьих лиц и др.  Наряду с этим как в теории, так и на практике отсутствуют не только правовые и судебные толкования по применению норм страхового законодательства, но и не существует общего подхода по реализации нового вида обязательного страхования. 
  Таким образом, в связи с происшедшими изменениями норм страхового права возникла необходимость тщательного теоретического анализа, научного осмысления и обобщения юридической практики в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  Вышеизложенное и предопределило выбор темы дипомной работы, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость.
  Разумеется, в рамках одной дипломной работы невозможно подробно исследовать все аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поэтому подверглись лишь наиболее значимые проблемы действующего законодательства о страховании и практике его применения, а также специальная литература, посвященная возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, месту и роли обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в общей системе страхования в России и зарубежных правопорядках. 
  Некоторым аспектам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами уделяли внимание в своих работах известные ученые-цивилисты и экономисты: О.Л. Алексеев, Б.С. Антимонов, С. Артемьев, Е. Астрахан, Н. Малеин, Л.К. Никитенков, Д. Половинчик, А.П. Плешков, А.А. Собчак, В.Г. Ульянищев и другие. 
  Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 
  Предметом исследования являются нормы гражданского и страхового законодательства, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также практика реализации механизма защиты прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств. 
  Целью дипломной работы является исследование и анализ обязательно страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, для его совершенствования. В связи поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
  - исследовать теоретические основы обязательно страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств;
  - провести анализ деятельности страховой компании ОАО «Росгосстрах» за 2008-2009 гг.;
  - изучить проблемы развития обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России и предложить пути их решения.
  Теоретической и методологической основой дипломной работы послужили труды европейских исследователей, а также российских ученых и специалистов.
  Методология исследования основывалась на использовании системного подхода и диалектической логики. В процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как статистический и экономический анализ, сравнение, классификация, прогнозирование и т. д.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 1.1. Гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств как социально-экономическая категория  
  С учетом огромного социального значения страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств следует проводить в обязательном порядке. Обязательная форма проведения этого вида страхования сделает его сравнительно недорогим, поскольку сумма средств для возмещения ущерба будет разложена на всех владельцев автотранспортных средств.
  Сейчас страхование автогражданской ответственности, проводимое в добровольном порядке, во многих случаях обходится для страхователей весьма дорого, а для страховщиков даже при этом не всегда рентабельно[1].
  Социологический опрос лиц, владеющих автомобилями, показал следующее: многие считают, что они не могут быть виновниками автодорожных происшествий. Поэтому не каждый владелец автомобиля намерен участвовать в создании денежного фонда по страхованию гражданской ответственности.
  Не всегда владельцы имеют средства на обычное обслуживание автомобиля, на его ремонт, и вряд ли смогут дополнительно платить ежегодный страховой взнос. Согласно статистике в 2001 г. в России насчитывалось около 20 миллионов легковых автомобилей (общее количество зарегистрированных автомобилей 24,7 миллиона), из которых 5 миллионов эксплуатировались от случая к случаю.
  Если считать, что в России около 20 миллионов легковых автомобилей, то при ежегодной минимальной страховой премии за каждый автомобиль около 300 рублей общая сумма составит 6 миллиардов рублей. Т.е. в среднем на каждого пострадавшего и погибшего, чтобы компенсировать потери, которые возникли в результате ДТП, может приходиться сумма в приделах 320000 рублей этой суммы явно не достаточно для пострадавшего. Однако это могут быть реальные деньги, которые будет значительно проще получить, чем востребовать с самого виновника возмещения вреда через суд.
  Следует учитывать также, что по закону помимо легковых автомобилей должна быть застрахована также ответственность владельцев грузовиков, автобусов, мотоциклов, мотороллеров и мотоколясок.
  Этот вид страхования должен обеспечить реальную защиту материальных интересов населения и юридических лиц, повысить стабильность страховых операций и существенно снизить затраты на их проведение.
  Сейчас в среднем годовой страховой взнос при добровольном страховании автогражданской ответственности составляет 1,3-3% от страховой суммы, т.е. в 3-4 раз больше, чем было заложено в проекте Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».
  По некоторым оценкам в нашей стране обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств позволит собирать 1,5 - 2 и более миллиардов долларов страховых взносов в год[2].
  Экономическое значение страхования гражданской ответственности владельцев средств транспорта состоит в создании за счет владельцев транспортных средств фонда страхования достаточного для обеспечения имущественных интересов потерпевших в результате ДТП. Этот вид страхования дает возможность получить компенсацию пострадавшим в ДТП, которым гарантируется полное возмещение материального ущерба, и тем самым освобождает причинителей вреда от его возмещения за счет внесения в страховую компанию ежегодных взносов. Таким образом, страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств представляет собой переложение на страховую организацию обязанности возместить потерпевшим ущерб, причиненный владельцам повышенной опасности в результате ДТП.
  Использование института страхования ответственности у нас в стране в значительной мере укрепит гарантии защиты экономических интересов граждан и организаций и в этом смысле интересов всего общества.
  Вопрос о формах проведения страхования гражданской ответственности должен решаться исходя из социальных потребностей общества. Обязательная форма проведения этого вида страхования сделает его максимально дешевым, поскольку сумма средств, будет разложена на всех индивидуальных владельцев автотранспортных средств[3].
  Использование принципа обязательности наиболее полно обеспечит охрану имущественных прав всех членов общества и организаций, укрепит финансовую базу страховщика и снизит размер страховых взносов, а также повысит эффективность мероприятий по предупреждению ДТП.
  Использование страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств даст также в определенной мере возможность, за счет соответствующих отчислений от страховых платежей на предупредительные мероприятия, улучшить оснащение органов ГИБДД техническими средствами надзора за состоянием движения, создать систему оперативного контроля за технико-эксплуатационным состоянием средств транспорта и дорожного хозяйства.
  Введение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств значительно упростит процедуру возмещения ущерба пострадавшим и будет способствовать снижению огромных ежегодно повторяющихся потерь от ДТП.
  Вторая причина, которая убеждает в необходимости принятия Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности, заключается в том, что это самый простой путь для вступления в систему «Зеленая карта» (Green Card - соглашение о взаимном признании странами - членами Соглашения страхового полиса по страхованию ответственности владельцев средств автотранспорта), а следовательно для начала деятельности российских Бюро по эмиссии «зеленых карт». К тому же это приведет к сохранению для России значительной части средств, которые сейчас вывозятся за рубеж.
  Третья причина - необходимость повышения социальной защиты населения.
  Кроме того, любой обязательный вид страхования является и мощным инвестиционным ресурсом. Ведь с введением федерального закона существенно возрастут сборы российских страховщиков, которые согласно существующего в РФ законодательства должны будут значительную долю собранных премий инвестировать в экономику РФ.
  Таким образом, введение нового вида обязательного страхования не только повысит страховую защиту российских граждан или сохранит определенную часть бюджетных средств, выделяемых на социальные нужды, но и окажет существенную поддержку российскому правительству в преодолении инвестиционного кризиса, парализовавшего экономику.
  Отказ от данного вида страхования повлечет за собой как не получение инвестиционных ресурсов, так и сохранение произвола ставшего неотъемлемой частью российского автомобильного движения.
  Есть еще один аргумент в пользу введения обязательного страхования автогражданской ответственности - этот шаг станет, по мнению страховщиков толчком к развитию страхового рынка в стране в целом. Не секрет, что в России страхование сегодня не достаточно распространено. Возможно принятие закона будет способствовать положительным сдвигам в развитии страхового рынка России.
  Безусловно, введение нового обязательного вида страхования поднимет индекс стоимости жизни. Однако факт, что это будут иметь место исключительно негативные последствия, являются отнюдь не очевидными.
  Принимая во внимание состояние и перспективы роста автомобильного транспорта в нашей стране, можно утверждать, что автотранспортное страхование и в частности страхование ответственности владельцев автотранспорта в ближайшие годы займет одно из ведущих направлений в развитии страхового рынка.
  Страхование автотранспортных рисков прежде всего связано с экономическими и социальными изменениями - ростом парка автомобилей и интенсивности дорожного движения, массовой автомобилизацией населения. В результате увеличивается число дорожно-транспортных происшествий и несчастных случаев на дорогах, а, следовательно, и число пострадавших[4].
  На Россию приходится 12% от общего количества ДТП во всем мире. И это притом, что по количеству автомобилей на душу населения мы значительно отстаем как от развитых стран Западной Европы, так и от бывших стран соцлагеря. Зато по объему автомобильных грузовых перевозок по территории России наша страна занимает лидирующее положение в мире.  
  Одновременно увеличиваются автобусные перевозки, экскурсионные и туристические автобусные рейсы, растет международный туризм - все это обусловливает рост дорожно-транспортных происшествий.
  Поэтому, несмотря на противоречия и различные сомнения, возникающие у экономистов при обсуждении вопроса об условиях введения обязательного страхования автогражданской ответственности, принятие необходимого для проведения данного вида страхования закона вызвано насущно потребностью всего общества.
  Таким образом, страхование автогражданской ответственности имеет колоссальное значение для обеспечения социальной и экономической стабильности как для потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, так и для виновного в нем.
   
   
   
   
  1.2. Условия и порядок осуществлении обязательного страхования  
  Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - это вид страхования ответственности, который в России появился с 1 июля 2003 года с вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАГО вводилось как социальная мера, направленная на создание определённых финансовых гарантий в отношениях по поводу возмещения между участниками автомобильных аварий. Идея подобного вида страхования не нова: оно действует во многих странах мира — например, «зелёная карта» в Европе и ряде других стран. Особенностями «автогражданки» в России являются её привязка к автомобилю (в противоположность водителю), государственное установление правил страхования и государственное регулирование тарифов[5].
  Объектом ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автотранспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по ОСАГО относится наступление гражданской ответственности при ДТП.
  ОСАГО страхует риск ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
  Согласно Закону об ОСАГО, введенному в действие с 1 июля 2003 г., эксплуатация транспортного средства без полиса обязательного автострахования не допускается. Отсутствие автогражданки влечет за собой штраф размером до 8 МРОТ. Более того, инспектор ГИБДД вправе отправить незастрахованный автомобиль на штрафстоянку. Без автогражданки нельзя зарегистрировать и снять с учета машину, а также пройти техосмотр.
  Основными принципами обязательного страхования являются:
  - гарантирование возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; 
  - всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; 
  - недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; 
  - экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
  Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
  Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации.
  При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее пяти дней после возникновения права владения им.
  Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
  Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
  Лица, нарушившие установленные Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям типового договора обязательного страхования, издаваемого Правительством Российской Федерации.
  Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
  К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением возникновения ответственности вследствие:
  а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре обязательного страхования; 
  б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; 
  в) причинения вреда при проведении соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; 
  г) загрязнения окружающей природной среды; 
  д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; 
  е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного или обязательного социального страхования; 
  ж) обязанности по возмещению работодателям убытков, вызванных причинением вреда работнику; 
  з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию; 
  и) причинения вреда при осуществлении погрузки или выгрузки транспортного средства и его движении по внутренней территории организаций; 
  к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, памятников архитектуры, изделий из драгоценных и полудрагоценных камней и металлов, предметов религиозного культа, произведений искусства, рукописей, уникальных аудиовизуальных произведений и других результатов интеллектуальной деятельности, денежных знаков, ценных бумаг; 
  л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если повышенный размер ответственности установлен законом или договором)[6]. 
  При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях, не относящихся к страховому риску, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  Государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
  Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
  При этом применяемая при расчете страховых тарифов доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии.
  Срок действия установленных страховых тарифов не может быть менее шести месяцев.
  Изменение страховых тарифов не влечет за собой изменения страховой премии по договору обязательного страхования в течение срока его действия, оплаченному страхователем по действовавшим на момент оплаты страховым тарифам.
  Полные или частичные компенсации отдельным категориям страхователей уплаченных ими страховых премий не допускаются за счет повышения страховых премий для других категорий страхователей.
  Ежегодные статистические данные об обязательном страховании подлежат официальному опубликованию федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.
  Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
  Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на его потенциальный размер.
  Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
  Действие договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора страхования уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
  При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом его владелец обязан до регистрации транспортного средства заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи.
  О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным в нем способом.
  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
  До полного определения размера подлежащего возмещению вреда, страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
  По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
  Если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим, и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
   
  1.3. Гражданского-правовое регулирование страхования авто и социально-экономическое значение страхования автогражданской ответственности  
  Российской Федерации вопросы по теме автострахование регулируются рядом законодательных актов.
  Во-первых, это Федеральный Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.04.2002г. Данный документ четко регламентирует организационные и экономические моменты обязательного страхования т.н. гражданской ответственности собственников автотранспортных средств.
  Серьезное внимание вопросам по теме страхование автомобилей уделяет и Гражданский Кодекс Российской Федерации (Глава 48. Страхование, Ст. 927. Добровольное и обязательное страхование). Другими законодательными актами, регламентирующими вопросы страхования в целом (и автострахования, в частности), являются Закон РФ о страховой деятельности № 4015-1 от 27.11.1992г. и Закон об организации страхового дела в РФ (в редакции Федеральных законов N 157-ФЗ от 31.12.1997г. и N 204-ФЗ от 20.11.1999 г.).
  В правовом регулировании обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств можно выделить регулирование:
  1) деятельности страховых компаний;
  2) отношений, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора по данному виду страхования.
  Страхование ответственности в России получает широкое развитие в связи с принятым Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Принятие настоящего закона стало самым значимым событием на страховом рынке России за последние несколько лет. Объектами страхования по обязательному страхованию являются гражданская ответственность владельца автотранспортного средства за вред, причиненный здоровью или жизни граждан, их имуществу или имуществу организаций при эксплуатации этого средства. Договор на данный вид страхования заключается с гражданами РФ и стран СНГ, иностранными гражданами и лицами без гражданства; предприятиями и организациями независимо от форм собственности; иностранными юридическими лицами; участниками соревнований на трассах и треках на территории России на период проведения соревнований и тренировок. Договор страхования распространяется на страховые события, происшедший на территории РФ, и он имеет лимит ответственности страховой фирмы по договору страхования гражданской ответственности.
  Многие виды деятельности, необходимые для нормального функционирования общества, таят в себе одновременно угрозу безопасности и здоровью граждан, вероятность нанесения ущерба третьим лицам. В соответствии с общепринятой мировой практикой виновная сторона при этом обязана полностью компенсировать ущерб, причиненный третьей стороне, даже если ущерб носил невиновный или случайный характер. В этой ситуации договор страхования ответственности, заключенный страхователем со страховой организацией, с одной стороны, защищает страхователя от финансовых потерь, которые он может понести в результате предъявления к нему по решению суда исков о погашении ущерба, причиненного третьей стороне. С другой стороны система страхования ответственности защищает имущественные интересы третьих лиц, поскольку у виновной в нанесении ущерба стороны может попросту не оказаться достаточно средств, чтобы оплатить убытки. Поэтому к числу обязательных видов страхования в большинстве стран относится, в первую очередь страхование ответственности владельцев автотранспортных средств перед третьими лицами. Дорожно-транспортные происшествия могут иметь довольно серьезные последствия с точки зрения причинения материального ущерба. При этом страхователь полностью свободен в выборе страховой компании. Главное, что должно быть в наличии, - это страховой полис[7].
  Страхование ответственности, как самостоятельная отрасль страхового дела появилась с установлением в законодательстве института гражданской ответственности. За рубежом страхование ответственности получило широкое распространение. В частности, для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев средств транспорта характерным является не только нивелировка условий страхования, но и объединения ряда стран в особые группы с распространением действия правил страхования на территории каждого из них.
  Еще в 1953 г. большинство государств Европы ввели у себя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Более того, подписав договор о взаимопризнании национальных страховых полисов, они создали систему «Зеленой карты», решив тем самым одну из очень важных проблем для населения европейских стран - проблему возмещения личного и имущественного вреда (ущерба) пострадавшим в ДТП как в пределах собственной страны проживания, так и за рубежом.
  Страхование - один из видов ответственности, поэтому к данному виду основные положения страхования гражданской ответственности применимы в полном объеме. Владелец автотранспортного средства в соответствии со статьей 1079 несет установленную законом РФ ответственность перед третьими лицами (физическими и юридическими) за вред, причиненный им при эксплуатации транспортного средства, если только не будет доказано, что он возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Это положение в одинаковой степени относится и к организациям и гражданам, являющимся владельцами транспортных средств.
  Ущерб может выражаться в утрате или повреждении имущественных ценностей, потери трудоспособности или смерти пострадавшего. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. или возместить причиненные убытки ст. 10.82 ГК РФ). Согласно ст. 1087 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он мог бы иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе и расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
  1) нетрудоспособные дети, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
  2) ребенок умершего, родившийся после его смерти;
  3) один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
  4) лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
  Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается:
  - несовершеннолетним до достижения 18 лет;
  - учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 24 лет;
  - женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно;
  - инвалидам - на срок инвалидности;
  - одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, - до достижения ими 14 лет либо изменения состояния здоровья.
  Исходя из выше изложенного обе стороны - и причинивший вред и потерпевший заинтересованы в наличии финансовых источников выплат для возмещения убытков, что обусловило возникновение и развитие такой сферы страховых услуг, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
  Каждый владелец транспортного средства обязан возместить материальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия. Поэтому в создании страхового фонда по страхованию гражданской ответственности должны принимать участие все владельцы автотранспортных средств являющихся источниками повышенной опасности. Законодательство предусматривает, что в случае нанесения вреда здоровью, повлекшего потерю трудоспособности, или утраты имущества в результате дорожно-транспортного происшествия с владельца этого транспортного средства в судебном порядке взыскиваются денежные суммы компенсирующие материальный ущерб потерпевшего.
  Страхование гражданской ответственности защищает материальные интересы третьих лиц, в случае страхования автотранспортных средств - интересы владельцев транспортных средств. При совершении ДТП страховая компания возмещает ущерб пострадавшему третьему лицу (не страхователю) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу. Главная социальная задача страхования гражданской ответственности с момента его зарождения - забота об имущественных интересах третьих лиц. Социально-экономическое содержание страхования ответственности заключается в обеспечении социальной защиты граждан на случай ДТП и других неблагоприятных факторов. Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств проводится в интересах всего населения страны, так как каждый человек может попасть в автодорожное происшествии и оказаться в числе пострадавших. А по мере увеличения парка автомобилей вероятность попасть в автодорожное происшествие возрастает.
  Суммы ущерба от повреждения или гибели имущества, увечья при ДТП часть весьма значительны, поскольку необходимо компенсировать пострадавшим не только утраченный заработок, но и расходы на лечение. А, учитывая, что нередко виновный может быть неплатежеспособным, оплачивать предстоящие расходы вынужден будет сам пострадавший. Если сам пострадавший в результате ДТП стал инвалидом и не может зарабатывать, то виновник аварии может ухудшить его материальное положение на всю оставшуюся жизнь. Еще более тяжелая ситуация может сложиться, когда в результате ДТП погиб человек и вся семья осталась без кормильца. Государственная пенсия в этом случае не способна существенно поддержать материальное положение пострадавших, а взыскать необходимые средства с виновного, как правило, очень трудно, а порой и невозможно.
  При ДТП материальные потери несут не только потерпевшие, но и сам виновник происшествия и члены их семей, так как по решению суда на протяжении многих лет с них могут взыскиваться довольно крупные суммы.
  В настоящее время в большинстве случаев не имеют страховой защиты материальные интересы государственных, муниципальных, общественных и других организациях, которым также причиняется материальный ущерб владельцами автотранспортных средств. Эти организации часто несут потери, которые они вынуждены списывать как убытки[8].
  Таким образом, введение страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств отвечает интересам как общества в целом, так и населения. Это позволит за счет ежегодных страховых взносов владельцев средств транспорта создать страховой фонд, который будет находиться в распоряжении страховщиков, из которого будет возмещаться ущерб, нанесенный третьим лицам при эксплуатации транспортных средств их владельцами. В случае ДТП не владелец автомобиля - виновник происшествия возмещает ущерб, а страховщик. Таким образом, страхование автогражданской ответственности имеет колоссальное значение для обеспечения социальной и экономической стабильности как для потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, так и для виновного в нем.
  Вывод Исследовав материалы первой главы, хотелось бы отметить, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - это вид страхования ответственности, который в России появился с 1 июля 2003 года с вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАГО вводилось как социальная мера, направленная на создание определённых финансовых гарантий в отношениях по поводу возмещения между участниками автомобильных аварий. Идея подобного вида страхования не нова: оно действует во многих странах мира — например, «зелёная карта» в Европе и ряде других стран. Особенностями «автогражданки» в России являются её привязка к автомобилю (в противоположность водителю), государственное установление правил страхования и государственное регулирование тарифов.
  Государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
  Каждый владелец транспортного средства обязан возместить материальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия. Поэтому в создании страхового фонда по страхованию гражданской ответственности должны принимать участие все владельцы автотранспортных средств являющихся источниками повышенной опасности. Законодательство предусматривает, что в случае нанесения вреда здоровью, повлекшего потерю трудоспособности, или утраты имущества в результате дорожно-транспортного происшествия с владельца этого транспортного средства в судебном порядке взыскиваются денежные суммы компенсирующие материальный ущерб потерпевшего.
  2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ ОАО «РОСГОССТРАХ» 2.1. Краткая характеристика страховой компании  
  Росгосстра?х» (Российская государственная страховая компания) - российская страховая группа, крупнейшая по масштабам (присутствию в регионах), собранным премиям, активам и страховым резервам.
  Центральный офис — в Москве.
  Образована в феврале 1992 года как правопреемник Госстраха РСФСР, который был создан в 1921 году.
  По рейтингу «Эксперт-400» 2007 года компания стала первой в списке российских страховщиков.
  Несмотря на своё название, «Росгосстрах» является частной компанией. Лишь 25 % плюс 4 акции группы принадлежит государству, а контролирующим акционером называет себя генеральный директор «Росгосстраха» Данил Хачатуров (пакет в 75 % минус одна акция был приватизирован в июле2003 года.
  Управление группой, разработку стратегии и методологии осуществляет Холдинговая компания «Росгосстрах».
  Группа компаний «Росгосстрах» представляет собой вертикально интегрированный холдинг, в который входят:
  ОАО «Росгосстрах», 3 региональных, 7 межрегиональных страховых компаний:
  «Росгосстрах-Северо-Запад»
  «Росгосстрах-Урал»
  «Росгосстрах-Дальний Восток»
  «Росгосстрах-Сибирь»
  «Росгосстрах-Центр»
  «Росгосстрах-Юг»
  «Росгосстрах-Поволжье»
  «Росгосстрах-Столица»
  «Росгосстрах-Аккорд»
  «Росгосстрах-Татарстан»
  ООО СК «РГС-Жизнь» (страхование жизни и негосударственное пенсионное обеспечение),
  ООО «РГС-Медицина» (обязательное медицинское страхование).
  Росгосстрах – крупнейшая в России страховая компания, которая оказывает существенное влияние на формирование страхового рынка. 
  Росгосстрах – единственная страховая компания, которая располагает филиальной сетью, сравнимой по охвату с Почтой РФ и Сбербанком России. Общая численность работников, занятых в системе Росгосстраха, превышает 97 тысяч человек. Среди них свыше 60 тысяч агентов. 
  Российская государственная страховая компания имеет богатую историю и многолетний успешный опыт работы. Развитие российского рынка страховых услуг в значительной степени определялось деятельностью Госстраха, а затем Росгосстраха. 
  Государство по-прежнему сохраняет блокирующий пакет акций, что обеспечивает компании дополнительную надежность. Кроме того, через участие в деятельности Росгосстраха как системообразующей компании государство воздействует на формирование целой отрасли экономики страны.
  Общество включено под № 0001 в Реестр субъектов страхового дела в Российской Федерации и осуществляет страховую деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой страхового надзора, включая:
  - Лицензию от 15.09.2005 С № 0001 77, предоставляющую Обществу право
  осуществлять страховую деятельность по 19 видам страхования, предусмотренным действующим законодательством;
  - Лицензию от 14.12.2005 П № 0001 77 на осуществление перестрахования.
  - Лицензию от 15.12.2006 № 2559 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (выдана Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России);
  - Лицензию от 15.12.2006 № 2560 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны.
  - Свидетельство от 07.10.2007 № 0002 - о членстве во Всероссийском Союзе страховщиков;
  - Свидетельство от 14.10.2002 № 0003 - о действительном членстве в Российском Союзе Автостраховщиков.
  Кодексом РГС - основным внутренним корпоративным документом Общества, определяющим систему взаимоотношений внутри Общества, определены. Миссия Росгосстраха: «Защита благосостояния граждан России путем представления доступных и отвечающих их потребностям страховых продуктов».
  Основные ценности:
  - Результат - оценка степени качественного соответствия итогов любого проекта поставленной задаче;
  - Точность - безусловное соблюдение назначаемых сроков, устанавливаемых параметров и процедур, утвержденных планов, определенных соответствующими внутренними документами требований в отношении оформления документов;
  - Доверие - возможность для каждого работника полагаться на профессионализм коллег;
  - Отношения - установление стандартов корректных и доброжелательных межличностных отношений;
  - Прибыль - максимальное повышение доходности бизнеса как объединяющая командная цель.
  Основные принципы:
  - Исполнение обязательств;
  - Взаимная поддержка;
  - Поиск решений, а не виновных;
  - Вежливость;
  - Взаимное уважение
  Основными конкурентами Общества по ассортименту страховых продуктов являются:
  - ОСАО «РЕСО-Гарантия», имеющее лицензию на право осуществления страховой деятельности по 21 виду страхования;
  - ОАО «РОСНО», имеющее лицензию на право осуществления страховой деятельности по 24 видам страхования;
  - ЗАО «УралСиб», имеющее лицензию на право осуществления страховой деятельности по 22 видам страхования;
  - ОСАО «Ингосстрах», имеющее лицензии на право осуществления страховой деятельности по 21 виду страхования;
  - ОАО «Альфастрахование», имеющее лицензии на право осуществление страховой деятельности по 20 видам страхования.
   
  2.2. Анализ финансовой деятельности страховой компании  
  Финансовый анализ является существенным элементом финансового менеджмента и аудита. Практически все пользователи финансовых отчетов предприятий применяют методы финансового анализа для принятия решений по оптимизации своих интересов.
  В настоящее время, с переходом экономики к рыночным отношениям, повышается самостоятельность предприятия, их экономическая и юридическая
  ответственность. Резко возрастает значение финансовой устойчивости субъектов хозяйствования. Все это значительно увеличивает роль анализа их финансового состояния: наличия, размещения и использования денежных средств. Результаты такого анализа нужны, в первую очередь, собственникам для повышения доходности капитала, обеспечения стабильности положения фирмы, а также кредиторам и инвесторам, чтобы минимизировать свои риски по займам и вкладам.
  В таблице 1 представлена структура активов баланса ОАО «Росгосстрах» по состоянию 2009 года и динамика по сравнению с 2008 г. В большей степени изменение валюты баланса обусловлено уменьшением доли перестраховщика в страховых резервах, что связано прекращением действующих на начало года договоров переданного перестрахования и уменьшением дебиторской задолженности по операциям страхования и перестрахования.
  Таблица 1
  Структура активов СК ОАО «Росгосстрах» за 2008-2009 гг.
  Показатели
  2008 г.
  2009 г.
  Изменение (+.-)
  Нематериальные активы
  16815
  918
  7000
  Инвестиции
  6037095
  7123778
  1086683
  Доля перестраховщиков в страховых резервах
  1527758
  203517
  1324241
  Дебиторская задолженность
  2049710
  1183029
  866681
  Основные средства
  24045
  23504
  541
  Незавершенное строительство
  1115
  1559
  444
  Отложенные налоговые активы
  2768
  49290
  46522
  Запасы
  29736
  19284
  10452
  НДС по приобретенным ценностям
  7626
  2406
  5220
  Денежные средства
  956566
  291611
  664955
  Иные активы
  55
  54
  1
  Итого активы
  10653289
  8907847
  1745442
   
  По данным таблицы 1 можно сделать следующие выводы, так по итогам 2009 года валюта баланса уменьшилась по сравнению с началом года на 1 745442 тыс. руб. и составила 8 907 847 тыс. руб. Как и на конец 2008 года, основную долю в активе баланса на конец 2009 года составляют инвестиции и дебиторская задолженность. На рисунке 1 представлена диаграмма структуры активов.
  Рис. 1. Структура активов СК ОАО «Росгосстрах» за 2008-2009 гг.
  Как видно из представленных диаграмм, изменения в структуре активов произошли за счет уменьшения дебиторской задолженности и сокращения доли перестраховщиков в страховых резервах в пользу увеличения доли инвестиций. Таким образом, на конец 2009 года инвестиции занимают 81% в структуре активов, доля перестраховщиков в страховых резервах 2%, дебиторская задолженность 13%, денежные средства 3%, прочие активы составляют около 1%. Далее рассмотрим структуру инвестиций организации в таблице 2.
  Таблица 2
  Структура инвестиций СК ОАО «Росгосстрах» за 2008-2009 гг.
   
  Показатели
  2008 г.
  2009 г.
  Изменение (+.-)
  Акции дочерних и зависимых обществ
  7974
  7274
  700
  Долговые ценные бумаги дочерних и зависимых обществ и предоставленные
  им займы
  112740
  93440
  19300
  Вклады в уставные (складочные) капиталы дочерних и зависимых обществ
  1235155
  1240087
  4932
  Акции других организаций
  1310041
  1056990
  253051
  Вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций
  1973232
  4620542
  2647310
  Государственные и муниципальные ценные бумаги
  10377
  5445
  4932
  Депозиты в банках
  1300000
  30000
  1270000
  Прочие инвестиции
  87576
  70000
  17576
  Инвестиций итого
  6037095
  7123779
  1086684
   
  По данным таблицы 2, в 2008 году существенная часть активов была переведена в долговые ценные бумаги других организаций, в связи с чем уменьшилась доля депозитов в банках и акции. В других организациях продолжалась планомерная работа по сокращению дебиторской задолженности. Раньше у страховщиков было меньше проблем с контрагентами-страхователями. Компании платили своевременно, поэтому риски неполучения страховой премии были минимальны. Но в условиях кризиса многие столкнулись с массовыми неплатежами, поэтому вопрос отражения и списания дебиторской задолженности для целей налогообложения стал одним из ключевых. Этот факт подтверждает история возникновения «мифической», по мнению налоговиков и страхователей, дебиторской задолженности на счетах одной из страховых компаний. В таблице 3 рассмотрена структура дебиторской задолженности страховой организации.
  Таблица 3
  Структура дебиторской задолженности СК ОАО «Росгосстрах» за 2008-2009 гг.
   
  Показатели
  2008 г.
  2009 г.
  Изменение
  (+.-)
  Дебиторская задолженность по
  операциям страхования,
  сострахования
  497272
  479939
  -17333
  Дебиторская задолженность по
  операциям перестрахования
  189499
  128321
  -61178
  Прочая дебиторская
  задолженность, платежи по которой
  ожидаются более чем через 12
  месяцев после отчетной даты
  3465
  6816
  3351
  Прочая дебиторская
  задолженность, платежи по которой
  ожидаются в течение 12 месяцев
  после отчетной даты
  1359474
  567953
  -794521
  Всего дебиторской задолженности
  2049710
  1183029
  -866681
   
  По данным таблицы 3 видно, что структура дебиторской задолженности уменьшилась в 2009 году по сравнению с 2008 годом, что является положительным моментом в страховой компании.
  В таблице 4 представлена структура пассива баланса СК ОАО «Росгосстрах» и ее динамика.
  Таблица 4
  Структура пассивов СК ОАО «Росгосстрах»
   
  Показатели
  2008 г.
  2009 г.
  Изменение (+.-)
  Капитал и резервы
  1049914
  795071
  254843
  Страховые резервы
  4346792
  2089684
  2257108
  Долгосрочные займы и кредиты
  85631
  631
  85000
  Краткосрочные займы и кредиты
  1713594
  3654733
  1941139
  Кредиторская задолженность
  3421007
  2318365
  1102642
  Резервы предупредительных мероприятий
  28240
  36405
  8165
  Отложенные
  налоговые обязательства
  8111
  12958
  4847
  Доходы будущих периодов
  -
  -
  -
  Итого пассивы
  10653289
  8907847
  1745442
   
  По данным таблицы 4, изменения по сравнению с 2009 годом претерпели, практически, все статьи, однако наибольшее влияние на величину пассивов оказали страховые резервы и кредиторская задолженность в сторону уменьшения и краткосрочные займы и кредиты в сторону ее увеличения. Наглядное представление динамики структуры пассива отражено на представленной рисунке 2.
  Рис. 2. Структура пассивов СК ОАО «Росгосстрах»
   
  Таким образом, на конец 2009 года краткосрочные займы и кредиты составляют 42%, кредиторская задолженность - 26%, страховые резервы 23% от общей величины пассивов, капитал - 9%, прочие пассивы менее 0,5 %. Уменьшение страховых резервов на конец отчетного года произошел, в первую очередь, за счет высвобождения резерва незаработанной премии и резерва убытков. Высвобождение РНП связано с прекращением действующих на начало года договоров страхования и перестрахования. Высвобождение РУ связано с улучшением статистики выплат, что положительно влияет на текущую убыточность страховых операций, в связи с чем надобность в имеющемся на начало года объеме резерва сокращается.
  Уменьшению кредиторской задолженности способствовало выполнение ОАО «Росгосстрах» обязательств по оплате договоров по покупке финансовых вложений.
   
  2.3. Основные итоги рынка ОСАГО в ОАО «Росгосстрах»  
  Перспективы развития определены с учетом подготовленного специалистами Центра стратегических исследований ОАО «Росгосстраха» прогноза развития российского страхового рынка. Согласно данному прогнозу, несмотря на кризис, страховой рынок продолжит свое развитие и, согласно самым консервативным прогнозам, способен показать в 2010 году темп прироста премии в 15-16%. Непростая экономическая ситуация неизбежно повлечет падение темпов роста на страховом рынке, но не приведет к его стагнации. При этом:
  - продолжится тенденция к повышению концентрации страхового бизнеса в руках компаний-лидеров (по результатам 2008 года первая «сотня» страховщиков собрала 85,3% взносов, а по добровольному страхованию (с учетом ОСАГО)- 87,8%);
  - основные сегменты рынка добровольного страхования «нежизни» и ОСАГО будут развиваться приблизительно равными темпами: наиболее активно - имущественное страхование и ОСАГО, чуть медленнее - личное страхование и страхование ответственности. Объем рынка добровольного страхования «нежизни» и ОСАГО в 2009 году может составить чуть более 600 млрд. рублей, а к 2011 году - почти 790 млрд. рублей
  В 2009 году и в ближайшей перспективе страховой рынок будет развиваться, в первую очередь, за счет средств населения, что обеспечит определенный рост в секторе страхования недвижимости и домашнего имущества физических лиц, а также автострахования;
  - в условиях финансово-экономического кризиса заметно пострадает корпоративный сегмент рынка, в первую очередь в части огневого страхования (офисы, оборудование, складские помещения), тогда как от страхования транспорта предприятия вряд ли откажутся, ввиду значительных рисков;
  - снизится привлекательность долгосрочного накопительного страхования жизни, которое «хорошо себя чувствует» только в условиях стабильности финансовых институтов и валютных курсов, а также предсказуемости инфляции;
  - страховой рынок в целом будет развиваться темпами, близкими к инфляции или чуть выше, что будет означать, как минимум, сохранение объемов рынка, зафиксированных в отчетном году;
  - по мере того, как российская экономика будет постепенно приспосабливаться к новым условиям и в перспективе оправляться от кризиса, ежегодные темпы роста рынка будут постепенно и плавно увеличиваться.
  С учетом прогнозных показателей развития российского страхования организация сможет сохранить свою долю на рынке только при условии увеличения размеров собственного капитала и дальнейшего проведения политики агрессивного продвижения в основных рыночных сегментах.
  В Государственном реестре страховщиков зарегистрировано 786 страховых
  Организаций. Рыночная доля Общества в суммарной национальной страховой премии составила 0,32%, в том числе по добровольному страхованию (за исключением операций страхования жизни) - 0,14%. В таблице 5 представлена сравнительная динамика доли организации на страховом рынке.
  По данным таблицы 5, так, за 2009 год снизилась суммарная доля СК ОАО «Росгосстрах» на страховом рынке. При этом снижение рыночной доли Общества также отмечается по ряду отдельных направлений страховой деятельности.
  По итогам работы за 2009 год Общество занимает 103 место (годом ранее – 75 место) в отраслевом рейтинге по объему собранной страховой премии по добровольным видам страхования.
  Основными конкурентами ОАО «Росгосстрах» по географическому распределению деятельности являются:
  - Открытое акционерное общество «Российское народное страховое общество «РОСНО» (ОАО «РОСНО»), имеющее более 100 филиалов практически во всех регионах РФ, 300 агентств, сеть дочерних компаний в России и в Украине;
  Таблица 5
  Сравнительная динамика доли ОАО «Росгосстрах» на страховом рынке
  Наименование показателя
  2004 г.
  2005 г.
  2006 г.
  2007 г.
  2008 г.
  2009 г.
  Суммарная рыночная премия (млн. руб.)
  432465
   
  471579
   
  490585
  602115
   
  775991
   
  946180
   
  в % к предыдущему году
  144
  109
  104
  123
  129
  122
  Операции ОАО РГС (млн. руб.)
  3 004,0
  4729,0
  3985,0
  3401,0
  3183,8
  3010,9
  в % к предыдущему году
  251,0
  157,4
  84,3
  85,4
  93,6
  94,6
  Рыночная доля ОАО РГС (%), в том числе:
  0,69
  1,00
  0,81
  0,56
  0,41
  0,32
  1. Суммарная рыночная премия по добровольному страхованию (млн. руб.)
  329547
   
  320400
   
  291078
   
  337060
   
  407298
   
  464353
   
  в % к предыдущему году
  138
  97
  91
  116
  121
  114
  Операции ОАО РГС (млн. руб.)
  3000,0
  2980,0
  2171,0
  1304,0
  811,0
  619,4
  в % к предыдущему году
  251,9
  99,3
  72,9
  60,1
  62,2
  76,4
  Рыночная доля ОАО РГС (%), в том числе:
  0,91
  0,93
  0,75
  0,39
  0,2
  0,13
  1.1. Суммарная рыночная премия по всем видам добровольного страхования, кроме страхования жизни (млн. руб.)
  180104
  218179
  265752
  321077
  384599
  445696
  в % к предыдущему году
  134
  121
  122
  121
  120
  116
  Операции ОАО РГС (млн. руб.)
  2928,0
  2972,0
  2171,0
  1304,0
  811,0
  619,0
  в % к предыдущему году
  259,4
  101,5
  73,0
  60,1
  62,2
  76,4
  Рыночная доля ОАО РГС (%), в том числе:
  1,63
  1,36
  0,82
  0,41
  0,21
  0,14
  1.1.1. Суммарная рыночная премия по личному
  страхованию (млн. руб.)
  41525
  52851
  63984
  76821
  90021
  107573
  в % к предыдущему году
  129
  127
  121
  120
  117
  119
  Операции ОАО РГС (млн. руб.)
  155,5
  76,1
  98,5
  23,0
  16,9
  17,3
  в % к предыдущему году
  105
  48,9
  129,5
  23,3
  73,5
  102,4
  Рыночная доля ОАО РГС (%)
  0,37
  0,14
  0,15
  0,03
  0,02
  0,02
  1.1.2. Суммарная рыночная премия по имущественному страхованию (млн. руб.)
  125723
  153110
  185590
  227918
  274301
  315575
  в % к предыдущему году
  140
  122
  121
  123
  120
  115
  Операции ОАО РГС (млн. руб.)
  2737,2
  2892,9
  2066,4
  1267,3
  778,7
  590,4
  в % к предыдущему году
  293,2
  105,7
  71,4
  61,3
  61,4
  75,8
  Рыночная доля ОАО РГС (%)
  2,18
  1,89
  1,11
  0,56
  0,28
  0,19
  1.1.3. Суммарная рыночная премия по страхованию ответственности (млн. руб.)
  12857
  12218
  16178
  16338
  20277
  22548
  в % к предыдущему году
  105
  95
  132
  101
  124
  111
  Операции ОАО РГС (млн. руб.)
  35,2
  3,0
  5,7
  13,6
  15,5
  11,7
  в % к предыдущему году
  77,1
  8,5
  191,1
  238,4
  113,9
  75,5
  Рыночная доля ОАО РГС (%)
  0,27
  0,02
  0,04
  0,08
  0,08
  0,05
   
  - Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»), имеющее более 600 филиалов и агентств в 80 регионах Российской Федерации;
  - Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»), располагающее региональной сетью, включающей 82 филиалов. Точки продаж компании действуют в 221 городе России;
  - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО- Гарантия»), имеющее 800 филиалов в Москве, Подмосковье и других регионах России.
  - Закрытое акционерное общество «УралСиб» (ЗАО «УралСиб»), имеющее 400 центров обслуживания клиентов в 250 городах России, в 72 регионах;
  - Открытое акционерное общество «Альфастрахование» (ОАО «Альфастрахование»), имеющее более 350 региональных представительств по всей России.
  Основными конкурентами ОАО «Росгосстрах» в приоритетном сегменте рынка «Оказание страховых услуг населению» являются:
  - ОСАО «РЕСО-Гарантия», имеющее около 3 млн. клиентов частных лиц;
  - ЗАО «УралСиб», имеющее около 1,8 млн. клиентов-частных лиц;
  - ОАО «ВСК», имеющее около 1,6 млн. клиентов-частных лиц.
  Основными конкурентами ОАО «Росгосстрах» по ассортименту страховых продуктов являются:
  - ОСАО «РЕСО-Гарантия», имеющее лицензию на право осуществления страховой деятельности по 21 виду страхования;
  - ОАО «РОСНО», имеющее лицензию на право осуществления страховой деятельности по 24 видам страхования;
  - ЗАО «УралСиб», имеющее лицензию на право осуществления страховой деятельности по 22 видам страхования;
  - ОСАО «Ингосстрах», имеющее лицензии на право осуществления страховой деятельности по 21 виду страхования;
  - ОАО «Альфастрахование», имеющее лицензии на право осуществление страховой деятельности по 20 видам страхования.
  Приоритетными направлениями бизнеса ОАО «Росгосстрах», как розничной страховой компании, являются: добровольное страхование автотранспорта физических и юридических лиц (КАСКО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). 
  На этом направлении особое внимание уделяется, помимо прочего: заключению новых и перезаключению имеющихся договоров; дальнейшему совершенствованию технологии урегулирования убытков по указанным договорам; повышению качественного уровня клиентского обслуживания; формированию клиентской группы, лояльной бренду Росгосстраха.
  Рассмотрим сведения по действующим договорам страховании за 2009 год в таблице 6.
  Таблица 6
  Сведения по действующим договорам страхования компании ОАО «Росгосстрах» за 2009 год
  ед.
  Показатели
  На начало 2009 года
  На конец 2009 года
  Кол-во,
  ед.
  Страховая сумма, тыс. руб.
  Кол-во,
  ед.
  Страховая сумма, тыс. руб.
  Все виды страхования
  68866,0
  383343,0
  55247,0
  127255,0
  Добровольное страхование
  27598,0
  133459,0
  20951,0
  113541,0
  Личное страхование (кроме страхования жизни)
  13991,0
  2521,0
  9637,0
  1473,0
  Имущественное страхование
  13433,0
  130275,0
  10934,0
  109768,0
  Страхование ответственности
  174,0
  663,0
  380,0
  2300,0
  Обязательное страхование
  41268,0
  249884,0
  34296,0
  13714,0
  Государственное страхование жизни и здоровья
  2,0
  233378,0
  -
  -
  ОСАГО
  41266,0
  16506,0
  34296,0
  13714,0
   
  По итогам таблицы 6, в 2009 года объем страховой премии по прямому страхованию составил 3 млрд. руб., что составляет 95% от уровня 2008 года. Снижение темпов роста по сравнению с 2008 годом произошло по страхованию имущества, страхованию ответственности и ОСАГО. Это связано с тем, что в 2009 году многие договоры страхования прошлого года не были перезаключены на новый срок действия. Рассмотрим размер страховых премий в таблице 7.
   
   
  Таблица 7
  Страховые премии по прямому страхованию ОАО «Росгосстрах»
  за 2008-2009 гг.
   тыс.руб.
  Показатели
  2008 г.
  2009 г.
  Темп роста, %
  Все виды страхования
  3183830,0
  3010995,0
  94,57
  Добровольное страхование
  811010,0
  619434,0
  76,38
  Личное страхование (кроме жизни)
  16865,0
  17250,0
  102,28
  Имущественное страхование
  778687,0
  590461,0
  75,83
  Страхование ответственности
  15458,0
  11723,0
  75,84
  Обязательное страхование
  2372820,0
  2391561,0
  100,79
  Государственное страхование жизни и здоровья
  2173604,4
  2206067,0
  101,49
  ОСАГО
  199216,0
  185494,0
  93,11
   
  В страховом портфеле ОАО  «Росгосстрах» по-прежнему превалируют обязательные виды страхования. По сравнению с 2007 годом доля обязательных видов страхования увеличилась и составляет 79% против 75% в прошлом году. Увеличение доли произошло за счет сокращения портфеля добровольного страхования, но без существенного наращивания объемов операций обязательного страхования. Далее проанализируем структуру страховых премий в таблице 8.
  Таблица 8
  Структура страховых премий ОАО «Росгосстрах» за 2008-2009 гг.
  млн. руб.
  Показатели
  2008 г.
  2009 г.
  Изменение (+,-)
  Все виды страхования
  100,0
  100,0
  -
  Добровольное страхование
  25,47
  20,57
  -4,90
  Личное страхование (кроме жизни)
  0,53
  0,57
  0,04
  Имущественное страхование
  24,46
  19,61
  -4,85
  Страхование ответственности
  0,49
  0,39
  -0,10
  Обязательное страхование
  74,53
  79,43
  4,90
  Государственное страхование жизни и здоровья
  68,27
  73,27
  5,0
  ОСАГО
  6,26
  6,16
  -0,10
   
  Доля страховой премии, собираемой территориальными управлениями организации, по сравнению с прошлым годом уменьшилась на 1,3 %. По добровольному личному страхованию (кроме страхования жизни) приходится 100% собранной премии, как и в 2007 году. Рассмотрим величину расходов на ведение дела в 2009 году организации в таблице 9.
  Таблица 9
  Структура расходов на ведение дела СК ОАО «Росгосстрах»
  за 2008-2009 гг.
  Наименование статей расходов
  2008 г.
  2009 г.
  Темп
  роста
  (%)
  Сумма,
  тыс.руб.
  Структура
  % к сумме
  Сумма,
  тыс.руб.
  Структура
  % к сумме
  Расходы на ведение дела, в том числе:
  1076165
  100,0
  1397003
  100,0
  129,81
  1. Расходы на оплату труда, в том числе:
  343428
  31,91
  724077
  51,83
  210,84
  1.1. Штатных работников
  327938
  30,47
  707364
  50,63
  215,7
  1.2. Агентов
  4709
  0,44
  5514
  0,39
  117,08
  1.3. Внештатных работников
  10781
  1,0
  11199
  0,8
  103,88
  2. Отчисления
  44256
  4,11
  63096
  4,52
  142,57
  3. Реклама
  367261
  34,13
  171747
  12,29
  46,76
  4. Прочие расходы
  321220
  29,85
  438083
  31,36
  136,38
   
  По данным таблицы 9 видно, что структура расходов на ведение дела в 2009 году по сравнению с аналогичным периодом 2008 года увеличилась на 30%. Сохраняют тенденцию увеличения расходы на оплату труда. Расходы на рекламу снизились почти в 2 раза. Структура расходов на ведение дела представлена в таблице 10.
  Таблица 10
  Структура расходов на ведение дела СК ОАО «Росгосстрах»
  за 2008-2009 гг., темп роста
   
  Наименование статей
  расходов
  2008 г.
  2009 г.
  Измене-
  ние
  уровня
  РВД, %
  Взносы,
  тыс.руб.
  РВД,
  тыс.руб
   
  Уро-
  вень
  РВД,
  %
  Взносы,
  тыс.руб.
  РВД,
  тыс.руб
   
  Уро-
  вень
  РВД,
  %
  Общество, итого
  3183833
  1076165
  33,80
  3010995
  1397003
  46
  12,6
  Центральный офис
  2569468
  1007044
  39,19
  2469531
  1351467
  55
  15,53
  Территориальное управление, итого
  614365
  69121
  11,25
  541464
  45536
  8
  -2,84
   
  В 2008 году доля расходов территориального управления на ведение дела сохранилась практически на уровне 2007 года. В целом, по всем территориальным управлениям уровень затрат снизился, что является результатом эффективной работы в управлении расходами со стороны руководства территориального управления, а также в связи с продолжающимся развитием системы централизации расходов на уровне Центрального офиса.
  По итогам года на рынке ОСАГО, по данным СК ОАО «Росгосстрах», было заключено 35,2 млн. договоров, собранные страховые премии составили 85,8 млрд. рублей. По сравнению с 2008 годом число заключенных договоров упало на 4%, премии, напротив, увеличились на 6,7%. С другой стороны, понятно, что в большей степени этот рост обязан повышению тарифных коэффициентов, состоявшемуся в марте 2009 года. Первые итоги развития рынка ОСАГО показывают, что в 2008 году не сбылись ни пессимистические, ни оптимистические сценарии развития рынка. Согласно некоторым из них сбор премий на этом рынке должен был упасть не менее чем на 15-20%, оптимистические прогнозы, напротив, говорили о потенциальном росте премий на 5-10%.
  Основной итог состоит в том, то рынок выдержал удар кризиса – а в конце 2008 года многие предрекали уход с рынка более половины страховщиков ОСАГО, в реальности число операторов сократилось на 7%. С другой стороны, заметно выросла концентрация рынка ОСАГО – если в 2008 году на первые 10 компаний приходилось 61% общих сборов, то теперь они контролируют 65% рынка. Средний размер выплаты по страховым событиям выросла в 2009 году совсем незначительно – на 1,5%, несмотря на девальвацию рубля, которая неизбежно должна была повлечь за собой удорожание ремонта иномарок. Уровень выплат по ОСАГО держится на приемлемом уровне – 57%. Число урегулированных страховых событий только на 5% отстает от числа заявленных страховых случаев – это говорит о том, что страховые компании по-прежнему качественно и в короткие сроки обслуживают потребителей.
  Неясно, на счет чего следует отнести падение числа заключенных договоров. Теоретически, оно должно было вырасти – в 2009 году в России было продано 1,5 млн. автомобилей, общий автопарк России не сократился, а вырос, несмотря на кризис. На этот счет существует несколько предположений. Первое из них состоит в том, что в условиях кризиса многие потребители в условиях падения платежеспособности населения отказались от эксплуатации своих машин или, по крайне мере, сэкономили на полисе ОСАГО. Второе предположение сводится к вытеснению «чистых» полисов ОСАГО, купленных в действующих страховых компаниях, «серыми» полисами. По мнению специалистов, число украденных полюсов ОСАГО, а также полисов старого образца, которые сегодня ходят по стране, оценивается в количестве до полутора миллионов. Рост доли «серых» полисов может отчасти объяснить падение объема продаж ОСАГО в 2009 году по числу договоров.
  Еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание – резвый декабрьский финиш рынка ОСАГО. В декабре компании собрали 8,6 млрд. руб. против 8 млрд. руб. в декабре 2008 года и 8,1 млрд. руб. в декабре 2007 года.
  Вывод  
  Проанализировав вторую главу, отметим  что СК ОАО «Росгосстра?х» (Российская государственная страховая компания) - российская страховая группа, крупнейшая по масштабам (присутствию в регионах), собранным премиям, активам и страховым резервам. Центральный офис — в Москве. По рейтингу «Эксперт-400» 2007 года компания стала первой в списке российских страховщиков.
  Анализ деятельности страховой компании выявил, что изменения в структуре активов произошли за счет уменьшения дебиторской задолженности и сокращения доли перестраховщиков в страховых резервах в пользу увеличения доли инвестиций. Таким образом, на конец 2009 года инвестиции занимают 81% в структуре активов, доля перестраховщиков в страховых резервах 2%, дебиторская задолженность 13%, денежные средства 3%, прочие активы составляют около 1%.
  А изменения по сравнению с 2009 годом претерпели, практически, все статьи, однако наибольшее влияние на величину пассивов оказали страховые резервы и кредиторская задолженность в сторону уменьшения и краткосрочные займы и кредиты в сторону ее увеличения. Таким образом, на конец 2009 года краткосрочные займы и кредиты составляют 42%, кредиторская задолженность - 26%, страховые резервы 23% от общей величины пассивов, капитал - 9%, прочие пассивы менее 0,5 %. Уменьшение страховых резервов на конец отчетного года произошел, в первую очередь, за счет высвобождения резерва незаработанной премии и резерва убытков. Уменьшению кредиторской задолженности способствовало выполнение ОАО «Росгосстрах» обязательств по оплате договоров по покупке финансовых вложений.
  Приоритетными направлениями бизнеса ОАО «Росгосстрах», как розничной страховой компании, являются: добровольное страхование автотранспорта физических и юридических лиц (КАСКО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). 
  По итогам года на рынке ОСАГО, по данным СК ОАО «Росгосстрах», было заключено 35,2 млн. договоров, собранные страховые премии составили 85,8 млрд. рублей. По сравнению с 2008 годом число заключенных договоров упало на 4%, премии, напротив, увеличились на 6,7%. С другой стороны, понятно, что в большей степени этот рост обязан повышению тарифных коэффициентов, состоявшемуся в марте 2009 года. Первые итоги развития рынка ОСАГО показывают, что в 2008 году не сбылись ни пессимистические, ни оптимистические сценарии развития рынка. Согласно некоторым из них сбор премий на этом рынке должен был упасть не менее чем на 15-20%, оптимистические прогнозы, напротив, говорили о потенциальном росте премий на 5-10%.
  Основной итог состоит в том, то рынок выдержал удар кризиса – а в конце 2008 года многие предрекали уход с рынка более половины страховщиков ОСАГО, в реальности число операторов сократилось на 7%. С другой стороны, заметно выросла концентрация рынка ОСАГО – если в 2008 году на первые 10 компаний приходилось 61% общих сборов, то теперь они контролируют 65% рынка.
  Вполне, вероятно, в конце года до рынка, наконец, докатилась волна восстановления российской экономики, начавшаяся в производстве еще в конце лета. Известно, что деньги из бизнеса в страхование попадают с лагом в несколько месяцев. Поэтому, возможно, здесь видно начало выздоровления страхового рынка после кризиса.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  3. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 3.1. ОСАГО: проблемы, результаты и прогнозы  
  На основе данных ФССН за 9 месяцев 2008 г. и Росстата за 1 полугодие 2008 г. Центр стратегиче­ских исследований Росгосстраха подготовил оценку развития рынка страхования России в 2009-2011 годах. Представленные прогнозы являются предварительными и будут актуализироваться по мере обновления статистики по итогам 2008 и началу 2009 гг.
  Очевидно, текущая экономическая ситуация продолжит существенно влиять на рынок страхования не только во второй половине 2008 г., но и в 2009 году. Сложности в экономике приведут к тому, что рынок не сможет поддерживать весьма активные темпы роста, которые он демонстрировал на протяжение нескольких лет подряд. Тем не менее, очевидно, что страховой рынок продолжит свое развитие. Согласно консервативным прогнозам в 2009 г. рынок страхования в целом способен по­казать темп прироста премии в районе 15%-16%.  Основные виды на рынке добровольного страхования, иного, чем страхование жизни и ОСАГО (ДИСЖ+ОСАГО), согласно оценкам, будут развиваться с приблизительно равными темпами. Наи­более активно - имущественное страхование и ОСАГО, чуть медленнее - личное страхование и страхование ответственности. В результате объем рынка ДИСЖ+ОСАГО в 2009 году может соста­вить чуть более 600 млрд. руб., а к 2011 исходя из текущих предположений способен достичь поч­ти 790 млрд. руб.
  Таким образом, страхование будет развиваться с темпами, близкими к инфляции или чуть выше, что будет означать как минимум сохранение реальных объемов рынка. По мере того, как россий­ская экономика будет постепенно приспосабливаться к новым условиям и в перспективе оправ­ляться от кризиса, ежегодные темпы роста будут постепенно увеличиваться. Тем не менее, исходя из консервативного прогноза развития, увеличение темпов роста будет происходить плавно. Менее всего будет подвержено кризису страхование за счет средств населения, в частности - имущественное, поскольку доходы граждан, очевидно, не только не сократятся, но продолжат рас­ти, хотя и заметно медленнее, чем в предыдущие годы. С другой стороны, спрос на страхование имущества будет поддерживаться опасениями потерять его, в то время, как сложная ситуация в экономике не позволит найти или заработать средства на его компенсацию потерь собственными силами.
  Таблица 11
  Прогноз развития основных видов страхования до 2011 г.
  Вид страхования
   
  Объем рынка,
  млрд. руб.
  Темп
  изменения, %
   
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  2009 г
  2010 г.
  2011 г.
  Имущественное страхование
  370
  420
  481
  12,9
  13,7
  14,5
  Личное страхование
  120
  135
  154
  12,1
  12,9
  13,7
  ОСАГО
  93
  106
  121
  13,3
  13,8
  14,5
  Добровольное страхование  от­ветственности
  25
  27
  30
  9,9
  10,8
   
  11,7
   
  В то же время, корпоративный сегмент пострадает от кризиса довольно существенно. Так, если страхование транспорта для предприятий более актуально в силу больших рисков для имущества, то огневое страхование (офиса, оборудования, складов), в 2009 г. значительно замедлит темпы роста.
  Для оценки перспектив страхования жизни необходимо разделять рынок на два вида бизнеса - рисковое страхование (например, при оформлении кредита) и накопительное. В силу отсутствия официальной статистики, позволяющей сделать соответствующие оценки, данный рынок в прогно­зах не представлен. Тем не менее, на фоне повышения учетной ставки ЦБ РФ и процентов по депозитам во многих коммерческих банках, привлекательность долгосрочного накопительного стра­хования жизни снизится, что приведет как минимум к стагнации рынка[9].
  Таблица 12
  Прогноз развития отдельных видов страхования до 2011 г.
  Вид страхования
  Объем рынка, млрд. руб.
  Темп изменения, %
   
   
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  2009 г.
  2010 г.
  2011 г.
  Имущество населения
  208
  257
  317
  26
  24
  23
  КАСКО автотранспорта
  населе­ния
  177
  218
  267
  25
  23
  23
  Имущество предприятий
  158
  169
  181
  6
  6
  7
  ДМС
  83
  95
  109
  13
  14
  15
  Огневое страхование предпри­ятий
  68
  70
  72
  3
  3
  4
  КАСКО автотранспорта предпри­ятий
  48
  61
  74
  18
  27
  22
  НС
  47
  55
  64
  15
  16
  16
  Огневое страхование населения
  28
  34
  41
  20
  20
  20
   
  Важно помнить, что накопи­тельное долгосрочное страхование хорошо себя чувствует только в условиях стабильности - пред­сказуемости инфляции, надежности финансовых институтов и валютных курсов. Нынешний кризис ставит эту предсказуемость под сомнение. В то же время, кредитование населения не будет долго пребывать в коме, и в 2009 году постепенно будет восстанавливаться, что приведет к оживлению на рынке рискового страхования жизни.
  В теории, законопослушный водитель, не причиняющий ущерб другим участникам движения, платит с каждым годом все меньше, в то время как виновники аварий и убытков наказываются серьезными повышающими коэффициентами. Все это, по мнению законодателей должно было улучшить статистику аварий на российских дорогах.
  И вот закону ОСАГО уже 6 лет. Можно подводить неутешительные итоги. На практике экономическое стимулирование безаварийной езды выразилось в малоэффективном механизме скидок и надбавок, который при желании позволяет не только избавиться от повышающих коэффициентов, но и получить скидку, словно убытка и не было. Осознание этой ситуации привело к тому, что многие водители стали небрежнее относится к самому факту ДТП. Психологическая уверенность в компенсации чужого ущерба не из своего кармана, расслабляет водителя.
  Эти дыры в созданной системе приводят к ее дестабилизации, и статистика убытков страховщиков оказывается на много хуже, чем ожидалось при расчете тарифов. Ведь заложенный механизм частичной компенсации убытков последующими повышенными премиями не работает. 
  И может, последствия и не были такими катастрофическими, если бы проблемы были только с законом ОСАГО. Коррупция в системе ГИБДД и школ автовождения, позволяющая купить водительские права любому без получения каких-либо знаний, приводит к появлению на наших дорогах массы неадекватных водителей, что в сочетании с их уверенностью в своей безнаказанности превращает их в настоящую бомбу. Но даже те, кто получил водительское удостоверение, по-честному сдав все экзамены, зачастую не могут правильно действовать в дорожной ситуации по причине нехватки опыта. Частично этот недостаток должны компенсировать повышающие коэффициенты для молодых водителей, но главный метод борьбы – это увеличение количества часов практического вождения с инструктором. Сегодня многие новички попадают в реальное городское движение, уже получив водительские удостоверения. А учились они на автодромах и удаленных участках с иной степенью движения. Увеличение практической составляющей обучения обсуждается уже давно, еще в 2007 году планировалось продлить срок обучения до 6 месяцев в основном за счет занятий по вождению. Увы, до сих пор получить доступ к рулю можно в минимальные сроки. 
  В числе декларируемых комплексных мер в сфере борьбы за сокращение числа ДТП был также пересмотр системы штрафов за различные нарушения ПДД. При этом официальная статистика в какой-то момент показала, что количество аварий сократилось. Скорее всего, это была первая шоковая реакция на внесенные изменения. В дальнейшем пойманные на превышении скорости автолюбители стали лишь больше тратиться на откуп от «бдительного» инспектора ГИБДД.
  Не так давно в прессе снова обсуждались изменения, вносимые в ПДД в отношении приоритетности поведения пешеходов. Планируется предоставить им право пересекать проезжую часть не только по пешеходным переходам, но в любом другом месте, и во всех случаях обязать водителей уступать им дорогу. Эти меры в сочетании со снижением максимальной разрешенной скорости в черте города до 50 км/ч. позволят, по мнению экспертов, снизить смертность пешеходов на дорогах. На сколько это может улучшить ситуацию, если изменения все-таки будут приняты, покажет время. Но, как автовладелец, скажу, что, на мой взгляд, решение проблемы с освещенностью многих нецентральных улиц городов было бы куда более действенно мерой, чем изменения ПДД. А уж если бы и дороги отремонтировать, чтоб не приходилось водителям прокладывать сложный фарватер среди ям и ухабов, то статистика аварийности, а значит, и человеческих жертв на российских дорогах не замедлила бы улучшиться. Тогда, возможно бы, не приходилось нам все время слушать о тотальной убыточности ОСАГО и постоянной необходимости увеличения страховых тарифов.
  Нельзя сказать, что рынок развивается без проблем. Определенные сложности, конечно, существуют. Это и банкротство компаний-операторов ОСАГО, и растущая убыточность данного вида страхования, и отсутствие единой информационной базы. Но наиболее актуальными в настоящее время видятся следующие вопросы
  Во-первых, это - очень низкий объем выплат по возмещению вреда жизни и здоровью пострадавших. Несомненно, что данный вопрос требует скорейшего решения. Механизм выплат по жизни и здоровью не действует. Необходима четко отработанная процедура оценки и ущерба и получения страховой выплаты, которой пока на рынке нет.
  Второй вопрос - это введение в России прямого урегулирования убытков, которое несомненно улучшит отношение пострадавших к страховым компаниям и обострит конкуренцию на рынке в плане качества предоставляемых услуг.
  Именно качество предоставляемых услуг в большей степени волнует страхователей. Сроки и объемы выплат, документарное сопровождение, простота общения со страховщиком — те моменты, которые формируют отношение к компании. Компания должна быть клиентоориентированной — это один из факторов, определяющих дальнейшую конкуренцию на рынке.
  Анализ применения нормативно-правовых актов в сфере страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет выявить целый ряд правоотношений, не урегулированных действующим законодательством и требующих немедленного совершенствования нормативного обеспечения ОСАГО.
   
  3.2. Пути совершенствования законодательства в области ОСАГО  
  Так, согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в частности, при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, – 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
  Однако по имеющимся данным практической реализации Закона страховые выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших составили около 2% от всех произведенных страховщиками страховых выплат. Это свидетельствует о неэффективности страховой защиты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.
  Для совершенствования статьи 7 ФЗ необходим механизм дополнительного гарантирования защиты прав потерпевших в случаях причинения вреда жизни и здоровью путем установления:
  - единой методики оценки ущерба (с указанием возможных видов ущерба и фиксированных показателей оценки степени причиненного ущерба в денежном эквиваленте, с учетом соответствующего опыта осуществления страхования от несчастных случаев);
  - фиксированного размера страховой выплаты в случае гибели (помимо выплаты в связи со смертью кормильца).
  В связи с неоднозначностью формулировок, касающихся предъявления регрессного требования, необходимо четко определить, кому страховщик предъявляет регрессное требование и в каких случаях он обязан осуществить страховую выплату или отказать в удовлетворении требований потерпевших.
  Кроме того, следует упростить процедуру оформления ДТП, в которых отсутствуют пострадавшие, а ущерб имуществу незначителен. При отсутствии между участниками ДТП разногласий в отношении обстоятельств ДТП и оформления извещения о ДТП по установленной форме для осуществления страхового возмещения не требуется оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, а также представления справок из ГИБДД. Страховая выплата при таком упрощенном порядке оформления ДТП не может превышать установленной Законом фиксированной доли от страховой суммы.
  В целях установления ответственности страховщиков за несвоевременное осуществление страховой выплаты необходимо введение института неустойки. Вместе с этим необходимо разделить процедуры уплаты страховщиком неустойки в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты и уплаты неустойки в случае нарушения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате ввиду различного основания возникновения обязательств, установив при этом фиксированные значения размера неустойки в случае нарушения страховщиком срока направления мотивированного отказа.
  Полагаем, что законодательное введение института неустойки целесообразно только при одновременном увеличении срока рассмотрения страховщиком требования потерпевшего о страховой выплате (с 15 до 30 дней).
  С целью совершенствования страхования ответственности владельцев прицепов к легковым автомобилям представляется целесообразным переход от заключения самостоятельного договора страхования к практике заключения договора страхования, предусматривающего возможность использования транспортного средства с любым прицепом в течение всего срока страхования. При этом к такой категории владельцев при расчете размера страховой премии необходимо применять соответствующий повышающий коэффициент.
  Необходимо совершенствование понятийного аппарата Закона путем более точного определения уже существующих, имеющих юридическое значение и используемых в Законе понятий, например: «территория преимущественного использования», «эксплуатация транспортного средства», «право на управление транспортным средством». Кроме того, в целях единообразного толкования норм, устанавливающих порядок определения размера страховой выплаты и связанных с возмещением утраты товарной стоимости транспортного средства, а также с учетом износа заменяемых частей, узлов и деталей, необходимо на законодательном уровне дать определение понятию «реальный ущерб», предусмотренному подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее – Правила ОСАГО).
  Поскольку непрерывность страхования не должна обеспечиваться сложными и запутанными процедурами продления договора (она должна обеспечиваться применением органами ГИБДД мер административного воздействия на владельцев транспортных средств), целесообразно исключить нормы о продлении действия договора страхования, дополнив Закон нормой о соблюдении владельцами транспортных средств принципа непрерывности страхования.
  Реализация норм Закона, касающихся замены страховщика, требует определения механизма получения согласия от всех страхователей и потерпевших, а также критериев, в соответствии с которыми орган страхового надзора дает согласие или отказывает в замене страховщика.
  Практика урегулирования требований потерпевших показала, что в некоторых случаях стоимость организованной страховщиком независимой технической экспертизы превышает размер страховой выплаты. С учетом изложенного целесообразно установить права (а не обязанности) страховщика на проведение независимой технической экспертизы; при этом следует предусмотреть обязанность страховщика согласовывать с потерпевшим выбор независимого эксперта.
  С целью исключения субъективного подхода страховщиков к решению вопроса о размере страховой выплаты необходимо уточнить порядок определения размера страхового возмещения, причитающегося нескольким потерпевшим, если общий размер ущерба превышает страховую сумму, а также, если требования о страховом возмещении предъявляются не одновременно.
  Анализ правоприменительной практики выявил необходимость установления нормы, допускающей страхование ответственности владельцев транспортных средств, использование которых носит сезонный характер (снегоуборочная, сельскохозяйственная, поливочная техника и т. п.), на их срок использования. Вместе с этим целесообразно предусмотреть возможность заключения договора страхования владельцами транспортных средств с условием ограниченного использования транспортного средства в течение любых трех и более месяцев, указанных в договоре страхования, что позволит реализовать интересы страхователей-граждан и повысит привлекательность ОСАГО.
  Для контроля исполнения нормы Закона, запрещающей заключение договоров обязательного страхования и размещение рекламы услуг конкретных страховщиков по обязательному страхованию в помещениях и на территориях, занимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, необходимо четко определить критерии отнесения соответствующих помещений и территорий к вышеуказанным органам.
  В связи с проблемами, возникающими во взаимоотношениях между страховщиками в рамках ОСАГО, в случае, когда потерпевший в ДТП застрахован по риску КАСКО, необходимо в законодательных актах установить очередность предъявления прав требования потерпевшего, намеренного обратиться за страховой выплатой (к страховщику, застраховавшему его имущество, либо к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в рамках ОСАГО), соотношение положений правил добровольного страхования с Правилами ОСАГО, предусматривающими различный подход к формированию необходимого пакета документов для осуществления страховой выплаты, а также механизм взаимодействия страховщиков ОСАГО и КАСКО.
  В целях установления дополнительных гарантий прав потерпевших, на наш взгляд, необходимо также дополнить Закон нормами, предусматривающими:
  1) единые подходы к исчислению срока исковой давности;
  2) исчерпывающий перечень обязанностей страхователя, страховщика и потерпевшего при наступлении страхового события, срок их исполнения и последствия невыполнения обязанностей;
  3) обязанность возмещения потерпевшему вреда, причиненного на «внутренней территории организации»;
  4) закрытый перечень оснований прекращения договора страхования и порядок определения размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю;
  5) единые подходы к реализации права страховщика на предъявление регрессного требования;
  6) установление ответственности обанкротившихся страховых организаций, а также введение персональной ответственности в отношении руководства таких организаций;
  7) закрытый перечень оснований для отказа в страховой выплате;
  8) единый подход к порядку оформления страхового полиса, внесения в него изменений;
  9) установление механизма досудебного разбирательства путем создания при профессиональном объединении страховщиков третейского суда;
  10) установление обязанности страховой организации участвовать в качестве соответчика в судебных процессах (в случаях, когда требование потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда предъявляется причинителю вреда (страхователю));
  11) принятие мер, направленных на повышение ответственности профессионального объединения страховщиков, путем наделения его:
  - функциями корпоративного ликвидатора при соответствующем расширении прав, участника процедуры санации и банкротства, коллективного гаранта в целях дополнительной защиты прав страхователей (потерпевших);
  - функциями по ведению мониторинга деятельности страховых организаций (как по финансовым показателям, так и по соблюдению процедуры урегулирования убытков) и т. д.
  Таким образом, скорейшее внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в области ОСАГО позволит решить целый ряд назревших проблем в интересах всех заинтересованных сторон.
   
  3.3. Направления совершенствования российской системы тарификации ОСАГО  
  В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) предлагают либерализировать тарифы по ОСАГО. Это следует из доклада службы о состоянии конкуренции в России. 80% нетто-ставки тарифа, предназначенной для выплат по обязательствам, в ведомстве предлагают оставить неизменной, а 20%, предназначенные на расходы по ведению страхования, разрешить снижать. Эксперты считают, что в случае реализации этой инициативы демпинг со стороны небольших компаний может довести их до банкротства.
  В докладе «О состоянии конкуренции на рынке в РФ» регулятор предложил ввести ценовую конкуренцию на рынке обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Для этого ФАС намерен инициировать внесение поправок в закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части установления максимальных предельных уровней страховых тарифов.
  Схема предполагает, что часть базовой ставки тарифа (нетто ставки), предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам ОСАГО и формирования резерва компенсационных выплат, останется неизменной и равной 80%. Зато вторая часть базовой ставки страхового тарифа — 20% (нагрузка, предназначенная на расходы на осуществление ОСАГО) сможет изменяться в соответствии с рыночной политикой страховщика. Ограничение одно: изменяемая часть тарифа не может превышать 20% от брутто ставки.
  Эту схему регулятор считает оптимальной для реформы тарифообразования по ОСАГО на основании проведенного им исследования рынка. Как сообщается в докладе ФАС, некоторые страховщики, их агенты и брокеры предлагают компенсацию части страхового платежа в размере от 5 до 25% от стоимости полиса. Кроме того, служба сообщает о выявленных случаях, когда страховщики в борьбе за государственный (муниципальный) контракт на договор ОСАГО предлагали тарифные ставки ниже предусмотренных конкурсной документацией, ведя скрытую конкуренцию.
  Подобные факты свидетельствуют о том, что страховые организации имеют возможность снижать размеры страховых тарифов.
  По предложению ФАС инициативу включили в стратегию развития страховой деятельности в России на среднесрочную перспективу, одобренную правительством в ноябре прошлого года. Согласно плану мероприятий по ее реализации, внесение изменений в законодательство в части совершенствования ОСАГО предусматривалось во втором квартале 2009 года. Однако пока этого не произошло.
  В ФАС признают, что ее предложениям еще предстоят обсуждения и согласования. В частности, позицию ФАС не разделяет Минфин.
  В ведомстве считают, что ведение ценовой конкуренции на рынке ОСАГО является преждевременным. Страховщики будут беспредельно снижать страховые тарифы, сократится уровень отчислений в резервы компенсационных выплат.
  Сейчас тарифы устанавливаются законом и неизменны. Поэтому нет механизма, который позволял бы компаниям конкурировать на рынке. Разрешение же самостоятельно определять размер комиссии создаст возможность такой конкуренции.
  Если у страховой компании накоплен большой объем резервов, то почему бы ей не снизить стоимость полиса и тем самым не привлечь к себе клиентов, отмечает он. Например, в таких регионах, как Москва, Санкт-Петербург, где убыточность компаний низкая, это вполне возможно, считает он.
  Впрочем, специалисты предупреждают, что с принятием новации мелкие страховые компании будут демпинговать, продавая полисы по минимальной цене и залезая в те деньги, которые предназначены на расходы по убыткам. Полис по ОСАГО предусматривает выплаты в течение долгого времени, и к моменту их наступления вполне возможно, что у страховщика не окажется денег. В этом случае будет происходить массовое банкротство компаний.
  Начало интенсивного развития страхования автогражданской ответственности в Европе приходится на тридцатые годы XX века. Изначально страховой тариф был единым для всех страховщиков и устанавливался государством. В дальнейшем развитие данного страхования было обусловлено двумя основными проходившими одновременно тенденциями: либерализацией госрегулирования страхования и дифференциацией тарифов.
   Анализ современного опыта осуществления обязательного страхования автогражданской ответственности в зарубежных странах показал, что общие принципы и методы тарификации практически схожи, но структура базовых тарифов и состав поправочных коэффициентов значительно различается.
   Общим базовым принципом тарификации, характерным для всех европейских страховых компаний, является дифференциация страховых тарифов. В большинстве стран применяются такие тарифные критерии, как тип или модель автомобиля, пол, возраст, водительский стаж, место регистрации транспортного средства, цель использования автомобиля, его пробег, количество водителей, возраст машины, мощность двигателя (кубический объем)7. В российской тарифной системе из перечисленных критериев учитываются тип транспортного средства, место регистрации, мощность двигателя, возраст машины, водительский стаж, количество водителей. В некоторых странах используются специфические тарифные коэффициенты, отражающие наличие гаража, национальность, знак зодиака и некоторые другие.
   Большое значение для дифференциации премий в европейских страховых компаниях имеют системы «бонус-малус». Как правило, эти системы включают как скидки за безаварийную езду, так и надбавки за причиненный ущерб, однако в некоторых странах существуют только скидки. В России также установлена система предоставления скидок и надбавок в зависимости от страховой истории водителей.
   Анализ российской практики тарификации показал, что ее совершенствование возможно по следующим направлениям. Воздействие инфляции на рост убыточности ОСАГО представляется целесообразным компенсировать введением корректирующего множителя при определении в конце текущего года базового тарифа на предстоящий год. Такой множитель может складываться из индекса потребительских цен (в части расчета расходов на возмещение ущерба имуществу) и индекса заработной платы (в части расчета расходов на возмещение вреда жизни и здоровью). В связи с тем, что в России доля возмещаемого ущерба за вред жизни и здоровью в настоящее время составляет около 2%, то вторым индексом можно пока пренебречь при учете влияния инфляции. Поэтому формула для корректировки базового тарифа будет выглядеть следующим образом:
  ТБПГ = ТБТГ ? ИПЦ,   (1)
   где ТБПГ – базовый тариф предстоящего года, ТБТГ – базовый тариф текущего года, ИПЦ – индекс потребительских цен в текущем году.
   Экономический эффект применения коэффициента инфляции к базовым тарифам состоит в том, что благодаря выравниванию общего уровня убыточности будет достигнуто соблюдение принципа эквивалентности, сформулированного в диссертации.
   Индекс инфляции позволяет скорректировать абсолютную величину базовых тарифов. Однако прежде должна быть установлена обоснованная имеющимися статистическими данными величина базового тарифа.
   Исходные данные для расчета базовых тарифов – те же, что и для расчета частоты страховых случаев. Нашей задачей является рассчитать базовые тарифы, сравнить их с действующими величинами и показать, на какую величину требуется уменьшить или увеличить действующие базовые страховые тарифы.
   Тогда для каждого элементарного портфеля размер премии в расчете на одного страхователя равен произведению частоты и средней страховой выплаты. Для того, чтобы рассчитать размер премии на одного страхователя для определенной тарифной группы, объединяющей несколько ячеек, необходимо суммировать значения средней премии в расчете на одного страхователя по группе ячеек.
  В российских страховых компаниях, для некоторых транспортных средств (мотоциклы, мотороллеры, прицепы, тракторы) действующий тариф завышен, для других – занижен (особенно для такси и общественного транспорта). Поэтому при выплатах происходит перераспределение средств страхового фонда между владельцами различных типов транспортных средств. Это противоречит положению Закона о том, что «полные или частичные компенсации отдельным категориям страхователей уплаченных ими страховых премий за счет повышения страховых премий для других категорий страхователей не допускается», и основному принципу тарификации – принципу эквивалентности страховых платежей и совокупного возмещения. Поэтому тарифы должны быть изменены и приведены в соответствие со сложившейся статистикой. В частности, необходимо уменьшить действующие базовые тарифы для тракторов на 64%, прицепов к легковым автомобилям – на 67%, а к грузовым автомобилям – на 38%, мотоциклов и мотороллеров – на 83%, и увеличить действующие тарифы для общественного транспорта: трамваев – на 31%, троллейбусов – на 200%, автобусов с числом мест более 20 – на 65%, а с числом мест до 20 – на 114% и такси (на 99%).
   Экономический эффект корректировки базовых тарифов будет состоять в том, что благодаря выравниванию убыточности по группам транспортных средств достигается соблюдение принципов эквивалентности и индивидуализации, сформулированных в диссертации.
   Требуют изменения и отдельные поправочные коэффициенты. В краткосрочной перспективе следует скорректировать соотношения между территориальными коэффициентами, а в долгосрочной – изменить подходы к расчету таких коэффициентов. Дело в том, что сегодня коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования определяется по месту жительства собственника и по месту регистрации автомобиля. Но зачастую место регистрации и регион использования не совпадают. Поэтому для адекватного установления территориального коэффициента необходимо привязать его к месту фактической эксплуатации. Это можно сделать, отслеживая на каких автозаправочных станциях (АЗС) наиболее часто заправляется топливом каждый автомобиль.
   На основе анализа применения коэффициентов возраста и стажа водителя (Квс), сделан вывод о несоответствии установленных Правительством величин Квс фактически сложившимся значениям по данным статистики убытков. Более того, анализ коэффициентов показал, что тарифные критерии «возраст» и «стаж» в отдельности содержат количество групп, не достаточное для полноценного отражения различий в убыточности операций посредством данных критериев. Так, в критерии «возраст» выделены только две группы: «до 22 лет включительно» и «старше 22 лет». Между тем, статистика ДТП в России и опыт зарубежных стран позволяют говорить как минимум о трех возрастных группах: молодой, средний и пожилой возраст. Представители каждой из этих трех категорий имеют свой стиль поведения на дороге и по-разному реагируют на дорожные ситуации.
   Более того, зависимость показателя убыточности от возраста следует рассматривать вкупе с критерием «пол водителя». Это связано с тем, что для представителей разного пола риск попасть в ДТП изменяется по-разному. Для молодых мужчин вероятность ДТП больше, чем для молодых женщин. В среднем возрасте риск выравнивается, а в пожилом возрасте (в противоположность молодому) он уже больше для женщин.
   В связи с этим предлагается использовать для дифференциации страховых премий в зависимости от возраста водителя комбинированный критерий «возраст-пол». Тарифные коэффициенты этого критерия, т.е. значения поправочных коэффициентов в зависимости от возраста и пола водителя представлены в следующей таблице 13.
  Таблица 13
  Поправочный коэффициент в зависимости от возраста и пола водителя
  Возраст,
  пол
  Коэффициент возраста и пола водителя
  до 22 лет
  23 – 29
  30 – 50
  51 – 60
  более 60 лет
  Женщины
  1,50
  1,30
  1,00
  0,80
  0,70
  Мужчины
  3,00
  2,00
  1,00
  0,90
  0,75
   
   При введении коэффициента «возраст-пол» потребуется изменить коэффициент по договорам страхования, которые не ограничивают количество лиц, допущенных к управлению, и установить его величину не менее 3,0.
   Коэффициент в зависимости от стажа вождения также нуждается в доработке. Помимо того, что его следует отделить от возрастного коэффициента, с которым он сегодня объединен, количество существующих в настоящее время групп следует увеличить как минимум до трех. Предлагается ввести следующие классы критерия «стаж вождения»: 1) менее 1 года; 2) от 1 до 5 лет; 3) более 5 лет. При этом коэффициент для первой группы должен быть самым высоким, а для стажа вождения более 5 лет будет равен единице.
   Эффект корректировки структуры классов тарифных коэффициентов заключается в том, что это позволяет устанавливать для каждого из таких классов размер премии, соответствующий индивидуальному риску. Этим достигается соблюдение принципа индивидуализации (дифференциации) страховой премии.
   Действующий сегодня поправочный коэффициент «бонус-малус» также не в полной мере выполняет свою функцию. В теории он должен стабилизировать уровень убыточности путем скидок и надбавок, но на деле пока только повышает уровень убыточности. Это происходит потому что на практике он не работает в части «малуса» (надбавки). Страхователь, совершив ДТП и получив информацию от страховщика об увеличении тарифа по новому договору, может с легкостью уйти от повышающего коэффициента – для этого ему достаточно перейти в другую страховую компанию, которой трудно установить объективную страховую историю водителя. Применить «малус» - штраф за аварии - у страховщиков практически нет возможности из-за отсутствия единой информационной базы. Но даже при создании такой базы возникают проблемы с использованием ее данных, так как значительное число договоров ОСАГО заключается через посредников.
   Поэтому автор предлагает перейти на систему, в которой не было бы штрафных классов. В таком случае при смене страховщика клиент будет стремиться получить справку о своей страховой истории, т.к. она даст ему возможность уменьшить премию за счет скидки за безаварийную езду. При отсутствии справки страхователь будет платить 100% премии – т.е. такой же размер, который соответствует плохой аварийной истории. Это позволит не только устанавливать премию, соответствующую риску каждого страхователя, но и обеспечить сбор адекватной статистики страховых случаев в каждой страховой компании.
   Для осуществления перехода к новой, не содержащей элемента «малуса» системе, придется «конвертировать» действующие классы (со всеми скидками и штрафами) в классы новой системы, оставляя за каждым страхователем тот размер страховой премии, который он уплачивал до введения новой системы. Для того чтобы сохранить общий уровень сбора страховой премии, потребуется увеличить плату для новых страхователей. Расчет такого увеличения, как и остальных коэффициентов системы «бонус-малус», может стать предметом дальнейших исследований в рамках отдельных диссертаций.
   Результаты тарификации обязательного страхования автогражданской ответственности определяются не только составом и размерами страховых тарифов и поправочных коэффициентов. Большую роль играет и то, какая модель регулирования тарифов применяется в стране.
   Выделяют централизованное (осуществляемое государством) и децентрализованное регулирование, при котором тарифы определяют сами страховщики.
   В странах, где обязательное страхование автогражданской ответственности существует уже достаточно долго, тарифные системы развивались эволюционно. Тарифные системы европейских стран различаются, но они имеют общие черты и для них характерны общие стадии становления.
   На начальных этапах действия ОСАГО в европейских странах тарифы устанавливались централизовано государством, при этом тарифы были едиными для всех страховщиков. Далее происходило два параллельных процесса: либерализация, т.е. отказ государства от регулирования тарифов, и углубление их дифференциации.
   Необходимость дифференциации была вызвана усилившейся конкуренцией. Получив возможность самостоятельно устанавливать тариф, страховые организации стремились привлечь как можно больше клиентов. Для этого необходимо было предложить каждому клиенту индивидуальный тариф, наиболее соответствующий его риску. Дифференциация премии также преследует цель избежать сосредоточения «плохих» рисков в портфеле страховщика, так как при усредненной цене полиса в портфеле компании будут скапливаться риски, на которые у других страховщиков, дифференцирующих тариф, премия будет больше.
   Сегодня в большинстве европейских стран страховщики самостоятельно устанавливают тарифные ставки и выбирают факторы дифференциации премий. В большинстве стран отношение выплат к взносам по данному виду страхования превышает 100%. При этом свои убытки страховые компании компенсируют за счет инвестиционной деятельности, а также других видов страхования, в первую очередь, авто-каско.
   При выборе модели установления страховых тарифов по ОСАГО в России необходимо взвесить плюсы и минусы каждого способа тарификации для страхователей, страховщиков и выгодоприобретателей.
   Для страхователей централизованное установление тарифов имеет свои положительные стороны. Во-первых, оно унифицирует плату за страхование, благодаря чему страхователь при выборе страховой компании ориентируется на другие критерии. Во-вторых, госрегулирование тарифов исключает возможность их завышения или ценового демпинга со стороны страховщиков, что в интересах страхователей. Негативный момент централизованной тарификации для страхователей состоит в том, что последние не имеют возможности выбора набора услуг за соответствующую плату.
   Зарубежный опыт показывает, что для страховых организаций система централизованного регулирования тарифов имеет следующие недостатки:
   1) страховщики не могут использовать собственные критерии дифференциации премии и создавать тем самым условия для привлечения менее убыточных клиентов;
   2) медленная реакция государства на изменение ситуации на рынке, оттягивание решения об изменении (как правило, увеличении) тарифов даже при наличии объективных предпосылок.
   При этом невозможность использования собственных критериев дифференциации (например, по регионам) приводит к большому разбросу убыточности среди страховщиков. Медленная реакция государства приводит к тому, что инфляция обесценивает установленные однажды страховые премии, более быстрый рост страховых выплат создает угрозу неисполнения страховщиками своих обязательств.
   В конечном счете, страдают выгодоприобретатели – лица, пострадавшие в ДТП. В условиях, когда страховщики не могут сами изменять размер страховой премии им остается регулировать убыточность своей деятельности посредством ограничения объема выплат. То есть возрастает доля неправомерных отказов в выплате страхового возмещения, случаев занижения размера выплат.
   Но для страховщиков есть и положительная сторона госрегулирования тарифов. Она состоит в том, что единые тарифы создают равные стартовые условия для развития бизнеса всех страховых организаций.
   Основной чертой децентрализованной тарифной системы является конкуренция, которая ведет к повышению качества страховых услуг и снижению цен, что в свою очередь приводит к уменьшению прибыли компании в краткосрочном периоде. Необходимым условием конкурентоспособности является постоянный анализ убыточности портфеля ОСАГО, который позволяет избежать сосредоточения в нем «плохих рисков», т.е. убыточных договоров. Такой анализ требует дополнительных затрат. Таким образом, дерегулирование приводит к падению выручки страховщиков и повышению расходов на актуарные исследования.
   Для страхователя усиление конкуренции, напротив, является положительным явлением. Страхователь может выбирать страховую компанию по критерию размера страховой премии, а также по набору и качеству услуг, предлагаемых страховщиком. Для выгодоприобретателя конкуренция на рынке также крайне желательна, так как предметом конкуренции страховщиков являются не только цены на страховую услугу, но и её качество.
   С учетом изложенного важно рассмотреть возможные последствия либерализации тарифов по ОСАГО для российского рынка.
   По нашему мнению, наиболее вероятен следующий сценарий развития событий. После либерализации тарифов небольшие страховые компании постараются привлечь клиентов низкими страховыми премиями, будут использовать демпинг, т.е. устанавливать взносы на уровне, который ниже объективно необходимого.
   Пример Польши, Эстонии и других балтийских стран показал, что либерализация страховых тарифов на ранних этапах развития рынка ОСАГО приводит к массовым разорениям страховщиков из-за демпинга. Например, в Литве ОСАГО было введено в начале 2002 года и страховщики работали по законодательно установленным тарифам, а уже в начале 2003 года в рамках спешной подготовки к вступлению в Европейский Союз законодательное регулирование страховых тарифов было частично отменено. При этом премии резко снизились с 70,3 млн евро до 56,4 млн евро, то есть почти на 20%. Убыточность же выросла на 38% и продолжала расти со средним темпом 35% в последующие годы.
   В России свободная конкуренция также может обернуться тем, что «рынок» в лице консервативных страховщиков и автомобилистов будет вынужден заплатить за ошибки банкротов. Поэтому сегодня, по мнению автора, введение свободной ценовой конкуренции на российском рынке ОСАГО представляется преждевременным.
   По нашему мнению, свободную тарификацию на рынке ОСАГО в России следует вводить при выполнении двух условий: 1) недопущение демпинга; 2) наличие достаточной статистической информации для дифференцирования тарифов.
   При полной свободе тарификации демпинг сегодня неизбежен. Чтобы его исключить, возможно введение частично регулируемой модели тарификации. Эта модель предполагает законодательное установление единого минимального стандарта предоставления услуг в рамках ОСАГО и утверждение соответствующего размера страховой премии на эти услуги. Страховщики же, в свою очередь, в дополнение к минимальному стандарту будут иметь возможность предлагать дополнительные услуги по договору ОСАГО за дополнительную плату.
   Такая модель может существовать в переходный период от государственного регулирования тарифов к их полной либерализации. За это время рынок очистится от компаний, не способных честно конкурировать, а остальные страховщики накопят достаточную статистическую базу для более детальной дифференциации тарифов.
   В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования, выделены основные положения, выводы и предложения. 
   III. Выводы и рекомендации
   В ходе проведенного исследования были решены поставленные задачи и сформулированы следующие выводы.
   1. Особенности обязательного страхования автогражданской ответственности состоят в его двоякой роли: благодаря широкому охвату владельцев транспортных средств ОСАГО обеспечивает не только охрану имущественных интересов причинителей вреда, но и страховую защиту жертв дорожно-транспортных происшествий.
   2. Факторы риска, определяющие вероятность наступления ДТП, возможно учесть либо априорно – с помощью индикаторов риска, либо апостериорно – в системе бонус-малус. Для дифференциации страховых тарифов могут быть использованы тарифные критерии, во-первых, имеющие статистическую взаимосвязь с возможным убытком, во-вторых, имеющие объективный характер и легко поддающиеся оценке.
   3. В большинстве стран применяются такие критерии дифференциации страховых премий, как тип или модель автомобиля, пол, возраст, водительский стаж, место регистрации транспортного средства, цель использования автомобиля, его пробег, количество водителей, тип/модель автомобиля, возраст машины, мощность двигателя. Некоторые из них, например: возраст, водительский стаж, место регистрации транспортного средства, количество водителей, мощность двигателя – используются в России. В перспективе в нашей стране целесообразно использовать такие критерии как пол водителя и наличие навыков экстремального вождения.
   4. Статистический анализ результатов применения действующих тарифов выявил ряд недостатков существующей системы тарификации обязательного страхования автогражданской ответственности:
   а) постоянный рост убыточности страховых операций при отсутствии возможности автоматической коррекции тарифов на индекс инфляции;
   б) установленные Правительством размеры базовых тарифов по некоторым видам транспортных средств не соответствуют показателям, рассчитанным на основе статистической отчетности страховых компаний. Об этом свидетельствует проведенный автором анализ фактических результатов применения действующих тарифов;
   в) отдельные тарифные коэффициенты не в полной мере соответствуют задаче дифференциации тарифов, что требует их коррекции, а в отдельных случаях – пересмотра;
   г) изменения условий страхования, в том числе в части расширения обязательств страховщиков, не обеспечены соответствующим пересмотром страховых тарифов.
   5. На основании проведенного анализа в работе определены направления совершенствования отечественной системы тарифов ОСАГО. В частности предлагается:
   - учитывать инфляцию при определении базовых тарифов на следующий год;
   - изменить размеры базовых тарифов для ряда видов транспорта как в сторону уменьшения, так и увеличения;
   - изменить подход к определению территориального коэффициента (применять его не в зависимости от места регистрации автомобиля, а от региона фактического использования), снизить территориальные коэффициенты для некоторых населенных пунктов, а для отдельных населенных пунктов, наоборот, увеличить их.
   - ввести коэффициент в зависимости от пола и возраста водителя;
   - дифференцировать страховые премии для разных групп страхователей в зависимости от стажа вождения по трем группам вместо существующих двух для достижения соответствия страховых премий риску конкретных страхователей;
   - преобразовать коэффициент «бонус-малус» в систему, включающую только скидки за безубыточное вождение. 
  Вывод  
  Изучив третью главу можно сделать следующие выводы, что ОСАГО – один из первых в России примеров социального страхового закона, который принимался, чтобы защитить всех участников дорожного движения от материальных убытков при аварии.
  Нельзя сказать, что рынок развивается без проблем. Определенные сложности, конечно, существуют. Это и банкротство компаний-операторов ОСАГО, и растущая убыточность данного вида страхования, и отсутствие единой информационной базы. Но наиболее актуальными в настоящее время видятся следующие вопросы
  Во-первых, это - очень низкий объем выплат по возмещению вреда жизни и здоровью пострадавших. Необходима четко отработанная процедура оценки и ущерба и получения страховой выплаты, которой пока на рынке нет.
  Второй вопрос - это введение в России прямого урегулирования убытков, которое несомненно улучшит отношение пострадавших к страховым компаниям и обострит конкуренцию на рынке в плане качества предоставляемых услуг.
  Исследовав третью главу и выявив основные проблемы в законодательстве, хотелось для совершенствования законодательства предложить следующие мерпориятия:
  - усовершенствовать статью 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
  - упростить процедуру оформления ДТП;
  - привлечь к ответственности страховщиков за несвоевременное осуществление страховой выплаты необходимо введение института неустойки;
  - необходимо совершенствование понятийного аппарата Закона путем более точного определения уже существующих, имеющих юридическое значение и используемых в Законе понятий, например: «территория преимущественного использования», «эксплуатация транспортного средства», «право на управление транспортным средством», дать определение понятию «реальный ущерб»;
  - необходимо установления нормы, допускающей страхование ответственности владельцев транспортных средств, использование которых носит сезонный характер (снегоуборочная, сельскохозяйственная, поливочная техника и т. п.), на их срок использования;
  - необходимо в законодательных актах установить очередность предъявления прав требования потерпевшего, намеренного обратиться за страховой выплатой.
  Также хотелось бы предложить усовершенствовать систему тарифов ОСАГО,  в частности хотелось бы предложить:
   - учитывать инфляцию при определении базовых тарифов на следующий год;
   - изменить размеры базовых тарифов для ряда видов транспорта как в сторону уменьшения, так и увеличения;
   - изменить подход к определению территориального коэффициента (применять его не в зависимости от места регистрации автомобиля, а от региона фактического использования), снизить территориальные коэффициенты для некоторых населенных пунктов, а для отдельных населенных пунктов, наоборот, увеличить их.
   - ввести коэффициент в зависимости от пола и возраста водителя;
   - дифференцировать страховые премии для разных групп страхователей в зависимости от стажа вождения по трем группам вместо существующих двух для достижения соответствия страховых премий риску конкретных страхователей;
   - преобразовать коэффициент «бонус-малус» в систему, включающую только скидки за безубыточное вождение. 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
  Исследовав первую главу, хотелось бы отметить, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - это вид страхования ответственности, который в России появился с 1 июля 2003 года с вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАГО вводилось как социальная мера, направленная на создание определённых финансовых гарантий в отношениях по поводу возмещения между участниками автомобильных аварий. Идея подобного вида страхования не нова: оно действует во многих странах мира — например, «зелёная карта» в Европе и ряде других стран. Особенностями «автогражданки» в России являются её привязка к автомобилю (в противоположность водителю), государственное установление правил страхования и государственное регулирование тарифов.
  Государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
  Каждый владелец транспортного средства обязан возместить материальный ущерб, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия. Поэтому в создании страхового фонда по страхованию гражданской ответственности должны принимать участие все владельцы автотранспортных средств являющихся источниками повышенной опасности. Законодательство предусматривает, что в случае нанесения вреда здоровью, повлекшего потерю трудоспособности, или утраты имущества в результате дорожно-транспортного происшествия с владельца этого транспортного средства в судебном порядке взыскиваются денежные суммы компенсирующие материальный ущерб потерпевшего.
  Проанализировав вторую главу, отметим  что СК ОАО «Росгосстра?х» (Российская государственная страховая компания) - российская страховая группа, крупнейшая по масштабам (присутствию в регионах), собранным премиям, активам и страховым резервам. Центральный офис — в Москве. По рейтингу «Эксперт-400» 2007 года компания стала первой в списке российских страховщиков.
  Анализ деятельности страховой компании выявил, что изменения в структуре активов произошли за счет уменьшения дебиторской задолженности и сокращения доли перестраховщиков в страховых резервах в пользу увеличения доли инвестиций. Таким образом, на конец 2009 года инвестиции занимают 81% в структуре активов, доля перестраховщиков в страховых резервах 2%, дебиторская задолженность 13%, денежные средства 3%, прочие активы составляют около 1%.
  А изменения по сравнению с 2009 годом претерпели, практически, все статьи, однако наибольшее влияние на величину пассивов оказали страховые резервы и кредиторская задолженность в сторону уменьшения и краткосрочные займы и кредиты в сторону ее увеличения. Таким образом, на конец 2009 года краткосрочные займы и кредиты составляют 42%, кредиторская задолженность - 26%, страховые резервы 23% от общей величины пассивов, капитал - 9%, прочие пассивы менее 0,5 %. Уменьшение страховых резервов на конец отчетного года произошел, в первую очередь, за счет высвобождения резерва незаработанной премии и резерва убытков. Уменьшению кредиторской задолженности способствовало выполнение ОАО «Росгосстрах» обязательств по оплате договоров по покупке финансовых вложений.
  Приоритетными направлениями бизнеса ОАО «Росгосстрах», как розничной страховой компании, являются: добровольное страхование автотранспорта физических и юридических лиц (КАСКО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). 
  По итогам года на рынке ОСАГО, по данным СК ОАО «Росгосстрах», было заключено 35,2 млн. договоров, собранные страховые премии составили 85,8 млрд. рублей. По сравнению с 2008 годом число заключенных договоров упало на 4%, премии, напротив, увеличились на 6,7%. С другой стороны, понятно, что в большей степени этот рост обязан повышению тарифных коэффициентов, состоявшемуся в марте 2009 года. Первые итоги развития рынка ОСАГО показывают, что в 2008 году не сбылись ни пессимистические, ни оптимистические сценарии развития рынка. Согласно некоторым из них сбор премий на этом рынке должен был упасть не менее чем на 15-20%, оптимистические прогнозы, напротив, говорили о потенциальном росте премий на 5-10%.
  Основной итог состоит в том, то рынок выдержал удар кризиса – а в конце 2008 года многие предрекали уход с рынка более половины страховщиков ОСАГО, в реальности число операторов сократилось на 7%. С другой стороны, заметно выросла концентрация рынка ОСАГО – если в 2008 году на первые 10 компаний приходилось 61% общих сборов, то теперь они контролируют 65% рынка.
  Изучив третью главу можно сделать следующие выводы, что ОСАГО – один из первых в России примеров социального страхового закона, который принимался, чтобы защитить всех участников дорожного движения от материальных убытков при аварии.
  Нельзя сказать, что рынок развивается без проблем. Определенные сложности, конечно, существуют. Это и банкротство компаний-операторов ОСАГО, и растущая убыточность данного вида страхования, и отсутствие единой информационной базы. Но наиболее актуальными в настоящее время видятся следующие вопросы
  Во-первых, это - очень низкий объем выплат по возмещению вреда жизни и здоровью пострадавших. Необходима четко отработанная процедура оценки и ущерба и получения страховой выплаты, которой пока на рынке нет.
  Второй вопрос - это введение в России прямого урегулирования убытков, которое несомненно улучшит отношение пострадавших к страховым компаниям и обострит конкуренцию на рынке в плане качества предоставляемых услуг.
  Исследовав третью главу и выявив основные проблемы в законодательстве, хотелось для совершенствования законодательства предложить следующие мерпориятия:
  - усовершенствовать статью 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;
  - упростить процедуру оформления ДТП;
  - привлечь к ответственности страховщиков за несвоевременное осуществление страховой выплаты необходимо введение института неустойки;
  - необходимо совершенствование понятийного аппарата Закона путем более точного определения уже существующих, имеющих юридическое значение и используемых в Законе понятий, например: «территория преимущественного использования», «эксплуатация транспортного средства», «право на управление транспортным средством», дать определение понятию «реальный ущерб»;
  - необходимо установления нормы, допускающей страхование ответственности владельцев транспортных средств, использование которых носит сезонный характер (снегоуборочная, сельскохозяйственная, поливочная техника и т. п.), на их срок использования;
  - необходимо в законодательных актах установить очередность предъявления прав требования потерпевшего, намеренного обратиться за страховой выплатой.
  Также хотелось бы предложить усовершенствовать систему тарифов ОСАГО,  в частности хотелось бы предложить:
   - учитывать инфляцию при определении базовых тарифов на следующий год;
   - изменить размеры базовых тарифов для ряда видов транспорта как в сторону уменьшения, так и увеличения;
   - изменить подход к определению территориального коэффициента (применять его не в зависимости от места регистрации автомобиля, а от региона фактического использования), снизить территориальные коэффициенты для некоторых населенных пунктов, а для отдельных населенных пунктов, наоборот, увеличить их.
   - ввести коэффициент в зависимости от пола и возраста водителя;
   - дифференцировать страховые премии для разных групп страхователей в зависимости от стажа вождения по трем группам вместо существующих двух для достижения соответствия страховых премий риску конкретных страхователей;
   - преобразовать коэффициент «бонус-малус» в систему, включающую только скидки за безубыточное вождение. 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ  
  Источники
  Конституция Российской Федерации.– М.: Инфра-М, 2007 -  96 с.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) М.: Проспект, 2007. – 560 с.Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // «Российская газета». - 12 января 1993 г. Федеральный закон от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // «Российская газета». № 6, 12.01.2003.Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 264 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» Постановление Правительства РФ от 14 сентября 2005г. №567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  9. Приказ Минфина РФ от 11.06.2002 №54н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни».  Литература
  Аленбекова Р.Г. Автогражданка по-европейски // Страховой полис. 2008. №11. С. 3-15. Артемов М.О. Автострахование в России // Страховое дело. 2009. №10.С. 27-35. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. – СПб.: Питер, 2008. – 256 с. Бланд.Д. Страхование: принципы и практика.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 282 с. Бурцева С.А. Статистика финансов: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 288 с. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. – М.: Анкил, 2009. - 385 с.  Гладунов О. ОСАГО стало прозрачным // Российская газета. 2009. №284. С.7-8. Дегтярев А.Г. Проблемы возмещения вреда жизни и здоровью пострадавших в ДТП в рамках ОСАГО // Страховое дело. 2008. № 11. С. 31-36. Демченко В.В. ОСАГО: эволюционная ситуация // Русский полис. 2008. №7. С. 34-39. Заславский И.И. Экономические аспекты развития и создания систем обязательного автострахования // Финансы. 2006. № 11. С. 35-39. Каневская Е. Особенности формирования страховых резервов по ОСАГО // Страховое дело. 2008. №1.С. 9-19. Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Страхование автомобилей. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. 224 с. Кобак О. Танцы с клиентами: страховщики учатся говорить «нет»// Русский полис. 2005. №4. С. 72-73. Кричевский А. Анализ финансовых результатов страховой компании // Аудитор.2006. №5. С.36-47. Кузнецов А. Жертвы неточностей // Русский полис. 2008.№ 6. С. 38-39. Кузьмин П.В. Общая характеристика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Законность.2006. № 2. С. 32-34. Меренков А. Что мешает полюбить «автогражданку» // Страховое дело 2006. №9. С. 35-38. О ключевых проблемах реализации Концепции противодействия страховому мошенничеству: Информационный бюллетень./РСА.–Москва,2008. – 53 с. Рейтман Л.И. Страховое дело.- М.: ЭКОС, 2009. – 524 с. Рожков А.Исследование ОСАГО // Юрист. 2009. № 1. С. 14-16. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – 416с. Сидоров О. Бонуса не будет // Российская газета.2008. №57. С. 12. Страхование: Учебник./ Под ред.Т.А.Федоровой. – М.: Экономистъ, 2009. – 875 с. Страховое дело. Под ред. Рейтмана Л.И. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 379 с..Теория статистики: Учебник. /Р.А.Шмойлова., В.Г.Минашкин.,Н.А. Садовникова., Е.Б.Шувалова.;под ред. Р.А.Шмойловой. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 656 с. Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Европы. – М.: Анкил, 2006. – 320 с. Фогельсон Ю. Б. Обзорный комментарий к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Хозяйство и право.2005. №10.С. 33-38. Чернова Г.В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования – СПб.: Притер, 2006. – 240 с. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 319 с. Шахов В.В., Медведев В.Г., Миллерман А.С. Теория и управление рисками в страховании. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 486 с. Шихов С.Я. Страхование: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 431 с. Юлдашев Р. Т. Страховой бизнес. Словарь-справочник. – М.: Анкил, 2006 – 272 с. Яковлева Т.А. Страхование: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2003. – 327с. [1] Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. – СПб.: Питер, 2008. – 136 с. 
   
  [2] Артемов М.О. Автострахование в России // Страховое дело. 2009. №10.с. 28. 
   
  [3] Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. – СПб.: Питер, 2008. – 142 с. 
  [4] Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. – СПб.: Питер, 2008. – 144 с. 
  [5] Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Европы. – М.: Анкил, 2006. – 201 с. 
   
  [6] Томилин В.Н. Транспортное страхование в России и странах Европы. – М.: Анкил, 2006. – 206 с. 
   
  [7] Артемов М.О. Автострахование в России // Страховое дело. 2009. №10.С. 27. 
   
  [8] Артемов М.О. Автострахование в России // Страховое дело. 2009. №10.С. 35. 
   
  [9] Плешков А.П., Алексеев О.Л. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Каким ему быть. - М.: Рус. коммандос, 2007 г. - 81 с. 
   
  
Скачать дипломную работу