Полный текст:
Содержание:
Введение
3
1. Понятие
и истоки массовой культуры 4
1.2 Теории
массовой культуры
7
2. Массовый
человек
11
3. Массовая
культура в России 14
Заключение
17
Список
использованной литературы 19
Введение
Массовая культура – это очень сложный и многослойный
феномен. Сложность его изучения состоит в том, что мы сегодня находимся внутри
массовой культуры, являемся потребителями её продуктов.
Само понятие термина «массовая культура» является очень
неустойчивым и, наверно, ни одно из его определений не будет считаться
удовлетворительным всеми. Точно так же исследователи феномена не могут
согласиться друг с другом в определении хронологических рамок её возникновения.
Но наиболее распространённой является версия о том, что массовая культура
зародилась в последней трети XIX века и обслуживала культурные потребности нового
городского населения, пришедшего с деревень.
Оппозицией массовой культуре служит культура
классическая. И, если, для классической культуры характерным способом
распространения знаний и информации является слово, то для массовой культуры –
это экранно-визуальный способ. Таким образом, массовая культура действует на подсознательные
сферы, то есть, можно говорить о том, что информация, распространяемая массовой
культурой, не проходит через сознания, а апеллирует к инстинктам.
На сегодняшний день массовая культура – это уже не только
литература, музыка и живопись, а также и кинематограф, реклама, телевидение и
прочее. Массовая культура настолько широка, что сейчас уже способна формировать
тип мировоззрения и тип поведения.
1. Понятие и
истоки массовой культуры.
Термин «массовая культура» охватывает целый ряд
многообразных и разнородных явлений в современной культуре. Хотя аналоги
массовой культуры встречаются в истории, начиная с древнейших цивилизаций, о
зарождении её в современном понимании термина можно говорить лишь с Нового
Времени. Зарождение феномена массовой культуры происходит «в ходе процессов
урбанизации, индустриализации, трансформации сословных общества, становления
всеобщей грамотности населения, деградации многих форм обыденной культуры
доиндустриального типа, развития средств тиражирования и трансляции информации»[1].
Но особое место в жизни современных сообществ массовая культура заняла в
результате процессов социокультурной модернизации второй половины XX века и
переходом от индустриального к постиндустриальному обществу (обществу
информации). Немаловажную роль в становлении феномена сыграла
научно-техническая революция и постоянное обновление средств массовой
коммуникации.
Можно без преувеличения сказать, что во II половине XX века
пространством, на котором массовая культура зародилась в своём нынешнем понимании
и получила наибольшее распространение, была западная цивилизации, в частности,
США. Общим источником массовой культуры можно назвать, по убеждению
А.А.Федорова, философию современного позитивизма и натурализма. В области же
психологии массовая культура обращается лишь к чувственному опыту, актуализируя
чувства страха, агрессивности, сексуальности и др.[2]
Смысловой диапазон массовой культуры очень широк: от
примитивных её форм ( китч – «мыльная опера», мелодрама) до сложных (
«интеллектуальный» детектив, поп-арт). Массовая культура находится в постоянном
балансировании между тривиальным и оригинальным, агрессивным и сентиментальным.
Главной её функцией является актуализация ожиданий массовой аудитории. Массовая
культура отвечает потребностям потребителя культуры в досуге, развлечении и
эмоциональной разрядке. Интересное объяснение термина «массовая культура» даёт
в своей статье Н.И.Киященко: «Массовая культура – это вообще не культура для
масс и не культура масс, ими творимая или потребляемая. Эта та часть культуры,
которая создаётся, а не творится самими массами»[3]. И
отличительными свойствами именно такой культуры становятся предельная
приближенность её к элементарным потребностям человека, который также может
быть назван массовым, постоянно нарастающая востребованность её продуктов,
ориентированность на природную чувственность и примитивную эмоциональность.
У массовой культуры самая широкая аудитория, хотя она
никоим образом не стремится к выражению духовного поиска человека и «обладает
меньшей художественной ценностью, чем элитарная народная культура»[4].
Исследователи феномена массовой культуры часть сопоставляют массовую культуру с
элитарной, которая определяет по традиции уровень развития общества и человека
за счёт наивысших достижений классических видов искусства. Это сопоставление
часто носит оценочный характер. Элитарная культура чаще всего выступает в
качестве морального и интеллектуального авторитета, способного к творчеству в
его первоначальном смысле. Массовая же культура не может служить авторитетом,
так как ценности, проповедуемые ею, в любой момент могут быть свергнуты
другими, зависящими от новых потребностей общества.
Так как массовая культура удовлетворяет сиюминутные
запросы и потребности людей, то образцы её очень быстро теряют актуальность. Массовая
культура является культурой эрзацев, подделок.
В «массовом обществе» складывается ситуация коммерциализации искусства.
Образцы его превращаются в предмет купли-продажи. Вследствие этого происходит
также процесс десакрализации духовной и интеллектуальной деятельности. Потребление
заменяет творчество, а иллюзия жизни – саму жизнь.
Осмысление проблемы массовой культуры было начато книгами
О.Шпенглера «Закат Европы», А.Швейцера «Культура и этика», Э.Фромма «Иметь или
быть», где массовая культура осмысливается как предельное выражение духовной
несвободы. Но наиболее целостная и законченная концепция массового общества
была предложена испанским философом, поэтом и критиком Хосе Ортегой-и-Гассетом,
автором знаменитого труда «Восстание масс» (1930). Согласно Ортеге, массовое
общество представляет собой некое обезличенное скопище посредственностей,
которые, вместо того, чтобы следовать рекомендациям «элитарного» меньшинства, поднимается
на него и вытесняет из традиционных для «элиты» областей – культуры, науки,
политики, - что приводит к общественным бедам. Для него «человек массы» - это
не жертва, не обездоленный и эксплуатируемый труженик, а прежде всего средний
индивид, «всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой,
а ощущает таким же как и все и не только не удручен, но и доволен собственной
необходимостью»[5]. Ортега пытается доказать,
что не классовые и не так называемые «происки империализма» стали причиной
многих общественных бед, а именно антигуманистические установки тоталитарного
общества на оболванивание миллионов людей. Философ называет массовую культуру
не иначе как выпадением человека из культуры.
На формирование идей «массового общества» оказала влияние
также и мысль о влиянии процесса демократизации вообще, которую в своей работе
«Философия неравенства» развивал К.А.Бердяев. Он отмечал, что демократизация,
давно происходящая в мире, не оправдывает себя высокой ценностью и высоким
качеством культуры. Происходит обратное: культура всюду понижается в своём
качестве и в своей ценности, она делается более дешёвой и более доступной,
более плоской и лишённой стиля. Бердяев вообще предрекал скорую гибель
элитарной личности и культуре.
1.2. Теории массовой культуры.
К концу XX века массовая культура становится не только явлением
современного социума, но и пространством теоретизирования. Но подходы, в рамках
которых происходит это теоретизирования, очень различны.
В отечественной традиции массовая культура до сих пор не
стала предметом тщательного изучения и научной систематизации. Хотя в
постсоветском пространстве происходит
признание её присутствия в повседневной жизни как «весомого фактора
формирования ценностных структур социума»[6].
Среди различных исследовательских направлений,
оформившихся в XX веке на Западе, некоторые представляют собой скорее
историко-культурологический интерес, но многие из сейчас не утратили своей
актуальности. Среди таковых можно выделить (по книге «Массовая культура»):
Теории массовой культуры как культуры «массового
общества», заменившей традиционные формы народной или «популярной культуры».
Эти теории рассматривают популярную культуру как массовую, принадлежащую
народу. Основным моментом в её становлении является процесс индустриализации и урбанизации,
который имел разрушительные последствия для культуры. Возникновение
крупномасштабного и механизированного производства, рост городов привели к
разрушению предшествующих ценностных основ, объединявших людей. Происходит разрушение
таких базисов как: связанный с сельским хозяйством труд, деревенское тесное общество,
религия. Взамен этого происходит процесс отчуждения заводского труда,
установления моделей жизни в большом городе, утраты моральных основ. Именно это
и лежит, по мнению исследователей, в основе массового общества и массовой
культуры.
Важнейшей характеристикой
массового общества является «социальная и моральная атомизация индивидов»[7].
Это значит, что общество состоит из людей, подобно тому, как молекула состоит
из атомов, а индивид оторван от сообщества, в котором он может найти свою
идентичность. Социальные связи и институты ослабевают и не в силах помочь
индивиду (деревня, церковь, семья).
Структурализм, в рамках которого массовая культура
рассматривается как выражение универсальных и неизменных социальных и
ментальных структур.Исследования Франкфуртской школы, ставящей в центр
понятие культурной индустрии, обеспечивающей устойчивость капитализма. Её
представители – Т.Адорно, М.Хоркхаймер, Г.Маркузе – трактовали проблему
популярной культуры в связи с пониманием современного капитализма и его контроля
над культурной индустрией, оказывающей влияние на умы и действия людей. Главное понятие культурной индустрии –
товарный фетишизм, сущность которого Адорно раскрыл примером о билете на
концерт Тосканини. В действительности, как утверждает Адорно, потребитель
обожает деньги, которые заплатил за билет. Исследователь распространяет анализ
товарного фетишизма Маркса на сферу культуры. Продукты культуры вполне
вписываются в общую систему товарного производства. Они производятся для рынка
и имеют своей целью быть купленными на рынке. В итоге, мы цени стоимость
билета, а не само представление, ибо являемся жертвами товарного фетишизма.Марксистские и неомарксистские теории, согласно которым
массовая культура представляет форму доминантной идеологии.Теории феминизма, делающие акцент на патриархальной
идеологии как основе массовой культуры. Эти теории «уделяют большое внимание
анализу массовой культуры и прямо связывают её с социальным контекстом эпохи»[8]. Само
по себе это течение неоднородно и его можно разделить на три основных
направления:
- либеральное, выступающее против неравенства и
эксплуатации женщин в массовой культуре и медиа и стремящееся к легальным
способам изменения этой ситуации
- радикальное, которое рассматривает интересы мужчин и
женщин как фундаментально несхожие, а контроль и репрессию по отношению к
женщинам как важнейшую историческую форму социального разделения и угнетения
- социалистическое, которое связывает неравенство женщин
с анализом капиталистического общества и видит возможности изменения
существующей ситуации только в изменении самого капиталистического строя.
2. Массовый
человек.
Развитие средств массовой коммуникации, возрастание
скорости передачи информации во второй половине привели не только к порождению
массовой культуры, но и к становлению нового типа организации общества и его
функционирования. Массовая коммуникация обеспечила эффективную связанность
общества, что и стало основой для утверждения массового человека, массовой
культуры.
Как и культура, массовый человек был известен ещё до XX века, но именно
сейчас появляются причины, заставляющие по-новому взглянуть на этот феномен:
Человек массы никогда прежде не составлял по своей
численности такой большой группы, которая могла бы реально оказывать влияние на
социальные процессы.Человек массы в обществе, организованном с ориентацией на
конкретную систему ценностей, встраивается в «иерархию статусов».В современном обществе, которое организовано как
плюралистическое и ориентированно на бесценностность, массовый человек уже не
ощущает себя ущербным, не чувствует своей культурной «недостаточности», но
напротив он всё более и более становится востребован современным укладом жизни[9].
Нейтральная характеристика человека массы как
представителя определённой социальной сообщности сменяется качественной
характеристикой, указывающий уже на его мироощущение, мировосприятие, образ
мыслей и стиль жизни. Таким образом, массовый человек трактуется не как человек
массы, а как человек с массовым сознанием, а его главной характеристикой
становится то, что он «как все».
Если массовая культура – феномен социально-политический и
культурно-художественный, то массовый человек – феномен
культурно-психологический. Создание типа массового человека связано с установкой
не на совместное, а на одновременное и однотипное переживание, за счёт которого
и формируется личность, которая, в сущности, является продуктом серийного
производства.
Можно выделить ряд основных характеристик современного массового
человека:
1.Отношение к человеку, как и его самооценка, формируется
не за счёт внутреннего самоанализа и ощущения своих общественно ценных
способностей, а за счёт того, велик ли спрос на эти способности. Человек
предстаёт уже не как личность, а как товар, имеющий свою цену. Он становится
зависим от оценки других людей.
2.Массовый человек характеризуется поверхностным знанием
о самом себе, потому что всё меньше остаётся настоящего досуга, который был бы
наполнен размышлением, общением с самим собой, становлением собственной души.
3. Массовый человек характеризуется особым типом
восприятия. Он порождён опытом жизни в контексте массовой культуры.
4. Массовый человек не только отвлекается от отвлечённых умственных
усилий, но даже часто предпочитает иллюзии.
В целом, можно говорить о том, что массовый человек
отличается меньшей степенью подавления бессознательного, ибо именно на него воздействует массовая
культура. Такой человек легко освобождает инстинкты, нарушает собственные
моральные запреты, руководствуется простейшими сиюминутными мотивами и
импульсами.
3. Массовая
культура России.
Тема массовой культуры сейчас очень актуальна для России.
«Общество испытывает шок от столкновения с массовой культурой в её западном
варианте»[10]. Совершенно очевидно, что
массовая культура именно вестернизированного образца стала существенным
фактором на российском культурном пространстве, и это способствовало
проникновению в Россию западных культурных продуктов. При этом продуктом
низкокачественных. И это приобрело такой всеохватывающий характер, что в своё
время требовало действенного вмешательства государства, выраженного в шагах по
защите национальной культуры. На практике же, по словам А.А.Федорова, этого не
произошло: федеральные власти фактически устранились от реального
покровительства и поддержки целого пласта элитарной и народной культуры[11].
Я считаю, что именно эта экспансия американской
культурной продукции на российском, и не только, пространстве привела к
частичной потере национальной идентичности. Естественно, что такая потеря
идентичности очень выгодна для США в плане навязывания своих жизненных
образцов. В принципе, США можно назвать родиной массовой культуры в её
современном виде. Америку это вполне устраивает, так как несколько уменьшает
комплекс культурной неполноценности. Главным видом искусства в США является
кинематограф, - а это, собственно, главное порождение массовой культуры, потому что процесс создания и распространения
продуктов этого вида искусства является полностью технологичным. В последнее
время мы наблюдаем некоторый отпор данной экспансии. Во-первых, об этом можно
судить по в разы уменьшившемуся количеству американских фильмов на экранах
кинотеатров и телевизоров. Государство стало уделять внимание проблемам
российского кино, литературы и культуры в целом. Многие российские фильмы
сейчас получают поддержку государства, конечно, не в том количестве, которое
требуется, но всё же более, чем раньше. Мы можем наблюдать возрастание
количества так называемых арт-хаусных фильмов, фильмов, по сути, элитарных, и
их мощную рекламу на центральных каналах. Не стоит забывать и о литературе.
Здесь, конечно, проблем больше, но и они частично начали решаться. В прошлом
году В.В.Путин собрал в Ново-Огарёво молодых писателей, с которыми говорил о
проблемах распространения качественной литературы и проблемах современной
литературы в целом. В России начали проводиться книжные ярмарки, наши книг
выставляются на мировых книжных ярмарках (например, в Эдинбурге). Вручаются
книжные награды. Так, недавно прошло награждение премии «Большая книга», где
победителем стала Людмила Улицкая.
Несмотря на то, что уже целое поколение молодых людей
сформировалось под влиянием западной массовой культуры далеко не лучших
образцов, которые дают негативные ценности и поведенческие ориентиры, именно
это поколение сейчас по-своему сопротивляется западным образцам. Вообще, мода
на американский образ жизни потихоньку проходит. Россия пытается найти себя. Во
многих районах, да и в городах возрождаются народные гуляния и празднества.
Наверно, можно говорит, если не о второй жизни фольклора, то, по крайней мере, о
его актуализации, хотя и происходит это нередко через образцы массовой
культуры.
Происходит удивительная вещь: мы пытаемся себя
идентифицировать и через различные другие культуры незападного типа. В
последнее время в России стали распространяться культура арабского мира,
кельтская культура, культура Японии. На мой взгляд, это особый феномен, который
можно воспринимать, с одной стороны как некоторый отпор образцам массовой
культуры западного типа, но, с другой стороны, это может быть некая модификация
культуры массовой, потому что культура эта распространяется нередко не через
лучшие её образцы (достаточно вспомнить японские мультфильмы-аниме,
транслируемые по телевизору). Возможен другой вариант: зарождаясь в качестве
отпора массовой культуре, новая культура вскоре становится её образцом, как
это, например, случилось с рок-музыкой или так называемой альтернативой.
Сейчас в России существует и ещё одна своеобразная форма
отпора образцам массовой культуры – это советская культура. На эстраду с
относительным успехом возвращаются звёзды советской эстрады, на телевидении всё
чаще транслируются советские фильмы. Этот факт говорит о том, что всё-таки люди
не готовы бесконечно иметь дело лишь с бессмысленными образцами культуры, им
всё-таки оказывается важен и какой-то мировоззренческий смысл, позитивное
наполнение.
Наверно, мне сложно судить о процессе развития массовой
культуры в России, потому что я сама вовлечена в процесс её потребления, точно так
же, как и любой человек моего поколения. Но, нужно сказать, что только сейчас в
России начинает зарождаться информационное общество, порождающее массовую
культуру. В попытках догнать Запад мы перенимаем не только тип цивилизации, но
и тип самой её культуры.
Заключение.
Массовая культура – довольно сложная тема. Это
объясняется тем, что она ещё недостаточно изучена, что в свою очередь связано с
тем, что сложнее изучать процессы, находясь внутри них, являясь их участником.
Говоря о такого рода культуре, следует помнить, что это
порождение века технологии, информационного общества, а потому продуктами её
является не только литература, музыка и другие, привычные, виды искусства, но
и, например, реклама, Интернет.
Границы массовой культуры также очень трудно определить.
Например, можно ли говорить о том, является ли массовой культурой собрание
сочинений Достоевского, выпущенного миллионным тиражом или изображение картины
«Джоконда» на футболках и рюкзаках.
Некоторые учёные в связи с трудностью определения
некоторых культурных фактов предлагают термин «средняя культура» - эта
культура, с одной стороны имеющая черты массовой, а с другой – претендует на
роль классической. Например, фильм «Титаник» имеет ряд качеств, присущих
продуктам массовой культуры – это эксплуатация звёздных имён для привлечения
внимания к фильму, заданность на массовый прокат, а, следовательно, на
заработок. Но есть и такие черты, которые переводят этот фильм в другой разряд:
в нём затрагиваются острые социальные темы. На «Титанике» существует социальное
расслоение: богатые обитают на верхней палубе, бедные – на нижней. Но всех их
ждёт смерть. Несмотря на внешний лоск и роскошь всю эту аристократию ждёт свой
айсберг. Недаром фильм снимался в конце XX века, и такие фаталистические мысли были
очень распространены.
И сейчас в России отпор западной массовой культуре
происходит за счёт продуктов «средней культуры». Так, различные американские и
бразильские сериалы постепенно теснятся русскими сериалами, снятыми по классическим
произведениям («Мастер и Маргарита», «Преступление и наказание», «Идиот»), и
это доказывает, что в России до сих пор существует большая тяга к классике.
Несмотря на то, что в своей работе я всё же больше
отмечала какие-то негативные черты, это не значит, что массовая культура не
имеет плюсов. Сама массовая культура когда-то явилась необходимостью.
Зарождаясь в качестве культуры для людей переходного типа (уже не сельские
работники, но уже не горожане), она удовлетворяла их культурные запросы,
потребности в досуге.
Массовая культура формирует тип поведения и тип
мировоззрения. Но это также не значит, что такой тип носит всегда негативный
характер. А.А.Федоров указывает, например, на то, что в 60-е годы в Америке во
многмо благодаря массовой культуре афроамериканское население получило равные
права с белокожим. Именно массовая культура утверждала через свои образцы
правомерность равного положения.
Образцы массовой культуры во многом подсказывают
правильный вариант поведения в сложной ситуации (например, семейные фильмы).
Список
использованной литературы:
1.Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М.:
Искусство, 1991. С.309.
2.Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.2. Спб:.
Университетская книга, 1998.
3.Кравченко А.И. Культурология: словарь. – М.:
Академический Прект, 2000. – 671 с.
4.А.А.Федоров Культурология. Актуальные социокультурные
аспекты. Учебное пособие. – Уфа: РИО БАГСУ, 1998. – 124 с.
5.Массовая культура: Учебное пособие/ К.З.Акопян, А.В.Захаров,
С.Я.Кагарлицкая и др.- М.: Альфа-М; ИНФРА, 2004. – 304 с.
6.А.В.Захаров Массовое общества и культура России:
социально-типологический анализ// Вопросы философии,2003, №9. – С.13-17
7.Н.И.Киященко Массовая культура и
массовое искусство как глобальная проблема XXI в. //Философия и общество, 2003,
№4, С 47-73.
8.В.Л.Глазычёв Проблема «массовой
культуры» // Вопросы философии, 1970, №12
[1] Культурология XX в. Энциклопедия в 2-х томах. Спб.: Университетская книга, 1998. Т.2. С.20.
[2] Федоров А.А.Культурология. Актуальные социокультурные аспекты. Учебное
пособие. –Уфа: РИО БАГСУ, 1998. С.105.
[3] Киященко Н.И.Массовая культура и массовое искусство как глобальная проблема
XXI в. //
Философия и общество, 2003, №4. С.54.
[4] Кравченко А.И. Культурология: словарь. – М.: Академический проект, 2000.
С.336.
[5] Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.
С.309.
[6] Массовая культура: Учебное пособие/ К.З.Аконян, А.В.Захаров,
С.Я.Кагарлицкая и др. – М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2004. С.18-19.
[7] Массовая культура: Учебное пособие/ К.З.Акопян, А.В.Захаров, С.Я.Кагарлицкая
и др. М., 2004. С.23.
[8] Массовая культура: Учебное пособие/ К.З.Акопян, А.В.Захаров,
С.Я.Кагарлицкая и др. М., 2004. С.40.
[9] Массовая культура: Учебное пособие/ К.З.Акопян, А.В.Захаров,
С.Я.Кагарлицкая и др. М., 2004. С.49.
[10] Захаров Массовое общество и культура России: социально-типологический
анализ// Вопросы философии, 2003, № 9. C.15.
[11] Федоров А.А. Культурология. Актуальные социокультурные аспекты. Учебное
пособие. Уфа, 1998. С.111.