Тема: Проблема межбюджетных отношений

• Вид работы:
  Курсовая работа (т) по теме: Проблема межбюджетных отношений
• Предмет:
  Финансы, деньги, кредит
• Когда добавили:
  01.09.2014 17:57:45
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  СОДЕРЖАНИЕ
  ВВЕДЕНИЕ 3
   
  1 МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ   5
  1.1 Понятие, цель, основополагающие принципы
  и сущность межбюджетных отношений   5
  1.2 Бюджетный федерализм как выражение специфического
  характера межбюджетных связей: понятие, сущность 7
   
  2 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ
  ОТ­НОШЕНИЙ В РОССИИ   9
  2.1 Характеристика этапов реформирования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации: проблемы и достижения   9
  2.2 Текущие проблемы и совершенствование межбюджетных
  отношений в России 19
   
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
   
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
   
  ПРИЛОЖЕНИЕ А Схема соподчиненности категорий
  «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения»   31
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б Схема системы бюджетного федерализма   32
  ПРИЛОЖЕНИЕ В Схема целевых ориентиров бюджетного выравнивания 33
  ПРИЛОЖЕНИЕ Г Объем и структура федеральной финансовой помощи
  бюджетам Субъектов РФ в 1992 – первом полугодии 2000 гг.   34
  ПРИЛОЖЕНИЕ Д Схема оптимальной модели организации межбюджетных отношений на примере Брянской области   36
  ВВЕДЕНИЕ
  Одним из важнейших институтов государства является бюджетная система. На протяжении тысячелетий существования государств финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетную систему, обеспечивают государственным и территориальным органам власти выполнение возложенных на них функций. Бюджетная система позволяет осуществлять регулирование экономических и социальных процессов в интересах членов общества.
  Формирование основ рыночной экономики в России потребовало проведения адекватной финансово-бюджетной политики. Это обусловило необходимость разработки эффективной системы бюджетного федерализма и решения многих проблем, таких как реализация принципов разделения полномочий в финансовой сфере между федеральными и региональными органами государственной власти, создание дееспособного механизма бюджетных взаимоотношений между ними, а также между субъектами федерации и органами местного самоуправления. Любое федеративное государство сталкивается с проблемой разграничения полномочий (прав) и ответственности самой федерации и ее субъектов. Если эта проблема не получает своего решения, экономические преимущества федерации не только не реализуются, но и чаще всего выступают в итоге с «обратным знаком».
  Федерализм как форма и способ организации государства получил широкое распространение в мире. С развитием федеративных отношений, появлением обосновывающих их теорий, изменялись модели организации федеративных государств. Это приобретает особую актуальность для России, где происходят в настоящее время процессы реформирования принципов государственно-территор­иального устройства страны. Их суть состоит в развитии нового типа федеративных отношений, и соответствующих им межбюджетных отношений.
  Качественные изменения в межбюджетных отношениях начали происходить с июля 1994 года, когда часть дотаций была заменена трансфертами, исчисляемыми по определенной методике. Они явились следствием процесса становления россий­ской государственности на принципах федерализма. Вместе с тем, бюджетный федерализм в России в полной мере еще не реализован. Продолжается поиск путей совершенствования бюджетных взаимоотношений между органами власти разных уровней. Несмотря на предпринимаемые исследования по внесению соответству­ющих изменений в механизм межбюджетных отношений, острота противоречий между федеральным центром и субъектами Федерации, как и последних с органами местного самоуправления, по бюджетным вопросам не снижается.
  Вопросы развития межбюджетных отношений в условиях децентрализован­ных бюджетных систем рассматриваются в трудах многих ученых, таких как Богачева О.В., Грицюк Т.В., Игонина Л.Л., Игудин А.Г., Климанов В.В., Лавров А.М., Лексин В.Н., Любимцев Ю.И., Подпорина И.В., Пономаренко Е.В., Пронина Л.И., Христенко В.Б., Швецов А.Н., Шуба В.Б. и др. В работах этих авторов раскрываются многие теоретические и практические аспекты развития межбюджет­ных отношений в современных условиях России. Однако реформа межбюджетных отношений в настоящее время обозначила ряд качественно новых задач, которые могут быть решены в рамках комплексного исследования их влияния на достижение целей социально-экономического развития страны на основе развивающегося бюджетного федерализма.
  При подготовке контрольной работы целью ставится: изучить особенности проблемы межбюджетных отношений на современном этапе.
  Задачами, позволяющими достичь поставленной цели, будут являться:
  поиск и изучение разнообразных источников по данной проблеме;раскрыть понятие и сущность межбюджетных отношений;дать характеристику этапов реформирования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации (1991-2007 гг.);выявить текущие проблемы и рассмотреть совершенствование межбюджетных отношений в России. Исследование работы изложено во введении, двух главах, включающих четыре подзаго­ловка, заключении, списке использованных источников и в пяти сопровождающих приложениях.
   
  1 МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И БЮДЖЕТНЫЙ
  ФЕДЕРАЛИЗМ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ
   
  1.1 Понятие, цель, основополагающие принципы
  и сущность межбюджетных отношений
   
  Межбюджетные отношения – это взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по поводу регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного про­цесса [20, с. 328-329].
  Цель межбюджетных отношений - создание исходных условий для сбалансированности бюджетов на каждом уровне с учетом возлагаемых на них задач и функций при соблюдении минималь­ных государственных социальных стандартов на всей территории страны исходя из имеющегося на соответствующих территориях налогового потенциала.
  Согласно И.Н. Мысляевой, межбюджетные отношения основываются на следующих прин­ципах [16, с. 44]:
  а) распределения и закрепления расходов бюджетов по определен­ным уровням бюджетной системы РФ;
  б) разграничения (закрепления) на постоянной основе и распре­деления по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы РФ;
  в) равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований;
  г) выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспечен­ности субъектов РФ, муниципальных образований;
  д) равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федераль­ным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотноше­ниях с бюджетами субъектов РФ.
  С одной стороны, система межбюджетных отношений во мно­гом зависит от финансовых возможностей федеральной власти, а, с другой - является важным фактором экономического развития и, соответственно, влияет на наполняемость федерального бюд­жета.
  Воздействуя на процессы формирования межбюджетных отно­шений путем изменения принципов, методов, способов формиро­вания бюджетных доходов и расходов, государство корректирует установленные бюджетные взаимосвязи, регулирует каналы про­хождения и направления бюджетных потоков, уточняет пропорции распределения централизованных ресурсов и механизмы реали­зации их целевого назначения и, таким образом, обеспечивает управление межбюджетными отношениями.
  Естественно, что полного соответствия налогового потенциала и других бюджетных доходов потребностям региональных и мест­ных органов власти достичь трудно, поэтому недостаток средств, как правило, приходится компенсировать за счет финансовых ресурсов вышестоящих бюджетов. Более того, ресурсы вышестоящих бюджетов могут и должны использоваться в целях воздействия на процесс формирования структуры расходов нижестоящих органов власти, отражающих приоритеты более высоких уровней власти.
  Организация межбюджетных отношений предполагает суще­ствование единых подходов к организации всех видов финансовой помощи. Она должна в максимальной степени способствовать реализации потенциала их совокупного целенаправленного воздействия на экономику региона. В то же время разработка механизмов бюджетного выравнивания посредством оказания финансовой помощи регионам должна осуществляться таким образом, чтобы способствовать повышению заинтересованности государствен­ной власти на местах в расширении собственной доходной базы, развитии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в экономике регионов.
   
   
   
  1.2 Бюджетный федерализм как выражение специфического характера межбюджетных связей: понятие, сущность
   
  Специфический характер межбюджетных отношений основывается на модели бюджетного устройства и бюджетного процесса федеративного государства, получившей название «бюджетный федерализм». В отличие от термина «межбюджетные отношения» бюджетный федерализм, как категория, не имеет однозначного толкования и не закреплена в российском законодательстве.
  С.Г. Крутова считает целесообразным в определении сущности представлен­ной категории акцентировать внимание на следующих аспектах [13, с. 15]:
  а) политический, так как бюджетный федерализм предполагает обеспечение единства общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территории страны, а также активное участие субъектов Федерации в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики, включая межбюджетные отношения;
  б) экономический, данный аспект обусловлен тем, что действительно действенная система межбюджетных отношений может быть сформирована при условии соблюдения принципов бюджетного федерализма, ключевым из которых является самостоятельность бюджетов, которая, в свою очередь, зависит от того, насколько сочетаются принципы централизма и децентрализма при разграничении доходно-расходных полномочий;
  в) системный: гипотетически государство – это система, состоящая из взаимосвязанных элементов-регионов, составляющих единое целое. В плоскости бюджетного федерализма находятся все элементы-регионы, входящие в систему-государство. Следовательно, можно говорить о том, что бюджетный федерализм – это организационная структура, способствующая взаимоотношениям между органами власти различных уровней.
  Таким образом, бюджетный федерализм – это организационная структура, сложная политико-экономическая категория, которая характеризует экономико-правовые аспекты взаимоотношений между различными органами власти и управления. Как социально-экономическая категория, бюджетный федерализм имеет объективное содержание и выражает системно организованную совокупность финансовых потоков между субъектами межбюджетных отношений. Воздействуя на процесс организации межбюджетных отношений путем изменения принципов, методов, способов формирования бюджетных доходов и расходов, государство реализует политику межбюджетного регулирования. Более обстоятельно высказанное суждение можно представить схематично (Приложение А).
  Схема системы бюджетного федерализма представлена в Приложении Б.
  Бюджетный федерализм может эффективно претворяться толь­ко при законодательном распределении бюджетных полномочий, которое должно включать три аспекта [19, с. 102]: разграничение доходных (налоговых) полномочий; разграничение расходных полномочий; выравнивание бюджетов.
  Идеальная модель бюджетного федерализма предполагает, что объем доход­ных полномочий членов Федерации должен полностью соответствовать объему расходных полномочий, закрепленному за данным уровнем государственной власти. Однако это возможно только теоретически, а на практике между расходными полномо­чиями и доходными возможностями существует разрыв. В резуль­тате возникает «вертикальный дисбаланс», или «вертикальный финансовый разрыв». Существует также и «горизонтальный фи­нансовый дисбаланс», обусловленный неравномерным распре­делением доходной базы по различным регионам. Поэтому бюд­жетный федерализм предполагает вертикальное и горизонтальное выравнивание бюджетных систем (схема целевых ориентиров бюджетного выравнивания представлена в Приложении В).
  Более важной и сложной задачей является обеспечение верти­кального выравнивания. Даже при равенстве совокупных доходов и расходов бюджетов разных уровней, как правило, сохраняются существенные различия в бюджетном положении отдельных тер­риторий и регионов. Чаще всего это обусловлено не зависящи­ми от местных властей факторами: уровнем экономического раз­вития территории; хозяйственной специализацией; численностью и плотностью населения; природно-климатическими особенно­стями и др.
   
  2 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ
  ОТ­НОШЕНИЙ В РОССИИ
   
  2.1 Характеристика этапов реформирования системы межбюджетных отношений в Российской Федерации: проблемы и достижения
   
  В России система бюджетного федерализма начала складываться только в начале 90-х гг. XX столетия вместе со становлением в России федеративного государственного устройства. При этом можно выделить несколько этапов развития межбюджетных от­ношений в России:
  а) в условиях СССР территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые и обеспечивали их сбалан­сированность путем установления инди­видуальных нормативов формиро­вания доходов и предоставления покрывающих «плановый дефицит» централизованных дотаций. В конечном счете, все бюджеты оказывались сведенными в еди­ный государственный бюджет СССР, за составление и исполнение которого отвечало союзное министерство финансов.
  В силу отсутствия каких-либо единых норм закрепления доходных источников и расходных полномочий, для каждой административно-террито­риальной единицы существовали индивидуальные пропорции распределения налоговых и неналоговых доходов, за счёт которых финансировались заранее согласованные расходы. Межбюджетное выравнивание в СССР осуществлялось также путем выделения из бюджета вышестоящего уровня дотаций на финансирование тех или иных расходных статей.
  Данная система могла функционировать только в условиях централизованного планирования. Однако, в любом случае, она не обеспечивала эффективного предо­ставления бюджетных услуг и общей сбалансированности бюджетной системы, поскольку на региональном и местном уровнях отсутствовали стимулы к эф­фективному использованию бюджетных средств, а бюджетный дефицит и ответственность за его покрытие фактически перекла­дывались на вышестоящие бюджеты.
  Итак, в конце 1991 г. начинается первый этап реформирования меж­бюджетных отношений в России, который продлился до 1994 г. Этот период можно назвать периодом «стихийной» децентрали­зации прежней бюджетной системы, или этапом «стихийного фе­дерализма». В конце 1991 г. были приняты законы «Об основах налоговой системы в РСФСР» и «Об основах бюджетного устрой­ства и бюджетного процесса в РСФСР», заложившие фундамент многоуровневой бюджетной системы и обеспечивавшие резкое расширение налогово-бюджетной автономии региональных и мест­ных властей. Однако в условиях экономического и политического кризиса объективно необходимая децентрализация межбюджетных отношений осуществлялась путем компромиссов между центром и регионами.
  Ряд республик - Татарстан, Башкортостан, Якутия - прекра­тили перечислять налоги в федеральный бюджет, другие регионы повели борьбу за перераспределение в свою пользу бюджетных доходов. В этот период начался также стихийный процесс разде­ления бюджетных полномочий. На региональный уровень были переданы многие функции и полномочия по социальной защи­те населения, по поддержке сельского хозяйства, решение инве­стиционных проблем и капитальные расходы, за которые ранее отвечало федеральное правительство. В результате резко стали возрастать расходы регионов, возник бюджетный дефицит.
  В большинстве случаев этот бюджетный дефицит практически полностью покрывался за счет дотаций из федерального бюджета, величина которых определялась в абсолютном выражении. Та­кой порядок определения финансовой помощи и согласования бюджетов на федеральном уровне, естественно, не стимулировал стремление к сокращению или оптимизации расходной части региональных бюджетов, так как нормативы расходов трудно было контролировать. Одновременно отсутствовала и заинтересован­ность регионов в увеличении собственного налогового потенциала, поскольку любое увеличение поступлений от собственных налогов означало сокращение норматива отчислений от федеральных на­логов, которые ежегодно пересматривались.
  Таким образом, этап «стихийного федерализма» закрепил идеологию иждивенческого подхода к получению финансовой помощи из федерального бюджета и сопровождался обострением вертикальной и горизонтальной несбалансированности бюджетной системы. Однако этот этап имел важное значение для развития теории, методологии и практики межбюджетных отношений в Рос­сийской Федерации, поскольку:
  1) достаточно ясно стала проявляться проблема отсутствия единых правил и нормативной базы для формирования региональных бюджетов;
  2) этот опыт дал основу для разработки методологии распределения и расчетов финансовой помощи;
  б) принятие в конце 1993 г. новой Конституции РФ и упроче­ние позиций федерального центра привели к упорядочению меж­бюджетных отношений и началу нового, второго этапа их развития. Этот этап начался в 1994 г. и продлился до 1998 г.
  Главным достижением этого этапа явилось создание в 1994 г. Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства ко­торого впервые стали распределяться на основе использования специальной формулы. При этом были расширены налоговые пол­номочия региональных и местных органов власти и одновременно начался процесс легализации (в форме договоров и соглашений) ранее неформальных двухсторонних договоренностей между фе­деральным центром и наиболее влиятельными субъектами Феде­рации.
  До 1996 г. источником ФФПР являлся налог на добавлен­ную стоимость (НДС) по товарам отечественного производства. В 1994 г. в федеральный бюджет шло 22% поступлений этого нало­га, а в 1995 г. - 27%. Затем фонд формировался за счет 15% общего объема налоговых поступлений в федеральный бюджет (за исклю­чением подоходного налога и ввозных таможенных пошлин) [16, с. 47].
  Существовали и особые правила расходования средств ФФПР. Определение исходной базы для расчета трансфертов производи­лись по формуле, в которую были заложены два основных пара­метра: среднедушевой бюджетный доход и среднедушевой бюд­жетный расход экономического района. За базу прогнозируемых доходов бралась ожидаемая оценка поступления налогов и других бюджетных доходов за предшествующий год. Прогнозируемые рас­ходы бюджетов определялись исходя из общей суммы расходов по отчету за 1991 г. с учетом уточнений с последующей индексацией расходов, а также включением новых видов расходов, появившихся позднее.
  До 1997 г. ФФПР состоял из двух частей, предназначенных для финансирования двух типов регионов - «нуждающихся в под­держке» и «особо нуждающихся в поддержке». «Нуждающимся в поддержке» назывался регион, для которого норма средней бюд­жетной обеспеченности на одного жителя была ниже средней по стране. «Особо нуждающимся» являлся такой регион, для кото­рого собственные доходы не обеспечивали финансирования теку­щих затрат. С 1997 г. такое разделение уже не предусматривалось. В 1997 г. была введена новая группировка регионов: полностью расположенные в районах Крайнего Севера, частично относящие­ся к районам Крайнего Севера и приравненные к ним местности; все остальные.
  В этот период стало ясно, что методика расчета доходов субъек­та исходя лишь из среднедушевого бюджетного дохода нацеливает субъектов Федерации на сохранение иждивенческого подхода к получению трансфертов. Согласно логике этого механизма, чем меньше бюджетные доходы того или иного региона, тем больше у него шансов получения трансферта, и, следовательно, практически исчезают стимулы по увеличению доходной части региональных бюджетов. Более того, при действовавшей системе трансфертов в ряде случаев получалось, что среднедушевой доход населения в регионах, получающих трансферты, оказывался выше не только среднедушевого бюджетного дохода по России в целом, но и по тем регионам, которые не получают трансферты.
  Незавершенность реформы межбюджетных отношений привела в 1996-1998 гг. к новому витку системного кризиса. На фоне рас­ширения индивидуальных двухсторонних договоренностей меж­ду федеральным центром и регионами усилилась централизация бюджетной системы. Был восстановлен «закрытый» перечень ре­гиональных и местных налогов. Соблюдение единых нормативов распределения поступлений федеральных налогов между федераль­ными и региональными бюджетами на практике не выполнялось. Были ограничены также права регионов по эмиссии ценных бумаг, резко возрос объем «нефинансируемых федеральных мандатов».
  Субъективизм в распределении финансовой помощи регионам вновь стал усиливаться, чему способствовали как политические причины, так и недостатки принятой в 1994 г. методики распре­деления трансфертов. Ни один из внесенных в этот период Пра­вительством Российской Федерации в Государственную Думу РФ вариантов распределения трансфертов не был принят. Методика распределения трансфертов, по сути, «прикрывала» сохранение прежней практики индивидуальных договоренностей и полити­ческого торга.
  В итоге, за период с 1993 по 1997 г. резко возросло число дота­ционных бюджетов. Если в 1993 г. их было 54 (61% общего числа), в 1995 г. - 78 (88%), в 1996 г. - 75 (84%), то в 1997 г. - 81 (91%) [15, с. 123]. Это являлось лишним доказательством того, что сложившаяся к середине 90-х гг. система межбюджетных отношений лишь частич­но соответствовала внешним признакам бюджетного федерализма. Ее главными недостатками являлись следующие:
  1) расходные полномочия для каждого уровня бюджетной сис­темы были не в полной мере обоснованы и закреплены;
  2) отсутствовал комплексный подход к выравниванию соци­ально-эконо­мического развития регионов с учетом целевых фе­деральных программ;
  3) региональные власти не были заинтересованы в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов, а помощь, которую регионы требовали от федерального правитель­ства, значительно превосходила его возмож­ности;
  4) недостаточная нормативная база для обоснования потреб­ностей в бюджетных расходах;
  в) в 1998 г. Правительством РФ была подготовлена и принята «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Рос­сийской Федерации в 1999-2001 гг.». Именно эта концепция по­служила основой нового, третьего этапа реформирования межбюд­жетных отношений в России.
  Основной целью принятой в 1998 г. «Концепции реформи­рования межбюд­жетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг.» стал поэтапный переход к принципиально новой методике распределения трансфертов ФФПР, основанной на со­поставлении реальной бюджетной обеспеченности регионов с использованием объективных оценок расходных потребностей и налогового потенциала территорий.
  Концепцией устанавливалось, что реформа межбюджетных от­ношений должна обеспечивать:
  1) повышение эффективности ис­пользования и управления финан­совыми ресурсами бюджетной системы Российской Федерации;
  2) выравнивание возможностей реализации на всей территории страны минимального уровня установленных Конституцией РФ и федеральным законодательством социальных гарантий, финансирование которых должно осуществляться из бюджетов всех уровней;
  3) создание условий для повышения эффективности социально-эконо­мического развития регионов.
  В соответствии с Концепцией РФ реформирование межбюджетных отношений было ориентировано, прежде всего, на разграниче­ние налоговых полномочий федеральных и региональных органов власти, доходных источников бюджетов разных уровней. Были уточнены и упорядочены перечни федеральных региональных и местных налогов, стали отрабатываться механизмы сбора налоговых платежей по месту деятельности предприятий - налогопла­тельщиков и месту жительства граждан, что в значительной мере способствовало укреплению налогового потенциала.
  Существенные изменения претерпели механизмы бюджетного выравнивания и распределения финансовой помощи из федераль­ного бюджета. Была сделана попытка разделения сферы финансо­вой помощи на текущую и инвестиционную. Средства финансовой поддержки инвестиционной деятельности в регионах были кон­солидированы в Фонде регионального развития. Стимулирование бюджетных и экономических реформ на региональном уровне осуществлялось через Фонд развития региональных финансов, средства которого распределялись на конкурсной основе.
  Выравнивание бюджетной обеспеченности по текущим рас­ходам осущест­влялось через ФФПР, а также вновь создаваемый Фонд компенсаций, который был предназначен для полного фи­нансирования так называемых федеральных мандатов - расходных обязательств, возложенных на региональные бюджеты федераль­ными законами «О государственных пособиях гражданам, име­ющим детей», «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» и др.
  За 1999-2001 гг. был реформирован ФФПР и внедрена принци­пиально новая, более прозрачная и объективная методика распре­деления трансфертов, направлен­ная на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов при одновременном создании стимулов для проведения на местах рациональной и ответственной бюджет­ной политики.
  По этой методике оценивалась реальная бюджетная обеспе­ченность регионов на основе индексов бюджетных расходов и налоговых ресурсов. Трансферты ФФПР распределяются таким образом, чтобы повысилась бюджетная обеспеченность регионов с удельным и (в расчете надушу населения) налоговыми ресурсами ниже среднероссийского уровня, гарантировав наименее развитым территориям минимальный уровень бюджетной обеспеченности.
  При распределении средств ФФПР учитывались особые ус­ловия и региональные отличия посредством введения в систему расчетов ряда региональных и поправочных коэффициентов. Так, при расчете индексов бюджетных расходов учитывались: территориальные нормы расходов на отопление, потребление энергоресурсов, содержание ЖКХ; транспортная составляющая бюджетных расходов.
  Устанавливался особый порядок распределения трансфертов для высоко дотационных регионов. Новая методика позволила сосредоточить средства ФФПР в наименее обеспеченных, по объ­ективным причинам, регионам и тем самым повысить социальную эффективность финансовой помощи. Число регионов, не полу­чающих трансферты ФФПР, возросло с 13 в 1997-1999 гг. до 18 в 2002 г. [25]
  В целом, результатами реализации Концепции стали:
  1) переход к новой, значительно более «прозрачной» и объективной методологии распределения средств ФФПР, предусматривающей эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и создание стимулов для осуществления на региональном уровне более рациональной и ответственной бюджетной политики;
  2) инвентаризация «федеральных мандатов» (оцененных на уровне 8% ВВП) и их постепенное сокращение за счет средств Фонда компенсаций;
  3) создание в составе федерального бюджета Фонда региональ­ного развития, повышение «прозрачности» и обоснованности распределения субвенций на реализацию программ развития регионов;
  4) активизация реформирования межбюджетных отношений и управления общественными финансами на региональном и местном уровнях за счет средств Фонда реформирования реги­ональных финансов;
  5) повышение унификации межбюджетных отношений. С 1998 г. было прекращено подписание соглашений с субъектами Феде­рации. С 2001 г. были приведены в соответствие с бюджетным и налоговым законодательством взаимо­отношения с бюджетами республик Татарстан и Башкортостан;
  6) создание и функционирование в постоянном режиме принци­пиально нового механизма выработки и согласования решений по вопросам межбюджетных отношений в РФ, включающей представителей Правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации.
  В целом, задачи, поставленные Концепцией реформирования межбюджетных отношений в РФ, были решены. Однако не были решены три глобальные проблемы: разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы; урегулирование межбюджетных отношений на субфедеральном уровне; создание нормативно-правовой базы бюджетного процесса на региональном и местном уровнях.
  Объем и структура федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в 1992 – первом полугодии 2000 гг. приведены в Приложении Г;
  г) в августе 2001 г. Правительство РФ приняло новую Программу развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г., в ко­торой был намечен новый этап реформирования бюджетной систе­мы. Поэтому с 2001 г. начинается четвертый этап реформирования межбюджетных отношений, который длится и сегодня. Главная цель этого этапа состоит в формировании и развитии бюджетного устройства, позволяющего проводить на региональном и местном уровнях самостоятельную бюджетно-налоговую политику в рам­ках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней.
  В области межбюджетных отношений в России в последние годы прослеживается тенденция к централизации доходов в феде­ральном бюджете. Доля налоговых доходов бюджетов субъектов РФ в консолидирован­ном бюджете России снизилась с 56,6% в 1998 г. до 30,9% в 2005 г., соответствен­но снизилась доля всех доходов бюджетов субъектов РФ с 54,0 до 33,8% (таблица 2.1).
  Таблица 2.1 - Доля бюджетов субъектов РФ в консолидированном бюджете Российской Федерации в 1998-2005 гг., % [6, с. 15]
  Основные показатели бюджетов субъектов РФ
  1998
  1999
  2000
  2001
  2002
  2003
  2004
  2005
  Налоговые доходы
  56,6
  49,2
  43,5
  37,4
  35,1
  39,6
  36,1
  30,9
  Доходы[1]
  54,0
  48,9
  45,4
  40,1
  37,4
  37,6
  34,1
  33,8
  Расходы
  54,1
  51,9
  54,4
  54,2
  49,3
  50,0
  50,8
  49,5
  Снижение налоговых доходов субъектов Федерации обусловлено главным образом начавшимся в 2003 г. процессом централи­зации налоговых доходов в федеральном бюджете. Следует напомнить, что в 2003 г. вступили в силу такие решения, как полная отмена налога на пользователей автомобильных до­рог, а также переход к полному зачислению доходов от акцизов на табачные изделия в федеральный бюджет. В 2004 г. эта тенден­ция усилилась: был отменен налог с прода­жи и целый ряд сборов, доходы от кото­рых зачислялись в бюджеты субъектов РФ, была увеличена федеральная доля налога на добычу полезных ископаемых. В 2005 г. была продолжена централизация налога на добычу полезных ископаемых в части нефти и газового конденсата (9,4%), произошла централизация водного налога и 1,5%-ного налога на прибыль организаций.
  В 2004 г. мероприятия по централиза­ции налогов были компенсированы за счет осуществления такой меры в области межбюджетного перераспределения налоговых доходов, как передача федеральной части налоговых поступлений при использовании специальных режимов налогообложения ма­лого бизнеса полностью бюджетам субъек­тов РФ, а также федеральной доли акцизов на водку и ликероводочные изделия и 1% федеральной ставки налога на прибыль ор­ганизаций. Однако в 2005 г. централизация налогов не была скомпенсирована ни равно­значной передачей регионам других плате­жей, ни увеличением финансовой помощи из федерального бюджета.
  Вклад от централизации налогов в сниже­ние доли региональных налоговых доходов в консолидированном бюджете России в 2005 г. по сравнению с 2004 г. составил: 18% от централизации 1,5%-ного на­лога на прибыль; 29% от централизации 9,4% налога на добычу полезных ископаемых; 50% от централизации водного налога [6, с. 15].
  Одновременно с падением налоговых доходов в 2005 г. наблюдалось и падение совокупных итоговых доходов территори­альных бюджетов. Последнее было вызвано сокращением межбюджетных трансфертов региональным бюджетам на 0,15% ВВП.
  Следует отметить, что доля расходов субъектов Федерации в консолидированном бюджете РФ также снизилась (с 50,8% в 2004 г. до 49,5% в 2005 г.). Это можно объяснить более быстрыми темпами роста рас­ходов федерального бюджета по сравнению с расходами субнациональных бюджетов.
  На 2007 г. федеральные межбюджетные трансферты другим уровням бюджетной системы были запланированы в объеме 784 млрд. руб., что в 1,31 раза больше, чем сумма средств, которая была предусмотрена на 2006 г. [21, с. 130] Доля межбюджетных трансфертов в расходах федерального бюджета на 2007 г. по сравнению с 2006 г. увеличена с 13,5 до 14,3% [21, с. 130]. В 1992-2006 гг. межбюджетные трансферты регионам составляли 1,5-3% от величины ВВП [21, с. 129]. Однако уровень бюджетной обеспеченности ряда регионов России остается низким - на уровне 60-64 % от среднероссийского [21, с. 135]. Для того, чтобы в 2006 г. повысить уровень бюджетной обеспеченности регионов-получателей дотаций из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР) до среднероссийского, потребовалось бы увеличить объем выравнивающих трансфертов в 2,6 раза, что не представляется возможным при существующих бюджетных ограничениях [17, с. 3].
   
  2.2 Текущие проблемы и совершенствование межбюджетных отношений
  в России
   
  В последние годы произошла значи­тельная централизация финансовых ресурсов в федеральном бюджете в ущерб бюджетам субъектов Федерации. Рост налоговых дохо­дов затронул в основном федеральный бюд­жет. В то же время федеральная финансовая помощь регионам (рассчитанная как доля ВВП) сократилась при незначительном сниже­нии доли расходов региональных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. Все это говорит о возросшем вертикальном дисбалансе в распределении доходных источников и закреплении расход­ных обязательств между федеральным и региональными уровнями власти.
  В области распределения межбюджетных трансфертов имеет место тенденция пре­вышения фактического объема финансовой помощи над изначально предусмотренным в законе о федеральном бюджете объемом финансирования. Так, в течение 2005 г. при­нимались законодательные акты о внесении изменений и дополнений в закон о федераль­ном бюджете, направленные на распределе­ние дополнительных доходов федерального бюджета, в том числе и с целью увеличения расходов по статьям финансовой помощи.
  Ситуация, при которой органы феде­ральной власти при распределении финансо­вых ресурсов не придерживаются заранее заявленных принципов и оказывают допол­нительную помощь регионам, в которых наблюдаются финансовые трудности, в эко­номической литературе получила название мягких бюджетных ограничений [7, с. 16]. Основной причиной возникновения мягких бюджетных ограничений является недостаточно качест­венное финансовое планирование, а именно недостаточно достоверная оценка как пока­зателей доходов федерального бюджета, так и потребности субнациональных бюдже­тов в финансовых ресурсах. Помимо этого, причинами превышения фактически осущест­вленного объема финансовой помощи над запланированным могут быть и другие эпи­зодические факторы. Так, одной из причин перечисления дополнительных межбюджет­ных трансфертов в 2005 г. явилась ликвида­ция необеспеченных федеральных мандатов («монетизация льгот»), часть бремени по которой легла на региональные бюджеты. Противоречивость проводимой бюджет­ной реформы также привела к тому, что согласно разграничению федеральной, ре­гиональной и муниципальной собственности ряд объектов ЖКХ и социально-культурной сферы был передан региональным властям и органам власти местного самоуправления без соответствующего финансового обеспе­чения. В результате выполнения указанных мер возникла социальная напряженность, которую федеральный центр вынужден был снять за счет увеличения межбюджетных трансфертов.
  Помимо превышения эффективного уровня бюджетных расходов мягкие бюд­жетные ограничения субнационапьных влас­тей могут привести и к возникновению ряда негативных экономических эффектов более общего характера, к которым можно отнес­ти создание препятствий для роста объемов частных инвестиций, а также увеличение количества неэффективных инвестиционных проектов повышенного риска. На практике это означает, что вероятность получения дополнительного финансирования снижает стимулы региональных властей к повышению эффективности бюджетных расходов в ре­гионе. Региональные власти в ожидании дополнительного финансирования могут также принимать на себя повышенные риски при осуществлении как бюджетных программ, так и заимствований. Кроме того, субнацио­нальные власти, зная по опыту предшеству­ющих лет примерный перечень показателей, на основании которых федеральные власти будут распределять между регионами до­полнительную финансовую помощь, могут повлиять на значение соответствующих ин­дикаторов (в частности, таких как уровень кредиторской задолженности в регионе, уровень задолженности бюджетных учреж­дений по коммунальным платежам и т.д.).
  В результате осуществления вышеука­занных мероприятий предоставление дополнительной финансовой помощи может привести к последствиям, имеющим нега­тивный эффект не только для жителей конк­ретных регионов, но и для страны в целом, а именно для состояния ее государственных финансов. Причем вероятность наступления такого эффекта возрастает, если получение дополнительной финансовой помощи проис­ходит периодически.
  В России помимо проблемы увеличе­ния общего объема финансовой помощи, предусмотренной законом о федеральном бюджете, существует и еще одна, связанная с тем, что полномочия по принятию решений о конкретной методике распределения фи­нансовой помощи делегируются правитель­ству, которое принимает подобные решения в течение финансового года. В итоге регио­нальные власти не располагают достаточной информацией о том, каким образом будут распределяться те или иные средства, что создает возможность для возникновения мяг­ких бюджетных ограничений, а также обус­ловливает стремление региональных властей к получению дополнительной финансовой помощи вместо того, чтобы оптимизировать собственные финансовые ресурсы.
  Среди негативных тенденций законодательного обеспечения межбюджетных отношений выделяется невысокая работоспособность актов, их необеспеченность ресурсным наполнением. Большинство принятых за последнее время законодатель­ных актов направлено на внесение изменений в уже действующие законы. Значительное количество законодательных норм, регламентирующих разграничение компетенции и полномочий, таким образом, приводит не к упорядочению общественных отношений, а напротив все далее запутывают их.
  Немаловажное значение для дальнейшего развития межбюджетных отношений в России приобретают и происходящие в стране политические изменения, в частности, такие как изменение системы выборов глав субъектов РФ и начавшийся процесс объединения регионов. Новая схема выборов губернаторов вынуждает федеральный центр обратиться к поиску новых инструментов, основанных на иерархическом контроле над механизмом межбюджетного регулирования. При этом, очевидно, что все методики, созданные федеральным центром для оценки деятельности региональных властей главным образом будут учитывать интересы федерального центра в регионах. Основная же задача субфедеральных властей, прежде всего, состоит в оказании определенного набора необходимых общественных благ за определенную цену в виде налогов с целью максимизации общественной функции полезности граждан данной территории. Начавшийся в России процесс объединения регионов также может иметь вполне очевидные недостатки, связанные с его искусственным стимулированием федеральным центром.
  Рассматривая вопрос о совершенствовании методов регулирования межбюд­жетных отношений в РФ, следует отметить, что с помощью налогового механизма межбюджетного регулирования (закрепление налога за субнациональным уровнем власти) федеральный центр может стимулировать региональные власти к изменению бюджетной политики с целью принятия мер, способствующих ускоренному росту соответствующей налоговой базы и общему увеличению экономической активности. Сила воздействия налогового механизма межбюд­жетного регулирования на бюджетную политику региональных властей и экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, и далее на темпы экономического роста зависит от следующих факторов: значимости связи между решениями, принимаемыми субнациональными властями и изменением налоговой базы; мобильности налоговой базы; неравномерности распределения налоговой базы; доли налоговых доходов региональных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета.
  Можно предложить следующие возможные пути повышения эффективности воздействия налогового механизма политики межбюджетного регулирования на темпы экономического роста в регионах:
  а) закрепление за регионами тех налогов, по которым существует значимая связь между решениями, принимаемыми субнациональными властями и изменением налоговой базы;
  б) снижение мобильности налогов, закрепленных за субнациональным уров­нем власти (главным образом налога на прибыль организаций) возможно с помощью принятия следующих изменений в налоговое законодательство: усовер­шенствование методики определения рыночной цены и изменение ст. 40 НК РФ, по которой допустимым и не подлежащим проверке признается отклонение цены от рыночной на 20%; внедрение в российское налоговое законодательство института консолидированного налогоплательщика налога на прибыль организаций; отмена 4-процентной региональной льготы по налогу на прибыль организаций; распределение налога на прибыль организаций не только между регионами, где находятся обособленные подразделения организаций, но и их имущество;
  в) снижение неравномерности распределения налоговой базы для региональ­ных налогов;
  г) увеличение доли налоговых доходов региональных бюджетов в налоговых доходах консолидированного бюджета.
  Предложенные в данной работе меры: модернизация ЕСН,  увеличение региональной составляющей налога на прибыль организаций, отмена 4-х процентной льготы по налогу на прибыль организаций – повысят эффективность налогового механизма политики межбюджетного регулирования, снизят вертикальный бюджетный дисбаланс и увеличат региональную бюджетную автономию. Если бы в 2005 г. федеральный центр, как минимум, воздержался от централизации 1,5 процентов ставки по налогу на прибыль организаций и отменил региональную льготу, консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации получил бы 138 млрд. рублей, что сократило бы вертикальный бюджетный дисбаланс на 29,8 %.
  Таким образом, для повышения эффективности налогового механизма политики межбюджетного регулирования необходимо закрепить за регионами в основном «налоги на эффективность». В тоже время целесообразно на федеральном уровне на долгосрочную перспективу закрепить универсальные, плоские и более низкие по сравнению с промышленно-развитыми странами ставки для этих налогов.
  В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному  Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» [4] отмечено, что в основу реформы  межбюджетных отношений положена отмена не обеспеченных финансовыми ресурсами «федеральных мандатов», законодательное закрепление полномочий между уровнями публичной власти, закрепление за бюджетами всех уровней бюджетной системы РФ собственных доходных источников на долгосрочной основе, формирование прозрачных и обоснованных  механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности территорий, а также создание стимулов и повышение качества управления региональными и муниципальными финансами.
  Необходимо внести следующие изменения в действующее бюджетное законодательство. В бюджетном законодательстве должна быть предусмотрена ответственность за необоснованное закрепление бюджетных расходов за определенными уровнями власти. В тексте главы 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Межбюджетные трансферты» предлагается определить методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Предложенный механизм позволит адекватно имеющимся возможностям и экономической целесообразности закреплять финансовые полномочия за определенными уровнями власти.
  Предлагается усилить меры бюджетной ответственности в системе финансирования региональных расходов, поскольку выравниванию бюджетных возможностей регионов путем субсидирования (перераспределения налоговых поступлений через федеральный центр) отводится роль конституционного принципа. При этом следует рассматривать выравнивание как разновидность перераспределения бюджетных  средств, в соответствии с требованиями законности в бюджетной сфере. Ответственность за бюджетную сбалансированность имеет особую актуальность для России, так как налоговый потенциал последних существенно различается, а бюджетная обеспеченность всех жителей России (независимо от места проживания) должна быть примерно одинаковой.
  Важнейшим элементом нерешенности проблем межбюджетного регулиро­вания является отсутствие социальных бюджетных нормативов для субъектов РФ. Бюджетные нормативы и социальные стандарты, дифференцированные по субъектам РФ, по отраслям бюджетной сферы, позволят повысить эффективность межбюджетного выравнивания и сделать эту процедуру прозрачной и предсказу­емой. Нормативные положения о межбюджетных отношений в БК РФ (статьи 137-146) должно формулироваться на принципах сокращения дотационности, минимизации встречных финансовых потоков, повышения заинтересованности субъектов РФ в увеличении налогового потенциала, преодоления горизонтальной и вертикальной несбалансированности бюджетной системы. При этом целесообразно оптимально закреплять расходные полномочия за каждым уровнем бюджетной системы согласно нормативам расходов по каждому виду бюджетных услуг.
  Оптимальная модель организации межбюджетных отношений в субъектах РФ на примере Брянской области представлена в Приложении Д.
  Думается, что реформирование системы межбюджетных отношений на современном этапе должно обеспечить: сбалансированность интересов всех участников межбюджетных отношений; заинтересованность органов государствен­ной власти и органов местного самоуправления в повышении уровня собственных доходов бюджета, наиболее полном и своевременном сборе налогов как собственных, так и регулирующих; повышение ответственности органов власти на каждом уровне за сбалансированность бюджета и бюджетную обеспеченность; сокращение дотационности территориальных бюджетов за счет минимизации встречных финансовых потоков; применение в межбюджетном регулировании единых для всех субъектов Федерации, а внутри каждого из них для всех муници­пальных образований методологии и критериев, учитывающих их индивидуальные или групповые особенности; распределение и перераспределение средств по вертикали бюд­жетной системы в целях выравнивания бюджетной обеспечен­ности территориальных образований, отстающих по объектив­ным причинам, для соблюдения минимальных государственных социальных гарантий; обязательность компенсаций бюджетам недостающих средств при умень­шении их доходов или увеличении расходов вследствие решений, принимаемых органами власти другого уровня; недопустимость изъятия или принудительной централизации в бюджеты другого уровня собственных доходов, дополнительно полученных или сэкономленных бюджетных средств; взаимную ответственность органов власти разных уровней за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям.
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  Межбюджетные отношения – это совокупность взаимодействий органов государственной власти РФ, с органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов, обеспечивающих проведение соответствующими органами власти и управления эффективной распределительной и перераспределительной экономической политики.
  Данное определение межбюджетных отношений, отражая их взаимосвязи с организацией государственного управления и достижением целей экономической политики государства, позволяет охарактеризовать их как составную часть механизма государственной финансовой политики.
  В бюджетной системе РФ взаимодействуют различные субъекты межбюджетных отношений. Специфический характер этих межбюджетных связей выражается понятием бюджетного федерализма.
  Современная система межбюджетных финансовых потоков начала склады­ваться в Российской Федерации, начиная с 1991 года. К этому времени до образования независимого российского государства бюджетная система РСФСР была частью централизованной бюджетной системы Советского Союза, которая в свою очередь представляла собой совокупность всех бюджетов страны, объединенных в государственном бюджете СССР.
  Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений, которые в настоящее время являются главной проблемой не только во взаимоотношениях федерального центра с субъектами федерации, но и между субъектами федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями.
  Отношения бюджетного федерализма являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер. За последние несколько лет формы и методы межбюджетного взаимодействия в РФ претерпели существенные изменения. Уточнены пропорции распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы, проведена корректировка бюджетных взаимосвязей, движения и направлений финансовых потоков путем реализации на практике новых подходов к разграничению доходов и расходов, к развитию механизма межбюджетных трансфертов. В тоже время анализ развития бюджетной системы РФ демонстрирует незавершенность реформы межбюджетных отношений. Указанных преобразований недостаточно для приведения бюджетных взаимосвязей в соответствии с принципами бюджетного федерализма. Об этом свидетельствуют сохраняющаяся несбалансированность бюджетной системы, увеличивающаяся дифференциация социально-экономи­ческого положения субъектов Федерации, рост числа дотационных территорий. На региональном уровне организация межбюджетных отношений вообще не обладает достаточной теоретической и методической проработкой с учетом муниципальной реформы.
  Существующий механизм бюджетного федерализма в России ближе к комбинированному типу бюджетного устройства. Однако межбюджетные отношения в РФ все еще находятся в стадии развития. Тем не менее, отличительной особенностью современного этапа реформ в области межбюджетных отношений является централизация компетенции на федеральном уровне.
  Успех политики регулирования межбюджетных отношений зависит от качественной разработки механизма согласования и реализации интересов субъектов Федерации и имеющихся у органов власти объективных возможностей, то есть механизма сознательного использования всесторонних факторов воздействия на ход реализации государственной политики межбюджетного регулирования, с учетом изменений в социально-экономическом развитии регионов.
  Необходимо разработать и реализовать новую концепцию дальнейшего совершенствования российского бюджетного федерализма. В связи с этим возникает дальнейшая необходимость проведения анализа действующей системы межбюджет­ных отношений с целью выработки рекомендаций по их совершенствованию исходя из требований бюджетного федерализма.
   
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  Нормативно-правовые акты:
  1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 30.12.2006 № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 197. 25 декабря; 2007. № 2. 11 января.
  2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 г. № 145-ФЗ (с изм. от 06.12.2007 № 333-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2007. № 50. Ст. 6246.
  3. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 06.12.2007 г. № 333-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2007. № 50. Ст. 6246.
  4. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008-2010 годах» // Правовед. 2007. № 10.
   
  Учебно-методическая литература:
  5. Белотелова Н.П., Шуляк П.Н. Финансы: Учебное пособие. - 5-е изд., испр.и доп. - М.: Дашков и К, 2008. - 608 с.
  6. Булатов В.Б. Дискреционная фискальная политика России: её сущность и проблемы развития на современном этапе: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - Иркутск: БГУЭиП, 2007. - 21 с.
  7. Булатова В.Б. Современные тенденции и проблемы развития межбюджетных отношений в России // Известия ИГЭА. № 3 (53). 2007. - С. 15-17.
  8. Вагапова А.Р. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - М.: РАГС при Президенте РФ, 2007. - 22 с.
  9. Голикова Т.А. Теория  и  методология  управления межбюджетными  отноше­ниями в  Российской  Федерации: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 37 с.
  10. Карелин В.С. Финансы: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект Велби, 2008. - 640 с. 
  11. Кирсанов С.А., Борисоглебская Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: финансирование социальных услуг: Учебник. - М.: Андреевский издательский дом, 2008. - 360 с.
  12. Ковалерова Л.А. Межбюджетные отношения и их роль в развитии бюджетного федерализма Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - Орел: БГУ им. академика И.Г. Петровского, 2006. - 24 с.
  13. Крутова С.Г. Совершенствование механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2008. - 30 с.
  14. Кюрджиев Д.Н. Правовое регулирование межбюджетных отношений  в условиях развития  региональных финансов  Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: РАГС при Президенте РФ, 2008. – 22 с.
  15. Мацкуляка И.Д. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - 2-е изд., доп. и перер. - М.: РАГС, 2007. - 640 с.
  16. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 360 с.
  17. Назаров В.С. Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализма: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2007. - 25 с.
  18. Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. – 512 с.
  19. Подъяблонская Л.И. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - М.: Юнити, 2009. - 559 с.
  20. Строков А.И. Содержание и формы организации межбюджетных отношений // Финансы: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. - М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 328-343.
  21. Трунин И.В., Мамедов А.А, Назаров В.С. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы // Российская экономика в 2006 г.: тенденции и перспективы – М.: ИЭПП, 2007. – С.  130.
  22. Финансы: учебник / Под ред. Архипова А.И., Погосова И.А. - М.: Проспект, 2009. - 640 с.
  23. Фомин А.Г. Финансовое обеспечение расходных полномочий муниципальных образований: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. - Иваново: ИГХТУ, 2008. - 17 с.
  24. Якушев А.В. Государственные и муниципальные финансы: Курс лекций. - М.: А-Приор, 2008. - 176 с.
   
  Материалы Интернет ресурсов:
  25. Доклад Министерства финансов Российской Федерации о реформировании меж­бюджетных отношений. 18 января 2000 г. - http//www.minfin.ru/ 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ПРИЛОЖЕНИЕ А
   
  Схема соподчиненности категорий «бюджетный федерализм»
  и «межбюджетные отношения» [13, с. 17]
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ПРИЛОЖЕНИЕ Б
   
  Схема системы бюджетного федерализма [12, с. 10]
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ПРИЛОЖЕНИЕ В
   
  Схема целевых ориентиров бюджетного выравнивания [12, с. 14]
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  ПРИЛОЖЕНИЕ Г
   
  Объем и структура федеральной финансовой помощи бюджетам Субъектов Российской Федерации в 1992 – первом полугодии 2000 гг. [19, с. 87]
   
   
  1993
  1994
  1995
  1996
   
  % ВВП
  % фин. помощи
  % ВВП
  % фин. помощи
  % ВВП
  % фин. помощи
  % ВВП
  % фин. помощи
  Дотации
  0,02%
  1%
  0,09%
  3%
  0,06%
  3%
  0,09%
  4%
  Субвенции
  0,69%
  26%
  0,42%
  12%
  0,12%
  7%
  0,12%
  5%
   Всего трансферты из ФФПР
  0,00%
  0%
  0,36%
  10%
  1,17%
  64%
  1,04%
  44%
  в том числе:
   
   
   
   
   
   
   
   
  Трансферты
  0,00%
  0%
  0,36%
  10%
  0,86%
  47%
  0,68%
  29%
  Трансферты за счет НДС
  0,00%
  0%
  0,00%
  0%
  0,31%
  17%
  0,36%
  16%
  Средства, переданные по взаимным расчетам (сальдо)
  1,95%
  72%
  2,54%
  74%
  0,42%
  23%
  0,81%
  35%
  Ссуды за вычетом погашения другим уровням гос. управления:
  0,03%
  1%
  0,02%
  1%
  0,04%
  2%
  0,23%
  10%
  Недоперечислено отчислений от бюджетов субъектов РФ в целевые бюджетные фонды
  0,00%
  0%
  0,00%
  0%
  0,02%
  1%
  0,05%
  2%
  Всего: средства, переданные бюджетам других уровней власти
  2,70%
  100%
  3,4%
  100%
  1,8%
  100%
  2,3%
  100%
  Расходы федерального бюджета за вычетом погашений
  21,2%
   
  23,0%
   
  16,6%
   
  15,8%
   
   
   
  ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ Г
   
  1997
  1998
  1999
  2000
   
  % ВВП
  % фин. помощи
  % ВВП
  % фин. помощи
  % ВВП
  % фин. помощи
  % ВВП
  % фин. помощи
   
  0,13%
  5%
  0,10%
  6%
  0,06%
  4%
  0,18%
  11%
  Дотации
  0,09%
  4%
  0,02%
  1%
  0,20%
  14%
  0,02%
  1%
  Субвенции
  1,22%
  49%
  1,12%
  70%
  0,99%
  71%
  1,20%
  74%
   Всего трансферты из ФФПР
   
   
   
   
  0,00%
   
  0,00%
   
  в том числе:
  0,86%
  35%
  1,00%
  62%
  0,99%
  71%
  1,20%
  74%
  Трансферты
  0,36%
  14%
  0,12%
  8%
  0,00%
  0%
  0,00%
  0%
  Трансферты за счет НДС
  0,43%
  17%
  0,36%
  22%
  0,14%
  10%
  0,20%
  12%
  Средства, переданные по взаимным расчетам (сальдо)
  0,64%
  25%
  -0,03%
  0%
  -0,28%
  0%
  0,02%
  1%
  Ссуды за вычетом погашения другим уровням гос. управления:
  0,00%
  0%
  0,00%
  0%
  0,00%
  0%
  0,00%
  0%
  Недоперечислено отчислений от бюджетов субъектов РФ в целевые бюджетные фонды
  2,5%
  100%
  1,60%
  100%
  1,39%
  100%
  1,61%
  100%
  Всего: средства, переданные бюджетам других уровней власти
  15,3%
   
  14,5%
   
  14,8%
   
  13,7%
   
  Расходы федерального бюджета за вычетом погашений
  ПРИЛОЖЕНИЕ Д
   
  Схема оптимальной модели организации межбюджетных отношений в Брянской области [12, с. 17]
   
  
   
    [1]Без учёта финансовой помощи из федерального бюджета (за исключение сальдо непогашенных ссуд из федерального бюджета), а также доходов целевых бюджетных фондов.
  
Скачать курсовую работу