Содержание
Введение
Глава 1. Психологические аспекты стрессоустойчивости
1.1 Стрессоустойчивость как психологический феномен
1.2 Факторы, влияющие на формирование стрессоустойчивости
1.3. Факторы, влияющие на социализацию личности в профессиональном училище
Глава 2. Эмпирическое исследование личностных качеств обучающихся в профессиональном училищ
2.1. Методы и организация исследования
2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования
Заключение
Список использованной литературы
Приложения3
6
3
12
17
22
22
27
37
39
42
Введение
Современным обществом предъявляются высокие требования к личности. Во многом это объясняется взаимодействием социальной среды и личности в обстоятельствах воздействия стрессов. В соответствии с этим задачу устойчивости к стрессу и социализации личности можно считать весьма актуальной. Стабильностью личности к стрессам получается исключить процесс деструкции личности и в целом ускорить последовательность социализации. Необходимо отметить, что понятия «стрессоустойчивость» и «стресс» неразрывно связаны с личностью и ее изменениями, происходящими в процессе социализации.
На современном периоде развития отечественной системы образования главной задачей можно назвать обеспечение его качества, направленного на развитие активной, здоровой, успешной, конкурентоспособной, личности профессионала и гражданина.
Проблема стресса исследуется в большом количестве работ. Вместе с тем особым интересом обладает задача появления ситуаций стресса в учебной деятельности и развитие устойчивости к стрессу личности. В настоящее время понятие устойчивости к стрессу обучающихся в профессиональном училище еще недостаточно изучен, появление деформирующих и дисгармоничных элементов негативно оказывают влияние на качество жизни обучающихся, не способствуют развитию устойчивости к стрессу.
В современной научной отечественной литературе задачу устойчивости к стрессу разрабатывали такие ученые, как Л. М Аболин, А. П. Акимова, А. Ю. Малинова, А. А. Баранов, Б. X. Варданян, В. А. Бодров, М. Ю. Денисов, А. В. Махнач, А. Либина, Ф. 3. Меерсон, Л. А. Китаев-Смык, А. А. Реан, А. Рейковский, С. В. Субботин и др.
Задаче влияния личностной причины в преодолении стресса посвящены работы В. И. Медведева, Ф. 3. Меерсона, В. С. Мерлина, В. Э. Мильмана, В. Д. Небылицына, Г. С. Никифорова и др.
Специфика развития устойчивости к стрессу учащихся раскрыта в работах А. А. Реан, А. О. Прохорова, А. Н. Глушко, Т. В. Середы, М. Тышковой, А. Ю. Маленовой, Ю. Е. Сосновикова, О. В. Лозгачевой. Но следует отметить, что задача развития устойчивости к стрессу обучающихся в профессиональном училище еще недостаточно глубоко изучена, не избраны концепции образовательного процесса, способствующие развитию устойчивости к стрессу обучающихся в профессиональном училище. В связи с этим возникают противоречия:
- между важностью задачи устойчивости к стрессу обучающихся в профессиональном училище и ее недостаточной теоретической разработкой;
- между широким теоретическим изучением задачи устойчивости к стрессу и слабой разработкой практических технологий развития устойчивости к стрессу;
- между имеющейся потребностью развития устойчивости к стрессу у обучающихся в профессиональном училище и недостаточным внедрением практических технологий развития устойчивости к стрессу в учебную деятельность.
Отсюда задача заключается в том, что обучающиеся испытывают заметное влияние стресса в процессе испытаний, предусмотренных учебным процессом, что создает угрозу их психологическому здоровью, способствует демотивации учения, снижает уровень самореализации и успеваемости в учебной деятельности и в настоящее время не разработаны теоретические основы и практические технологии развития их устойчивости к стрессу.
Объект исследования: личностные качества обучающихся в профессиональном училище.
Предмет исследования: психологические особенности обучающихся в профессиональном училищ.
Цель исследования: изучить психологические особенности обучающихся в профессиональном училище.
Гипотеза исследования: личностные качества обучающихся в профессиональном училище влияют на социализацию личности.
Задачи исследования:
- изучить стрессоустойчивость как психологический феномен;
- изучить факторы, влияющие на формирование стрессоустойчивости;
- изучить факторы, влияющие на социализацию личности в профессиональном училище;
- провести эмпирическое исследование личностных качеств обучающихся в профессиональном училищ.
Нами были использованы следующие методики:
- Опросник Мини-мульт;
- Методика многофакторного исследования личности Р.Б.Кеттелла.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка источников информации, приложений.
Глава 1. Психологические аспекты стрессоустойчивости
1.1 Стрессоустойчивость как психологический феномен
В современной науке для описания возможности личности сохранить адекватное психическое состояние и эффективность деятельности психологи пользуются различными терминами: «нравственная устойчивость» (В.Э. Чудновский, 1978), «устойчивость личности» (Л.И. Божович, 1966; Б. Басаров, 1981), «психологическая устойчивость» (С.А. Козлов, 1995; В.В. Аршинова, 2007, «психическая устойчивость» (В.М. Генковска, 1990; М.Ф. Секач, 1999; А.А. Коренев, 2006); С.А. Шувалова, 2008), «стрессоустойчивость» (О.А. Ахвердова, И.В. Боев, 2004), «нервно-психическая устойчивость» (A.M. Столяренко, 1972; П.П. Дорогов, 2008), «устойчивость к стрессу» (Б.В. Кулагин, 1984; Л.А. Кандыбович, 2001), «эмоциональная устойчивость» (Л.М. Аболин, 1984; В.Г. Пичугин, 2009 «помехоустойчивость» (Н.П. Казаченко, 1976; А.Ф. Ануфриев, 1984),; Е.М. Семенова, 2006), «эмоционально-волевая устойчивость» (В.Ф. Власов, 1990; И.И. Рудской, 2004), «морально-психологическая устойчивость» (Н.Ф. Феденко, 1984), «профессионально-психологическая устойчивость» (Е.В. Василенко, 2008).
Все указанные виды стабильноссти являются специфичными, но в их основе лежат утверждения, что это:
1. возможность поддержки оптимальной возможности работать и эффективность деятельности;
2. возможность сохранения для личности оптимального психического состояния при воздействии негативных обстоятельств.
Устойчивость в психологическом плане отражает функциональные характеристики значимых психических процессов, свойств и качеств личности, а также уровень адекватности психологического порядка деятельности запросам конкретных обстоятельств.
Исходя из этого, можно утверждать, что устойчивость к стрессу можно назвать частным случаем психической стабильноссти, проявляющейся при действии стресс-обстоятельств, и их специфичность будет определяться конкретным видом деятельности.
Таким образом, устойчивость к стрессу можно назвать сложным и емким качеством личности. В нем объединен целый комплекс возможностей, широкий круг разноуровневых явлений.
Проведенный анализ научных источников показал, что единого подхода к формулировке понятия устойчивости к стрессу нет, и авторы трактуют его по-своему.
Например, в психологическом словаре устойчивость к стрессу может характеризоваться как: некоторая комплекс личностных качеств, помогающих работнику переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки (перегрузки), обусловленные особенностями профессиональной деятельности, без особых вредных последствий для деятельности, окружающих и своего здоровья.
С.В. Субботин утверждает, что «устойчивость к стрессу комплексная индивидуальное психологическое качество, заключающаяся в специфической взаимной связи разноуровневых свойств индивидуальности, что должен обеспечивать биологическая, физиологическая и психологическая саморегуляция системы и ведет к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных обстоятельствах жизнедеятельности», к данному формулировке присоединяются А.А. Баранов, отмечая, что данное понятие (качество, черта, свойство) считается в основном, с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на успешность (успешность) деятельности, то же отмечает позднее и Н.В. Суворова.
В работах Б.Х. Варданяна и С.В. Субботина можно отметить идея о двойственной природе устойчивости к стрессу как свойства, который влияет на итог деятельности (успешность-неуспешность) и как характеристики, обеспечивающей саморегуляцию личности как системы, на основании этого устойчивость к стрессу можно считать как деятельностный и личностный показатель.
О.В. Лозгачева в своей работе по развитию устойчивости к стрессу на периоде профессионализации под устойчивостыо к стрессу подразумевает комплексное свойство индивида, которое может характеризоваться необходимым уровнем приспособления человека к воздействию экстремальных и/или кумулятивных внутренних и внешних обстоятельств в течение жизнедеятельности, обусловленное уровнем активации ресурсов организма и психики человека, проявляющееся в показателях его функционального состояния и возможности работать.
В социально-психологическом исследовании по развитию устойчивости к стрессу у индивида Ли Канг Хи привел формулировку следующая формулировка устойчивость к стрессу есть психофизическое состояние индивида, которое обеспечивает оптимальное приспособление к экстремальным обстоятельствам, помогающее решать принадлежащие ему бытовые и служебные задачи без потерь (психических и физических), то есть находясь в состоянии психофизического равновесия.
По мнению ведущего специалиста по изучению психологического стресса В.А. Бодрова, исходная позиция в изучении устойчивости к стрессу - это формулировка этого понятия. Под устойчивость к стрессу В.А. Бодров подразумевает интегративное свойство индивида, которое, во-первых, характеризует уровень его приспособления к воздействию экстремальных обстоятельств внешней (гигиенические обстоятельства, социальное окружение и т.п.) и внутренней (личной) среды и деятельности. Во-вторых, оно определяется уровнем функциональной надежности субъекта деятельности и развития физиологических, психических и социальных механизмов регуляции текущего функционального состояния и образа действий в данных обстоятельствах. И, в-третьих, это свойство можно заметить в активации оперативных резервов и функциональных ресурсов организма и психики, а также в изменении возможности работать и образа действий индивида, направленных на предупреждение негативных эмоциональных переживаний, функциональных расстройств и нарушений надежности и эффективности деятельности.
Понимание структуры устойчивости к стрессу личности основано на подходе психологии к сущности структуры психики. Исходя из этого устойчивость к стрессу можно считать динамической структурой (А.А. Напримеров, 2001; М.Ф. Секач, 1999; О.Д. Привалова, 2004 и др.).
Основными составляющими динамической структуры личности можно назвать:
эмоциональная, накопленная в течение преодоления сложных обстоятельств и которая проявляется в уверенности, в чувстве воодушевления и удовлетворения от исполнения задачи;
волевая, которая выражается в самоконтроле, самообладании, сознательной саморегуляции действий, приведении их в соответствие с запросами обстоятельств. Волевой элемент исполняет контрольно-оценочную функцию восстановления и сохранения целесообразного регулирования деятельности.
интеллектуальная, отражающая тип мышления, умственную работоспособность,.
Некоторые авторы (Ю.Н. Гурьянов, 2001; С.А. Козлов, 1995; В.Ф. Власов, 1990) выделяют еще ряд структурных элементов:
мотивационный отражает направленность личности на исполнение поставленных задач. Свойственный мотивацииэлемент состоит из различных свойственных мотивации тенденций, исполняющих побудительную, регулятивную и смыслообразующую функцию;
физиологический элемент определяет запас энергетических способностей организма;
познавательный характеризует уровень понимания и осознания служебной задачи. Познавательный элемент должен обеспечивать структурирование, создание ориентировочной основы профессиональной деятельности, текущий анализ и прогнозирование динамики служебных обстоятельств;
операциональный объединяет применяемые приемы и способы деятельности. Операциональный элемент должен обеспечивать владение приемами и способами деятельности, необходимыми умениями и навыками по применению технических и др. средств;
коммуникативный элемент характеризует состояние готовности к взаимодействию, социально-психологический аспект деятельности личности.
Н.И. Бережная предполагает, что категория устойчивости к стрессу как качество личности, состоит из совокупности следующих элементов:
психофизиологический (тип, свойства центральной нервной системы); мотивационный, полагая, что силой поводов во многом определяется эмоциональная стабильноссть;
эмоциональный опыт личности, накопленный в течение преодоления отрицательных влияний экстремальных обстоятельств;
волевой выражается в сознательной регуляции действий, приведение их в соответствие с требованием обстоятельств; профессиональная подготовленность, информированность и готовность личности к исполнению тех или иных задач;
интеллектуальный действует на оценку требования ситуаций, прогнозирование ее предполагаемого изменения, принятие решений о способах действий.
В зависимости от характера деятельности структурные элементы, как психической стабильноссти, так и устойчивости к стрессу занимают в ней различные «ранговые места». Все они расположены в обозначенной взаимной связи, и способна возмещение отсутствия выраженности одних за счет большего развития других.
Таким образом, обобщая вышеуказанное, можно сделать следующие выводы.
На современном периоде развития психологического знания о содержании устойчивости к стрессу личности можно отметить различные точки зрения. Так ряд авторов считают данное понятие в основном с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на успешность деятельности, как возможность поддерживать оптимальную возможность работать и эффективность деятельности в напряженных ситуациях. В работах других ученых можно отметить идея о двойственной природе устойчивости к стрессу. Это качество можно заметить в рассмотрении устойчивости к стрессу как свойства, который влияет на итог деятельности (успешность-неуспешность) и как характеристики, обеспечивающей саморегуляцию личности как системы, что помогает считать устойчивость к стрессу как показатель деятельностный и личностный.
В структуре устойчивости к стрессу личности психологи выделяют эмоциональный, волевой, интеллектуальный, свойственный мотивации, коммуникативный, операциональный и другие элементы. Причем все элементы устойчивости к стрессу, как и психической стабильноссти расположены в обозначенной взаимной связи, и способна возмещение отсутствия выраженности одних за счет большего развития других.
1.2 Факторы, влияющие на формирование стрессоустойчивости
Для того чтобы выявить основные обстоятельства, влияющие на развитие устойчивости к стрессу обучающихся в профессиональном училище, необходимо определить основные элементы данного понятия. Анализ научной литературы с позиции различных подходов к формулировке понятия устойчивости к стрессу позволил определить основные составляюще устойчивости к стрессу: потребностно-мотивационный элемент, волевая регуляция, личностную рефлексию и социальный интеллект.
Потребностно-мотивационный элемент устойчивости к стрессу объединяет такие понятия как потребность и мотив. Свойственная мотивации сфера личности объединяет всю комплекс поводов, развитие которых проходит развитие на протяжении всей жизни. В общем виде данную сферу отличает развитие в зависимости от различных условий. Однако, стоит отметить, что некоторые поводы можно назвать относительно устойчивыми, именно благодаря им можно узнать направленность личности.
По мнению Л. С. Выготского. во время юношества, на протяжении сравнительно небольшого срока глубокие и интенсивные изменения затрагивают движущие силы образа действий молодых людей. При этом у юношей и девушек не только проявляются новые интересы, но и пропадают старые, они не только начинают интересоваться совершенно новыми для них вещами, но и теряют интерес к вещам, которые нравились им ранее.
На протяжении развития своего сознания у юношей можно наблюдать качественные изменения поводов, которые теперь характеризует большая стабильноссть. Многие интересы начинают принимать характер стойкого увлечения.
В строении свойственной мотивации сферы в юношеском возрасте отмечается не рядоположенность поводов, а их иерархическая структура, наличие обозначенного порядка соподчинения различных свойственных мотивации тенденций, на основе ведущих общественно значимых и ставших ценными для личности поводов. Механизм воздействия поводов может характеризоваться не непосредственно действующими, а возникающими на основе сознательно поставленной цели и сознательно принятого намерения.
Обстоятельства развития мотивационно-потребностной сферы во время юношеского возраста можно сгруппировать следующим образом:
1. Объективными обстоятельствами предусматриваются ценностные ориентации референтной группы; социокультурные приоритеты; внешние обстоятельства, помогающие обеспечивать приспособление определённых надобностей; способности для удовлетворения надобностей; специфика организации деятельности.
2. Субъективные обстоятельства, выступающие в качестве особенностей интеллектуального развития; особенностей эмоционально-волевой сферы личности; отдалённых жизненных целей юношей и девушек.
3. Активность субъекта и свойственное мотивации определение себя личности.
Все группы выделенных обстоятельств выступают в качестве тесно взаимосвязанных и взаимно дополняющих друг друга. Большое значение в развитии мотивационно-потребностной сферы лиц юношеского возраста занимает собственная активность и свойственное мотивации определение себя личности.
Волевую регуляцию, в качестве элемента устойчивости к стрессу, следует подразумевать как склонность индивида видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Волевая регуляция это важная интегральная характеристика личности, показатель взаимной связи отношения к себе и отношения к окружающему миру.
В качестве главного освоения юношества можно полагать открытие своего внутреннего мира, его эмансипацию от взрослых. Внешний мир юноши и девушки начинают воспринимать «через себя». Усиливается волевая регуляция. Таким образом, юношеский возраст может характеризоваться большей практичностью, решительностью, уверенностью в своей возможности контролировать события собственной жизни. Волевая регуляция определяется ощущением осмысленности жизни в связи с убеждённостью индивида в способности контролировать свою жизнь и её условия, а также отражает веру в собственную возможность осуществлять этот контроль.
Важный вопрос рассматриваемой проблематики заключается в установлении обстоятельств развития волевой регуляцииво время юношеского возраста. Существует позиция, согласно которой на развития волевая регуляция оказывает влияние воспитание, нацеленное на развитие самостоятельной личности, принимающей на себя ответственность за свои поступки. В течение развития волевой регуляциинеобходимо отводить значение внутренним причинам, в целом определяющих ход жизни. Немаловажной может выступать временная перспектива личности, непосредственно связанная с её психологической безопасностью. Необходима чёткая система требований и поощрение инициативы.
Важный фактор развития волевой регуляцииэто также семейное воспитание. Там, где требования не объясняются, а инициатива пресекается, вырастают дети, впоследствии имеющие трудности с принятием самостоятельного решения и взятием на себя ответственности за сделанное. Непротиворечивость родительских подкреплений, образа действий и стандартов напрямую характеризует развитие интернальности у детей.
На развитие волевая регуляция влияет индивидуальная специфика личности. Так, в исследованиях Дж. Роттера установлено, что волевая регуляция зависит от уровня межперсонального доверия. Среди остальных обстоятельств, которые оказывают влияние на атрибутивные процессы в юношеском возрасте, психологи называют культурные и социальные установки, суждения других людей о индивиде, и социальное сравнение, проводимое самим индивидом для обозначения своих возможностей и компетентности.
Развитие своего сознания во время ранней юности значительно определяет развитие такого элемента устойчивости к стрессу, как личностной рефлексии. Рефлексию в широком значении называют осмыслением, анализированием того, что развивается. Личностной рефлексией является анализирование, осмысление содержания своего внутреннего мира (чувств, эмоций, характера, мыслей), а также поступков и действий, которые субъект выполняет во внешнем мире. Так, Т. А. Симакова считает, что возможность объективно воспринимать себя и свои индивидуальные особенности в раннем юношестве только начинает складываться и выходит на более высокий уровень на периодах более поздней юности.
Позитивную Я-концепцию, чувство самоуважения (в качестве важного элемента обобщенной оценки себя, самосознания, принятие или непринятие себя как личности), чувство ценности себя можно рассматривать как основные обстоятельства развития личностной рефлексии во время юношества.
В качестве одного из основных элементов устойчивости к стрессу следует рассмотреть социальный интеллект. Социальным интеллектом считают сложную общую возможность личности, состоящую из отдельных групп специальных возможностей, направленных на обеспечение её адаптивного образа действий в коммуникациях.
В юношеском возрасте можно наблюдать последовательность становления социального интеллекта, который можно назвать характеристикой индивида, проявляющейся во всех сферах его жизнедеятельности.
Исследование Н.Н. Князевой особенностей в юношеском возрасте социального интеллекта показало, что в данном возрасте высокое развитие имеет возможность разбираться в сущности последствий образа действий, предвосхищать поступки людей; в юношеском возрасте индивид большее значение придаёт вербальному общению, он способен находить соответствующий тон общения с различными собеседниками; у девушек можно наблюдать тенденциюк росту чувствительности к оттенкам и характеру взаимоотношений людей, что помогает им правильно оценивать и понимать речевую экспрессию.
К причинам, которые способствуют развитию социального интеллекта можно отнести: социальный опыт, уровень развития познавательных процессов, высокий уровень развития эмпатийных возможностей, адекватную самооценку и т.д.
Таким образом, юношеский возраст можно назвать одним из наиболее ответственных и важных сроков становления личности. В данный срок можно отметить становление основных стабилизирующих внутриличностных структур, которые в дальнейшем опосредуют специфика жизненного пути индивида, его жизненные планы, уровень профессиональных достижений, своего сознания и отношения к себе, готовность к семейной жизни. Речь идёт о развитии основных элементов устойчивости к стрессу (личностная рефлексия, волевая регуляция, социальный интеллект, мотивационно-потребностная сфера). Но изменение данных личностных структур развивается неравномерно и отличаются индивидуальностью и своеобразием. Поэтому личность в юности остаётся нестабильносй, что повышает вероятность появления ситуаций стресса.
К причинам развития устойчивости к стрессу во время ранней юности можно отнести: высокий уровень развития познавательных процессов, специфику Я-концепции, уровень субъективного контроля, уровень осмысленности жизни, специфика семейного воспитания, социальные связи и ценностные ориентации.
1.3. Факторы, влияющие на социализацию личности в профессиональном училище
Обеспечение оптимального процесса социализации обучающегося, наряду с подготовкой будущего специалиста, является одной из главных задач профессионального училища.
Понятие «социализация» имеет происхождение от латинского слова socialis общественный. Американский социолог Ф.Г.Гиддингс употребил термин «социализация» в значении развития характера человека или социальной природы, подготовки человеческого материала к социальной жизни.
Н.А.Переломова под социализацией подразумевает развитие индивида на протяжении всей его жизни во взаимодействии с окружающей средой в течение усвоения и воспроизводства социальных норм и культурных ценностей, а также саморазвития и самореализации в том обществе, которому он принадлежит. Мы полагаем, что итогом социализации можно назвать социализированность, которая представляет собой сформированность универсально-эффективных в постоянно имеющих изменения условиях личностных и социальных качеств, установок, способов социального взаимодействия и можно назвать необходимым условием для активного самосовершенствования, достижения желаемого уровня развития и статуса без ущерба для здоровья.
Следует отметить, что социализация не можно назвать одноактным или единовременным процессом. Это постоянный процесс, длящийся на протяжении всей жизни. Он распадается на периоды, каждый из которых «специализируется» на решении обозначенных задач, без проработки которых последующий период может не наступить, может быть искажен или заторможен.
В отечественной науке при обозначении стадий социализации обычно исходят из того, что она развивается более успешно в трудовой деятельности. В зависимости от отношения к трудовой деятельности выделяются следующие ее стадии:
1. дотрудовую, включающую весь срок жизни индивида до начала трудовой деятельности. Эту стадию, в свою очередь, разделяют на две более или менее самостоятельные ступени: ранняя социализация, охватывающую время от рождения ребенка до поступления его в школу; юношескую социализация, включающую обучение в школе, техникуме, вузе и т.д.;
2. трудовую, охватывающую срок зрелости индивида. Однако демографические границы этого срока определяются с трудом, так как он объединяет в себя весь срок трудовой деятельности индивида;
3. послетрудовую, связанную с прекращением трудовой деятельности, например выходом на пенсию.
Важной для становления личности является дотрудовая стадия, когда формируются ценностные ориентации, самосознание и социальные установки личности, закладываются основные базисные ценности. В частности срок студенчества это время, когда идет последовательность активного становления человека как члена общества. Социализация молодежи в течение обучения объединяет не только усвоение умений и знаний, но, прежде всего, освоение навыками жизни во взрослом обществе, профессионального и социально-психологического значимого направления с целью обеспечить успешную деятельность как итог самореализации.
В профессиональном училище индивид приобретает определённые профессиональные навыки, знакомится со своей будущей профессией, учится вести коммуникацию и взаимодействовать с широким кругом лиц различных статусов. В данных условиях происходит углубление своего сознания, самопонимания, развивается идентификация себя индивида, который принадлежит к определённому обществу, культуре.
При процессе «вхождения» обучающегося в общественные коммуникации на него влияют различные обстоятельства. В ходе исследования мы выделили следующие основные обстоятельства, которые оказывают влияние на специфика социализации обучающихся:
· учебное заведение;
· культурные, политические, экономические аспекты окружающей среды;
· организация, в которой студент проходит производственные практики;
· личностные специфика обучающихся.
Таким образом, учебные заведения можно назвать одним из основных обстоятельств, которые оказывают влияние на течение социализации личности современного студента. Срок обучения в профессиональном училище можно назвать очень важным периодом социализации молодой личности. Именно возраст обучающихся можно назвать сенситивным при процессе активного развития социальной зрелости индивида. На протяжении всего периода обучения в профессиональном училище обучающийся подвержен постоянному воздействию различных обстоятельств, которые можно назвать частью учебного заведения, к которым можно отнести:
1. Период образования, который является неотъемлемой частью любого учебного заведения и подразумевает целенаправленный целостный период обучения и воспитания, спланированное и реализуемое педагогически единство целей, содержания, ценностей, технологий, диагностических процедур, организационных форм и др.
2. Корпоративная культура профессионального училища является атрибутом организации и представляет собой комплекс норм поведения, ритуалов, символов, традиций, мифов и т. п., которые можно назвать соответствующими ценностям организации, разделяются ее сотрудниками и передаются в виде «жизненного опыта» организации, отражают ее индивидуальность.
3. Личность преподавателя, который привносит свои оценочные суждения в процессе преподавания учебной дисциплины и таким образом формирует, мировоззренческие установки и культуру обучающегося.
4. Социально-воспитательная среда, которая вбирает в себя студенческое самоуправления, участие учащихся в работе творческих, спортивных, общественных организаций.
Таким образом, социализацией в профессиональном училище называют последовательность действий создания условий, способствующих развитию социально-ориентированной личности, которая может характеризоваться следующими наиболее значимыми элементами:
1) умениями: принимать решения в сложных ситуациях, адекватно ставить перед собой цель и достигать ее наиболее эффективным способом, регулировать свою эмоциональную сферу, строить свое поведение с учетом интересов других людей;
2) возможностями: учитывать желания и права других людей, адекватно воспринимать социальные требования социума и если необходимо изменяться в соответствии с ними, эффективно вовлекаться в последовательность действий межличностного взаимодействия;
3) социализирующими качествами: уверенностью в своих возможностях, целенаправленностью, мобильностью, эмпатией, эмоциональной устойчивостью, толерантностью, волевым контролем, адекватной самооценкой.
В данной главе изучены психологические аспекты стрессоустойчивости. Можно сделать следующие выводы.
Существует большое количество трактовок понятия устойчивости к стрессу. Устойчивость к стрессу это комплексная индивидуальное психологическое качество, которая заключается в специфической взаимной связи разноуровневых свойств индивидуальности, что служит для обеспечения биологической, физиологической и психологической саморегуляции системы и приводит к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных обстоятельствах жизнедеятельности.
В структуре устойчивости к стрессу личности психологи выделяют эмоциональный, волевой, интеллектуальный, свойственный мотивации, коммуникативный, операциональный и другие элементы. Причем все элементы устойчивости к стрессу, как и психической стабильноссти расположены в обозначенной взаимной связи, и способна возмещение отсутствия выраженности одних за счет большего развития других.
В заключении отметим, что одним из условий, которые способствуют эффективной социализации обучающегося в профессиональном училище, можно назвать применение современных педагогических технологий, которые помогают построить диалоговую модель обучения, которая характеризуюется равенством позиций общающихся (преподавателя и обучающегося), включенностью в последовательность действий познания всех учащихся группы, активным взаимодействием обучающихся друг с другом и др.
Глава 2. Эмпирическое исследование личностных качеств обучающихся в профессиональном училищ
2.1. Методы и организация исследования
Целью данного исследования можно назвать изучение устойчивости к стрессу и социализации личности обучающихся в профессиональном училище.
Объект исследования: устойчивость к стрессу обучающихся в профессиональном училище.
Предмет исследования: развитие устойчивости к стрессу обучающихся в профессиональном училище.
Цель исследования: изучить взаимосвязанность устойчивости к стрессу и социализации личности обучающихся в профессиональном училище.
Гипотеза исследования: устойчивость к стрессу обучающихся в профессиональном училище влияет на социализацию личности - чем выше уровень устойчивости к стрессу, тем выше уровень социализации личности.
Этапы исследования:
1) теоретический анализ литературы по задаче исследования;
2) формирование выборки;
3) диагностика устойчивости к стрессу и социализации личности;
4) анализ взаимной связи устойчивости к стрессу и социализации личности.
Выборку исследования составили учащиеся профессионального училища № 25 г. Н. Новгород - 100 человека в возрасте 16-17 лет 50 учащихся профессии «повар-кондитер» и 50 учащихся профессии «мастер общестроительных работ».
Психодиагностическое исследование проводилось индивидуально. Отношение участников к тестированию было положительным, дополнительно мотивировать не приходилось. Инструкции участникам были понятны, отказов от исполнения задания не было.
Опросник Минимульт
ММPI был предложен американскими психологами в 4050 годах. Адаптация была проведена в СССР в 60-х годах в институте им. В. Н. Бехтерева Ф. Б. Березиным и М. П. Мирошниковым [9].
Опросник Минимульт представляет собой сокращенный вариант ММРI, содержит 71 вопрос, 11 шкал, из них 3 оценочные (Приложение 1). Первые 3 оценочные шкалы измеряют искренность испытуемого, степень достоверности результатов тестирования и величину коррекции, вносимую чрезмерной осторожностью. Остальные 8 шкал являются базисными и оценивают свойства личности. Первая шкала измеряет свойство личности испытуемого с астено-невротическим типом. Вторая шкала говорит о склонности испытуемого с социопатическим вариантом развития личности. Пятая шкала в этом варианте опросника не используется, после четвертой шкалы следует шестая. Шестая шкала характеризует обидчивость испытуемого, его склонность к аффективным реакциям. Седьмая шкала предназначена для диагностики тревожно-мнительного типа личности, склонного к сомнениям. Восьмая шкала определяет степень эмоциональной отчужденности, сложность установления социальных контактов. Девятая шкала показывает близость к гипертимному типу личности, измеряет активность и возбудимость. Время проведения опроса не ограничивается.
Описание шкал:
Школа лжи (L) оценивает искренность испытуемого.
Шкала достоверности (F) выявляет недостоверные ответы: чем больше значение по этой шкале, тем менее достоверны результаты.
Шкала коррекции (К) сглаживает искажения, вносимые чрезмерной осторожностью и контролем испытуемого во время тестирования. Высокие показатели по этой шкале говорят о неосознанном контроле поведения. Шкала (К) используется для коррекции базисных шкал, которые зависят от ее величины.
Базисные шкалы:
1. Ипохондрия (Hs) «близость испытуемого к астено-невротическому типу. Испытуемые с высокими оценками медлительны, пассивны, принимают все на веру, покорны власти, медленно приспосабливаются, плохо переносят смену обстановки, легко теряют равновесие в социальных конфликтах.
2. Депрессия (D). Высокие оценки имеют чувствительные, сенситивные лица, склонные к тревогам, робкие, застенчивые. В делах они старательны, добросовестны, высокоморальны и обязательны, но не способны принять решение самостоятельно, нет уверенности в себе, при малейших неудачах они впадают в отчаяние.
3 Истерия (Ну). Выявляет лиц, склонных к неврологическим защитным реакциям конверсионного типа. Они используют симптомы соматического заболевания как средство избегания ответственности. Все проблемы разрешаются уходом в болезнь. Главной особенностью таких людей является стремление казаться больше, значительнее, чем есть на самом деле, стремление обратить на себя внимание во что бы то ни стало, жажда восхищения. Чувства таких людей поверхностны и интересы неглубоки.
4. Психопатия (Pd). Высокие оценки по этой шкале свидетельствуют о социальной дезадаптации, такие люди агрессивны, конфликтны, пренебрегают социальными нормами и ценностями Настроение у них неустойчивое, они обидчивы, возбудимы и чувствительны. Возможен временный подъем по этой шкале, вызванный какой-нибудь причиной.
6. Паранойяльностъ (Ра). Основная черта людей с высокими показателями по этой шкале склонность к формированию сверхценных идей. Это люди односторонние, агрессивные и злопамятные. Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг. Свои взгляды они активно насаждают, поэтому имеют частые конфликты с окружающими. Собственные малейшие удачи они всегда переоценивают.
7. Психастения (Pt). Диагностирует лиц с тревожно-мнительным типом характера, которым свойственны тревожность, боязливость, нерешительность, постоянные сомнения.
8. Шизоидность (Se). Лицам с высокими показателями по этой шкале свойствен шизоидный тип поведения. Они способны тонко чувствовать и воспринимать абстрактные образы, но повседневные радости и горести не вызывают у них эмоционального отклика. Таким образом, общей чертой шизоидного типа является сочетание повышенной чувствительности с эмоциональной холодностью и отчужденностью в межличностных отношениях.
9. Гипотония (Ма). Для лиц с высокими оценками по этой шкале характерно приподнятое настроение независимо от обстоятельств. Они активны, деятельны, энергичны и жизнерадостны. Они любят работу с частыми переменами, охотно контактируют с людьми, однако интересы их поверхностны и неустойчивы, им не хватает выдержки и настойчивости.
Высокими оценками по всем шкалам, после построения профиля личности, являются оценки, превышающие 70. Низкими оценками считаются оценки ниже 40.
Опрос рекомендуется проводить индивидуально или в группе, при наличии у каждого испытуемого текста опросника и бланка для ответов, в присутствии экспериментатора, которому испытуемые могут задавать вопросы.
Методика многофакторного исследования личности Р.Б.Кеттелла
Опросник состоит из 105 вопросов с вариантами ответа (a, b и c). Испытуемым необходимо ответить на каждый вопрос, выбрав один, из представленных ответов. Выбранные ответы заносятся в специальный бланк. Полученные результаты обрабатываются в соответствии с ключом. При интерпретации уделяется внимание в первую очередь «пикам» профиля, т. е. наиболее низким и наиболее высоким значениям факторов в профиле, в особенности тем показателям, которые в «отрицательном» полюсе находятся в границах от 1 до 3 стенов, а в «положительном» от 8 до 10 стенов.
Интерпретация сочетаний первичных факторов:
При интерпретации полученных результатов целесообразно использовать не только выраженность отдельных факторов, но и их сочетаний, образующих симптомокомплексы коммуникативных, интеллектуальных, эмоциональных и регуляторных личностных свойств. При этом следует учитывать не только полюсные значения факторов, но и средние, которые довольно часто встречаются в практике работы психолога.
Группу коммуникативных свойств образуют следующие факторы:
А общительность
Н смелость
Е доминантность
L подозрительность
N дипломатичность
Q2 самостоятельность.
В группу интеллектуальных свойств входят следующие факторы:
В интеллектуальность
М мечтательность
N дипломатичность
Q1 восприимчивость к новому.
В группе эмоциональных свойств объединяются следующие факторы:
С эмоциональная устойчивость
F беспечность
H смелость в социальных контактах
I эмоциональная чувствительность
O тревожность
Q4 напряженность
В группу регуляторных свойств личности входят следующие факторы:
Q3 самодисциплина
G моральная нормативность
Бланк с вопросами представлен в Приложении 2.
2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования
Используя описанные выше методики, мы изучали личностные особенности учащихся профессионального училища. Результаты диагностики учащихся профессии «повар-кондитер» и учащихся профессии «мастер общестроительных работ» были подвергнуты обработке согласно ключам, прилагаемым к методикам.
Результаты исследования по опроснику Мини-мульт представлены в табл. 1.
Таблица 1
Средние значения обучающихся в профессиональном училище по шкалам MMPI
№ группы
1 (Hs)
2 (D)
3 (Hy)
4 (Pd)
5
(Pa)
6
(Pt)
7
(Se)
8
(Ma)
Учащиеся профессии «мастер общестроительных работ»
44
34
42
43
36
42
46
48
Учащиеся профессии «повар-кондитер»
43
38
41
42
42
39
44
49
Рисунок 1. Выраженность личностных качеств обучающихся в профессиональном училище
Рассмотрим более подробно учащихся профессии «мастер общестроительных работ».
Показатели по шкале №1 MMPI шкале ипохондрии говорят о средней выраженности таких качеств, как медлительность, пассивность, покорность к власти, плохой переносимости смены обстановки. По шкале №2 шкале депрессии у этой группы показатель близкий к низкому значению, что свидетельствует о том, что эти люди относятся к робким, чувствительным, склонным к тревоге лицам. Эти люди способны принимать решение самостоятельно, они уверенны в себе и при малейших неудачах они не впадают в отчаяние. По результатам шкалы истерии, можно сказать, что испытуемые не склонны к неврологическим защитным реакциям конверсионного типа. Они не стремятся казаться больше, значительнее, чем есть на самом деле, не стремятся обратить на себя внимание во что бы то ни стало. Чувства и интересы таких людей глубоки.
По шкале №4 шкале психопатии, мы видим, что такие люди не агрессивны, не конфликтны, не пренебрегают общественными нормами и ценностями. Настроение у них устойчивое.
Результаты по шкале №6 шкале паранойяльности свидетельствуют о том, что испытуемые, входящие в первую группу не склонны к формированию сверхценных идей. Это многосторонние, неагрессивные и не злопамятные люди, у которых нет конфликтов с окружающими.
Шкала психостении говорит нам о том, что эти лица склонны к тревожности, боязливости, нерешительности, их терзают постоянные сомнения. Оценки по шкале гипомании близки к высоким оценкам и характеризуют первую группу как лиц с приподнятым настроением, независимо от обстоятельств. Они активны, деятельны, энергичны и жизнерадостны. Любят деятельность с частыми переменами, охотно контактируют с людьми, однако интересы их поверхностны и неустойчивы, им не хватает выдержки и настойчивости.
Теперь рассмотрим учащихся профессии «повар-кондитер».
По шкале ипохондрии мы видим средние результаты, по которым можно судить, что испытуемые далеки от астено-невротического типа. Они не склонны к пассивности, медлительности, сохраняют равновесие в социальных конфликтах, спокойно переносят смену обстановки. Шкала депрессии характеризует испытуемых второй группы как лиц, склонных к тревогам, застенчивости. Результаты шкал истерии и психопатии почти не отличаются от результатов первой группы. Из чего мы можем сделать вывод, что испытуемым второй группы, также как и первой, не свойственно стремление казаться больше, значительнее, чем есть на самом деле, и они не стремятся любым путем обратить на себя внимание. Не пренебрегают социальными нормами и ценностями. Не агрессивны, неконфликтны, не склонны к возбудимости и чувствительности. Настроение устойчивое.
По шкале ипохондрии из всех групп эта группа имеет самый низкий показатель. И поэтому эту группу можно отнести к типам людей, которым не свойственна тревожность, боязливость и постоянные сомнения.
Шкала №8 свидетельствует о не способности тонко чувствовать и воспринимать абстрактные образы, но они эмоционально реагируют на повседневные радости и горести.
Показатели по шкале гипомании у данной группы близки к результатам первой группы. Из чего следует, что этим людям свойственно приподнятое настроение независимо от обстоятельств. Они активны, деятельны, энергичны и жизнерадостны. Они любят деятельность с частыми переменами и охотно контактируют с людьми.
Проведенное исследование с использованием «Многофакторного личностного опросника Р.Б.Кеттелла 16-PF № 105 C позволило установить распределение факторов по степени их выраженности в разных группах. Результаты отражены в таблице 2 и на рисунках 2 и 3.
Таблица 2
Распределение факторов по методике 16-PF по степени их выраженности в выборке (%).
ФакторУчащиеся профессии «мастер общестроительных работ» Учащиеся профессии «повар-кондитер» Низкий Высокий Низкий Высокий А-общительность 40,0 60,0 30,0 70,0 В-интеллектуальность 97,5 2,5 100,0 0,0 С-эмоциональная устойчивость 50,0 50,0 42,5 57,5 Е-доминантность 70,0 30,0 55,0 45,0 F-беспечность 80,0 20,0 92,5 7,5 G-моральная нормативность 17,5 82,5 15,0 85,0 H-смелость в социальных контактах 32,5 67,5 32,5 67,5 I-эмоциональная чувствительность 27,5 72,5 17,5 82,5 L-подозрительность 90,0 10,0 80,0 20,0 M-мечтательность 47,5 52,5 50,0 50,0 N-дипломатичность 82,5 17,5 77,5 22,5 O-тревожность 35,0 65,0 32,5 67,5 Q1-восприимчивость к новому 27,5 72,5 35,0 65,0 Q2-самостоятельность 80,0 20,0 72,5 27,5 Q3-самодисциплина 50,0 50,0 52,5 47,5 Q4-напряженность 77,5 22,5 67,5 32,5 MD-адекватность самооценки 45,0 55,0 37,5 62,5
Рисунок 2. Распределение факторов по степени их выраженности у учащихся профессии «мастер общестроительных работ»
Рисунок 3. Распределение факторов по степени их выраженности у учащихся профессии «повар-кондитер»
Рассмотрим блок коммуникативные свойства. В этот блок входят такие факторы, как: А - общительность, Н - смелость, Е - доминантность, L- подозрительность, N -дипломатичность, Q2 - самостоятельность. Из данного блока рассмотрению подлежат следующие факторы: Е - доминантность, L- подозрительность, Q2 - самостоятельность. Результаты представлены на рисунке 4.
Рисунок 4. Распределение факторов из блока коммуникативных свойств по степени их выраженности у учащихся профессии «повар-кондитер» и учащихся профессии «мастер общестроительных работ»
Имеются различия в представленности факторов на выборках учащихся профессии «повар-кондитер» и учащихся профессии «мастер общестроительных работ».
На выборке учащихся профессии «мастер общестроительных работ» по блоку коммуникативных свойств более выраженными оказались показатели по фактору Е «доминантность» (30% респондентов). Примечательно, что на выборке учащихся профессии «повар-кондитер», также как и у учащихся профессии «мастер общестроительных работ», более выраженным оказался фактор «доминантности» (45% респондентов). Высокая степень по фактору «доминантности» предполагает, что человек отличается напористостью, бунтарством, самостоятельностью, стремлением к независимости, а также упрямством, некоторым своенравием. Такие люди отказываются признавать внешнюю власть, любят, когда ими восхищаются и их успехами, также их деятельностью. Когда что-то мешает в достижение целей или мотивов, люди с ярко выраженным фактором Е, могут проявить агрессию, не боятся конфликтов. В данном случае этот фактор синоним свободы, которая является очень важной для учащихся и всего студенческого периода в целом. В данный период человек стремится самоутвердиться, почувствовать свой потенциал и ощутить свои возможности. Этот результат также подтверждает специфику данного возрастного периода.
Среди учащихся профессии «мастер общестроительных работ» следующим в блоке коммуникативных свойств по степени выраженности является фактор Q2 «самостоятельность». Всего 20% испытуемых по фактору «самостоятельности» в общении представили высокие показатели. 80% респондентов представили низкие показатели по данному фактору. Примечательно, что испытуемые из группы учащихся профессии «повар-кондитер» также представили низкие показатели по фактору «самостоятельности», процент по их выборке составляет 72,5%. Согласно Р.Б. Кеттеллу, такие люди отличаются зависимостью от мнения окружающих и требований группы, к которой они и принадлежат. Следуют за общественным мнением, стремлением работать и принимать решения вместе с другими людьми. Для таких людей свойственная ориентация в своих действиях на социальное одобрение, они не склонны к риску, но, в тоже время, это общительные личности, которым важна поддержка их группы или значимых людей. Низкие показатели по этому фактору показывают особенности современной молодежи. Они стремятся доминировать, открыто заявлять в окружающий мир о себе, но в тоже время им не хочется нести ответственность за свои поступки, которые они совершают, что является одной из ведущих основ самостоятельности.
Также среди выборки учащихся профессии «мастер общестроительных работ» по такому коммуникативному фактору как «подозрительность» были представлены низкие показатели (90%). Такой человек отличается доверчивостью в общении, часто соглашается с условиями, которые ему ставит окружающая действительность, может легко забывать трудности, благожелателен по отношению к другим людям. Он небрежно относится к замечаниям в свой адрес, покладист, легко ладит с окружением, отличается высокой работоспособностью в коллективе, но при этом доверчив, услужлив, терпим, неподозрителен, чрезмерно покладист, а также уживчив.
Также были обнаружены достоверные различия в таком блоке как эмоциональные свойства. В этот блок входят такие факторы, как: С эмоциональная устойчивость, F беспечность, H смелость в социальных контактах, I эмоциональная чувствительность, О тревожность, Q4 напряженность. Мы решили рассматривать не все факторы данного блока, а только фактор F, по которому получили свое подтверждение в ходе математического анализа. Результаты представлены на рисунке 5.
Рисунок 5. Распределение фактора F из блока эмоциональных свойств по степени его выраженности в % соотношении у учащихся профессии «повар-кондитер» и учащихся профессии «мастер общестроительных работ»
На представленной диаграмме видно, что у учащихся профессии «мастер общестроительных работ» 40% выборки имеет низкий уровень по фактору «беспечности». У учащихся профессии «повар-кондитер», также замечена вышеуказанная тенденция, но в большей степени, чем у добровольцев, а именно 46% выборки. Согласно Кеттеллу, данный фактор представляет собой компонент факторов второго порядка различных свойств личности. Интересен тот факт, что с годами проявление импульсивности и беспечности постепенно снижается, что можно рассматривать как свидетельство определенной эмоциональной зрелости. В целом фактор F ориентирован на измерение эмоциональной окрашенности и динамичности в процессах общения.
По Кеттеллу, индивиды с более низкими показателями, это достаточно благоразумные, серьезные, а также осторожные и сдержанные люди, которые часто пессимистичны в восприятии действительности. Для таких людей свойственная рассудительность в выборе партнера по общению. Они склонны к озабоченности, беспокоятся о будущем и о том, что ждет всех дальше. Необходимо также отметить, что для них свойственна сдержанность в проявлении эмоций. Мы считаем эти результаты закономерными. Такое поведение частично заложено в модели поведения добровольца. Человек, активно участвующий в добровольческих организациях изначально идет в данные организации для того, чтобы сделать мир лучше, внести свой вклад в это общее дело. Учащиеся профессии «мастер общестроительных работ» в силу своего возраста, очень активны и стараются успеть во многом, активно вносят вклад в вопрос безопасности и информировании населения в этом вопросе.
Также были обнаружены достоверные различия в блоке регуляторных свойств личности. В этот блок входят такие факторы, как: Q3 самодисциплина, G моральная нормативность. Результаты представлены на рисунке 6.
На рисунке 6 видно, что у учащихся профессии «мастер общестроительных работ» высокий показатель по фактору «моральной нормативности» (41%). Примечательно, что у учащихся профессии «повар-кондитер» процент по данному фактору несколько, но не на много выше, он составляет 43%. Этот фактор является значимым для обеих групп испытуемых. Фактор G напоминает фактор С, особенно в том, что касается роли саморегуляции поведения и отношения к другим людям. Данный фактор, по Кеттеллу, характеризует особенности эмоционально-волевой сферы, т.е. настойчивость, организованность, и особенности регуляции социального поведения. Психоаналитики часто интерпретируют данный фактор (когда он преобладает, имеет высокий показатель, а не низкий) как высокое супер-эго.
Рисунок 6. Распределение фактора G из блока регуляторных свойств личности по степени его выраженности в % соотношении у учащихся профессии «повар-кондитер» и учащихся профессии «мастер общестроительных работ»
Высокие оценки часто могут характеризовать не только выраженные волевые черты личности, но и склонность к сотрудничеству и конформизму. Для людей, с высокими показателями по данному фактору, характерна добросовестность. Им свойственна стабильность и уравновешенность. Эти люди несут ответственность за свои поступки, настойчивы, склонны к морализированию, разумны и совестливы. У них достаточно хорошо развито чувство долга и ответственности, что говорилось выше. Они осознанно соблюдают общепринятые моральные правила и нормы. Такие люди настойчивы в достижении целей, им присуща деловая направленность.
Заключение
В работе решены следующие задачи:
- изучена стрессоустойчивость как психологическое понятие;
- изучены факторы, влияющие на формирование устойчивости к стрессу;
- изучены факторы, влияющие на социализацию личности в профессиональном училище;
- проведено эмпирическое исследование взаимной связи устойчивости к стрессу и социализации личности.
Стрессоустойчивость это комплексная индивидуальное психологическое качество, которая заключается в специфической взаимной связи разноуровневых свойств индивидуальности, что служит для обеспечения биологической, физиологической и психологической саморегуляции системы и приводит к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных обстоятельствах жизнедеятельности.
В структуре устойчивости к стрессу личности психологи выделяют эмоциональный, волевой, интеллектуальный, свойственный мотивации, коммуникативный, операциональный и другие элементы. Причем все элементы устойчивости к стрессу, как и психической стабильноссти расположены в обозначенной взаимной связи, и способна возмещение отсутствия проявления одних за счет большего развития других.
В заключении отметим, что одним из условий, которое способствуют эффективной социализации обучающегося в профессиональном училище, можно назвать применение современных педагогических технологий, которые помогают построить диалоговую модель обучения, которая характеризуется равенством позиций общающихся (преподавателя и обучающегося), включенностью в последовательность действий познания всех учащихся группы, активным взаимодействием обучающихся друг с другом и др.
Экспериментальное исследование проводилось с целью изучения устойчивости к стрессу и социализации личности обучающихся в профессиональном училище.
Методы исследования:
- Опросник Мини-мульт;
- Методика Многофакторного исследования личности Р.Б.Кеттелла.
Выборку исследования составили учащиеся профессионального училища № 25 г. Н. Новгород - 100 человека в возрасте 16-17 лет 50 учащихся профессии «повар-кондитер» и 50 учащихся профессии «мастер общестроительных работ».
Учащиеся профессии «повар-кондитер» показали более выраженное стремление к фактору моральной нормативности, чем учащиеся профессии «мастер общестроительных работ». Также учащиеся профессии «повар-кондитер» (46%) являются более беспечной группой, по сравнению со учащимися профессии «мастер общестроительных работ» (40%). Наиболее низкие показатели были представлены по фактору «подозрительности» и «самостоятельности» в группе учащихся профессии «мастер общестроительных работ». Учащиеся профессии «повар-кондитер» показали такие же результаты, но в меньшей степени.
Приложение 1
Опросник Мини-мульт
Психодиагностика психолога в школе - Диагностика эмоциональной и личностной сферы Опросник Мини-мульт представляет собой сокращенный вариант MMPI , содержит 71 вопрос, 11 шкал, из них 3 оценочные. Первые 3 оценочные шкалы измеряют искренность испытуемого, степень достоверности результатов тестирования и величину коррекции, вносимую чрезмерной осторожностью. Остальные 8 шкал являются базисными и оценивают свойства личности.
Время проведения опроса не ограничивается.
Инструкция: "Сейчас вы ознакомитесь с утверждениями, касающимися состояния Вашего здоровья и Вашего характера. Прочитайте каждое утверждение и решите, верно оно или неверно по отношению к Вам. Не тратьте времени на раздумывание. Наиболее естественно то решение, которое первым приходит в голову".
Текст опросника
- У Вас хороший аппетит?
- По утрам Вы обычно чувствуете, что выспались и отдохнули.
- В вашей повседневной жизни масса интересного.
- Вы работаете с большим напряжением.
- Временами Вам приходят в голову такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать.
- У Вас очень редко бывает запор.
- Иногда Вам очень хотелось навсегда уйти из дома.
- Временами у Вас бывают приступы неудержимого смеха или плача.
- Временами Вас беспокоит тошнота и позывы на рвоту.
- У вас такое впечатление, что Вас никто не понимает.
- Иногда Вам хочется выругаться.
- Каждую неделю Вам снятся кошмары.
- Вам труднее сосредоточиться, чем большинству людей.
- С Вами происходили (или происходят)странные вещи.
- Вы достигли бы в жизни гораздо большего, если бы люди не были настроены против Вас.
- В детстве Вы одно время совершали кражи.
- Бывало, что по несколько дней, недель или целых месяцев Вы ничем не могли заняться, потому что трудно было заставить себя включиться в работу.
- У Вас прерывистый и беспокойный сон.
- Когда Вы находитесь среди людей, Вам слышатся странные вещи.
- Большинство знающих Вас людей не считают Вас неприятным человеком.
- Вам часто приходилось подчиняться кому-нибудь, кто знал меньше Вашего.
- Большинство людей довольны своей жизнью более, чем Вы.
- Очень многие преувеличивают свои несчастья, чтобы добиться сочувствия и помощи.
- Иногда вы сердитесь.
- Вам определенно не хватает уверенности в себе.
- У вас часто бывают подергивания в мышцах.
- У Вас часто бывает чувство, как будто Вы сделали что-то неправильное или нехорошее.
- Обычно Вы удовлетворены своей судьбой.
- Некоторые так любят командовать, что Вам хочется все сделать наперекор, хотя Вы знаете, что они правы.
- Вы считаете, что против Вас что-то замышляют.
- Большинство людей способно добиваться выгоды не совсем честным путем.
- Вас часто беспокоит желудок.
- Часто вы не можете понять, почему накануне Вы были в плохом настроении и раздражены.
- Временами Ваши мысли текли так быстро, что Вы не успевали их высказывать.
- Вы считаете, что Ваша семейная жизнь не хуже, чем у большинства Ваших знакомых.
- Временами Вы уверены в собственной бесполезности.
- В последние годы Ваше самочувствие было в основном хорошим.
- У Вас бывали периоды, во время которых Вы что-то делали и потом не могли вспомнить, что именно.
- Вы считаете, что Вас часто незаслуженно наказывали.
- Вы никогда не чувствовали себя лучше, чем теперь.
- Вам безразлично, что думают о Вас другие.
- С памятью у Вас все благополучно.
- Вам трудно поддерживать разговор с человеком, с которым Вы только что познакомились.
- Большую часть времени Вы чувствуете общую слабость.
- У Вас редко болит голова.
- Иногда Вам бывало трудно сохранить равновесие при ходьбе.
- Не все Ваши знакомые Вам нравятся.
- Есть люди, которые пытаются украсть Ваши идеи и мысли.
- Вы считаете, что совершали поступки, которые нельзя простить.
- Вы считаете, что Вы слишком застенчивы.
- Вы почти всегда о чем-нибудь тревожитесь.
- Ваши родители часто не одобряли Ваших знакомств.
- Иногда Вы немного сплетничаете.
- Временами Вы чувствуете, что Вам необыкновенно легко принимать решения.
- У Вас бывает сильное сердцебиение и Вы часто задыхаетесь.
- Вы вспыльчивы, но отходчивы.
- У Вас бывают периоды такого беспокойства, что трудно усидеть на месте.
- Ваши родители и другие члены семьи часто придираются к Вам.
- Ваша судьба никого особенно не интересует.
- Вы не осуждаете человека, который не прочь воспользоваться в своих интересах ошибками другого.
- Иногда Вы полны энергии.
- За последнее время у Вас ухудшилось зрение.
- Часто у Вас звенит или шумит в ушах.
- В Вашей жизни были случаи (может быть, только один), когда Вы чувствовали, что на Вас действует гипноз.
- У Вас бывают периоды, когда Вы необычно веселы без особой причины.
- Даже находясь в обществе, Вы обычно чувствуете себя одиноко.
- Вы считаете, что почти каждый может солгать, чтобы избежать неприятностей.
- Вы чувствуете острее, чем большинство других людей.
- Временами Ваша голова работает как бы медленнее, чем обычно.
- Вы часто разочаровываетесь в людях.
- Вы злоупотребляете спиртными напитками.
К методике прилагается специальный бланк, где на одной стороне фиксируются ответы испытуемого. Если испытуемый согласен с утверждением, то в клетке с номером вопроса он ставит знак "+" ("да", "верно"), если не согласен знак "-" ("нет", "неверно"). На обратной стороне бланка экспериментатор строит профиль личности испытуемого с учетом значения шкалы коррекции, добавляя к указанным в бланке шкалам соответствующее значение шкалы коррекции. Таблица этих значений приведена на бланке.
Значение шкалы К добавляется к базисным шкалам № 1, 4, 7, 8, 9. Например: если по шкале К получено 9 баллов, то к значению шкалы № 1, исходя из таблицы, добавляют 5 баллов, к значению шкалы № 4 4 балла, к значению шкал № 7 и № 8 по 9 баллов, к значению шкалы № 9 2 балла.
Оценочные шкалы:
1. Шкала лжи (L).
2. Шкала достоверности (F).
3. Шкала коррекции (К).
Базисные шкалы:
1. Ипохондрии (Hs).
2. Депрессии (D).
3. Истерии (Ну).
4. Психопатии (Pd).
6. Паранойяльности (Ра).
7. Психастении (Pt).
8. Шизоидность (Se).
9. Гипомании (Ма).
Высокими оценками по всем шкалам, после построения профиля личности, являются оценки, превышающие 70. Низкими оценками считаются оценки ниже 40.
Опрос рекомендуется проводить индивидуально или в группе, при наличии у каждого испытуемого текста опросника и бланка для ответов, в присутствии экспериментатора, которому испытуемые могут задавать вопросы.
КЛЮЧ
Шкалы
Ответы
№ вопроса
L
Неверно (Н)
5,11,24,47,53
F
Н
22,24,61
Верно (В)
9,12,15,19,30,38,48,49,58,59,64,71
K
Н
11,23,31,33,34,36,40,41,43,51,56,
61,65,67,69,70
1 (Hs)
Н
1,2,6,37,45
В
9,18,26,32,44,46,55,62,63
2 (D)
Н
1,3,6,11,28,37,40,42,60,65,71
В
9,13,17,18,22,25,36,44
3 (Hy)
Н
1,2,3,11,23,28,29,31,33,35,37,40,41,43,45,50,56
В
9,13,18,26,44,46,55,57,62
4 (Pd)
Н
3,28,34,35,41,43,50,65
В
7,10,13,14,15,16,22,27,52,58,71
6 (Pa)
Н
28,29,31,67
В
5,8,10,15,30,39,63,64,66,68
7 (Pt)
Н
2,3,42
В
5,8,13,17,22,25,27,36,44,51,57,66,68
8 (Se)
Н
3,42
В
5,7,8,10,13,14,15,16,17,26,30,38,39,46,57,63,64,66
9 (Ma)
Н
43
В
4,7,8,21,29,34,38,39,54,57,60
БЛАНК ТЕСТА
Фамилия И.О. _________________________ Возраст ________ Пол ________
Образование __________________________ Дата _______________________
(Рядом с номером при ответе "верно" зачеркните квадратик "В", при ответе "неверно" квадратик "Н").
БЛАНК ТЕСТА
Бланк теста
К
0,5К
0,4К
0,2К
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
8
8
7
7
6
6
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
6
6
6
5
5
4
4
4
3
3
2
2
2
2
1
1
3
3
3
3
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
0
0
Приложение 2
Приложение 3
Средние показатели для методики многофакторного исследования личности Р.Б. Кеттелла (по каждому фактору) у учащихся профессии «мастер общестроительных работ» и у учащихся профессии «повар-кондитер»
Фактор Учащиеся профессии «мастер общестроительных работ» Учащиеся профессии «повар-кондитер» Место, среднее значение А общительность 9 8,5 В интеллектуальность 4 4,9 С эмоциональная устойчивость 8 8 Е доминантность 6 7,2 F беспечность 6 5 G моральная нормативность 9 9,8 H смелость в социальных контактах 9 8,5 I эмоциональная чувствительность 9 9,5 L подозрительность 5 6,2 М мечтательность 8 7,5 N дипломатичность 5 5,9 O тревожность 8 8,2 Q1 восприимчивость к новому 9 8,6 Q2 самостоятельность 5 6 Q3 самодисциплина 7 7,5 Q4 напряженность 6 6,2 MD адекватность самооценки 8 8,4
Приложение 4
Таблица результатов автоматического расчета U-критерия Манна-Уитни
(жирным шрифтом выделены значимые различия)
Параметры U-критерий P-уровень значимости A-общительность 796,0 0,97 B-интеллектуальность 679,0 0,24 C-эмоциональная устойчивость 786,0 0,89 E-доминантность 524,0 0,01 F-беспечность 593,0 0,05 G-моральная нормативность 594,0 0,05 H-смелость в социальных контактах 772,0 0,79 I-эмоциональная чувствительность 671,0 0,21 L-подозрительность 588,0 0,04 M-мечтательность 781,0 0,85 N-дипломатичность 602,0 0,06 O-тревожность 778,0 0,83 Q1-восприимчивость к новому 713,0 0,40 Q2-самостоятельность 536,0 0,01 Q3-самодисциплина 778,0 0,83 Q4-напряженность 795,0 0,96 MD-адекватность самооценки 742,0 0,58 Ими становились и некоторые места в бассейне Дона.Но массового заселения районов, откуда совсем недавно ушли славяне, спасаясь от кочевников, не произошло. Новые пришельцы обос-новались главным образом на реке Воронеж. В более южных районах их почти не было. В XI первой половине XIII веков здесь проживали лишь незначительные группы древнерусского населения на Дону и его притоках, к юго-востоку от реки Воронежа. Это так называемые бродники, о которых неоднократно упоминают русские летописи.Среди бродников были не только русские, но и выходцы из других народов, обитавших в разное время в степи и лесосте-пи (аланы, болгары, печенеги, половцы) и в силу каких-то обстоятельств порвавших со своими племенами и ордами. Правда, русское население среди бродников явно преобладало, хотя в их материальной культуре заметно влияние и кочевнических традиций (например, отопительные сооружения в жилищах в виде очагов).Поселения бродников обнаружены на Дону, в низовьях Воронежа (на левом низком берегу), на Битюге. Количество их невелико. Но будущие археоло-гические исследования донской территории, возможно, и увеличат их число. Поселения не-большие по площади, расположены в поймах рек, на дюнных возвышенностях или на невысо-ких террасах, без каких-либо укреплений. Одно из них на южной окраине города Воронежа на низком левом берегу реки, напротив Шиловского леса, известно в литературе как Шилов-ское поселение (раскопки экспедиции ВГУ под руководством А. Д. Пряхина). Сейчас оно за-лито водами Воронежского водохранилища. Это был совсем небольшой поселок, при его рас-копках обнаружено несколько полуземляночных жилищ столбовой конструкции с очагами. Найдены различные орудия труда из железа (ножи, скобели, серпы, рыболовные крючки), украшения из стекла и бронзы, обломки древнерусских браслетов, оружие (наконечники стрел, сулиц), различные бытовые предметы: кресала для получения огня, ключи от замков, горшки (рис. 66; 67, 1, 2). И стеклянные изделия, и бронзовые предметы, {266} конечно, не местного производства. Попали они сюда вместе с людьми, которые поселились здесь в начале XII века. Жизнь на Шиловском поселении продолжалась с небольшими перерывами с XII до начала XV веков, но к XIIXIII векам относятсяРис. 66. Предметы материальной культуры древне-русского времени:1 скобель, 2 гвоздь, 3 гвоздодер, 4 кресало, 5 рыболовное грузи-ло, 6 обломок браслета, 7 бусина (14 железо, 5 глина, 67 стекло). {267}Рис. 67. Древнерусская керамика (1, 2) и железная коса (3). {268}лишь шесть полуземлянок, существо-вавших в разное время. Две-три полуземлянки, две-три семьи вот и весь поселок, а точнее, хуторок, жители которого ловили рыбу, выращивали хлеб, разводили скот, охотились. Зате-рявшегося в лесах, его не трогали половцы. Может быть, еще и потому, что сами жители избе-гали конфликтов с кочевниками.Поселков, аналогичных Шиловскому, в низовьях реки Воро-нежа выявлено еще несколько: у села Таврова (недалеко от плотины Воронежского водохрани-лища); напротив главного корпуса университета «Университетское поселение») и дру-гие.Севернее реки Воронежа, в верховьях Дона располагались земли Черниговского и Рязан-ского княжеств, история которых достаточно хорошо и полно изложена в книгах русских и со-ветских ученых. Нет смысла пересказывать их, лишь добавим, что река Воронеж, за исключе-нием ее верхнего течения, не входила ни в Черниговские, ни в Рязанские земли, хотя не ис-ключено, что рязанские князья претендовали на владения Воронежем на всем ее протяже-нии.***Мы уже приводили пример о битве на реке Колокше рязанской и владимирской дру-жин. Рязанский князь Глеб, братья его жены Мстислав и Ярополк были разбиты владимирским князем Всеволодом, вошедшим в историю как Всеволод Большое Гнездо. Ярополк бежал с по-ля брани, но Всеволод потребовал от рязанцев выдать ему Ярополка.Лаврентьевская летопись сообщает об этом событии следующее: «А по Ярополка посла глаголя рязанцем: «вы имете нашего ворога, али иду к вам». Жители Рязани не были готовы к отпору, да и Ярополком они, вероятно, не очень дорожили. «Рязанцы же здумаша, рекуще, князь наш и братья наши погыбли и чужем князи, ехавше Воронеж яша его сами и приведоша его Володимер».Итак, на страницах летописи впервые упоминается слово «Воронеж».В другом летописном своде (Никоновском) эти же {269} события изложены более подробно: «Выдайте ми врага моего шурина Глебова, князя Ярополка Ростиславовича; сице не сотворите ми тако, иду бо на вас со многими воинст-вы». Резанци же реша в себе, глаголюще: «сих ради князей Ростиславичев и нашим князем беда бысть и изгибоша; идем убо в Воронож и имем его», отбежа бо князь Ярополк Ростиславович в Воронож, и тамо прехожаше от града во град, от многие печали и скорби не ведый себя камо ся дети. И тако шедше в Воронож, изымаша его, и ведоша в Володимер ко князю Всеволоду Юрь-евичу; он же повеле взяти его у них и всажен бысть к прочим».Слово «Воронож» вызвало дис-куссию среди ученых: что имел в виду летописец: город, или реку, или область? Попытаемся высказать на этот счет свои предположения. Во-первых, полностью присоединяемся к тем ис-следователям, которые считают, что в летописи речь идет о Воронеже (независимо о реке, го-роде или области), находившемся в пределах Рязанского княжества, иначе как бы жители Ряза-ни могли взять не очень-то любимого ими родственника князя и отдать его в руки Всеволода. Во-вторых, Никоновская летопись (которая считается более подробной) как бы поясняет чита-телям, что Ярополк не только бежал «в Воронож», но и «тамо прехожаше от града во град». На наш взгляд, это дополнение снимает ряд вопросов. Очевидно, что речь идет о реке, на которой имеются «грады». И совершенно не исключено, что среди них был и «град» под названием Во-ронеж (Вороняж, Воронож). В таком случае, где он мог располагаться? И где те «грады», в ко-торых мог быть Ярополк, и о которых пишет летописец? Другие письменные источники, кото-рые бы проливали свет на Воронеж XII века, к сожалению, пока неизвестны.Прежде всего, по-селения бродников вряд ли могли служить пристанищем для Ярополка, да и не их имел в виду летописец, сообщая о его переходе «от града во град». Под «градом» в Древней Руси подразу-мевалось, как правило, поселение, расположенное на высоком месте и имеющее оборонитель-ные укрепления (городища).По нашему мнению, город Воронеж мог стоять только на реке Во-ронеж, а не на Дону, как к этому {270} склоняются некоторые исследователи. В частности, по-явилось мнение о тождестве летописного Воронежа с древнерусским городищем XIIXIII ве-ков в городе Семилуки Воронежской области. Сам по себе это очень интересный древнерус-ский памятник. В последние годы здесь ведутся широкие раскопки экспедицией ВГУ под ру-ководством А. Д. Пряхина и М. В. Цыбина.Семилукское городище расположено на высоком (около 45 метров) мысу правого берега реки Дона, на северной окраине города. С напольной стороны имеются вал и ров. Здесь люди поселились еще в конце III тысячелетия до н. э., затем был поселок в I тысячелетии до н. э. Славяне основали укрепленное поселение (городище-убежище) в IXХ веках, а в эпоху Древней Руси в XIIXIII веках здесь существовал горо-док, вокруг которого вырос посад.На городище в настоящее время вскрыта значительная пло-щадь. Изучены жилые, хозяйственные постройки, целые усадьбы древнерусского времени. Во время раскопок собрана интересная коллекция древнерусской керамики, в том числе с клейма-ми мастеров. Обнаружено большое количество изделий из железа (ножи, ключи, скобы, гвозди, рыболовные крючки, кресала и другие предметы), цветных металлов (витые и пластинчатые браслеты, перстни, подвески), обломки стеклянных браслетов. В древнерусской коллекции Семилукского городища имеются и вещи, изготовленные в Западной Европе и в Византии.В целях отождествления Семилукского городища с летописным Воронежем приводится сообще-ние венгерского монаха Юлиана о том, что часть войск монголо-татар накануне нападения на Рязанское княжество осенью 1237 года «остановилась против реки Дона близ замка Ovcheruch также княжества русских». В другом списке сочинения Юлиана замок назван Orgenhusin. Вен-герский ученый Л. Бендефи перевел название совершенно, на наш взгляд, произвольно как «Воронеж», а автор русского перевода Юлиана С. А. Аннинский согласился с этим мнением, написав: «близ замка Воронеж» (Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIIIXIV вв. о татарах и Восточной Европе. В кн.: Исторический архив, т. III, М., 1940, с. 86). {271}Кроме того, из сообщения никак не вытекает, что замок Воронеж находится на Дону, а не на Воронеже, так как фраза «...против реки Дона» не означает, что войска Батыя стояли на пра-вом берегу реки Воронежа, то есть в воронежско-донском междуречье. В таком случае монго-ло-татары именно отсюда могли начать движение на северо-восток, в пределы Рязанского кня-жества, уничтожить древнерусский городок на месте Семилукского городища и устремиться дальше на запад, в пределы Черниговской земли. Но подобного не произошло. Юлиан не со-общает, что монголо-татары взяли Ovcheruch. Молчат и русские летописи о движении Батыя осенью 1237 года на Русь именно из этого района. Если следовать сообщениям того же Юлиа-на, войска Батыя были сосредоточены в левобережье реки Воронежа, у впадения ее в Дон. Кстати, на высоком правом берегу Воронежа в его нижнем течении неизвестны древнерусские городки, которые выполняли бы роль сторожевых крепостей. Вероятно, отсюда, из низовьев реки Воронежа монголо-татары (если они вообще там были) по левому берегу реки могли дой-ти до верховьев ее, откуда и начался их завоевательный поход на Рязанское княжество. Эти со-бытия и нашли отражение в летописи и в других источниках. А Семилукское городище было сожжено монголо-татарами, вероятно, в следующем, 1238 году, когда орды Батыя после разо-рения Северо-Восточной Руси двинулись на юг, в половецкие степи.И еще одно обстоятель-ство необходимо иметь в виду при использовании сочинения Юлиана для серьезных историче-ских обобщений. Некоторые сообщения Юлиана, в том числе и о размещении войск Батыя накануне их вторжения на Русь, не являются результатом его личного наблюдения, они полу-чены от людей, бежавших от монголо-татарского погрома. «Как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие от татар», пишет Юлиан. Такого рода сообщения, естественно, вызывают и определенное недоверие. Были ли вообще монголо-татарские войска перед их вторжением на Рязанское княжество в низовьях реки Воронежа «против реки Дона» и был ли замок по имени Ovcheruch? Мнение {272} Юлиана, не подтвержденное другими источ-никами того времени, должно использоваться крайне критически. Не случайно во многих ра-ботах, посвященных монголо-татарскому нашествию на Русь, данные Юлиана почти не при-влекаются и речь ведется не о городе (замке), а о реке Воронеже.В некоторых древних источ-никах, где рассказывается о первых столкновениях рязанских князей с монголо-татарами, го-ворится, что «...придоша из восточной страны на Рязанскую землю лесом татары, с царем их Батыем, и пришедше стали станом на Онозе и взяли ее и сожгли». И далее излагаются события, связанные с завоеванием Рязанской земли. Как видим, упомянут еще один пункт в южном, а точнее, юго-восточном пограничье Рязанского княжества.«Оноза» была сожжена, ее характер и точное местонахождение неясны. Рязанцы вышли на битву с противником, как гласят все ле-тописи, к границам своей земли, на реку Воронеж (в начале XIII века она была пограничной рекой Рязанского княжества).Мы не пытаемся выяснить, что означает летописная «Оноза». К сожалению, источников для решения этого вопроса очень мало. Но отметим, что отождеств-лять Онозу и летописный Воронеж и считать сведения об Онозе как бы продолжением изве-стий о летописном Воронеже нет никаких оснований. Летописец не мог в одном месте назвать город «Воронеж», а в другом «Оноза». Скорее всего, прав воронежский историк профессор В. П. Загоровский, когда пишет, что упоминаемый Юлианом замок Orgenhusin можно сопоста-вить в предварительном плане с летописной Онозой, где остановились монголо-татары перед походом на Рязанское княжество.И наконец, любое название реки или населенного пункта ис-торически обусловлено и никогда случайно не появлялось. Чем и как можно объяснить, что жители поселка, основанного на берегу Дона, дали ему название «Воронеж», то есть по имени реки, которая протекала почти на 20 километров южнее? Никакого логического объяснения мы найти не можем.Таким образом, Семилукское городище, на наш взгляд, нельзя рассматривать как претендента на место летописного Воронежа. {273}Еще раз обратим внимание читателя на то обстоятельство, что если и был в Рязанской земле «град» Воронеж, то искать его необходи-мо только на реке Воронеже. И такие попытки предпринимались неоднократно. Но высказан-ные в литературе суждения о летописном Воронеже пока трудно признать вполне обоснован-ными. Совершенно бездоказательно (по крайней мере до сего времени) помещается летопис-ный Воронеж на месте современного города (М. Н. Тихомиров, В. В. Каргалов). Территорию города Воронежа, правый берег реки неоднократно обследовали археологи, они выявили па-мятники различных исторических периодов, в том числе и славянские укрепленные поселения IXХ веков. Но ни на одном из высоких мысов, где раскинулся современный город Воронеж, ими не обнаружены остатки поселения XII века, то есть летописного Воронежа.В. П. Загоров-ский на основании изучения данных топонимики, архивных материалов высказал предполо-жение о возможности географического совмещения летописного Воронежа XII века с Романо-вым городищем у села Ленино недалеко от Липецка. К сожалению, этот памятник для археоло-гических раскопок недоступен, так как на всей его территории расположено действующее на протяжении не одного столетия кладбище, которое полностью разрушило культурный слой. Экспедиция Воронежского университета в 1973 году обнаружила здесь, правда, маловырази-тельные, материалы древнерусского времени. В. П. Загоровский сообщает интересные сведе-ния о том, что старые жители села Ленино место, где расположено городище, называют «Град-чина». Но проводимая связь древнего Воронежа с Романовым городищем тоже неубедительна. Да и сам В. П. Загоровский пишет на этот счет: «...утверждать с полной определенностью на основании анализа географических названий, рассмотрения расположения древнерусских го-родищ на р. Воронеже и изучения старинных преданий, что летописный город Воронеж нахо-дился на месте Романова городища, мы не можем... гипотеза по-прежнему остается гипотезой» (Загоровский В. П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Воронеж, 1977). Но, тем не менее, древнерусское поселение на {274} Романовом городище вполне могло быть одним из тех «гра-дов», в котором побывал Ярополк после бегства на Воронеж.В последние годы славянским от-рядом археологической экспедиции Воронежского университета ведется исследование Живо-тинного городища (под руководством А. З. Винникова), расположенного в 30 километрах от города Воронежа вверх по течению реки, недалеко от рабочего поселка Рамонь. Оно занимает высокий мыс (около 40 м) правого берега. Как показали раскопки, это место привлекало к себе внимание людей в различные исторические периоды. Здесь были поселения в эпоху бронзы, скифо-сарматское время. В IX начале XI века тут жили славяне, в XIIXIII веках суще-ствовала небольшая древнерусская крепость.Древнерусский поселок занимал лишь часть мыса, будучи ограничен глубокой естественной седловиной, которую еще в IXХ веках углубили, ее склоны подчистили, сделали их круче. Земля, извлеченная из седловины, образовала вал, и общая высота укреплений от дна седловины до вершины вала равнялась почти семи метрам. Это внушительные укрепления! В древнерусский период появились вал и ров и на стрелке мы-са там, где склон более пологий и где поселение было более уязвимо.На Животинном горо-дище раскопано несколько наземных построек с глинобитным полом и остатками печей, сде-ланных из глины. Площадь полов 16 18 квадратных метров. Сами наземные дома, возможно, были более значительных размеров. В постройках обнаружено большое количество древнерус-ской гончарной керамики: горшки, миски; на днищах некоторых сосудов имеются клейма. Кроме древнерусской посуды найдена и привозная керамика южного происхождения. К XIIXIII векам относятся различные изделия из железа (коса-горбуша (рис. 67, 3), ножи, долота, кресала, строительные гвозди, наконечники стрел и другие предметы), украшения (бронзовые перстни, стеклянные браслеты, серьги, бусы). Каменная форма для отливки перстней и различ-ных подвесок свидетельствует о наличии местного ювелирного производства. {275}Древнерусское поселение на месте Животинного городища вряд ли можно считать горо-дом в полном смысле, но элементы городской жизни здесь налицо: укрепления, ремесленное производство (включая ювелирное), торговые связи с другими районами. И хотя оно находится на значительном расстоянии от верховий реки Воронежа наиболее вероятных южных рубе-жей рязанской земли, вполне возможно, что Ярополк Ростиславович был и в нем, переходя «от града во град». А где же другие «грады» места возможного пребывания Ярополка?Между городищами Животинным и Романовым около 70 километров. Расстояние небольшое, но, к сожалению, нельзя сказать, что территория достаточно изучена археологами. И нет основания категорически утверждать, что между Животинным городищем и Романовым нет древнерус-ских «градов», в которых также мог бы прятаться Ярополк. Более того, открытия новых памят-ников древнерусского времени в этом районе вполне вероятны.Выше по течению реки Воро-нежа древнерусские городища тоже не обнаружены, зато выявлены довольно обширные не-укрепленные селища (раскопки В. И. Матвеевой). Расположены они, правда, на реке Матыре, притоке Воронежа. Селища имеют мощный культурный слой, свидетельствующий о продол-жительной жизни на них. Археологи раскопали наземные жилые дома с глинобитными печа-ми, деревянными и глиняными полами, ремесленные и хозяйственные постройки, большое ко-личество железных изделий, обломков стеклянных и бронзовых браслетов, перстни и другие предметы. Селища отличаются от поселений в низовьях Воронежа большей площадью, обшир-ными кладбищами, где захоронения совершены в неглубоких ямах по христианскому обряду, а также ярко выраженным местным ремесленным производством. Открыты наиболее типичные для Рязанской земли и других районов Руси наземные срубные дома. В целом селища в верхо-вьях Воронежа ближе к древнерусским, чем поселения в ее низовьях. В этом нет ничего удиви-тельного, поскольку верховье реки Воронежа входило в состав древнерусского Рязанского княжества. {276}Таким образом, к настоящему времени известно всего два «града», в которых мог находиться Ярополк. Может быть, летописец под словом «грады» имел в виду вообще древнерусские поселения? Тогда в число «градов» войдут и селища в верховьях реки Воронеж на территории современной Липецкой области. Какой же из всех «градов» назывался Вороне-жем?Мы не предлагаем никакого нового варианта местонахождения летописного Воронежа, так как само существование такого города в XII веке, как мы видим, не является бесспорным. И в то же время не хотим быть и категоричными в данном вопросе. Поиски продолжают-ся.***Не углубляясь в дискуссию о происхождении названия «Воронеж», которая в послед-ние годы развернулась на страницах местной печати, отметим, что предпочтительнее, на наш взгляд, славянское происхождение слова и, вероятнее всего, появилось оно в нашем крае на рубеже VIIIIX веков, то есть значительно раньше, чем в летописи.Река получила название, когда стала заселяться славянами выходцами из Днепровского бассейна, в том числе из его левобережья, с территории будущего Черниговского княжества, где уже существовало славян-ское поселение, возможно, имевшее название «Воронеж» или близкое к нему. Основателем его вполне мог быть и Воронег, как считает В. П. Загоровский.Жители городищ Белогорского, Михайловский кордон, Кузнецовского (Козарского), Шиловского, Липецкого и других реку, на которой они жили, по которой плавали, где ловили рыбу и брали воду, называли Воронеж («Воронож», «Вороняж», «Воронаж»). С освоением славянами в конце I тысячелетия н. э. Дон-ского бассейна связано и появление названий рек Воргол, Снова, принесенных сюда пересе-ленцами из более западных районов (реки с такими названиями есть на Черниговщине). И на Ворголе, притоке Быстрой Сосны, впадающей в Дон, и на Снове, правобережном притоке До-на, имеются славянские поселения {277} последних веков I тысячелетия н. э. На Ворголе рас-положено даже славянское святилище. Это было действительно массовое переселение славян на совершенно свободные земли. И возможно, лишь в верховьях реки были финские (мордов-ские) поселения, но они в настоящее время практически неизвестны и археологически не изу-чены.Гипотеза о мордовском происхождении слова «Воронеж», выдвинутая ленинградским профессором А. И. Поповым и поддержанная некоторыми воронежскими краеведами, выгля-дит неубедительно. Попытка несколько «подновить» ее, увязав слово Воронеж с тюркским «онуз» и мордовским «вор», вообще несостоятельна: тюркское население на реке Воронеже появилось с монголо-татарским нашествием, то есть в 30-х годах XIII века. До этого времени ни о каком тюркском этносе, включая и печенежско-половецкие орды, которые практически не оставили своих названий в нашем крае, говорить не приходится. Не могли и алано-болгары, проникшие сюда в середине Х века, изменить название реки, на которой славяне жили уже по-чти 200 лет.Уход славянского населения в начале XI века с реки Воронежа никак не означал ее запустение до такой степени, что стерлось в народной памяти название реки, что название ис-чезло и снова возродилось спустя 7080 лет, когда началось движение сюда уже древнерус-ского населения с территории Черниговского княжества, а в более восточные районы из Ря-занской земли. Тем более, что вряд ли было полное запустение данного района. Какое-то, пусть незначительное, славянское население осталось, уйдя с высоких мысов в низменные, более скрытые места. К тому же новая волна древнерусского населения, как свидетельствуют архео-логические исследования, тоже не была массовой, особенно в нижнем и среднем течении реки Воронеж.В более северные районы бассейна Дона приток древнерусского населения оказался более значительным, но и там названия рек предшествующего времени сохранялись.Таким об-разом, подчеркнем еще раз, что свое название река Воронеж получила задолго до того, как {278} попала в поле зрения летописца, и если существовал город Воронеж в XII веке на юге Рязанской земли, то назван он, конечно, по реке, на которой был сооружен.***Городище Жи-вотинное являлось форпостом на южных границах Рязанского княжества, а Семилукское горо-дище на восточных рубежах Черниговской земли. Они определяли юго-восточное пограничье русских земель. Далее на юго-запад, на реке Осколе (приток Северского Донца) у села Холки в Чернянском районе Белгородской области обнаружено еще одно городище древнерусского времени тоже своеобразное звено в цепи пограничных крепостей на юго-востоке Древней Руси (исследовалось С. А. Плетневой, А. Г. Николаенко, Г. Е. Афанасьевым и А. З. Виннико-вым).Расположено городище на высоком меловом мысу правобережья. Площадь мыса около 1,5 гектара. С трех сторон (со стороны реки, северной и южной) мыс имеет крутые склоны со следами искусственной подрезки (для придания большей крутизны), а с западной, то есть со стороны поля, укреплено валом и рвом. В свое время (в XI начале XIII века) они представ-ляли собой неприступные сооружения, выполненные в лучших традициях древнерусского оборонного зодчества. На вал эпохи раннего железного века (на мысу было укрепленное посе-ление еще в I тысячелетии до н. э.), который был перекрыт слоем глины, поставлены деревян-ные срубы, заполненные землей, а впереди выдолблен в меловой материковой скале ров глу-биной около 4 метров, шириной 78 метров.Жителями городища Холки были не только древ-ние русичи, но и потомки алано-болгар. Об этом говорят юртообразные постройки с открыты-ми очагами, нехарактерные для древнерусского населения. И в керамике присутствуют алано-болгарские признаки: в форме горшков, составе глиняного теста, орнаментации. Уместно вспомнить сообщение летописи о том, что после одного из удачных походов на половцев в район Северского Донца в 1116 году князь Ярополк Владимирович (сын Владимира Монома-ха) взял здесь {279} жену из ясов (алан) «красну вельми». Значит, жили тут аланы и в XII ве-ке.У городища Холки нет посада неотъемлемого элемента многих древнерусских городков. Воины с семьями выходцы из Руси и потомки алано-болгар, несшие сторожевую службу, все жили в крепости. Занимались они рыболовством, мелкими ремеслами, включая ювелирное. Об этом говорят частые находки рыболовных грузил, крючков, острог, каменных литейных формочек. Вряд ли были широко развиты земледелие и животноводство, так как они требовали длительного пребывания за пределами крепости, что было весьма затруднительно при посто-янной угрозе половецких набегов. Даже умерших хоронили в крепости, на северном склоне мыса. Выявлено несколько погребений в неглубоких (0,20,4 м) ямах. Почти все захоронения совершены по христианскому обряду: вытянуто на спине, головой на запад, руки сложены на груди. В них нет никакого инвентаря. В одном захоронении покойник лежал на левом боку с подогнутыми ногами, что напоминало обряды алано-болгарского населения.Городище Холки было окраинным древнерусским укрепленным поселением на юго-восточных рубежах, далее на юг и юго-восток простиралась половецкая степь. Других древнерусских поселений на реке Осколе не обнаружено. Не раз останавливались около городища русские дружины перед ре-шающим броском на половецкие вежи. Так было и в печально знаменитом в истории Древней Руси 1185 году. Событие этого года поход Новгород-Северского князя Игоря на половцев воспето в знаменитом произведении древнерусской литературы «Слове о полку Игоре-ве».Ученые выдвигают более десяти вариантов маршрута Игоря к месту битвы. Наиболее убе-дительной нам представляется версия академика Б. А. Рыбакова.23 апреля 1185 года Игорь Святославович выступил из Новгорода-Северского в район ближайших половецких кочевий в бассейне Северского Донца. На пути в половецкую степь он должен был встретиться с вой-сками брата своего Всеволода Святославовича, шедшего из Трубчевска через Курск. И на реке Оско-{280}ле 67 мая произошла эта встреча. Где она могла состояться? Вероятно, Игорь со своей дружиной мог остановиться на несколько дней там, где было поселение-крепость и где находились запасы продовольствия и фуража. Такой крепостью на реке Осколе могло быть го-родище Холки . И отсюда объединенная дружина двинулась дальше навстречу своей гибели:А Игорь к Дону войско ведет.Уже беду его подстерегают птицы по дубравам,Волки грозу накликают по оврагам,Орлы клекотом зверей на кости зовут,Лисицы брешут на червленные щиты.О, Русская земля! Уже ты за холмом.***Почти два столетия шла борьба с переменным успехом между Русью и половцами. Русские князья не только отражали нашествия половцев, но и нередко со-вершали походы в степь, захватывая большую добычу, а иногда терпели и жестокие пораже-ния. Озабоченные противоборством, они и не предполагали, чтo их ожидает, какой появится у них опасный враг.В начале XIII века (1206 год) в бескрайних степях Центральной Азии сло-жилось новое крупное политическое объединение Монгольское государство. И с этого вре-мени начались стремительные завоевательные походы монголо-татарских феодалов. Хорошее вооружение, четкая организация и высокая дисциплина, военная тактика, основанная на вне-запных ударах по противнику, прекрасная разведка, умение впитывать все лучшее в военной технике завоеванных народов обеспечивали успех монголо-татарскому войску. Победы монго-ло-татар объяснялись и тем, что они воевали с государствами, ослабленными феодальной раз-дробленностью, враждой между княжествами.Когда в 1223 году впервые появилось в южно-русских степях монголо-татарское войско во главе с Субедеем и Джебэ, оно довольно легко разгромило вначале половцев, а потом в битве на Калке объеди-{281}ненную русско-половецкую рать. Но это еще не было началом завоевания Руси монголо-татарами.Прошло 14 лет. В Никоновской летописи рассказывается о событиях 1237 года. Пришли из восточной страны на Рязанскую землю летом безбожные татары и с царем их Батыем и пришедше стали станом на Онозе, взяли и сожгли ее. И отсюда послали послов своих к великому князю Рязан-скому Юрию Ингворовичу и к брату его князю Олегу Ингворовичу и прочим князьям Рязан-ским, прося у них десятины во всем: в князьях, в людях, в конях. Князья рязанские, муромские и пронские ответили послам Батыевым: «Коли нас не будет, то все ваше будет». Собрали рать и вышли «противу их в Воронож, хотя брань с ними сотворити тамо...» Русская дружина по-терпела поражение, и в этом же году пала Рязань и другие рязанские города. Началось наше-ствие монголо-татар на русские земли.Воронежский край оказался под первыми ударами похо-дов монголо-татарских полчищ на Русь. В это время прекратилась жизнь на Семилукском, Жи-вотинном и Холкинском городищах. Закончилось господство половцев в южнорусских степях. Покоренные монголо-татарами, они кочевали в прежних местах, войдя в состав монголо-татарской Золотой Орды.Открывалась следующая страница в истории нашего края, повеству-ющая о суровом испытании, выпавшем на долю русских земель с нашествием монголо-татар, о героических усилиях народа, со временем увенчавшихся освобождением от поработителей и новым расцветом Русского государства. {282}ТАЙНЫ, КОТОРЫЕ ЖДУТ РАЗГА-ДОК(Вместо заключения)Скрывает все то, что таитсяу нас под ногами...И очень нередко сего-дняне видим глазами Того, что назавтра самим нам Должно показаться азами.Л. Мартынов.Итак, дорогой читатель, по мере наших возможностей мы попытались рассказать с помощью архео-логии о древней истории воронежской земли. Каждый из вас смог убедиться, что наш край удивительно богат памятниками древности. В течение столетий и тысячелетий здесь жили раз-личные племена и народы, и они не исчезли бесследно. Их следы обнаружены раскопками. Огромное количество орудий труда, предметов вооружения, быта, украшений, скопления ко-стей мамонта под многометровой толщей земли и средневековые полуземлянки, белокаменные раннефеодальные замки и стоянки первобытного человека, произведения искусства каменного века и изумительные изделия греческих мастеров все это позволяет нам, живущим в XX ве-ке, представить, что происходило на родной земле в глубине веков и тем самым обогатить нашу историческую память.Какие же можно сделать выводы из всего вышеизложенно-го?История древнего населения края является неотъемлемой частью общеисторического про-цесса развития человеческого общества.Необходимо подчеркнуть, что историческое развитие народов, обитавших в бассейне лесостепного Дона, не может быть освещено с позиций только внутреннего саморазвития, изолированного от влияний извне, как нельзя считать, что все из-менения связаны с внешним воздействием. В реальности имели место и то, и другое.Сейчас все более настоятельной становится необходимость комплексного подхода к изучению исто-рии древних обществ. Помимо изучения собственно {283} исторического прошлого необхо-димо воссоздавать реальную природную обстановку, окружавшую человека, которая оказывала огромное влияние на формирование производительных сил, направление экономи-ки.Среднедонской регион занят лесостепью и частично на юге степью. Это наложило отпе-чаток на специфику хозяйственного уклада первобытных и раннеклассовых обществ. На от-дельных стадиях исторического развития именно данный район стал пунктом активного взаи-модействия различных группировок людей. Археологические памятники лесостепного Дона в большей степени, чем где-либо, содержат информацию для изучения вопросов синхронизации разнокультурных материальных комплексов и изучения на этой основе новых этнокультурных образований, путей их сложения. Все это в целом является отражением объективных законов исторического развития. В этом заключается большая научная значимость археологических ис-следований в нашем крае.Эпоха позднего палеолита получила столь полное освещение, глав-ным образом, благодаря раскопкам донских памятников. Костенковские стоянки стали эталон-ными в раскрытии многих исторических явлений древности. Именно здесь сформировалась школа советского палеолитоведения. На базе изучения костенковских стоянок была разработа-на методика вычленения и изучения палеолитических жилых и хозяйственных комплексов, что вместе с такими находками, как женские статуэтки, фигурки животных, жезлы, состави-ло важнейшую часть источников для освещения социально-экономической истории людей древнекаменного века. Раскопки как на Дону, так и в других местах показали, что палеолити-ческие коллективы были вооружены большим опытом во взаимодействии с окружающей при-родной средой. Комплекс их практических навыков, положительных знаний снимает имевши-еся ранее недооценки общественного устройства, уровня развития экономики, условий быта в целом. Далеко не примитивными к тому времени были проявления общественного сознания в искусстве, религиозно-культовых представлениях, уровень которых можно соотнести с разви-тым этапом родового строя. {284}Исследования на Дону памятников мезолитической эпохи заполняют существенный пробел в изучении последующего за верхним палеолитом этапа древней истории нашего края. Буквально в последнее время, уже после того, как рукопись книги была подготовлена к публикации, археологи нашли новые мезолитические стоянки, ко-торые подтверждают факт прихода на Дон групп позднемезолитического населения из юго-восточных пределов нашей страны. Этот процесс связан с передвижением, охватившим насе-ление широких пространств Евразии.Сформировавшийся затем на Дону комплекс ранних неолитических материалов оказался весьма своеобразным, что и позволило выделить средне-донскую неолитическую культуру. Отличаясь от культур сопредельных областей лесостепной зоны Восточной Европы, она в то же время имеет некоторые общие черты с ранненеолитиче-ской верхневолжской культурой, что, видимо, связано с некоторой общностью этнического компонента. Позднее наметились контакты населения Дона с племенами культур западных (днепро-донецкой) и восточной (средневолжской) территорий. Фиксируются также связи местного населения, хотя и ограниченные, с областью распространения культур неолита Ниж-него Дона и Северного Прикаспия, что в целом помогает решению вопросов датировки ранне-го периода Среднедонской неолитической культуры. Нарушение этнического единства и отно-сительной замкнутости местных племен проявилось на втором этапе развития культуры, с проникновением из северного этнокультурного мира носителей рязанско-долговской культуры с ямочно-гребенчатой керамикой и с приходом в Лесостепное Подонье с юга ранних энеоли-тических групп населения. В связи с этим значительная часть прежнего населения мигрирова-ла в северном и западном от донской территории направлениях. Примерно около середины III тыс. до н. э. здесь появляются новые группы северных племен, сформировавших рыбноозер-скую культуру.Раскопки последних лет позволили археологам впервые поставить вопрос о существовании на донской территории энеолитической эпохи. Более того, здесь выявлены па-мятники трех культур (нижнедон-{285}ской, среднестоговской, репинской), материалы кото-рых снимают преграду для оценки данной эпохи в пределах лесостепного и степного регионов Восточной Европы. Каждая из названных культур входила в обширные культурно-исторические образования, для которых характерно единство экономического базиса, форми-рование сходного мировоззрения, включая религиозно-культовые представления; существова-ние активных контактов в самых разных формах; в известной степени общность происхожде-ния. Каждая из культур обладает и определенными специфическими признаками в материаль-ном и духовном развитии.Однако, несмотря на появление новых археологических источников, эпоха энеолита на Дону требует дальнейшего исследования. Пока еще остаются неясными си-стема взаимодействия разнокультурных группировок, характер социальной организации, мно-гие аспекты экономики, быта, мировоззрения и т. д.Что касается начальных этапов эпохи брон-зы, то сейчас уже стало возможным говорить о расселении из Нижнего Поволжья и Нижнего Подонья на среднедонскую территорию древнеямных племен. Причины этого процесса следу-ет искать в сфере экономики населения, практиковавшего кочевое скотоводство с овцеводче-ской специализацией. Такая форма хозяйствования предполагала прежде всего полное освое-ние глубинных степных пастбищ и лесостепных районов. По имеющимся материалам можно говорить о мирном характере взаимоотношений пришлых групп с местным населением но-сителями репинской культуры, в основном коневодами потомками выходцев из тех же юж-ных районов. Специфика лесостепи и активные контакты с местным населением наложили отпечаток на характер экономики древнеямных племен и вызвали тенденции к оседлости. Бо-лее определенно сейчас можно говорить об индо-иранской принадлежности среднедонских древнеямных племен и о сложных социальных явлениях, предполагающих сословное оформ-ление их общества.Причиной разложения устоев родового строя явилось дальнейшее развитие производительных сил на базе производящей экономики. Материалы Павловского могильника позволяют, в частности, ставить вопрос {286} о выделении в древнеямном обществе категории ремесленников, то есть вопрос об истоках второго крупного общественного разделения тру-да.На рубеже IIIII тыс. до н. э. в среду древнеямных племен проникли новые группы насе-ления племена катакомбной культуры с иными традициями: погребальные сооружения катакомбы; ритуальная посуда курильницы; орнаментальные построения в виде концентри-ческих кругов; обряд положения умерших скорченно на правом боку преимущественно с юж-ной ориентировкой; искусственная деформация головы и другие. Сохраняя ямно-катакомбный облик, местная культура обогащалась путем активных контактов с синхронными культурами Северного Кавказа, Предкавказья, Поволжья и Донца. Контакты не исключают и прямого про-никновения сюда в ограниченных масштабах носителей этих культур.Многое удалось узнать о происхождении и характере абашевской культуры Дона, тоже принадлежавшей среднему пе-риоду эпохи бронзы. Абашевские племена предстают перед нами как скотоводы и земледель-цы, с ярко выраженным сословным оформлением общества, с хорошо налаженным бытом, где немалую роль играли военные навыки. На это указывают частые находки каменных наконеч-ников стрел и других видов оружия, а также находки псалиев деталей конской упряжи для боевых колесниц и открытие погребений военных вождей. Может возникнуть вопрос, право-мерно ли предполагать сосуществование на среднедонской территории племен катакомбной и абашевской культур? Если следовать за традиционным представлением о строгом территори-альном разграничении археологических культур, то действительно, вопрос этот не будет рито-рическим. Однако необходимо учитывать, что существование сложных чересполосных пере-плетений разнородных этнических групп подтверждается большим количеством примеров из этнографии. А вот причины появления таких сложных явлений еще предстоит выяснить ар-хеологам. Изучение взаимоотношений населения двух культур уже сейчас дает основание го-ворить о далеко не всегда миролюбивом их характере.Завершающий этап эпохи бронзы в нашем крае {287} представлен, главным образом, памятниками срубной культуры. Раскопки курганов и поселений, находки кладов вещей раскрывают дальнейший процесс развития древ-них обществ накануне крушения родового строя. Совершенно по-новому сейчас может оцени-ваться уровень производств срубных племен и особенно бронзолитейного производства, что стало возможным благодаря раскопкам мастерских металлургов-литейщиков на Мосоловском поселении.Что касается эпохи раннего железа на Среднем Дону, то пока можно констатировать существование здесь весьма сложных этнических и политических процессов, далеко не всегда поддающихся определению. Археологами выделена своеобразная культура среднедонская лесостепная, которая на протяжении всего своего существования испытывала заметное влия-ние со стороны скифского этнокультурного мира. Не меньшего внимания заслуживают поиски и исследования сарматских памятников и сопоставление их результатов с данными древних письменных источников по истории сарматских племен.Следующий этап истории нашего края связан с проникновением сюда значительных масс восточнославянского населения, которое началось, как свидетельствуют археологические источники (к сожалению, письменных прак-тически нет), не ранее VIII века. Это отнюдь не исключает, что в будущем появятся материалы, которые дадут возможность говорить о более раннем заселении славянами данного района. В VIII IX веках, возможно и в начале Х века, край заселялся выходцами с бассейна Верхней Оки и из Среднего Поднепровья. Славяне пришли сюда с вполне сложившейся экономикой. Пашенное земледелие, металлургия и металлообработка (в том числе и цветных металлов), охота, рыболовство вот основные направления хозяйственной деятельности донских славян. Славянами осваивался край, который являлся восточным и юго-восточным пограничьем сла-вянского мира, и этим объясняются определенные особенности их культуры: поселения глав-ным образом расположены на высоких мысах; развитая система оборонительных сооружений; влияние на материальную культуру южных соседей алано-болгар и т. д. Вторжение пече-{288}негов и половецкая угроза заставили донских славян покинуть обжитой район, каким в ту пору являлся Верхний и Средний Дон.С юга территория донских славян примыкала к севе-ро-западному пограничью Хазарского каганата, заселенному аланами и болгарами, создавши-ми очень высокую культуру с развитой каменной фортификационной архитектурой, ремеслом (гончарным, металлообрабатывающим, ювелирным и т. д.), со своеобразным искусством и по-гребальным обрядом. В первой половине Х века печенеги вынудили алано-болгарское населе-ние оставить свои поселки.Бассейн Дона в последних веках I тысячелетия н. э., то есть в эпоху формирования и укрепления Древнерусского государства, оказался весьма сложным в этниче-ском и историко-политическом отношениях регионом. Соседство славян и алано-болгар втор-жение сюда в IX веке угров, а в Х веке печенегов, расположение на восточном порубежье сла-вянского мира и на перекрестке торговых путей, связывающих Киев с Востоком, все это да-ло возможность Б. А. Рыбакову назвать данный регион «Воронежским узлом». И, вероятно, распутав этот узел, можно будет ответить на многие пока еще неясные вопросы из истории нашего края в раннем средневековье.Одним из составных и, пожалуй, наиболее запутанным и неясным в «Воронежском узле» является вопрос о местонахождении города Вантита. Арабские историки, географы, путешественники, которые смотрели на славянский мир с востока, обра-щали внимание прежде всего на население восточных районов славянской земли. У Гардизи можно прочесть: «на крайних пределах славянских есть город, называемый Вантит». Где и как найти археологический эквивалент этому письменному сообщению? Отдельные исследователи связывали Вантит с Краковом, с Киевом, с другими средневековыми славянскими городами, но эти попытки сразу следует признать неудачными: все источники, упоминающие Вантит, отмечают, что расположен он на восточной окраине славянского мира, и безусловно права А. Н. Москаленко, подчеркивая, что «этот город следует искать где-то на берегах Дона и Вороне-жа, где находился самый восточный рубеж {289} славянского мира» (А. Н. Москаленко. Сла-вяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981. С. 78). Она сопоставляет Титчихинское городище самое южное из всех славянских донских городищ с письменными источниками и высказывает предположение, что именно это городище было знакомо восточным купцам и оно могло попасть в поле зрения арабских авторов (А. Н. Москаленко. Славяне на Дону. С. 79). Действительно, на Титчихинском городище обнаружены и восточные изделия из стекла, и арабские монеты, и кости верблюда (наиболее приспособленного животного для длительной караванной торговли), и многое другое, свидетельствующее о широких торговых функциях Титчихинского городища. Одним словом, предположение А. Н. Москаленко не лишено осно-ваний.Несколько иного мнения придерживается Б. А. Рыбаков, изучавший торговый сухопут-ный путь из Булгара в Киев. В ряде работ он пишет о возможности совмещения средневеково-го Вантита с городищем Михайловский кордон, расположенным на реке Воронеже (Воронеж-ское водохранилище) в черте современного г. Воронежа (пос. Рыбачье). Б. А. Рыбаков сопо-ставляет это городище с одним из крупнейших городов Волжской Болгарии Суваром. Дей-ствительно, Михайловский кордон одно из самых значительных славянских поселений на реке Воронеже. Его площадь около 9 гектаров, видны западины более 600 жилищ, оно укреп-лено двумя линиями валов и рвов, но не по периметру, как считает Б. А. Рыбаков, а лишь с од-ной из сторон со стороны плато. Городище исследовалось нами в 1985 и 1989 годах. Рас-копки внешней (первой) линии укреплений показали, что здесь в IX веке была сооружена ли-ния деревянных срубов, ширина которых 2 м, длина вдоль вала 2,22,5 м. В отдельных местах они сохранились до четырех венцов 0,50,6 м. Срубы заполнены землей. Какова была их высота в момент функционирования поселения на месте Михайловского городища сказать трудно, но не менее 22,5 м. На расстоянии около 2 м от линии срубов с внутренней стороны выявлено деревянное наземное сооружение размером 2,5?3 м, внутри которого находились остатки печи-каменки. Постройка эта сохранилась очень плохо, но тем не ме-{290}нее она вполне сопоставима с клетями, примыкающими к линии срубов на Титчихинском городище, которые сохранились несколько лучше, но не имели отопительных сооружений. На городище Михайловский кордон также выявлены предметы, свидетельствующие о торговых связях с арабским миром и южными соседями. К сожалению, раскопки городища Михайловский кор-дон и Титчихинского не сопоставимы. На Титчихинском площадь вскрыта многократно боль-ше и, следовательно, материалов для его характеристики получено больше. Но на основе всех вышеперечисленных фактов городище Михайловский кордон может претендовать на место, где арабские авторы размещали славянский город Вантит.Казалось бы, и Титчихинское горо-дище, и Михайловский кордон имеют одинаковые шансы носить древнее название Вантит, ес-ли бы не одно обстоятельство. Город Вантит, судя по арабским источникам, и с этим согласен Б. А. Рыбаков, стоит в земле вятичей. В главе, посвященной донским славянам, при описании погребального обряда мы обращали внимание читателя, насколько он различен на Среднем Дону, где расположено Титчихинское городище, и на реке Воронеже. У славян, живших на Дону, он характеризуется чертами, позволяющими считать их вятичами, а воронежских славян погребальный обряд связывает с иной группой восточных славян. И если привлечь эти, каза-лось бы, косвенные данные, то приоритет называться городом Вантитом остается за Титчихин-ским городищем, так как именно это городище находится в земле вятичей. И все-таки этот во-прос нельзя считать решенным. Мы высказали здесь лишь свое понимание его. Требуются или новые источники (и письменные, и археологические), или новое прочтение уже имеющихся. Проблема Вантита остается.А вот еще одна неясная, запутанная страница средневековой исто-рии народов юго-востока Европы. В сведениях арабских географов и историков среди славян, русов, хазар и других народов встречается имя буртасов. Сообщения эти, с одной стороны, разнообразны и позволяют судить о многих сторонах их хозяйственной и политической жизни, с другой очень противоречивы и вызвали очень серьезные спо-{291}ры среди ученых об их географическом расположении и о том, какие археологические памятники с ними можно свя-зать. Среди нескольких десятков гипотез (бассейн рек Суры, Цны, Мокши; территория Средне-го Поволжья; лесостепное Волго-Камье и многие другие) наше внимание привлекает та, что высказана археологом, кандидатом исторических наук Г. Б. Афанасьевым о возможности связать с буртасами алано-болгарские памятники, в том числе и Маяцкий комплекс (крепость, селище, могильник), о которых шла речь в главе «На южных рубежах славянского мира». В пользу этого, как считает Г. Е. Афанасьев, свидетельствуют следующие факты: 1) реку Буртас вполне можно отождествить с Доном, который настолько близко подходит к Волге, что неко-торые восточные авторы, по мнению Г. Е. Афанасьева, принимали Дон за приток Волги (Ити-ля), к западу от которой, как свидетельствуют арабские источники, обитали буртасы; 2) хозяй-ство буртасов, судя по письменным источникам, полностью соответствует тем данным, кото-рые характеризуют хозяйство населения, обитавшего в условиях лесостепи: земледелие, жи-вотноводство, охота, пчеловодство; 3) археологические памятники буртасов должны быть да-тированы VIIIХ вв.Все эти три критерия соответствуют и территории, и характеру памятни-ков алан лесостепного Дона.Понимая ответственность, которую возлагает на себя исследова-тель, предлагая то или иное решение вопроса, хотели бы отметить некоторые, на наш взгляд, недостаточно аргументированные позиции Г. Е. Афанасьева. Это касается отождествления ре-ки Буртас с Доном и локализации территории расселения буртасов на основе сведений об их хозяйственной деятельности. И оседлое животноводство, и пашенное земледелие, и такие про-мыслы, как охота и бортничество, значительно в большей степени характерны для более север-ных районов лесостепи, нежели для самого пограничья степи и лесостепи, где, собственно, и расселились донские алано-болгары. Думается, что археология далеко не исчерпала свой воз-можности и в решении этой задачи поиск новых групп памятников, которые можно было бы связать с буртасами, более углубленное исследование уже известных памят-{292}ников в тех районах, в которых исследователи локализуют буртасов. Ведь и на археологической карте Воронежской области восточные районы и прилегающие территории являются еще белым пятном, и даже те незначительные работы, которые проводят воронежские археологи и специ-алисты из соседних областей, вселяют надежды на обнаружение при целенаправленном обсле-довании Хопра, Медведицы, Вороны, Савалы и их притоков памятников, которые вполне могут быть связаны с буртасами. Здесь уместно напомнить, что еще М. И. Артамонов и С. А. Плетнева размещали буртасов в междуречье Хопра и Медведицы. Загадка буртасов остает-ся.Совсем недавно археологам пришлось столкнуться и еще с одной тайной, хранившейся в земле не менее тысячи лет. Случилось это при раскопках Второго Власовского могильника (в непосредственной близости от Первого). От очередного объекта сравнительно невысокой насыпи ожидались те же результаты, что и от ранее раскопанных курганов: погребения эпо-хи бронзы, сарматские погребения, возможно захоронения средневековых кочевников. Од-нако после снятия насыпи, при зачистке материковой глины, выявилась совершенно неожи-данная картина: вместо строго оконтуренных темных пятен от погребений по широкой площа-ди (более 200 кв. м) разветвились следы взаимопереплетающихся ходов. Но это были не ходы сурков или кротов, нередко встречаемые в курганах, а более крупные лазы с прямыми стенка-ми и ровными полами, с определенной планиграфической системой в целом. К тому же в во-сточной части сооружения прослежено несколько вертикальных колодцев, от которых на по-гребенной почве (на уровне древней дневной поверхности) сохранились материковые выкиды. Заметим, что прокладывать под землей ходы было делом непростым, ибо современному чело-веку среднего роста и скромной комплекции можно туда проникнуть разве что на корточках или ползком. Для освещения при рытье использовались деревянные факелы. Об этом поведали многочисленные вкрапления угольков на полу ходов. Все лазы сходились к центру, к обшир-ной прямоугольной яме. В ее центральной части находилась глубокая столбовая ямка, забуто-{293}ванная щебнем. По профилю насыпи удалось проследить, что яма представляла собой остатки довольно любопытной конструкции с земляным купольным сводом. Легко себе пред-ставить, что здесь, в центре юртообразного сооружения, стоял деревянный или каменный идол, который позднее (но неизвестно когда) был извлечен и вывезен. Здесь же, у алтаря, было со-вершено ритуальное захоронение взрослого человека. Так археологам посчастливилось от-крыть подземное святилище лабиринт. Но одновременно возникло множество вопросов, и первый из них: кому могло принадлежать святилище? О времени его сооружения помогли узнать жертвенники из западной части лабиринта. Некоторые из них представляли собой от-члененные передние ноги и головы лошадей. А одна такая голова сопровождалась прекрасно сохранившимися железными удилами, датируемыми на основе аналогий VIIIX веками нашей эры! Покажется странным, но эта находка еще больше окутала тайной древний объект. Подземное святилище-лабиринт, и вдруг средневековье? Ученые достаточно хорошо осведом-лены о религиозных представлениях и культовых сооружениях этнокультурных образований средневековья: и славян, и тюрков, и алано-болгар, и финно-угров, тех народов, которые в той или иной степени были связаны с территорией Среднего Дона. Ведь от той поры дошли до нас не только вещественные источники, но и письменные свидетельства. И ни в какие рамки имевших место религиозных и идеологических воззрений средневековья власовское святили-ще-лабиринт не вписывается! Оно не должно было возникнуть, но оно существует!Может быть, капище принадлежало «отщепенцам» отделившейся от основного этнического масси-ва группе тюркского происхождения и видоизменившей установки в духовной сфере? Ведь знаем же мы о существовании религиозных сект, отошедших в своем мировоззрении и риту-альных действиях от основных направлений развития мировых религий.Или, может быть, да-ли о себе знать реминисценции традиций, отстоящих на несколько тысячелетий в глубь исто-рии, когда сооружался кносский подземный лабиринт архаической Греции, еще более древ-{294}ние лабиринты Беломорья, Мастищенских мысов, Стоунхенджа? Но как в таком случае могли реально сохраняться связующие звенья между разными эпохами? Кстати, несколько слов о преемственности и силе традиций. На Власовских могильниках обнаружен некрополь жре-цов ямно-катакомбного времени; здесь же открыты более поздние захоронения абашевских вождей-жрецов эпохи бронзы с признаками проведения сложных религиозно-культовых обря-дов; в здесь же средневековое капище. Может быть, место, отмеченное совершением рели-гиозных обрядов, становилось заповедным, и молва о его особом назначении передавалась из поколения в поколение на протяжении тысячелетий?А могло все это быть и вне связи друг с другом: сходство мотивировалось возникновением похожих условий быта. А нет ли тут связи с буртасами? Ведь бассейн Вороны, да и хронология (VIIIX вв.) капища этому не противо-речат.Но так или иначе, тайна пока остается нераскрытой.С середины XI века господствующей силой в южнорусских степях и прилегающих районах лесостепи стали половцы. В русско-половецком пограничье, а нередко и в глубине половецкой земли селились так называемые бродники выходцы из древнерусских земель и из кочевнического мира. Примерами таких поселений могут быть Шиловское, Дронихинское и другие. Исследованные в последние годы Животинное, Семилукское, Холкинское городища фиксируют границы древнерусских и поло-вецких земель.Проведенные археологические исследования древнерусских поселений на реках Дон и Воронеж, к сожалению, не разрешили многолетний спор о возможном существовании и локализации города Воронежа в XII веке. Этот вопрос по-прежнему остается открытым.С вторжением монголо-татар в 30-х годах XIII века в истории населения Воронежского края от-крывается новая страница, при написании которой данные археологии играют значительно меньшую роль, так как возрастает количество письменных источников. {295}***Еще раз зададим себе вопрос: все ли мы знаем о времени, столь отдаленном от нас? Конечно, нет.Новые находки ставят перед археологами новые вопросы. Например, какие социальные факторы кроются за находками в детских палеолитических погребениях жезлов инсигний власти? При какой системе взаимоотношений, в какой степени и кем осуществлялась власть? Переда-валась ли она по наследству и по какой линии? Осознавались ли, и в какой мере, индивиду-альные качества людей? Ведь наделена же индивидуальными чертами человеческая скульптур-ка того времени! Почему некоторые погребения сопровождаются многочисленными вещами и в целом несут следы пышной обрядности? Заметим, что эти, как и целый ряд других вопросов, обращены в глубь не одного и даже не пяти тысяч, а двух с лишним десятков тысячелетий! Раскопки стоянок в Костенках продолжаются. И как знать, может быть, очень скоро появятся такие вещественные доказательства, с помощью которых удастся решить пока открытые во-просы. Но обязательно появятся новые проблемы. В этом диалектика познания мира.На архео-логической карте края еще очень много белых пятен, не тронутых археологами. Многие реки из 588 еще ждут археологических разведок, и кто сейчас скажет, какие яркие источники они могут дать! Буквально в последние годы начались поиски археологических памятников в во-сточных районах нашей области (по рекам Хопру, Вороне, Савале, Карачану), а сколько уже открыто нового! Поселения эпохи бронзы, городища ровесники скифов, курганы сарматов и половцев. И самое удивительное раннеславянские неукрепленные поселения! А что впе-реди? Что таит в себе наша земля?А разве памятники, которые считаются изученными (многие из них упомянуты в этой книге), исчерпали свои возможности? Тоже нет. На Маяцком селище раскопанная площадь составила около 5000 квадратных метров, изучено 50 построек различно-го назначения, около 20 погребений. Этого вполне достаточно для того, чтобы сделать первые обобщения, первые выводы, чтобы приоткрыть завесу над давно извест-{296}ным великолеп-ным памятником. Но ведь вся площадь поселения около 40 гектаров, то есть 400 000 квадрат-ных метров и, таким образом, раскопана лишь одна восьмидесятая часть поселения! Так все ли мы знаем о населении, жившем здесь тысячу лет назад? Можно только представить, сколько еще жилищ, погребений, а возможно, и культовых сооружений скрыто под слоем земли на Маяцком селище, сколько новых вопросов и ответов таят они в себе!В одном километре от Бе-лой горы вверх по течению реки Воронежа расположено древнеславянское кладбище (о нем сообщается в главе «О чем молчат летописи?»). Раскопано здесь за несколько полевых сезонов 60 курганов лишь десятая часть всего могильника. 60 курганов дали возможность просле-дить погребальный обряд, наметить этническую историю славянского населения в данном районе в эпоху средневековья. Но оставшиеся более 500 курганов в будущем существенно до-полнят наши знания о донских славянах, а может быть, в чем-то и изменят их.Перечень подоб-ных примеров можно было бы и продолжить.Археологи по разным причинам заканчивают ис-следование того или иного памятника. Во-первых, некоторые из памятников в силу большой площади невозможно сейчас раскопать полностью.Во-вторых, археологи хорошо понимают, что будущее науки связано и с совершенствованием методики полевой работы, и с более ши-роким внедрением в археологию методов естественных наук. Например, Черкасская стоянка, расположенная в устье Битюга на его правом берегу при впадении в Дон (Павловский район Воронежской области) великолепный многослойный памятник. Здесь селились люди с не-большими перерывами от неолита до поздней бронзы (с V до конца II тысячелетия до н. э.). Но, к сожалению, копать его в объеме, каком хотелось бы, невозможно, так как самые ранние культурные слои лежат ниже современного уровня воды в Битюге и работа напоминала бы «подводную археологию». А таких неолитических стоянок немало в Донском бассейне. Оста-ется надеяться, что в будущем и техническая, и методическая оснащенность археологии позво-лит обратиться к {297} памятникам, которые пока недоступны для изучения.Ученые уже сей-час начинают заботиться о сохранении для грядущих поколений наследства древних времен. Например, в США разработана концепция «Этика консервации памятников», в основе ко-торой находится положение о том, что поскольку памятник культуры является контейнером информации о деятельности человека в прошлом, а потеря археологических объектов невос-полнима, то, следовательно, они должны в большей степени сохраняться для будущих исследо-вателей, которые смогут вооружиться более совершенной методикой в сравнении с имеющейся сейчас. Данная концепция подкрепляется целой системой важных мероприятий. В частности, уже несколько десятков университетов США готовят специальные кадры по охране памятни-ков. Добавим, что аналогичные мероприятия проводятся и в ряде других стран.В-третьих, ар-хеологические раскопки каждый раз дают огромное количество нового материала, который археолог должен «переварить». Для непосвященного человека это просто груда черепков, ко-стей, обломков изделий из металла, камня, кости; для археолога предметы анализа. Их надо систематизировать, извлечь из них историческую информацию.Каждые 1520 лет количество археологических источников по всем периодам удваивается, а методы их обработки меняются очень медленно. Поэтому часто археолог приостанавливает раскопки памятника, чтобы подве-сти итоги его исследования, а нередко и с тем, чтобы возвратиться к нему вновь через какое-то время, но уже с новыми задачами и вопросами.Сколько еще нераскопанных курганов, поселе-ний, стоянок, сколько еще тайн хранит воронежская земля, сколько еще предстоит открыть, разгадать!«Московские ведомости» от 16 апреля 1895 года сообщали о том, что в селе Воробье-во (тогда Богучарского уезда Воронежской губернии) при строительстве железнодорожных со-оружений обнаружено захоронение богатого воина с лошадью. При нем находились меч, нако-нечники копий, стрел, украшения. Как предполагают, это одно из немногочисленных погребе-ний древних венгров, оставленных ими в восточной Европе. О находке мы знаем мало, так как погребение об-{298}наружено случайно и специалистами не исследовалось.Но обратимся к письменным источникам. Византийский император X века Константин Багрянородный пишет: «...народ турок (так он называет древних венгров) имел древнее поселение близ Хазарии, в местности, называвшейся Леведия по прозвищу их первого воеводы... Они жили вместе с хазарами в течение трех лет, воюя в качестве союзников хазар во всех их войнах».Итак, совер-шенно очевидно, что венгры вступали в контакт с населением Хазарского каганата. Где это могло произойти? Надо полагать, в бассейне Дона, куда распространялись владения хазар, и где, как предполагают многие и советские, и венгерские исследователи, находилась легендар-ная страна Леведия. Наверное, какой-то отпечаток наложили древние венгры и на культуру донских славян: на их поселениях обнаружены некоторые древневенгерские украшения. А может быть, именно из-за опасности со стороны венгров и были впервые построены укрепле-ния на Титчихинском городище? Много возникает вопросов, гипотез, предположений в связи с изучением древней истории венгров «на пути обретения ими родины».То же самое можно сказать о любой исторической эпохе нашего края. Вот почему воронежские археологи каждый новый сезон максимально используют для раскопок, разведки новых памятников свидетель-ств исторического прошлого воронежской земли.Позволим себе несколько отвлечься и пред-ставить, как будет археолог собирать информацию в самом недалеком будущем. Вот он скло-няется над картой и видит: вдоль берега реки протянулась цепочка кратковременных стойбищ, а чуть выше разместился родовой поселок, справа от которого, в полутора километрах, четкие контуры грунтового могильника. Все памятники еще залегают под толщей земли, а археолог не только знает об их местонахождении, но вполне информирован о степени их насыщенно-сти, размерах, остатках построек, а главное, какому археологическому периоду принадлежит каждый из памятников.Можно ли быть обладателем такой «волшебной» {299} карты? Оказы-вается, можно. Правда, для этого требуется подготовить и осуществить программу космиче-ских съемок, которые с помощью электроники и специальной оптики способны уловить лю-бые микропосадки и другие признаки, скрытые под землей...Но это впереди, а пока археологи мечтают о машине, бульдозере и скрепере, тратя, как правило, массу времени, нервов и средств на их аренду. И очень многое в деятельности археологов держится только на энтузиаз-ме.Рискнем в последний раз утомить читателей небольшим отступлением.В нашей стране име-ется достаточное количество законодательных актов, предусматривающих целый комплекс ме-роприятий по охране и использованию памятников археологии, включая ответственность за нарушение правил их охраны. Вместе с тем нам приходится говорить о проблеме охраны ар-хеологических памятников, поскольку они гибнут десятками и сотнями, и серьезной ответ-ственности за их гибель пока никто не понес. Считаем, что за этим кроется не только пример низкой культуры отдельных должностных лиц, связанных с землепользованием, но и несовер-шенство самих законодательных охранительных актов, провозглашающих памятники археоло-гии «бесценным достоянием государства». Практика показывает, что понятие «бесценный» чаще обезличивает тот объект, к которому оно прилагается, и к тому же находится в явном противоречии с общепризнанным «все познается в сравнении». Давно назрела необходимость введения стоимостных оценок археологических материалов. Этические нормы при этом никак не пострадают, ибо археологические памятники остаются собственностью государства. А вве-дение стоимостных оценок поможет по-настоящему оценить и труд археологов. Будет прямая выгода и государству в деле охраны своей собственности при реальном учете тех усилий, ко-торыми она создается. Заметим, что в целом ряде развитых стран уже давно проведена такая работа, включая издание специальных каталогов, и, судя по ним, даже такой ординарный «представитель» археологических материалов, как глиняный сосуд, оценивается не в одну ты-сячу долларов! А сколь бо-{300}гаты вещевым содержанием донские памятники, думается, нам удалось показать в предшествующих главах.Воронежская земля богата археологическими па-мятниками, но их количество не безгранично. Им, вероятно, тоже есть какой-то предел. Да и сами памятники не вечны. Благополучно простояв тысячелетия и столетия, они исчезают с ис-торической карты. Причины тому разные. Одни из них раскапываются археологами и безвоз-вратно разрушаются. Но таких памятников, к сожалению, чрезвычайно мало. Значительно больше других. Возьмем, к примеру, древние курганы. Среди них есть насыпи прямо-таки ги-гантских размеров. Можно только догадываться, какие тайны скрывают земляные великаны!А между тем курганы продолжают разрушаться и при установке на них геодезических знаков, и особенно при распашке полей. Тысячи их уже исчезли под лемехом плуга, многие ждет та же участь, если не будет организована их охрана.Разрушаются не только курганы. Древние стоянки, селища, а нередко и городища разделяют ту же судьбу.Остается надеяться, что в тех хозяйствах, на землях которых расположены курганы и другие памятники, правильно будут подходить к проблемам их охраны и изучения. И археологам удастся воссоздать новые главы в неписаной летописи минувших тысячелетий. {301}СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫМаркс К. Вынужденная эмиграция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.Энгельс Ф. Происхож-дение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.Ленин В. И. Социализм и религия. Полн. собр. соч. Т. 12.Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.Валукинский Н. В. По следам древних предков. Воронеж, 1940.Замятнин С. Н. Очерки по доистории Воронежского края. Каменный и бронзовый век в Во-ронежской губернии. Воронеж, 1922.Массон В. М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976.Москаленко А. Н. Памятники древнейшего прошлого Верхнего и Среднего Дона. Воронеж, 1955.Очерки истории Воронежского края. Т. 1. Воронеж, 1961.Пряхин А. Д., Синюк А. Т. Древности из зоны Воронежского моря. Воронеж, 1968.Семенов С. А. Раз-витие техники в каменном веке. Л., 1968.Формозов А. А. Памятники первобытного искусства. М., 1965.«Первопроходцы каменного века»Абрамова З. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.Л., 1962.Абрамова З. А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.Л., 1966.Борисковский П. И. Очерки по палеолиту бассейна Дона. Малоизученные поселения древнего каменного века в Костенках. М.Л., 1963.Герасимов М. М. Люди каменного века. М., 1964.Григорьев Г. П. Верхний палеолит // Каменный век на тер-ритории СССР.