СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ6
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ СУИЦИДАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПЕДАГОГА10
1.1 Понятие «суицидальное поведение» и его особенности у школьников10
1.2 Особенности работы социального педагога по профилактике суицидального поведения у школьников20
Выводы по разделу 132
2 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПЕДАГОГА В ПРОФИЛАКТИКИ СУИЦИДАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ34
2.1 Обобщение опыта социально-педагогической деятельности по профилактике суицидального проведения школьников34
2.2 Ход и результаты эмпирического исследования39
2.3 Рекомендации социальному педагогу по профилактике суицидального проведения подростков56
Выводы по разделу 268
ЗАКЛЮЧЕНИЕ71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ74
ПРИЛОЖЕНИЕ А80
ПРИЛОЖЕНИЕ Б82
ПРИЛОЖЕНИЕ В86
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Кризис нравственных и духовных ценностей на фоне глубоких социальных, экономических, политических перемен, происходящих в российском обществе в последние годы, по единодушному мнению исследователей, ведет к дезадаптации личности человека, росту деструктивных тенденций его развития и, в частности, к саморазрушающему поведению и самоубийствам. При этом сложившаяся в России на сегодняшний день ситуация отрицательно влияет на подростков. Согласно информации, приведенной уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка П. Астаховым и другим экспертным данным, в последние 6-7 лет частота суицидов в России составляет 19-21 случай на 100 тысяч подростков. В среднем в стране ежегодно убивают себя более 200 детей и полторы тысячи подростков.
Самоубийство является одной из серьезных проблем современного общества, актуальность которой характерна для стран с совершенно разными социально-экономическими условиями, культурными и религиозными традициями. Имеющиеся данные показывают, что каждый год из жизни добровольно уходят почти полмиллиона землян. Суицидально опасными являются три возраста: юношеский (15 24 года), средний (45 50 лет) и старческий после 70 лет. Одними из наиболее суицидально опасных возрастов являются подростковый и юношеский, когда происходит формирование сексуально-ролевой идентификации, особо остро переживаются неразделенная любовь, конфликты с друзьями, родителями, школьные проблемы. Клинико-эпидемиологические исследования показывают, что у детей суицид занимает 10-е место среди причин смерти, а в подростковом возрасте он представляет собой значительно большую проблему.
Суициды обусловливают примерно 12 % обшей летальности в детско-подростковой возрастной группе. В возрастной группе от 15 до 25 лет завершенный суицид стоит на втором третьем месте среди причин смерти. В связи с этим остро стоит вопрос не только об изучении факторов суицидального поведения в подростковой и молодежной среде, но и о выработке системы профилактики, обобщенных в форме социально-педагогических технологий.
Степень научной разработанности проблемы. Вследствие закрытости и идеологизированности проблемы суицид у нас в стране однозначно связывался с психическим нездоровьем вплоть до 70-х годов, когда в Москве был открыт суицидологический центр при НИИ психиатрии под руководством А.Г. Амбрумовой и появились исследования, касающиеся суицидального поведения подростков. Хотя они рассматривали медицинские, психологические и правовые аспекты проблемы, в них содержатся научные идеи, релевантные нашему исследованию: идея о связи суицидального поведения подростка с другими девиациями, с особенностями его возраста (А.Г. Амбрумова, А.А. Александров, Е.М. Вроно, А.К. Железнова, А.Е. Личко); с дезадаптацией (Н.Д. Кибрик, В.М. Кушнарев). Идея о необходимости междисциплинарного подхода к профилактике самоубийств имеет для нас методологическую значимость (А.Г. Амбрумова, С.В. Бородин).
Несмотря на то, что в последние годы социально-педагогические аспекты профилактики суицидального поведения приобретают особую значимость, подобного рода исследований крайне мало. Работы Е.М. Вроно, С.С. Степанова о возможности предупреждения суицида подростка; А.Н. Волковой, А.А. Кучер о психолого-педагогической диагностике его суицидальных намерений; работы А.В. Боенко, Э.Л. Дружининой, Н.Д. Кибрик, В.М. Кушнарева по профилактике самоубийств обращены к педагогам, родителям, сверстникам.
Таким образом, анализ литературы по данной проблематике показывает, что она достаточно широко освещена с точки зрения психологии, юриспруденции, однако в социальной педагогике единой концепции профилактики суицидального поведения школьников нет.
Исходя из недостаточной теоретической разработанности проблемы и практической необходимости решения указанных противоречий, нами выбрана тема исследования: «Профилактика суицидального поведения школьников как направление деятельности социального педагога».
Объект исследования школьники, склонные к суициду.
Предмет исследования процесс организации социально-педагогической профилактики суицидального поведения школьников.
Цель исследования изучить теоретические основы деятельности социального педагога по профилактике суицидального поведения школьников и найти пути ее.
Задачи исследования:
1) изучить и проанализировать научную литературу по проблеме исследования;
2) раскрыть понятие «суицидальное поведение» и его особенности у школьников;
3) определить особенности деятельности социального педагога по профилактике суицидального поведения школьников;
4) обобщить опыт социально-педагогической работы по профилактике суицидального поведения школьников;
5) провести эмпирическое исследование в условиях школы;
6) разработать рекомендации социальному педагогу по профилактике суицидального поведения школьников.
Гипотеза: мы предполагаем, что профилактике суицидального поведения школьников будет эффективной, если:
обеспечить раннее выявление и корректировку факторов, способствующих формированию суицидального поведения у школьников;
в работу со школьниками включены мероприятия, направленные на формирование жизнестойкости личности.
База исследования: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» г. Магнитогторска.
Методы исследования: анализ научной литературы, изучение и обобщение опыта социально-педагогической работы по профилактике суицидального поведения школьников, анкетирование, беседа.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что она вносит определенный вклад в развитие теории организации социально-педагогической работы по профилактике суицидального поведения; раскрывает формы и методы работы социального педагога по профилактике суицидального поведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты его могут быть использованы в практической работе по профилактике суицидального поведения социальными педагогами.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ СУИЦИДАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПЕДАГОГА
1.1 Понятие «суицидальное поведение» и его особенности у школьников
В настоящее время глобальной общественной проблемой стало суицидальное поведение. За последнее десятилетие количество самоубийств в мире возросло в несколько раз. Самоубийство является одной из главных причин смертельных случаев и примерно в три раза превышает число убийств. Уровень самоубийств в России занимает одно из самых высоких позиций в мире, и значительную долю этих показателей составляют самоубийства среди подростков.
Суицид умышленное самоповреждение со смертельным исходом (лишение себя жизни). Психологический смысл такого явления, чаще всего заключается в отреагировании аффекта, снятии эмоционального напряжения, ухода от той ситуации, в которой человек волей неволей оказался [8, С. 28].
Отечественная наука трактует суицид как действия, содержащие в явном или неявном виде намерение лишения себя жизни. Так же существует термин «пубертатный суицид». Им обозначают целое явление, это подростковые самоубийства.
Ряд отечественных исследователей (А.Г. Амбрумова, Е.М. Бруно, Н.Д. Кибрик и др.) отмечают принципиальное отличие суицида подростка от суицида взрослого человека. Согласно концепции А.Г. Амбрумовой, суицид рассматривается как следствие социально-психологической дезадаптации личности в условиях переживаемого ею микросоциального конфликта. Наряду с этим выделены самоубийства (истинные суициды) и попытки самоубийства (незавершенные суициды) [1, С. 58].
Суицидальное поведение это проявление суицидальной активности. Оно включает в себя суицидальные мыли, намерения, высказывания, угрозы, суицидальные покушения и попытки. При истинном суицидальном поведении намерение лишить себя жизни не только обдуманно, но и нередко долго «вынашивается». В отечественной и зарубежной литературе наиболее часто используют такую классификацию суицидального поведения: демонстративное поведение, аффективное поведение и истинно суицидальное поведение.
В основе демонстративного суицидального поведения лежит стремление подростка обратить внимание на себя и свои проблемы, показать как ему трудно справляться в жизненными ситуациями. Это своего рода просьба о помощи. Как правило, демонстративные суицидальные действия совершаются не с целью причинить себе реальный вред или лишить себя жизни, а с целью напугать окружающих, заставить их задуматься над проблемами подростка, «осознать» свое несправедливое отношение к нему. При демонстративном поведении способы суицидального поведения чаще всего проявляются в виде порезов вен, отравления неядовитыми лекарствами, изображения повешения. Суицидальные действия, совершенные под влиянием ярких эмоций относятся к аффективному типу. В таких случаях подросток действует импульсивно, не имея четкого плана своих действий. Как правило, сильные негативные эмоции обида, гнев, затмевают собой реальное восприятие действительности и подросток, руководствуясь ими, совершает суицидальные действия. При аффективном суицидальном поведении чаще прибегают к попыткам повешения, отравлению токсичными и сильнодействующими препаратами. Истинное суицидальное поведение характеризуется продуманным планом действий. Подросток готовится к совершению суицидального действия. При таком типе суицидального поведения подростки чаще оставляют записки, адресованные родственникам и друзьям, в которых они прощаются со всеми и объясняют причины своих действий. Поскольку действия являются продуманными, такие суицидальные попытки чаще заканчиваются смертью. При истинном суицидальном поведении чаще прибегают к повешению или к спрыгиванию с высоты [15, С. 212].
Причины суицида очень сложны и многочисленны. Их можно искать в биологических, генетических, психологических и социальных сферах человека. Несмотря на то, что подростки обычно совершают суицид в экстремальных ситуациях, таких, как публичное унижение, проблемы в учебе, предательство, большинство экспертов предполагает, что это скорее повод для совершения суицида, чем его причина.
Э. Шнейдман выделяет такие общие черты, свойственные всем суицидентам:
общая цель всех суицидентов поиск решения. Цель каждого суицида состоит в том, чтобы найти решение стоящей перед человеком проблемы, вызывающей интенсивные переживания.
общим стимулом при суициде является невыносимая психическая (душевная) боль. Боль рассматривается как мучение, душевные страдания и терзания. Невыносимая душевная боль является тем, от чего хочется избавиться или убежать. Никто не совершает суицид от радости.
общей суицидальной эмоцией является беспомощность. В суицидальном состоянии человек испытывает состояние безнадежности, бессилия, беспросветности, уныния, нередко депрессии.
общим внутренним отношением к суициду является двойственность (амбивалентность). Это одновременное переживание двух противоположных чувств, например, любовь и ненависть. Каждый суицидент хочет умереть, но так, чтобы его спасли.
общим действием при суициде является бегство (агрессия). Смыслом самоубийства является избегание чего-то. Так, по его мнению, можно кардинально изменить свою жизнь.
общей закономерностью является соответствие общему стилю поведения в жизни [53, С. 34].
И.В. Конончук выделяет три основные функции суицида:
1. Обращение, своего рода «крик о помощи».
2. Уход от разрешения проблем, «выключение из невыносимо тяжелой жизненной ситуации».
3. Отреагирование, как способ снятия эмоционального напряжения [25, С. 95].
Е.В. Змановская пишет, что «Г. Сейр, анализируя чувства, стоящие за суицидальными действиями, выделил четыре основные причины самоубийства:
изоляция (чувство, что тебя никто не понимает, тобой никто не интересуется);
беспомощность (ощущение, что ты не можешь контролировать жизнь, все зависит не от тебя);
безнадежность (когда будущее не предвещает ничего хорошего);
чувство собственной незначимости (уязвленное чувство собственного достоинства, низкая самооценка, переживание некомпетентности, стыд за себя)» [18, С. 30].
В литературе можно встретить описание различных причин суицидов подростков: конфликт в личной жизни; одиночество; воздействие искусства; неразделенные чувства; «самоубийства заложены в генах».
С.В. Бородиным и А.С. Михлиным была предпринята попытка классификации основных суицидальных мотивов, в числе которых выделялись следующие:
лично-семейные: семейные конфликты, развод (для подростков развод родителей); болезнь, смерть близких; одиночество, неудачная любовь; половая несостоятельность; оскорбление, унижение со стороны окружающих и т.д.
состояние здоровья: психические заболевания; соматические заболевания; уродства.
конфликты, связанные с антисоциальным поведением: опасение уголовной ответственности; боязнь иного наказания или позора.
конфликты, связанные с работой или учебой.
материально-бытовые трудности [8, С. 42].
Вместе с тем, следует иметь в виду, что мотивировки самих суицидентов (изложение мотива суицида в предсмертной записке) редко совпадают с истинными мотивами суицида. Э. Шнейдман, исследовавший предсмертные записки, утверждает, что они оказывались, за редким исключением, совершенно неинформативными [53, С. 71].
А.Г. Амбрумова отмечает, что для правильного понимания суицидального поведения необходимо ответить на два вопроса: почему человек совершил суицид и зачем он это сделал. Ответ на первый вопрос предполагает анализ условий существования суицидента: жизненной ситуации, в которой он находился, его состояния и переживаний, приведших к совершению суицидального акта. Ответ на второй вопрос предполагает изучение мотивов суицидального поведения, целей, которых человек хотел достичь, когда совершал суицидальный акт [2, С. 16].
Проблеме мотивации суицидального поведения посвящено большое количество отечественных и зарубежных исследований. В отечественной суицидологии наибольшее распространение получила классификация В.А. Тихоненко, согласно которой выделяют пять ведущих мотивов суицидального поведения: «призыв», «протест», «избегание», «самонаказание» и «отказ» [1, С. 83].
К суицидальным реакциям по типу «призыва» («крик о помощи») относят случаи, когда индивид совершает суицидальную попытку, руководствуясь целью привлечь внимание окружающих, получить от них помощь и поддержку. При наличии мотивов данного типа индивид, как правило, перед совершением суицидального акта в прямой или косвенной форме сообщает о своих намерениях или угрожает покончить с собой. Мотивы данного типа характерны для лиц молодого возраста с тревожно-мнительными, истероидными или инфантильными чертами.
К суицидальным реакциям по типу «протеста» относят случаи, когда человек, испытывая возникшие на фоне конфликтной ситуации чувства гнева, ярости, обиды, совершает самоповреждающие действия с тем, чтобы выразить свой протест против происходящего. Самоповреждающие действия обычно не планируются, носят характер «коротких замыканий», нередко совершаются в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Реакции данного типа характерны для лиц молодого возраста, с возбудимыми и эмоционально неустойчивыми чертами.
К суицидальным реакциям по типу «избегания» относят случаи, когда человек, находясь в какой-либо трудной, психотравмирующей жизненной ситуации, совершает акт суицида под влиянием переживаний безысходности, беспомощности, тщетности всех усилий по исправлению создавшегося положения (избегание ситуации). Мотивы по типу «избегания» являются одними из наиболее распространенных и встречаются у 50-70% лиц с истинными попытками суицида.
Группа суицидальных реакций по типу «самонаказания» включает случаи, когда человек совершает суицид под влиянием интенсивных переживаний стыда, вины, чувства ненависти к себе.
Реакции по типу «самонаказания» характерны для людей (чаще женщин) среднего возраста. Самоубийство обычно совершается жестоким способом (самоповешение, падение с высоты).
Группа суицидальных реакций по типу «отказа» включает случаи, когда человек совершает суицид, руководствуясь стремлением умереть, прекратить свое существование. Обычно эти случаи связаны с потерей смысла существования (например, в связи с потерей близкого человека, тяжелым заболеванием, невозможностью исполнять прежние социальные роли). Суицидальные действия обычно носят спланированный характер и совершаются в одиночестве.
Американская исследовательница М. Лайнхен выделила шесть групп мотивов, по которым лица с суицидальными тенденциями могут удерживаться от совершения самоубийства:
1. Убеждения в необходимости преодоления проблемы («Как бы плохо я себя ни чувствовал, я всегда уверен, что еще не все потеряно»).
2. Ответственность за семью («У меня есть обязательства перед моей семьей»; «Я очень сильно люблю мою семью и никогда не оставлю их»).
3. Забота о детях («Дети нуждаются во мне, я должен жить ради них»).
4. Страх суицида («Я боюсь смерти и неизвестности»; «Я боюсь, что останусь в живых после попытки покончить с собой и стану инвалидом»).
5. Страх социального отвержения («Меня беспокоит, что другие станут считать меня слабым и никчемным, если я попытаюсь покончить с собой»).
6. Моральные и религиозные установки («Мои религиозные убеждения запрещают совершать суицид») [48, С. 64].
А.Г. Амбрумова, Е.М. Вроно выделяют типы суицидоопасных ситуационных реакций подросткового возраста.
1. Реакция депривации (чаще младший и средний подростковый возраст). Характерны: потеря интересов, угнетение эмоциональной активности, скрытность, молчаливость, негативные переживания. В анамнезе жесткое авторитарное воспитание.
2. Эксплозивная реакция (чаще средний подростковый возраст). Характерны: аффективная напряженность, агрессивность, завышенный уровень притязаний, стремления .(часто необоснованные) к лидерству. В анамнезе воспитание в семье, где эти реакции традиционны для взрослых. Цель суицидальных действий в этом случае стремление отомстить обидчику, доказать свою правоту. Как правило, суицидальные действия совершаются на высоте аффекта; в постсуициде критика суицидального поведения формируется не сразу, сохраняется оппозиционное отношение к окружающим.
3. Реакция самоустранения (средний и старший подростковый возраст с чертами незрелости). Характерны: эмоциональная неустойчивость, внушаемость, несамостоятельность. Это, как правило, педагогически запущенные подростки с невысоким интеллектом. Цель суицидальных действий в этом случае уход от трудностей [12, С. 14].
На разных этапах подросткового возраста раннем (12-14 лет), среднем (15-16 лет) и старшем (17-18 лет) существуют свои особенности формирования и проявления суицидального поведения, связанные со спецификой физиологии, психологии, личностными и поведенческими индивидуальными качествами. В младшем подростковом возрасте суицидальные проявления, как правило, не планируются заранее, попытки самоубийства совершаются при помощи первых попавшихся под руку средств, в ситуациях угрозы наказания. У этой группы подростков покушения на самоубийство не имеют тяжелых медицинских последствий. Это не истинное стремление к смерти, а желание избежать конфликта, устраниться от трудной ситуации [16, С. 320].
В средней возрастной группе суицидальные проявления характеризуются демонстративными самоповреждениями, попытками, имеющими целью отомстить обидчику, наказать окружающих. Часты попытки суицида в состоянии аффективного напряжения, в кульминационные моменты конфликта, и медицинские последствия таких покушений часто бывают тяжелыми. Для подростков данной возрастной группы характерны приступы раздражительности и злобности, эмоциональной неустойчивости, жажда чувственных (сенсорных) переживаний, в сочетании с бедностью интересов, ограниченностью кругозора, неадекватным реагированием на различные ситуации обмана, крушения надежд, неудачи. Такие подростки еще неустойчивы к стрессам, практически не владеют навыком самоконтроля.
Чем меньше возраст, тем ярче обнаруживается агрессивная направленность в психологической структуре суицидального поведения. По мнению большинства исследователей, наиболее суицидогенны те семьи, которые внешне благополучны, но внутри них скрытые конфликты. Семьи с асоциальной направленностью способствуют адаптации ребенка в такой же среде, выполняя роль защитных механизмов. Для младшего пубертата наиболее суицидоопасны внутрисемейные конфликты, для среднего и старшего конфликты со сверстниками и в школе. Социально-психологические факторы играют решающую роль в стимуляции всех видов суицидального поведения. Среди них на первом месте оказываются факторы дезадаптации, связанные с нарушением социализации, когда статус не соответствует уровню притязаний. Одним из главных факторов суицидального поведения в подростковом возрасте выделяют неблагоприятную семейную обстановку [32, С. 104].
А.Н.Корнетов, И.Л Шелехов приводят перечень наиболее частых признаков дисфункциональных, нестабильных семей, которые могут прямо влиять на суицидальное поведение: самоубийства и суицидальные попытки в семье; психические расстройства у родителей, особенно, аффективные расстройства (депрессия); развод родителей, уход одного из них из семьи или его смерть; злоупотребление алкоголем, наркомания или другие виды антисоциального поведения у членов семьи; насилие в семье (включая физическое, сексуальное, экономическое и т.д. насилие над ребенком); недостаток внимания и заботы о детях в семье, конфликтные отношения между членами семьи, неспособность продуктивного обсуждения семейных проблем; чрезмерно высокие или слишком низкие ожидания со стороны родителей; излишняя авторитарность родителей [26, С. 32]. Т.П. Кузьмина отмечает, что дети из таких семей не обращаются за внешней помощью, не получают поддержки и остаются наедине со своими проблемами, боясь наказания со стороны родителей опекунов, за то, что посвящают посторонних в семейные неурядицы. Поэтому в данном случае необходимо активное и корректное участие взрослого с целью превенции драматического исхода сложившейся семейной ситуации [38, С. 20].
Вторая группа факторов представлена психотравмирующими событиями, произошедшими в жизни ребенка, которые могут негативно влиять на чувствительность к стрессовым воздействиям. Это может сказываться на способностях детей и подростков адекватно справляться с текущими жизненными трудностями. А.Е. Иванова отмечает, что трагичные события провоцируют возникновение у подростков чувства беспомощности, безнадежности и отчаяния, что может спровоцировать возникновение суицидальных мыслей и привести к совершению суицидальной попытки или самоубийства [20, С. 30].
К третьей группе факторов относятся особенности личности самого подростка. По мнению А.Н. Корнетова, личностные особенности могут приводить к нарушению социальной адаптации, которая может проявляться в потере социально направленных чувств, недоверии к близкому социальному кругу и социальным нормам, неконтактности, негативном отношении к требованиям общественной морали, конфликтности. Психосоциальные стрессоры, при наличии низких адаптационных возможностей и слабых копинг-механизмов, приводят к развитию депрессии, чувства безнадежности и суицидальному поведению [26, С. 33].
Психические и поведенческие расстройства являются серьезным фактором риска суицидального поведения в данной возрастной группе. Наиболее релевантными в этом отношении являются расстройства настроения, безысходность, предшествующая суицидальность, расстройства личности и поведения, злоупотребление психоактивными веществами, психотические состояния. По мнению А.Н. Корнетова, широко известна отчетливая связь между аффективными расстройствами и суицидальностью. Но большинство молодых людей, страдающих депрессией, все-таки не предпринимают попыток расстаться с жизнью и не погибают от суицида. В данном случае имеют значение сопряженные обстоятельства, влияющие, как на проявления самой депрессии, так и на суицидальные составляющие. К таким факторам можно отнести безысходность, которая, например, у взрослых является более выраженным предиктором суицидального поведения, чем депрессия в целом. В настоящее время имеется достаточно свидетельств связи суицидов с алкогольной, наркотической и другими видами зависимости. Иногда прием алкоголя или другого нейротропного вещества является составной частью суицидальной попытки [26, С. 38].
Таким образом, суицидальное поведение в подростковом возрасте имеет много общего с аналогичным поведением у взрослых, но все же несет в себе возрастное своеобразие. Это обусловлено спецификой физиологических и психологических механизмов, свойственных растущему организму и личности в период ее становления. Ввиду незрелости и отсутствия жизненного опыта даже незначительная конфликтная ситуация кажется безвыходной, а потому становится чрезвычайно суицидоопасной. Большое значение для этого возраста имеет отягощенный семейный анамнез.
1.2 Особенности работы социального педагога по профилактике суицидального поведения у школьников
Профилактика является важным средством предотвращения развития каких-либо негативных процессов на ранних стадиях. Она позволяет с меньшими затратами снять остроту социальной проблемы и повернуть процесс в более благоприятную сторону. Социальная профилактика научно-обоснованное и своевременно предпринимаемое воздействие на социальный объект с целью сохранения его функционального состояния и предотвращения возможных негативных процессов в его жизнедеятельности [34, С. 188].
По мнению Л.П. Кузнецовой, социальная профилактика это «сознательная, целенаправленная, социально организованная деятельность по предотвращению возможных социальных, психолого-педагогических, правовых и других проблем и достижению желаемого результата» [29, С. 123].
Профилактика направлена на предотвращение возможных физических, психологических или социокультурных коллизий у отдельных индивидов и «групп риска»; сохранение, поддержание и защиту нормального уровня жизни и здоровья людей; содействие им в достижении поставленных целей и раскрытии их внутренних потенциалов [41, С. 80].
Социальная профилактика создает предпосылки для процесса нормальной социализации личности, который основывается на приоритете принципов законности и морали. В этой связи можно согласиться с точкой ряда исследователей проблем социальной работы, что в профилактике нуждается все население. Однако есть категории населения, которые нуждаются в ней в большей мере. Это дети, подростки, лица, ведущие аморальный образ жизни. При этом подходы к этим категориям людей со стороны специалистов социальных служб должны опираться не на отрицательные моменты, а на положительный потенциал, заложенный в них. Современный подход к социальной работе предполагает отход от прежней медицинской модели, которая была ориентирована только на лечение болезни, т.е. была направлена на оказание помощи. Сегодня важным представляется найти причины болезни, т.е. социальные и психологические факторы, которые вызвали негативные последствия [14, С. 130] .
Когда речь идет о мерах профилактики, то принято говорить об общих, специальных и индивидуальных мерах. Уровнями социальной профилактики являются [28, С. 55]:
1. Общесоциальный уровень (общая профилактика) предусматривает деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственно-духовной сфере и т.п. Она осуществляется различными органами государственной власти и управления, общественными формированиями, для которых функция предупреждения преступности не является главной или профессиональной. Общими являются меры, не предназначенные исключительно для профилактики какой-то социальной проблемы, но объективно содействующие её предупреждению или сокращению (повышение образовательного, культурного уровня личности, совершенствование воспитательной работы).
2. Специальный уровень (социально-педагогическая профилактика) состоит в целенаправленном воздействии на негативные факторы, связанные с отдельными видами отклонений или проблем. Устранение или нейтрализация причин этих отклонений осуществляется в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является профессиональной.Специальные меры это меры, направленные на решение определенной задачи, например профилактики беспризорности среди несовершеннолетних.
3. Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) представляет собой профилактическую деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых имеет черты отклонения или проблемности.
Приведённое выше определение понятия «социальная профилактика» позволяет выделить основные цели, на достижение которых направлен этот процесс [44, С. 124]:
выявление причин и условий, способствующих возникновению какой- либо проблемы или комплекса проблем;
уменьшение вероятности или предупреждение возникновения недопустимых отклонений от системы социальных стандартов и норм в деятельности и поведении человека или группы;
сохранение, поддержание и защита оптимального уровня и образа жизни людей;
содействие человеку или группе в достижении поставленных целей, раскрытие их внутренних потенциалов и творческих способностей.
Социальная профилактика суицидального поведения выполняет многообразные функции, к числу наиболее значимых из которых относятся: регулятивно - предупредительная функция, обеспечивающая, охранительная (защитная), воспитательная функции, функция контроля, функция коррекции.
Профилактика суицидального поведения одна из важных и сложнейших проблем нашего общества. Проблема суицидов отражает противоречия и несовершенство многих сторон жизни отдельного человека и общества в целом. Сочетания микросоциальных (социально-психологических) причин и индивидуально-психологических особенностей личности, обусловливающие суицидальные формы реагирования на психологически трудные обстоятельства, предполагают индивидуализацию работы, особенно с учащимися группы риска. Как следует из сказанного, предупреждение побуждений к самоубийству и повторных суицидальных попыток это задача психолого-педагогического состава, осуществляющих коррекционную работу с учащимися группы риска.
Существуют различные формы профилактической работы. Первая форма организация социальной среды. Воздействуя на социальные факторы, можно предотвратить нежелательное поведение личности. Воздействие может быть направлено на общество в целом, например, через создание негативного общественного мнения по отношению к отклоняющемуся поведению. Объектом работы также может быть семья, социальная группа (школа, класс) или конкретная личность. Профилактика суицидального поведения у подростков включает прежде всего социальную рекламу по формированию установок на здоровый образ жизни [30, С. 46].
Вторая форма психопрофилактической работы информирование. Это наиболее привычное направление психопрофилактической работы в форме лекций, бесед, распространения специальной литературы или видео-и телефильмов. Суть подхода заключается в попытке воздействия на когнитивные процессы личности с целью повышения ее способности к принятию конструктивных решений. Перспективному развитию данного подхода может способствовать отказ от преобладания запугивающей информации, а также дифференциация по полу, возрасту, социально-экономическим характеристикам.
Третья форма активное социальное обучение социально-важным навыкам. Данная модель преимущественно реализуется в форме групповых тренингов. В настоящее время распространены следующие формы [19, С. 88]:
1. Тренинг устойчивости к негативному социальному влиянию (развивает способность сказать «нет» в случае негативного давления сверстников).
2. Тренинг аффективно-ценностного обучения (формируются навыки принятия решения, повышается самооценка, стимулируются процессы самоопределения и развития позитивных ценностей).
3. Тренинг формирования жизненных навыков (формируются умения общаться, поддерживать дружеские связи и конструктивно разрешать конфликты).
Четвертая форма организация деятельности, альтернативной девиантному поведению. Альтернативными формами активности признаны: познание (путешествие), испытание себя (походы в горы, спорт с риском), значимое общение, любовь, творчество, деятельность (в том числе профессиональная, религиозно-духовная, благотворительная).
Пятая форма организация здорового образа жизни. Она исходит из представлений о личной ответственности за здоровье, гармонию с окружающим миром и своим организмом. Здоровый стиль жизни предполагает здоровое питание, регулярные физические нагрузки, соблюдение режима труда и отдыха, общение с природой, исключение излишеств.
Шестая форма активизация личностных ресурсов. Активные занятия подростков спортом, их творческое самовыражение, участие в группах общения и личностного роста, арттерапия - все это активизирует личностные ресурсы, в свою очередь обеспечивающие активность личности, ее здоровье и устойчивость к негативному внешнему воздействию.
Седьмая форма минимизация негативных последствий суицидального поведения. Данная форма работы используется в случаях уже сформированного суицида. Она направлена на профилактику рецидивов или их негативных последствий [30, С. 48].
В различных видах профилактической работы могут использоваться схожие формы и методы. По способу организации работы выделяют следующие формы профилактики: индивидуальная, семейная, групповая работа. В целях предупреждения суицидального поведения используются различные социально-психологические методы. Среди ведущих методов профилактической работы: информирование, групповые дискуссии, тренинговые упражнения, ролевые игры, моделирование эффективного социального поведения, психотерапевтические методики.
Профилактика подросткового суицида подразумевает систему мер, предупреждающих суицидальное поведение. Суицидальное поведение свидетельствует о том, что человек испытывает социальный дискомфорт и своей попыткой самоубийства хочет заявить об этом.
Н.Л. Югова и А.Р. Касимова в профилактике суицидального поведения подростков, выделяют следующие основные направления работы по профилактике суицидального поведения подростков [54, С. 153]:
1. Обеспечение социально-правовой защиты всех участников образовательного процесса (учителей, учащихся и их родителей).
2. Обучение подростков социально важным навыкам: принятия решения, умения противостоять негативным влияниям со стороны (умение сказать «нет»), саморегуляции, формирования коммуникативной компетентности.
3. Формирование у подростков культуры здорового и безопасного образа жизни (профилактика девиантного поведения).
4. Формирование ценностно-смысловой жизнеутверждающей позиции у подростков через вовлечение подростков в социально-значимые виды деятельности: организация школьного самоуправления, формирование установок на самореализацию в различных сферах жизнедеятельности.
5. Работа с родителями, семьей: формирование у родителей и детей навыков совместной деятельности и общения, информирование родителей об особенностях суицидального поведения подростков, о поведенческих признаках, которые могут свидетельствовать о скрытых проблемах ребенка; ознакомление родителей с теми формами семейных отношений, которые приводят к негативным последствиям.
6. Выявление подростков «группы риска» с нарушенными внутрисемейными, внутришкольными или внутригрупповыми взаимоотношениями и работа по их реабилитации совместно с социальным педагогом и психологом.
7. Взаимодействие с учащимися в сети Интернет посредством социальных сетей. Анализируя интерфейс страницы учащегося, классный руководитель может получить дополнительную информацию о психологической составляющей его личности, интересах, особенностях общения с другими пользователями социальной сети, интересующих темах и т. д.
Работа социального педагога с родителями и педагогами в образовательном учреждении, по мнению В. Д. Менделевича, заключается в следующем [37, С. 112]:
психологическое просвещение-приобщение педагогов и родителей подростков к психологическим знаниям (родительские собрания и педсоветы с сообщениями о возрастных и психолого-педагогических особенностях подросткового возраста, склонных к суицидальному поведению, о результатах психологической работы с подростками и др.);
психологическое консультирование педагогов и родителей подростков, обратившихся к психологу с различными проблемами;
психологическая диагностика семьи и семейных отношений с целью изучения психологической атмосферы семейных отношений и семьи подростков, склонных к суицидальному поведению.
Основой социально-педагогической работы с подростками в реабилитационном пространстве по профилактике суицидального поведения является оказание помощи подростку в социализации, в развитии умений контролировать свои негативные чувства и эмоции, в обучении анализировать любую социальную ситуацию, делать правильный осознанный выбор, принимая на себя ответственность за принятое решение, а также формирование у подростков устойчивой негативной реакции к суицидальному поведению.
А.В. Котлярова выделяет следующие направления комплексной профилактической работы с подростками в условиях социально-реабилитационного центра [27, С. 103]:
своевременное выявление подростков группы риска;
изъятие подростка из привычной неблагоприятной среды и помещение его в стационарное отделение центра;
создание благоприятных социально-педагогических условий для всестороннего развития личности, формирования мировоззрения и гражданской позиции, а также доверительное искреннее общение с подростками и создание стимулирующей творческой атмосферы в работе;
обеспечение соблюдения режима дня с четкой регламентацией периодов занятости, отдыха и правильного питания;
проведение активной работы с родителями и членами семьи;
проведение психокоррекционных занятий по повышению самооценки, развитию адекватного отношения к собственной личности, пассивной стратегии избегания;
раскрытие творческого потенциала (применение арт-терапевтических технологий);
проведение социально-психологических тренингов по овладению практическими умениями и навыками по преодолению стресса, увеличению уровня самоконтроля, поиску социальной поддержки;
профилактика вредных привычек;
пропаганда здоровьесберегающих технологий и развитие умений, обеспечивающих практику здорового образа жизни и препятствующих суицидальному поведению, употреблению алкоголя, табакокурению и применению психоактивных веществ (ПАВ).
Кроме того, следует отметить, что специалистам социально-реабилитационного центра необходимо обращать внимание на выбор приоритетных Интернет-ресурсов, которыми пользуются несовершеннолетние, а также на качество и количество общения подростков в социальных сетях.
Действенным методом профилактики суицидального поведения именно среди подростков является «Телефон доверия». Как отмечают Н. С. Можаров и О. В. Поплавская, телефонный контакт создает ощущение близости консультанта, вследствие чего доверительная атмосфера возникает быстрее и легче [39, С. 56]. Телефон доверия может сыграть значимую роль в разрешении проблемы подростка. В этой связи необходимо подчеркнуть, что профилактическую работу с подростками следует вести с большой осторожностью и в тесном взаимодействии со специалистами разных уровней (врачами, юристами, социальными работниками, педагогами и др.).
А. С. Лобанова и О. А. Старцева также предлагают ряд заслуживающих внимания рекомендаций субъектам профилактической деятельности, а именно [34, С. 190]:
1. Создать в регионе различные формы психологической помощи: территориальные психологические консультации, Телефоны доверия для анонимной психологической помощи при кризисных состояниях.
2. Повысить уровень психологической подготовки учителей, социальных педагогов, родителей по проблеме исследования.
3. Создать условия для положительного, комфортного пребывания детей и подростков в семье, то есть сохранение и восстановление семейного статуса.
4. Обеспечить занятость детей и подростков во внеучебное время.
5. Выявить на ранних этапах профилактики контингент риска и своевременно оказать психолого-педагогическую коррекционную помощь лицам, склонным к суициду.
6. Формировать у учащихся такие понятия, как «ценность человеческой жизни», «цели и смысл жизни», а также индивидуальные приемы психологической защиты в сложных жизненных ситуациях.
7. Создать суицидальный центр, который бы стал координатором всех действующих субъектов профилактики. Центр дал бы возможность иметь банк данных по суицидентам. На базе центра происходило бы обучение специалистов и индивидуальная работа с потенциальными суицидентами.
8. Обеспечить комплексное взаимодействие представителей профилактических служб, родителей, педагогов для предотвращения суицидального поведения.
Итак, профилактика подросткового суицида, должна включать: выявление причин суицидального поведения подростков; диагностику структуры личности подростка; разрешение проблемы их конфронтации с социумом [41, С. 157].
В зависимости от личностных особенностей клиента, испытывающего психологические затруднения или склонного к суициду, при проведении реабилитационных мероприятий следует учитывать, в каком состоянии находится человек. Это может быть предкризисное или кризисное состояние, обусловленное социальной запущенностью вследствие конфликтов в семье, с друзьями, в школе, на работе и т. д. Социальный педагог должен владеть приемами экстренной диагностики ситуации, выявления причин возникновения психологических затруднений, которые привели к суицидальному поведению.
В системе профилактики суицидального поведения подростков выделяется:
общесоциальная профилактика;
специальная профилактика, которая состоит из различных по характеру, форме и содержанию специальных экономических, воспитательных, правовых, организационных и других мероприятий, непосредственно направленных на устранение, нейтрализацию причин суицидального поведения [46, С. 159-160].
Среди специальных предупредительных мер выделяется индивидуальная профилактика, которая реализуется с помощью корректирующего, регулирующего, сдерживающего воздействия, направленного на конкретные проявления суицидального поведения, и факторы, их вызывающие.
Профилактика социальных отклонений имеет различные уровни ее воздействия. На основе вертикальной дифференциации выделяются уровни, которые:
предусматривают решение крупных социальных проблем жизнедеятельности общества, что находит свое выражение в соответствующих социально-экономических, культурно-духовных преобразованиях;
предполагают предупредительно-профилактическое воздействие на конкретные социальные группы и слои населения;
непосредственно связаны с индивидуально-профилактическим воздействием на конкретных лиц с устранением личностных деформаций и позитивным изменением системы ценностных ориентаций [47, С. 22].
Условиями успешности профилактической работы считают ее комплексность, последовательность, дифференцированность, своевременность. Последнее условие особенно важно в работе с активно формирующейся личностью, с подростком.
В работе с развивающейся личностью предлагает выделить следующие уровни профилактической работы: первичную, вторичную и третичную профилактику [47, С. 31].
Первичная профилактика направлена на устранение неблагоприятных факторов, вызывающих определенное явление, а также на повышение устойчивости личности к влиянию этих факторов. Первичная профилактика должна широко проводиться среди подростков.
Вторичная профилактика направлена на раннее выявление и реабилитацию нервно-психических нарушений и работу с «группой риска», например, подростками, имеющими ярко выраженную склонность к формированию суицидального поведения без проявления такового в настоящее время.
Третичная профилактика решает такие специальные задачи, как лечение нервно-психических расстройств, сопровождающихся нарушениями поведения. Третичная профилактика также может быть направлена на предупреждение рецидивов у лиц с уже сформированным суицидальным поведением.
В профилактической работе с подростками, склонными к суициду, особое значение приобретают следующие направления: психодиагностика; психологическое консультирование; психотерапия.
Психодиагностика отрасль психического знания, связанная с постановкой психологического диагноза. Современная психодиагностика понимает термин «психологический диагноз» не только в установление любого отклонения от нормального психологического функционирования или развития, но и как определение психического состояния конкретного объекта, той или иной психической функции или процесса у конкретного лица [44, С. 31].
Психологическое консультирование осуществляется, если природа неблагополучия кроется не в болезненных процессах в организме подростка, а в особенностях его личности, специфике жизненной ситуации и характере взаимоотношения с окружающими, а также, если подросток не является больным.
В настоящее время в качестве основных показаний для психологической помощи подросткам называют: возникновение кризисной жизненной ситуации (распад семьи, неуспеваемость в школе, потеря любимого) и грубое или устойчивое расстройство поведения (страхи, воровство, мелкие хулиганства, употребление алкоголя, табачных изделий и т.д.) [32, С. 73].
Психотерапия долговременный процесс трансформации личности, характеризующейся глубокими изменениями в ее структуре. Высказывается мнение о том, что психотерапия это работа с патологической личностью. Но на практике понятия психотерапии и психологического консультирования сливаются. Консультирующие психологи проводят иногда много встреч с клиентами и работают глубже, чем психотерапевты [44, С. 85].
Таким образом, технологии социальной профилактики с подростками суицидального поведения направлены на то, чтобы поставить суицидальное поведение под социальный контроль, включающий в себя: во-первых, замещение, вытеснение такого поведения общественно-полезным или нейтральным; во-вторых, направление социальной активности личности в общественно одобряемое либо нейтральное русло; в-третьих, отказ от преследования людей с суицидальным поведением. Профилактика суицидального поведения является необходимым направлением деятельности социального педагога. Построение эффективной системы такой профилактики возможно с опорой на позиции личностно-ориентированного подхода, направленного на целостное развитие ребенка, повышение возможности его адаптивности в современном динамичном мире.
Выводы по разделу 1
1. Суицидальное поведение это проявление суицидальной активности. Оно включает в себя суицидальные мыли, намерения, высказывания, угрозы, суицидальные покушения и попытки. В отечественной и зарубежной литературе наиболее часто используют такую классификацию суицидального поведения: демонстративное поведение, аффективное поведение и истинно суицидальное поведение.
2. Причины суицида очень сложны и многочисленны. Их можно искать в биологических, генетических, психологических и социальных сферах человека. На разных этапах подросткового возраста существуют свои особенности формирования и проявления суицидального поведения, связанные со спецификой физиологии, психологии, личностными и поведенческими индивидуальными качествами. Одним из главных факторов суицидального поведения в подростковом возрасте выделяют неблагоприятную семейную обстановку
3. Социальная профилактика это сознательная, целенаправленная, социально организованная деятельность по предотвращению возможных социальных, психолого-педагогических, правовых и других проблем и достижению желаемого результата. В организации профилактики принимают участие, наряду с образовательными учреждениями, другие ведомства (здравоохранение, социальная защита, органы внутренних дел и т.д.), сфера задач которых связана с предупреждением суицидального поведения несовершеннолетних. Кроме того, в осуществление профилактики в качестве полноценного субъекта должны включаться общественные объединения и организации, деятельность которых, так или иначе, связана с заявленной темой. Миссией профилактической работы выступает устранение социальных и социально-психологических предпосылок, способствующих формированию суицидального поведения, и принятие научно-обоснованных мер по сохранению жизни и здоровья несовершеннолетних.
4. Основой социально-педагогической работы с подростками в реабилитационном пространстве по профилактике суицидального поведения является оказание помощи подростку в социализации, в развитии умений контролировать свои негативные чувства и эмоции, в обучении анализировать любую социальную ситуацию, делать правильный осознанный выбор, принимая на себя ответственность за принятое решение, а также формирование у подростков устойчивой негативной реакции к суицидальному поведению.
2 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПЕДАГОГА В ПРОФИЛАКТИКИ СУИЦИДАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ
2.1 Обобщение опыта социально-педагогической деятельности по профилактике суицидального проведения школьников
Работа социального педагога МОУ «СОШ № 13» ведется по плану работы школы на 2015-2016 учебный год. В течение учебного года основной задачей в работе социального педагога школы является социальная защита прав детей, создание благоприятных условий для развития ребенка, установление связей и партнерских отношений между семьей и школой. Для достижения положительных результатов в своей деятельности социальный педагог:
руководствуется Законом «Об образовании», Конвенцией о правах ребенка, нормативными актами, федеральными законами «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних», «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»;
контролирует движение учащихся и выполнение всеобуча;
предупреждает отсев учащихся из школы;
поддерживает тесные связи с родителями;
изучает социальные проблемы учеников;
ведет учет и профилактическую работу с детьми из неблагополучных семей и семей, оказавшимися в трудной жизненной ситуации;
осуществляет социальную защиту детей из семей группы риска: многодетных; опекаемых; потерявших кормильца; неполных; военнослужащих, уволенных в запас, участников боевых действий; малоимущих;
осуществляет меры по трудоустройству обучающихся;
проводит патронаж опекаемых и неблагополучных семей;
консультирует классных руководителей, выступает на общешкольных и классных родительских собраний, педсоветах и совещаниях;
осуществляет контроль за сохранением здоровья учащихся и формированию у них культуры здоровья.
Результаты деятельности социального педагога могут быть оценены с помощью изучения его документации, бесед с детьми, родителями, работниками различных социальных служб, проведения анкетирования по итогам его работы, анализа динамики социально-педагогических процессов (как осуществляется защита прав и интересов детей; уменьшилось ли количество детей, не посещающих школу и. т.д.)
Значимость профилактической работы по предупреждению суицидальных случаев в образовательном учреждении в последние годы становится неоспоримой. Образовательное учреждение обладает рядом уникальных возможностей для проведения профилактической работы, в частности имеет огромное влияние на формирование и развитие личности ребёнка, доступ к семье ребёнка и механизмы воздействия на семейную ситуацию, располагает квалифицированными специалистами, способными обеспечить ведение эффективной работы по профилактике. Реализуя принцип психолого-педагогической активности при профилактике социальной дезадаптации подростков, учитывается специфика психолого-педагогической поддержки и социальной помощи подросткам, направленной на создание благоприятных условий по выполнению школой её функций, по воспитанию физически и социально здоровых детей, развитию интересов и способностей подростков, занятости общественно-полезной деятельностью в учебное и внеурочное время; по реализации воспитательных функций педагогами.
Целью работы социального педагога МОУ «СОШ №13» в направлении «Склонность к суицидальному поведению» является психопрофилактика суицидального поведения у старшеклассников 8-11 параллели.
Данная цель реализуется в несколько этапов:
1 этап: Групповая первичная диагностика.
2 этап: Индивидуальная углубленная диагностика подростков, склонных к суициду.
3 этап: Псикоррекционная работа с подростками, склонными к суицидальному поведению.
4 этап: Групповое и индивидуальное консультирование родителей старшеклассников.
5 этап: Групповая и индивидуальная консультационная работа с педагогами школы.
6 этап. Профилактический контроль за подростками из группы риска, прошедших психопрофилактику ранее.
Для групповой первичной диагностики учащихся 8-11 классов применяется комплексная методика («Самооценка психических состояний личности» опросник из 40 вопросов и «Метод незаконченных предложений» 4 предложения), адаптированная М.В. Горской, имеющая простую структуру обследования и минимальные затраты времени при обработке результатов. Она позволяет также достаточно точно выявить индивидуальные особенности, располагающие к суицидальному поведению: тревожность, фрустрация, агрессия, ригидность, стремление (планы) к жизни. Группа риска определяется по повышенным показателям тревожности, фрустрации, ригидности, по пониженному показателю агрессивности и несформированности стремления к жизни.
По методике «Диагностика суицидального поведения у подростков» М.В. Горской за 3 года было продиагностировано 744 учащихся из параллелей 8-11 классов школы. Обобщённые результаты диагностики указывают, что старшеклассники данной школы наибольшие трудности испытывают в процессе целеполагания, у некоторых ребят он сформирован на очень низком уровне. Среди тревожных показателей эмоционального состояния старшеклассников на первое место выходит повышенная тревожность, далее повышенная агрессивность, фрустрация и наименьшее количество учащихся имеет повышенную ригидность. При этом, наибольшее количество тревожных показателей за 3 года выявлено в параллели 9-х классов.
Наиболее сложным этапом в профилактике суицида является работа непосредственно с учащимися, склонными к нему. Трудность в том, что ребёнок данной группы риска тревожен, мнителен. Часто, имея опыт негативного общения со взрослыми, подросток, неохотно идёт на контакт, на доверительные отношения с психологом, необходимые при углублённой психодиагностике и дальнейшей работе с учащимися группы риска.
За период 2012 2015 года были продиагностированы подростки из группы риска в количестве 88 человек, что составило 73% от учащихся группы риска. Обобщение результатов выявило, что наиболее встречающимися типами акцентуации среди учащихся, склонных к суициду являются: эпилептоидная, истероидная, психастеническая и лабильная, также среди них встречаются подростки с шизоидной акцентуации, циклоидной, гипертимной и сенситивной акцентуацией.
Склонность к демонстративному суицидальному поведению выявилась у 39%, склонность к истинному суицидальному поведению выявился у 24% , результат обследования не определён у 37% обследованных учащихся, склонных к суициду.
Анализ ситуаций и проблем, заявленных подростками группы риска как сложные, позволяет сгруппировать их вокруг четырёх основных факторов:
взаимоотношения с родителями, степень понимания ими своих детей, сопереживания, нормативность отношений;
проблемы в школе, связанные с социометрическим статусом в классе и его последствиями;
личностное отношение к факторам жизненных перспектив, к себе как незначимому человеку;
взаимоотношения со сверстниками, друзьями, представителями противоположного пола.
Основная сложность психокоррекции эмоционального состояния и отношения учащихся к жизни в существовании объективных проблем подростка. При этом, вопрос об изменении условий среды и устранения объективных причин тревожности стоит очень остро, так как он практически не решаем. В этой ситуации все усилия социального педагога направлены на изменение отношения ребёнка к существующим условиям.
К решению проблем подростка подключаются также и их родители. Групповые консультации позволили обратить внимание родителей на эмоциональное состояние их детей, проблемы и потребности, на это указывает увеличение количества родителей, обращающихся к педагогу-психологу после каждой такой консультации. В результате проделанной индивидуальной работы с родителями было обнаружено улучшение эмоционального состояния у учащихся группы риска вследствие изменения внутрисемейных отношений, отношения родителей к подростку, его потребностям и проблемам.
Так как ребёнок значительную часть своего времени проводит в школе, то работа с педагогами очень необходима. Педагог, ознакомленный с диагностической картиной, компетентно ведёт себя в ситуациях межличностного общения, адекватно реагирует на суицидальные высказывания и готов к быстрому реагированию в случае суицидальной попытки. Также способствует предупреждению суицидальных срывов через наблюдение за группой риска и своевременное разрешение сложных ситуаций в школьной жизни ребёнка.
Педагоги школы являются активными участниками профилактики суицидального поведения через организацию мероприятий, имеющих цель позитивно настроить ребят к жизни и будущему, через наблюдение за возникновением антивитальных мыслей и высказываний не только учащихся из группы риска, но общей массы школьников. Так, были выявлены подростки, на которых обратили внимание педагога-психолога.
Отследить эффективность проделанной работы по профилактике суицидального поведения среди подростков, можно и по результатам профилактического контроля. Профилактический контроль осуществлён за 56 подростками, прошедших психопрофилактику. При анализе изменений, произошедших с подростками, у которых улучшилась ситуация, обнаружено, что:
улучшение эмоционального состояния произошло вследствие исчезновения источника, причины тревожности;
улучшение эмоционального состояния вследствие изменения отношения к себе, повышения самооценки, восприятия себя как значимого для окружающих человека после прохождения психопрофилактики;
улучшение эмоционального состояния вследствие изменения внутрисемейных отношений, отношения родителей к подростку, его потребностям и проблемам после индивидуального консультирования родителей;
улучшение эмоционального состояния вследствие изменения отношения к миру, восприятие его как доброжелательного или нейтрального после прохождения профилактики .
В работе социального педагога, по нашему мнению, профилактика должна занимать одно из первых и главных мест. Обобщение опыта работы социального педагога МОУ «СОШ № 13» г. Магнитогорска по профилактике суицидального поведения подростков показывает что, работа невозможна без взаимодействия всех участников процесса обучения и воспитания: педагогов, медработников, администрации, и, конечно, родителей. Для этого необходимо, как правило, перестроить сознание педагогов и родителей с восприятия проблем подростков, асоциального и суицидального поведения, как не относящихся к ним, к их детям. Сложно убедить взрослых людей в преимуществе превентивной работы, профилактических мер, и даже в дальнейшем, при понимании данного подхода, затруднительно у родителей актуализировать процесс соотнесения убеждённости и действенности. Основная сложность работы по предупреждению суицидального поведения, по нашему мнению, это недостаточная разработанность основ практической деятельности в данном направлении.
2.2 Ход и результаты эмпирического исследования
Нами было предпринято исследование на предмет изучения выявления риска суицидального поведения, в котором приняли участие 55 учащихся старшего школьного возраста школы № 13 г. Магнитогорска. Учащиеся отвечали на вопросы анкеты, которая представлены в Приложении А. Анализ результатов проведенного анкетирования показал, что в системе ценностей современных школьников, наивысшую ценность составляет «Материальное благополучие» (72% респондентов оценили его в 10 баллов из 10 возможных), «Хорошее образование» (в 9 баллов оценили 69% респондентов), в 8 баллов оценили «Наличие ясной цели» 67%. Ценность здоровья составила 6 баллов для 62% учеников. Оказалось, что для 73% респондентов здоровье сегодня важно, для того чтобы «Делать дальнейшие успехи в жизни» они оценили его в 10 баллов из 10 возможных, остальные результаты распределились следующим образом: 9 баллов 20%, 8 баллов 7,2%.
На вопрос «Насколько собственное здоровье оказывает влияние на Ваше обучение?», были даны следующие ответы: 10 баллов 73%, 9 баллов- 20%, 8 баллов 7,2%. Таким образом, исследование показало связь между состоянием реального здоровья и успешности обучения. Большинство опрошенных в конце учебной недели чувствуют себя так же, как и в начале недели (32,7%), испытывает легкую усталость 31% учащихся.
Исследование позволило зафиксировать значительное число учащихся, одолеваемых мрачными мыслями (около 24%); 45,5% учеников имеют частые конфликты в школе со сверстниками или учителями, что свидетельствует о наличии некоторого риска суицидального поведения. Мы попытались разобраться в реальной ситуации и изучили ряд характеристик современного подростка, оказалось, что половина опрошенных ребят (50%) проводят свое свободное время с друзьями, за компьютером 30% и на занятиях в секциях всего 20%. Для 36% респондентов хобби является компьютер, а спорт лишь для 27,3% опрошенных.
Большинство опрошенных (45,5%) проводят в сети Интернет более 4 часов в день, 2-4 часа в день 34,5% и только 20% от 30 минут до 1 часа, при этом наиболее часто посещаются сайты «Вконтакте» и «Одноклассники». При выборе друзей в наибольшей степени респондентов привлекает такое качество личности, как «Интересный» 45,5%, «Веселый» 27,3%, «Общительный» 9%. В группе друзей сверстников, по мнению опрошенных, им наиболее часто отводится роль «Души компании» 45,5%, «Критика» 9%, «Эрудита» 27,3% и вариант «другое» выбрали 45,5% опрошенных. При этом, на вопрос «А кем бы Вам хотелось быть?» ответы распределились иначе: «Душа компании» 18%, «Критик» 0%, «Эрудит» 9%, «Другое» 27,3%.
К учащимся, имеющим проблемы с поведением в школе (прогулы, агрессивное поведение, воровство, употребление запрещенных препаратов и пр.) отрицательно относится 63,6% опрошенных, «Нейтрально» 18% и не смогли сформулировать отношение 18% учащихся.
Таким образом, изучение выявления риска суицидального поведения у учащихся показало, что наивысшую ценность у участников опроса представляет материальное благополучие, собственное здоровье же представляет для них несколько меньшую ценность, при этом большинство из них осознает, что для достижения дальнейших успехов в жизни и обучении, здоровье играет значительную роль. Около половины респондентов часто имеют конфликты в школе со сверстниками и учителями. В основном, свободное время учащиеся проводят с друзьями и за компьютером, более 4 часов в день, посещая при этом различные социальные сети.
Также нами было проведено анкетирование родителей (55 человек) учащихся, с которыми проводилось анкетирование. Родителям также была представлена анкета (Приложение Б), с целью изучения особенностей детско-родительских отношений в семье, в которой воспитывается подросток, т.к. большинство самоубийств несовершеннолетних связано с семейными конфликтами и неблагополучием, боязнью насилия со стороны взрослых.
Семья сложная система взаимоотношений между супругами, родителями, детьми, другими родственниками. В совокупности эти отношения составляют микроклимат семьи, который непосредственно влияет на эмоциональное самочувствие всех ее членов, через призму которого воспринимается весь остальной мир и свое место в нем. Анализируя полученные данные, мы можем отметить, что большая часть из числа опрошенных респондентов (56,3%) оценивает свою семью как «крепкую, хотя между супругами иногда случаются размолвки». При этом только 16,3% родителей считают свою семью «очень крепкой: полная гармония между супругами», а 10,9% семей находится в состоянии развода. Еще 5,45% указывают на наличие проблем в семье, отмечают, что взаимоотношения между супругами плохие. 10,9% ответивших указали, что их семья «в целом устойчивая, хотя скандалы между супругами бывают часто». Полученные данные отражены на рисунке 1.
Рисунок 1 Взаимоотношения в семье
Можно сказать, что в 43,64% семей существуют определенные трудности в формировании здорового микроклимата. Возможно негативное влияние данного фактора на воспитание детей, а также на их представления о своей будущей семье. Родители реалистично оценивают влияние микроклимата семьи на формирование представлений ребенка о будущей семье, поэтому 10,9% опрошенных уверены, что ребенок в качестве модели собственной семьи не выберет родительскую. 49% родителей не уверены, что их семья станет примером для ребенка в будущем. И только 38,1% респондентов считают, что родительская семья будет для ребенка эталоном. Таким образом, даже родители из семей с благополучным микроклиматом не уверены в установках детей при формировании собственной семьи.
Семья является источником и опосредующим звеном передачи ребенку социально-исторического опыта, и, прежде всего опыта эмоциональных и деловых взаимоотношений между людьми. Учитывая это, можно с полным правом считать, что семья была, есть и будет важнейшим институтом воспитания, социализации ребенка. По мнению родителей, в первую очередь ребенок ждет от семьи радости общения, понимания и поддержки (87,2% ответов). Во-вторых, для ребенка важен покой и защищенность в собственной семье (49%). На третьем месте, по мнению родителей, материальное обеспечение (27,2%) (см. рисунок 2).
Рисунок 2 Потребности ребенка
Данный фактор связан с микроклиматом в семье. Чем лучше отношения между супругами, тем меньше ребенок, по их мнению, обращает внимание на материальное обеспечение в семье. Для ребенка очень важен эмоциональный покой, мирное и радостное общение с родителями, стойкий и надежный контакт с ними. Радость человеческого общения останется для растущего человека основной и непреходящей ценностью. Наличие объективных возможностей для включения детей в бытовую, хозяйственную, воспитательную деятельность семьи является фактором, обеспечивающим действенность, силу, стойкость семейного воспитания. Также важна осведомленность ребенка о проблемах, существующих в семье. По данным исследования, 83% родителей считает необходимым сообщать ребенку о трудностях, возникающих в жизни семьи.
С точки зрения родителей основное воспитательное влияние на ребенка оказывает мать (87,5% ответов), влияние отца на ребенка сопоставимо с влиянием школы (по 66%). Анализ показал, что воспитательное влияние школы возрастает в тех семьях, где родители испытывают дефицит времени для общения с ребенком. На третьем месте бабушки и дедушки (33%). Также, по мнению родителей, на ребенка оказывает влияние телевидение (22% ответов), сверстники (11% ответов), улица (5,5% ответов) (см. рисунок 3).
Рисунок 3 Составляющие воспитательного влияния
Школа второй после родительской семьи институт социализации, который помимо развития интеллекта и передачи знаний, в течение 11 лет формирует модели поведения ребенка, его ценности, его систему взаимоотношения с миром. Приведенные данные показывают, что большинство родителей (83%) позитивно оценивают воспитательное воздействие школы на своего ребенка, 11% уверены, что образовательное учреждение, которое посещает их ребенок, не оказывает никакого воспитательного воздействия, и 5,5% родителей считает, что школа оказывает только отрицательное влияние (см. рисунок 4).
Рисунок 4 Воспитательное воздействие школы
Следует отметить, что те родители, которые негативно оценивают воспитательное влияние школы на ребенка, имеют неадекватные воспитательные установки, не знают возрастных, психологических особенностей детей, не имеют педагогических знаний, мало общаются с детьми. В современной неоднозначной социальной ситуации совокупность таких факторов, как занятость на работе, отсутствие или низкая педагогическая грамотность родителей делает процесс воспитания в многодетной семье более сложным. 44% из опрошенных родителей за помощью в вопросах воспитания обращаются в школу (к классному руководителю, социальному педагогу, психологу).
В связи с этим возникает необходимость исследования воспитательных возможностей современной семьи. В целом, родители точно определяют приоритеты в отношениях с ребенком, выбирают демократический стиль воспитания, ориентированы на создание для ребенка ситуации самостоятельного выбора, признают ценность личности ребенка, открыты общению с ним, оказывают психологическую поддержку в сложных ситуациях.
На основе полученных данных видно, что важной характеристикой родителей является авторитарное отношение родителей к детям, без учета их интересов и желаний. Возможно, подобное отношение родителей к своим детям отчасти обусловлено ответственностью родителей перед обществом за своих детей, требует от родителей контроля над ними. С другой стороны эта позиция родителей-респондентов может свидетельствовать о проблемах внутри семьи и не только. Подобное родительское отношение может привести либо к разрыву между поколениями в будущем, когда дети вырастут, либо к полному подавлению личностного начала в ребенке.
Помимо анализа родительских стратегий, влияющих на развитие детей из многодетной семьи, интерес представляет рассмотрение вопроса о роли наказаний и поощрений в воспитании детей.
В этой связи в ходе исследования родителям задавались специальные вопросы о том, насколько они склонны к поощрению и наказанию своего ребенка. У части родителей (16,3%) отсутствует ориентация на поддержку успехов своего ребенка. Они не склонны к поощрению и наказанию, что позволяет выделить особый тип отношений с ребенком, характеризующий «отстраненность» родителей «холодный тип» общения. Отсутствие стимулирующих подкреплений, фиксирующих достижения ребенка негативно влияет на его развитие.
Вопрос о поощрениях и наказаниях ребенка, представляется крайне важным, их можно рассматривать как контролирующую фазу в воспитательной стратегии семьи. За хорошее поведение, поступки, успехи 43,6% родителей хвалят своих детей. 21,8% родителей в качестве поощрения дарят подарки, включая сладости. 10,9% предпочитают предоставлять детям дополнительные развлечения (прогулки, кино, компьютерные игры). 5,5% дают деньги, другие виды поощрения и 16,3% не смогли ответить на этот вопрос. Ответы показывают, что доминируют вербальные оценки ребенка: «хвалю словами».
По характеру использования тех или иных наказаний доминирует запрещение развлечений (38,5%), затем идут вербальные формы наказаний (разъяснительная беседа, строгий, серьезный разговор, и т.д.) 28,5%. Третье по значимости место занимает «лишение прогулок, встреч с друзьями» 21,8%. Физические наказания используют 5,4% родителей. Мы видим, что этот вид наказаний, как характерную для себя меру воздействия на ребенка отмечает небольшое число родителей и здесь, вероятно, дело заключается не столько в жесткости установок родителей, сколько в своеобразии социальных отношений «родитель-ребенок». Совсем не наказывают ребенка 5,4% родителей.
При исследовании особенностей родительских стратегий важно обратить внимание на те целевые установки, которые ориентируют воспитательный процесс, то к чему стремятся родители при воспитании своих детей. Подобная целевая установка задается «образом ребенка» теми личностными качествами, способностями, умениями и навыками, которые, по мнению родителей, наиболее желательно у него сформировать. Перед родителями ставился вопрос о том, какие качества они хотели бы воспитать в своем ребенке, прежде всего. Распределение ответов на этот вопрос приведено на рисунке 5.
Рисунок 5 Предпочитаемые черты в воспитании ребенка
Наиболее значимыми в нормативной системе целевых ориентаций родителей выступают такие качества, как доброта, честность (по 66% ответов). Весьма важно, по мнению родителей, воспитание у ребенка ответственности и самостоятельности. (49,5% и 44% соответственно), а также целеустремленности и трудолюбия (38,5 и 33%). В значительно меньшей степени родители обращают внимание на воспитание волевых качеств: смелости, решительности, воли, усидчивости, а также на развитие интеллектуальных и творческих способностей детей. Таким образом, можно отметить, что в целевой системе воспитания доминирующее положение занимает морально-этический компонент развития личности.
Родители реже выбирают как предпочитаемые такие качества, как интеллект и творческие способности. Кроме положительных качеств, необходимых ребенку в будущем, родители отмечают отрицательные качества, которые есть сейчас и с которыми они активно борются (см. рисунок 6).Чаще всего родители отмечают лень (55% ответов), непослушание (44,6% ответов), вспыльчивость (38,5% ответов) и неряшливость (27,5% ответов). Таким образом, родители ориентированы на изменения в эмоционально-волевой сфере ребенка, повышение его самоконтроля, эмоциональной устойчивости.
Рисунок 6 Корректируемые родителями качества
Одним из значительных аспектов родительско-детских отношений являются возникновение конфликтных ситуаций. Взаимоотношения с детьми в большинстве опрошенных семей не обходятся без конфликтов. Для понимания реального положения семьи и возможностей их продуктивного разрешения важно понять источники этих конфликтов. По данным опроса видно, что наиболее распространенной причиной конфликтов является успеваемость, выполнения домашних заданий (38,5% ответов). Достаточно часто конфликты происходят из-за несоблюдения режимных моментов (27,5% ответов), длительного просмотра телевизора (22%), недисциплинированности (22% ответов), грубости старшим (16,5% ответов). Кроме того, конфликты происходят и по причине отказа от уборки, помощи по дому, требования денег, покупок (по 16,5%). В меньшей степени конфликтные ситуации складываются из-за длительных прогулок, выбора друзей, отношений со сверстниками (по 11% ответов), содержания досуга (5,5%) (см. рисунок 7).
Рисунок 7 Причины конфликтов в семье
У родителей не хватает времени на помощь в выполнении домашних заданий, они хотят, чтобы их дети были более самостоятельны, поэтому на первое место вышли проблемы успеваемости. То, что в семьях редко возникают конфликты по поводу отношений детей со сверстниками, интересов детей, их досуга может говорить не столько о благополучии в этих вопросах, сколько о невнимании родителей к ним (или нехватке времени на обсуждение).
Наиболее критическим фактором во взаимоотношениях родителей и детей является то, как разрешаются конфликты. В исследовании изучались различные стратегии поведения родителя в конфликте: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление. Установлено, что наиболее часто при разрешении конфликтов родители используют такую стратегию поведения как компромисс (38,5% ответов), в котором обе стороны идут на взаимные уступки («ты мне, я тебе»). Треть респондентов ответили, что выбирают сотрудничество, респонденты обсуждают возникшую проблему с ребенком, чтобы совместно найти «мудрое решение» (33% ответов). Эти родители используют эффективную стратегию выхода из конфликта, в которой обе стороны получают выигрыш («я выиграл ты выиграл»). Такая стратегия требует больших затрат как эмоциональных, так и временных, поэтому родители часто выбирают другие варианты выхода из конфликтной ситуации.
Некоторые родители (17,5%) используют в конфликте подавление воли ребенка, настаивают на принятии только своего решения («я выиграл ты проиграл»). Такая стратегия является эффективной только в экстремальных ситуациях при дефиците времени для обсуждения решения. Частое использование данной стратегии может приводить к переходу конфликта в хроническое состояние, кроме того, влияет на формирование личности ребенка снижается самооценка, задается неэффективная модель разрешения конфликтов, ухудшается эмоциональное состояние. Избегание и приспособление в конфликтных ситуациях используются родителями редко (по 5,5% ответов).
Анализ тематики общения родителей с ребенком показал, что большинство родителей чаще всего беседуют со своими детьми о поведении в школе и дома 82,5%, и о событиях прошедшего дня 55% ответов, по 33% родителей выбирают в качестве темы для беседы взаимоотношения ребенка с друзьями и планы на будущее. 44% родителей беседуют с детьми очень редко из-за загруженности на работе. О своей работе рассказывают 5,5% родителей (см. рисунок 8).
Рисунок 8 Предпочитаемые темы бесед родителей с детьми
В целом, можно сказать, что в семьях родители отмечают дефицит общения с ребенком.
Современные родители считают, что воспитание здорового ребенка одна из важнейших задач семьи. Полноценное физическое развитие своеобразный фундамент, на котором «выстраивается» каркас личности. Данные исследования свидетельствуют, что этот аспект является важным и для наших респондентов, 55% выбирают здоровье и физическое развитие как наиболее актуальную проблему воспитания. Кроме того, для родителей значимым является интеллектуальное развитие детей, а также поведение ребенка в школе и дома (по 49,5% ответов). Родители отмечают и другие проблемы воспитания: воспитание трудолюбия (44%), успеваемость в школе (38,5%), нравственное воспитание (33%). Лишь небольшое число родителей (11% ответов) считают, что необходимо воспитывать у ребенка умение организовывать свой досуг, учитывать эмоциональное состояние детей считают необходимым также 11% родителей. Важно отметить, что родители не уделяют внимания вопросам полового воспитания и отношениям со сверстниками (по 5,5%).
Рисунок 9 Актуальные проблемы воспитания
Для эффективного решения актуальных проблем воспитания, необходим анализ трудностей, возникающих перед родителями в процессе развития детей. Сегодня многие семьи находится в сложных социально-экономических условиях, которые заставляют родителей много работать, чтобы выжить, а дети часто предоставлены сами себе. Родители указывают на то, что им не хватает времени для воспитания детей (66% ответов), а также отмечают высокую загруженность на работе (55% ответов). Отмеченные трудности вышли на первое место среди всех выделенных проблем. Вторая группа проблем связана с материальным достатком. Родители отмечают плохие жилищные условия (55% ответов) и нехватку денег (49,5% ответов). Следующая группа трудностей связана с отсутствием педагогического опыта и знаний психологических и возрастных особенностей детей. На это указывают 33% и 27,5% ответов респондентов соответственно. К последней группе трудностей можно отнести неблагоприятную семейную ситуацию (16,5% ответов), несогласованность супругов в выборе методов воспитания (16,5% ответов).
Анализируя полученные данные, мы можем отметить, что с одной стороны, социальная ситуация в семьях неблагоприятна для семейного воспитания: родители жалуются на отсутствие педагогического опыта и соответствующих знаний, главные трудности это отсутствие времени и материальных средств.
Нами было предпринято исследование на предмет изучения выявления риска суицидального поведения, в котором приняли участие 39 педагогических работников, в том числе социальный педагог и педагог-психолог МОУ «СОШ № 13» г. Магнитогорска.
Опрос педагогических работников показал, что 76,9% опрошенных оценивают риск суицида в классах, где они работают как низкий и как высокий 23,1% (рисунок 10), при этом среди возможных причин наиболее часто назывались следующие: неожиданная сложная ситуация (смерть родителя, разрыв с любимым); высокий уровень суицида у взрослого населения; агрессивная информационная среда; девиантное поведение; дезадаптация в классном коллективе; сложная психологическая обстановка в семье.
Рисунок 10 Риск суицида в классах
64% опрошенных не сталкивались в своей практике с проявлением суицидального поведения, 36% столкнулись с этой проблемой (рисунок 11).
Рисунок 11 Проблема суицидального поведения в реальной практике
Необходимые знания и умения для профилактики детского суицида имеют 28% респондентов, 44% считают, что их знаний недостаточно и 28% опрошенных не имеют необходимых знаний и умений (рисунок 12).
Рисунок 12 Знания по профилактике детского суицида
59% специалистов не владеют технологиями профилактики детского суицида, 20,5% владеют и 20,5% опрошенных считают, что владеют технологиями профилактики в недостаточной степени (рисунок 13).
Рисунок 13 Владение технологиями профилактики детского суицида
Среди наиболее эффективных путей в преодолении детских суицидов были выделены следующие:
осуществление индивидуального подхода в образовании и воспитании детей;
формирование здорового образа жизни учащихся;
усиление профилактической работы с семьей;
межведомственное взаимодействие медицины, образования, МВД, прокуратуры, общественности;
повышение квалификации работников образования по теме;
нормализация внутрисемейной обстановки, социального микроклимата.
В методическом обеспечении, чтобы педагог был готов к профилактической работе, большинство считают необходимым:
прохождение курсов повышения квалификации, семинаров, тренингов, обмен опытом;
наличие методической библиотеки;
алгоритм взаимодействия с другими ведомствами в случаях угрозы жизни и здоровья;
готовые разработанные программы по данной проблеме.
Таким образом, исследование на предмет выявления риска суицидального поведения среди учащихся показало, что большинство специалистов в своей практике не сталкивались с проявлением суицидального поведения (64%), при этом необходимые знания и умения для профилактики детского суицида имеются лишь у 28% опрошенных. Более половины респондентов (59%) не владеют технологиями профилактики детского суицида, а курсы повышения квалификации в этом направлении предлагались лишь 26% опрошенных. Вместе с тем, одним из наиболее эффективных путей в преодолении данной проблемы опрошенные видят в прохождении курсов повышения квалификации по теме, участии в семинарах, тренингах, обмене опытом, что повысит готовность педагогов к профилактической работе.
2.3 Рекомендации социальному педагогу по профилактике суицидального проведения подростков
Работа по профилактике суицидального поведения подростков должна проводиться по следующим направлениям:
1. Выявление и реабилитация детей «группы риска» и семей, находящихся в социально опасном положении. Статьей 14 Федерального закона РФ №120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на образовательные учреждения возложена обязанность оказывать социально-психологическую и педагогическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии или поведении, выявлять подростков и семьи, находящихся в социально-опасном положении. Усилить внимание педагогов на выявление случаев жестокого обращения к детям в семье, выявление детей, нуждающихся в психологической, социальной помощи. Министерство образования России в информационном письме от 26 января 2000 г. №22-06-86 «О мерах по профилактике суицида среди детей и подростков» указывает, что жестокое обращение взрослых с детьми и подростками приводит их к отчаянию, безысходности, депрессиям и, как следствие, к самоубийству. За каждым таким случаем стоит личная трагедия, катастрофа, безысходность, когда страх перед жизнью побеждает страх смерти.
2. Координация и межведомственное взаимодействие со структурами культурно-образовательных центров. Осуществление межведомственного взаимодействия со структурами культурно-образовательных центров в организации работы по снижению случаев суицидальных действий среди подростков.
3. Пропаганда здорового образа жизни, сохранение и укрепление психического здоровья среди обучающихся. Организация досуга несовершеннолетних для формирования широкого круга интересов, увлечений, занятий, направленных на укрепление и сохранение психического и физического здоровья; организация и проведение мероприятий, акций по пропаганде ЗОЖ, вовлечение детей «группы риска» в массовые и социально-значимые мероприятия.
4. Оптимизация межличностных отношений в школе. Поскольку причинами суицидов среди подростков являются также и нарушения межличностных отношений в школе, необходимо принять меры по формированию классных коллективов, нормализации стиля общения педагогов с учащимися. Оптимизации учебной деятельности учащихся, вовлечению учащихся в социально-значимые виды деятельности, организации школьного самоуправления, формированию установок у учащихся на самореализацию в социально-одобряемых сферах жизнедеятельности (культуре, спорте, искусстве, науке и др.). Взаимоотношения с учащимися должны строиться на основе уважения, убеждения, спокойном, доброжелательном тоне общения.
В работу с учащимися необходимо привлекать волонтеров. Часто именно сверстник становится авторитетом и образцом для подражания в группе. Очень важно, чтобы кумиром оказался человек, чьими жизненными ценностями являются здоровье, любовь, самосовершенствование, помощь другим людям. Таким человеком и может стать подросток-волонтер. Организуя работу в позиции «на равных», волонтер помогает принять участнику занятий на себя ответственность за свои решения и выборы.
Деятельность волонтерских отрядов направлена на пропаганду здорового образа жизни, формирование позитивных жизненных установок у сверстников. Волонтеры, прошедшие предварительную подготовку, участвуют в организации семинаров-тренингов по профилактике употребления подростками психоактивных веществ, акции «Сообщи, где торгуют смертью», массовых спортивно-оздоровительных мероприятиях (эстафетах, спартакиадах и т.д.), фестивалях и слетах. В общеобразовательных организациях необходимо разрабатывать программы волонтерской деятельности, направленные на первичную профилактику употребления психоактивных веществ и табачных изделий среди обучающихся, пропаганду здорового образа жизни, поддержку социально незащищенных слоев общества.
Для эффективной профилактической работы по программе «Равный - равному» подросток должен пройти несколько этапов:
1) Выбор подростков для работы в качестве инструкторов. Как правило, такой выбор осуществляет куратор волонтеров или педагог, который отвечает за профилактическую работу в образовательной организации. При выборе волонтеров очень важным является принцип добровольности.
2) Подготовка подростков-инструкторов на специальном семинаре с использованием специальных программ обучения.
3) Практическая работа подростков-инструкторов в группах своих сверстников с обязательным сопровождением волонтеров со стороны куратора или педагога (супервизия).
4) Самостоятельная работа волонтеров с целевой группой подростков с периодической аудио- и видеозаписью.
Группы для обучения подростков-инструкторов состоят из 20 - 25 человек. Их учат работать в малых и средних группах численностью от 7 до 20 человек, обычно подбираемых из разных классов или параллелей. Группы собираются один раз в неделю.
Для эффективности программы «Равный - равному» требуется соблюдение определенных организационных условий: реализация принципа добровольности в отборе инструкторов; удобное место проведения занятий и встреч; согласие родителей на участие подростков в проекте равного обучения; способности подростков к тому или иному виду деятельности (умение проводить беседу, творческие данные, организаторские способности); взаимодействие с подростками, адекватное их возрастным и социальным особенностям; учет потребностей подростков. Для обучения волонтеров в области профилактики суицидального поведения рекомендуются интерактивные формы работы: интерактивные презентации; дискуссии, дебаты; мозговые штурмы; анализ историй и ситуаций; творческие конкурсы; ролевые игры.
Преимущества деятельности волонтеров «Равный - равному» заключаются в возможности организации «горизонтального процесса» общения равных с равными и выработки ими способов решения проблемы, которые являются ключевым для обеспечения изменений в поведении. Также использование программы «Равный - равному» позволяет охватить большое количество людей с привлечением минимальных ресурсов. Взрослые же имеют возможность распространить через подростков-инструкторов идеи, которые были бы восприняты молодежью с меньшей вероятностью, если бы исходили непосредственно от взрослых.
Таким образом, сверстники выступают как объект и субъект профилактической работы. С одной стороны, они предварительно обучаются социально и личностно значимым навыкам, с другой стороны, закрепляют их в общественно полезной добровольческой деятельности, создавая благоприятную среду социализации для сверстников группы суицидального риска.
Также очень важным в профилактики суицидального поведения подростков является применение технологии «куратор случая». Данная технология является эффективной формой индивидуального сопровождения семьи и ребенка (оказание помощи и предоставление социальных услуг), осуществляемого межведомственной командой специалистов и направленного на выявление и актуализацию внутренних ресурсов семьи по преодолению кризисной ситуации и выводу из социально опасного положения без ущемления прав детей. При поступлении информации о семье в социально опасном положении специалист учреждения системы профилактики («куратор случая») обязан установить отношения сотрудничества с членами семьи; провести углубленную диагностику семьи и выявить причины ее неблагополучия. На основании полученных результатов «куратор случая» совместно с другими членами межведомственной рабочей группы и самой семьей разрабатывают план социального сопровождения семьи, координирует деятельность межведомственной рабочей группы по реализации разработанного и утвержденного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав плана сопровождения.
Также в целях профилактики суицидального поведения подростков можно рекомендовать создание специальных Школьных служб примирения, внутриорганизационных структур, созданных с целью разрешения конфликтных ситуаций в общеобразовательных организациях и обучения школьников самостоятельному урегулированию конфликтов. Система Школьных служб примирения направлена на помощь детям в решении актуальных задач социализации (взаимоотношения с ровесниками, педагогами, родителями, учебные трудности и т.д.). Ведущими членами Школьной службы примирения являются педагоги-психологи и социальные педагоги общеобразовательной организации.
Школьная служба примирения как форма организации самостоятельной деятельности обучающихся по освоению навыков само- и взаимопомощи в процессе разрешения конфликтных ситуаций призвана оказывать помощь всем участникам образовательного процесса.
Глобальная задача службы сделать так, чтобы максимальное число конфликтов разрешалось восстановительным путем. Восстановительный подход к разрешению конфликтов позволяет избавиться от обиды, ненависти и других негативных переживаний, самостоятельно разрешить ситуацию (возместить ущерб, договориться, извиниться, простить), избежать повторения подобного в будущем. Руководителем школьной службы примирения (куратор) назначается социальный педагог, педагог-психолог или другие педагогические работники школы. Основными действующими лицами в службе являются обучающиеся 8-11 классов медиаторы, прошедшие специальное обучение по конфликтологии и восстановительной медиации.
Этапы становления службы примирения:
Обучающий (первое полугодие учебного года) теоретический курс по методам эффективного взаимодействия и урегулирования конфликтов и технологии работы с посредником. Основными формами работы являются занятия по конфликтологии с добавлением информации о посредничестве и игры на закрепление навыков урегулирования конфликтов.
Тренировочный (второе полугодие учебного года) включает приобретение опыта деятельности посредниками по реализации этапов проведения программ примирения (тренинговые занятия по проведению программ примирения между жертвой и обидчиком).
Практический этап заключается в практической работе по проведению программ примирения. Школьники медиаторы помогают разрешить конфликтную ситуацию младшим школьникам. Обучающиеся - ведущие самостоятельно проводят ознакомительную работу со случаем, т.е. узнают от взрослого краткую информацию о происшедшем и общие сведения об участниках конфликта, встречаются со сверстниками с предложением принять участие в процедуре примирения, проводят предварительные встречи.
Принципы деятельности службы:
1. Принцип добровольности, предполагающий добровольное участие школьников в организации работы службы, так и обязательное согласие сторон, вовлеченных в конфликт, на участие в примирительной программе.
2. Принцип согласия сторон, вовлеченных в примирительную программу. Основанием для начала работы может быть письменное заявление учителя, родителей или учащихся школы.
3. Принцип конфиденциальности, предполагающий обязательство службы примирения не разглашать полученные в ходе программы сведения. Исключение составляет информация о возможном нанесении ущерба для жизни, здоровья и безопасности.
4. Принцип нейтральности, запрещающий службе примирения принимать сторону одного из участников конфликта. Нейтральность предполагает, что служба примирения не выясняет вопрос о виновности или невиновности той или иной стороны, а является независимым посредником, помогающим сторонам самостоятельно найти решение.
Школьная служба примирения как команда взрослых и обучающихся стремится:
при конфликте перевести общение в русло конструктивной коммуникации (рационального, разумного общения);
реализовать совместную деятельность (детей и взрослых) по улучшению школы как элемента самоуправления, перестраивающей существующий тип управления;
включить подростков во взрослую деятельность: участие в значимом для образования России инновационном проекте;
строить процесс воспитания на основе коммуникации и взаимопонимания, обращаться к таким ценностям как справедливость и ответственность;
дать возможность существующим в школе сообществам понять друг друга и увидеть в каждом человека, исходя из личностных, а не ролевых отношений, разрешить ситуацию конструктивным способом;
снизить уровень агрессивности в школьном сообществе.
Переговоры с родителями по проведению примирительных программ проводит куратор службы примирения, если конфликтующие стороны не достигли 10 лет, примирительная программа проводится с согласия классного руководителя. Примирительные программы проводятся на основании письменного соглашения о проведении процедуры медиации, в нем содержатся сведения о предмете спора, медиаторе, о порядке проведения процедуры медиации, расходах, о сроках проведения медиации. Результатом медиации становится письменное медиативное соглашение, в котором содержатся сведения о предмете спора, медиаторе, проведенной процедуре медиации, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципа добровольности и добросовестности сторон.
Одной из важнейших и насущных задач профилактики суицидального поведения подростков является вооружение практических работников обоснованными, диагностически значимыми критериями и признаками, позволяющими выполнять функции как ориентирования, так и прогнозирования в педагогическом наблюдении, осуществляемом в ходе психолого-педагогического сопровождения. Педагоги должны быть осведомлены о наличии взаимосвязи между риском возникновения суицидального поведения и членством подростка в определенных референтных для него группах, которые главным образом состоят из представителей юношеского возраста, с нарушением межличностных отношений, «одиночки», злоупотребляющие алкоголем или наркотиками, отличающиеся девиантным или криминальным поведением, включающим физическое насилие; сверхкритичных к себе; страдающих от недавно испытанных унижений или трагических утрат; фрустрированных несоответствием между ожидавшимися успехами в жизни и реальными достижениями; страдающих от болезней или покинутых окружением.
На подростка следует обратить особое внимание в случае возникновения любых неожиданных или драматических коллизий, влекущих за собой любые изменения в поведении, индикаторами которых могут выступать как словесные, так и эмоциональные признаки: потеря интереса к обычным видам деятельности; внезапное снижение успеваемости; необычное снижение активности, неспособность к волевым усилиям; плохое поведение в школе; необъяснимые или часто повторяющиеся исчезновения из дома и прогулы в школе; увеличение потребления табака, алкоголя или наркотиков; инциденты, потребовавшие вызова правоохранительных органов, участие в беспорядках.
Педагоги должны быть не только осведомлены о признаках депрессии у детей и подростков, но и уметь их распознать хотя бы на уровне наблюдения: печальное настроение; потеря свойственной детям энергии; чувство скуки; чувство усталости; внешние проявления печали; нарушения сна; соматические жалобы; изменение аппетита или веса; ухудшение успеваемости; снижение интереса к обучению; страх неудачи; чувство неполноценности; самообман - негативная самооценка; чувство «заслуженного отвержения»; заметное снижение настроения при малейших неудачах; чрезмерная самокритичность; сниженная социализация; агрессивное поведение.
Педагог должен отчетливо представлять и признаки эмоциональных нарушений, которые являются значимыми факторами риска суицидального поведения: потеря аппетита или импульсивное обжорство, бессонница или повышенная сонливость в течение, по крайней мере, последних дней; частые жалобы на соматические недомогания (на боли в животе, головные боли, постоянную усталость, частую сонливость); необычно пренебрежительное отношение к своему внешнему виду; постоянное чувство одиночества, бесполезности, вины или грусти; ощущение скуки при проведении времени в привычном окружении или выполнении деятельности, которая раньше приносила удовольствие; уход от контактов, изоляция от друзей и семьи, превращение в человека одиночку; нарушение внимания со снижением качества учебы; погруженность в размышления о смерти; отсутствие планов на будущее; внезапные приступы гнева, зачастую возникающие из-за мелочей.
Педагог должен разбираться в признаках высокой вероятности суицида: открытые высказывания о желании покончить жизнь самоубийством (в адрес знакомых, в письмах родственникам, любимым); косвенные «намеки» на возможность суицидальных действий (например, появление в кругу друзей с петлей на шее из брючного ремня, веревки, телефонного провода, «игра» с оружием, имитирующая самоубийство); активная предварительная подготовка, целенаправленный поиск средств (собирание таблеток, хранение отравляющих веществ, жидкостей и т.п.); фиксация на примерах самоубийств (частые разговоры о самоубийствах вообще); символическое прощание с ближайшим окружением (приведение всех дел в порядок, раздача в дар ценного имущества); разговоры о собственных похоронах; составление записки об уходе из жизни.
Наряду с необходимостью повышения компетентности в области профилактики суицидального поведения несовершеннолетних должна быть переориентирована деятельность специалистов служб сопровождения, которые в настоящее время более нацелены на проведение диагностических исследований, чем на проектирование по полученным данным программ коррекции проблемы. Мера информированности специалистов о методах диагностики также оказывается значительно выше, чем о методах коррекции, при этом в ряду методов коррекции превалирующими являются программы, опирающиеся на достаточно выраженные формы воздействия, а не полноценное взаимодействие сопровождающего и сопровождаемого.
Значимым фактором формирования и развития конструктивных стратегий преодоления трудностей, с которыми сталкивается подросток, является семья. При осуществлении профилактической работы в образовательной организации возникает необходимость поиска эффективных средств и механизмов развития конструктивного преодоления трудностей в школьном возрасте, необходимость моделирования и проектирования условий, в том числе и семейных, способствующих развитию различных способов преодоления жизненных трудностей у детей, а также обучение родителей всем видам помогающего поведения.
Поэтому одной из основных задач семьи является обеспечение ранней психологической и педагогической подготовки школьников, направленной на формирование навыков стрессоустойчивости и современных адаптивных стратегий поведения, ведущих к успешной самореализации. Одним из успешных факторов эффективных детско-родительских отношений, особенно в ситуации взаимодействия с детьми группы суицидального риска, является гуманистический стиль общения - безоценочное принятие подростка, ровное, терпеливое отношение к нему. В связи с этим наиболее эффективными способами педагогической поддержки являются:консультирование, беседы, факультативы, групповые консультации, тренинги для группы родителей, имеющих схожие проблемы в воспитании ребенка, различные виды собраний, вечера вопросов и ответов, родительские конференции; а наиболее эффективными приемами педагогической поддержки выступают доверительная беседа, совет, акцент на достоинства ребенка, проекция результата, обсуждение на равных.
В связи с этим родителям подростков могут быть предложены различные профилактические программы, которые должны опираться на принципы доступности, гуманизма, реалистичности и системности. Можно рекомендовать следующие формы работы с родителями и лицами их замещающими по профилактике детского суицида:
родительские собрания на темы: «Права ребенка», «Суицид: причины и профилактика в семье», «Быть подростком - это трудно!». «Жизнь прекрасна или несколько слов о подростковом суициде», «Как научиться понимать своего ребёнка?», «Наши трудные дети», «Если в семье конфликт», « Первая любовь: радость или беда?», «Школа, семья и психическое здоровье обучающихся» («круглый стол»);
заседание клубов «Школа родительской любви» на тему «Суицидальный риск среди детей», «Школа принимающих родителей»;
лекторий (в лекциях поднимается как общая проблематика «Культурные ценности семьи и их значение для ребенка»; «Роль семьи в нравственном формировании ребенка», так и узкая «Как помочь ребенку справиться с эмоциями» «Особенности суицидального поведения детей», «Поощрение и наказание», «Жестокое обращение с детьми»);
памятки, буклеты для родителей «Суицидальное поведение», «Поощрение и наказание», «Как помочь подростку», «Ценность жизни ребенка», «Как уберечь ребенка от жестокости и насилия»;
индивидуальные консультации с родителями;
информация на сайтах центров ПМСС и образовательных организаций для родителей.
Итогом реализации взаимодействия с родителями становятся повышение воспитательного потенциала родителей, их педагогической компетентности, улучшение детско-родительских отношений, сформированная потребность в организации семейного досуга.
Таким образом, профилактические меры необходимо подбирать индивидуально, ориентируясь на особенности конкретного случая и специфику трудностей. Необходимо применение комплексного подхода к выявлению на ранних стадиях и к профилактике суицидального поведения подростков.
Выводы по разделу 2
1. Обобщение опыта работы социального педагога МОУ «СОШ № 13» г. Магнитогорска по профилактике суицидального поведения подростков показывает что, работа невозможна без взаимодействия всех участников процесса обучения и воспитания: педагогов, медработников, администрации, и, конечно, родителей. Основная сложность работы по предупреждению суицидального поведения, по нашему мнению, это недостаточная разработанность основ практической деятельности в данном направлении.
2. Нами было предпринято исследование на предмет изучения выявления риска суицидального поведения, в котором приняли участие 55 учащихся старшего школьного возраста и их родители, а также 39 педагогических работников, в том числе социальный педагог и педагог-психолог. Изучение выявления риска суицидального поведения у учащихся показало, что наивысшую ценность у участников опроса представляет материальное благополучие, собственное здоровье же представляет для них несколько меньшую ценность, при этом большинство из них осознает, что для достижения дальнейших успехов в жизни и обучении, здоровье играет значительную роль. Около половины респондентов часто имеют конфликты в школе со сверстниками и учителями. В основном, свободное время учащиеся проводят с друзьями и за компьютером, более 4 часов в день, посещая при этом различные социальные сети.
3. Большинство родителей позитивно оценивают воспитательное воздействие школы на своих детей, 44% из опрошенных родителей за помощью в вопросах воспитания обращаются в школу. Взаимоотношения с детьми в большинстве опрошенных семей не обходятся без конфликтов. В целом, можно сказать, что родители отмечают дефицит общения с ребенком. Анализируя полученные данные по анкетированию родителей, мы можем отметить, что с одной стороны, социальная ситуация в семьях неблагоприятна для семейного воспитания: родители жалуются на отсутствие педагогического опыта и соответствующих знаний, главные трудности это отсутствие времени и материальных средств.
4. По результатам анкетирования педагогов, было выявлено, что наиболее эффективными путями в преодолении детских суицидов являются: осуществление индивидуального подхода в образовании и воспитании детей; формирование здорового образа жизни учащихся; усиление профилактической работы с семьей; межведомственное взаимодействие медицины, образования, МВД, прокуратуры, общественности; повышение квалификации работников образования по теме; нормализация внутрисемейной обстановки, социального микроклимата.
5. В профилактической работе с детьми и подростками социальному педагогу могут быть рекомендованы следующие методы и приемы работы: специализированные уроки; классные часы; индивидуальные беседы (личностное общение); тренинговые занятия; внеклассные мероприятия (диспуты, ролевые игры, конкурсы, акции, флеш-мобы и т.д.); коллективные творческие дела; секции, клубы, кружки по интересам; волонтерская деятельность; участие в детских общественных организациях (в рамках школы).
6. Также очень важным в профилактики суицидального поведения подростков является применение технологии «куратор случая», создание специальных Школьных служб примирения, внутриорганизационных структур, созданных с целью разрешения конфликтных ситуаций в общеобразовательных организациях и обучения школьников самостоятельному урегулированию конфликтов.
7. Одной из важнейших и насущных задач профилактики суицидального поведения подростков является вооружение практических работников обоснованными, диагностически значимыми критериями и признаками, позволяющими выполнять функции как ориентирования, так и прогнозирования в педагогическом наблюдении, осуществляемом в ходе психолого-педагогического сопровождения
8. Значимым фактором формирования и развития конструктивных стратегий преодоления трудностей, с которыми сталкивается подросток, является семья. Одной из основных задач семьи является обеспечение ранней психологической и педагогической подготовки школьников, направленной на формирование навыков стрессоустойчивости и современных адаптивных стратегий поведения, ведущих к успешной самореализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суицидальное поведение это проявление суицидальной активности. Оно включает в себя суицидальные мысли, намерения, высказывания, угрозы, суицидальные покушения и попытки. В отечественной и зарубежной литературе наиболее часто используют такую классификацию суицидального поведения: демонстративное поведение, аффективное поведение и истинно суицидальное поведение. На разных этапах подросткового возраста существуют свои особенности формирования и проявления суицидального поведения, связанные со спецификой физиологии, психологии, личностными и поведенческими индивидуальными качествами. Одним из главных факторов суицидального поведения в подростковом возрасте выделяют неблагоприятную семейную обстановку
Социальная профилактика это сознательная, целенаправленная, социально организованная деятельность по предотвращению возможных социальных, психолого-педагогических, правовых и других проблем и достижению желаемого результата. В осуществление профилактики в качестве полноценного субъекта должны включаться общественные объединения и организации, деятельность которых, так или иначе, связана с заявленной темой. Миссией профилактической работы выступает устранение социальных и социально-психологических предпосылок, способствующих формированию суицидального поведения, и принятие научно-обоснованных мер по сохранению жизни и здоровья несовершеннолетних. Основой социально-педагогической работы с подростками в реабилитационном пространстве по профилактике суицидального поведения является оказание помощи подростку в социализации, в развитии умений контролировать свои негативные чувства и эмоции, в обучении анализировать любую социальную ситуацию, делать правильный осознанный выбор, принимая на себя ответственность за принятое решение, а также формирование у подростков устойчивой негативной реакции к суицидальному поведению.
Обобщение опыта работы социального педагога МОУ «СОШ № 13» г. Магнитогорска по профилактике суицидального поведения подростков показывает что, работа невозможна без взаимодействия всех участников процесса обучения и воспитания: педагогов, медработников, администрации, и, конечно, родителей. Основная сложность работы по предупреждению суицидального поведения, по нашему мнению, это недостаточная разработанность основ практической деятельности в данном направлении.
Нами было предпринято исследование на предмет изучения выявления риска суицидального поведения, в котором приняли участие 55 учащихся старшего школьного возраста и их родители, а также 39 педагогических работников, в том числе социальный педагог и педагог-психолог. изучение выявления риска суицидального поведения у учащихся показало, что наивысшую ценность у участников опроса представляет материальное благополучие, собственное здоровье же представляет для них несколько меньшую ценность, при этом большинство из них осознает, что для достижения дальнейших успехов в жизни и обучении, здоровье играет значительную роль. Около половины респондентов часто имеют конфликты в школе со сверстниками и учителями. В основном, свободное время учащиеся проводят с друзьями и за компьютером, более 4 часов в день, посещая при этом различные социальные сети. Большинство родителей позитивно оценивают воспитательное воздействие школы на своих детей, 44% из опрошенных родителей за помощью в вопросах воспитания обращаются в школу. Взаимоотношения с детьми в большинстве опрошенных семей не обходятся без конфликтов. В целом, можно сказать, что родители отмечают дефицит общения с ребенком. Анализируя полученные данные по анкетированию родителей, мы можем отметить, что с одной стороны, социальная ситуация в семьях неблагоприятна для семейного воспитания: родители жалуются на отсутствие педагогического опыта и соответствующих знаний, главные трудности это отсутствие времени и материальных средств. По результатам анкетирования педагогов, было выявлено, что наиболее эффективными путями в преодолении детских суицидов являются: осуществление индивидуального подхода в образовании и воспитании детей; формирование здорового образа жизни учащихся; усиление профилактической работы с семьей; межведомственное взаимодействие медицины, образования, МВД, прокуратуры, общественности; повышение квалификации работников образования по теме; нормализация внутрисемейной обстановки, социального микроклимата.
В профилактической работе с детьми и подростками социальному педагогу могут быть рекомендованы следующие методы и приемы работы: специализированные уроки; классные часы; индивидуальные беседы; тренинговые занятия; внеклассные мероприятия; коллективные творческие дела; секции, клубы, кружки по интересам; волонтерская деятельность; участие в детских общественных организациях (в рамках школы). Также очень важным в профилактики суицидального поведения подростков является применение технологии «куратор случая», создание специальных Школьных служб примирения, внутриорганизационных структур, созданных с целью разрешения конфликтных ситуаций в общеобразовательных организациях и обучения школьников самостоятельному урегулированию конфликтов. Одной из важнейших и насущных задач профилактики суицидального поведения подростков является вооружение практических работников обоснованными, диагностически значимыми критериями и признаками, позволяющими выполнять функции как ориентирования, так и прогнозирования в педагогическом наблюдении, осуществляемом в ходе психолого-педагогического сопровождения. Значимым фактором формирования и развития конструктивных стратегий преодоления трудностей, с которыми сталкивается подросток, является семья. Одной из основных задач семьи является обеспечение ранней психологической и педагогической подготовки школьников, направленной на формирование навыков стрессоустойчивости и современных адаптивных стратегий поведения, ведущих к успешной самореализации.
Таким образом, цель работы достигнуты, задачи решены, гипотеза нашла свое подтверждение.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Амбрумова, А.Г. Диагностика суицидального поведения / А.Г. Амбрумова, В.А. Тихоненко. М., 1990. 157 с.
- Амбрумова, А.Г. Психология самоубийства / А.Г. Амбрумова // Медицинская помощь. 1994. № 3. С. 15-18.
- Андрюхин, Н.Г. Психологические аспекты детского суицида: технологии профилактики / Н.Г. Андрюхин // Сборник материалов международной научно-практической конференции. 2014. № 2. С. 95-101.
- Анташева, Ю. Деятельность школьного социального педагога по защите прав ребенка / Ю. Анташева //Социальная педагогика. 2012. № 1. С. 41-52.
- Банников, Г. Выявление и предупреждение суицидального поведения среди несовершеннолетних: памятка психологам образовательных учреждений / Г. Банников // ОБЖ. 2012. № 4. С. 34-37.
- Бачило, Е. В. Факторы риска развития суицидального поведения / Е.В. Бачило //Саратовский научно-медицинский журнал. 2012. Т. 8. № 2. С. 403-409.
- Боенко, А. В. Суицидальное поведение военнослужащих / А. В. Боенко. М., 1995. 190 с.
- Бородин, С.В. Мотивы и причины самоубийств / С.В. Бородин, А.С. Михлин // Актуальные проблемы суицидологии. М., 1998. С. 28-43.
- Бугаенко, Ю.Ю. Факторы, детерминирующие молодежные девиации / Ю.Ю. Бугаенко // Общество: политика, экономика, право. 2009. № 1-2. С. 8088.
- Васильева, О.С. Осознание смысла жизни как средство профилактики суицидального поведения подростков // Журнал практического психолога. 2010. № 10/11. C. 103-107.
- Волкова, А.Н. Психолого-педагогическая поддержка детей - суицидентов / А.Н. Волкова // Вестник психосоциальной и реабилитационной работы. 2008. № 2. С. 36 - 43.
- Вроно, Е.М. Предотвращение самоубийства подростков / Е.М. Вроно. Академический проект, 2001. 40 с.
- Донина, О. И. Особенности социально- педагогической деятельности с малообеспеченными семьями / О.И. Донина, М.М. Шубович // Социальная работа : личность и профессия : сб. ст. Ульяновск : УлГУ, 2002. С. 191 196.
- Дружинина, Э. Л. Профилактика и коррекция суицидального поведения подростков (анализ реализации авторской программы) / Э.Л. Дружинина // Теория и практика общественного развития. 2013. № 8. С. 130-132.
- Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд / Э. Дюркгейм; пер. с фр. с сокр.; под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994. 399 с.
- Ефремов, В.С. Основы суицидологи / В.С. Ефремов. СПб., 2004. 479 с.
- Железнова, А. К. Реабилитация неблагополучных семей методом социального патронажа / А. К. Железнова // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2008. №4. 340 с.
- Змановская, Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения): учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.В. Змановская. М.: Академия, 2004. 287 с.
- Зотов, М.Б. Суицидальное поведение: механизмы развития, диагностика, коррекция / М.Б. Зотов. СПб., 2006. 144 с.
- Иванова, А.Е. Социальное самочувствие российского населения в статистике самоубийств / А. Е. Иванова, С. П. Ермаков. М., 2005. С. 28-36.
- Кибрик, Н. Д. Дезадаптация и суициды у студентов вузов / Н. Д. Кибрик // Научные и организационные проблемы суицидологи / Под ред. В. В. Ковалева. М., 2003. 142 с.
- Кибрик, Н.Д. Профилактика дезадаптации и суицидального поведения у обучающейся молодежи: Методические рекомендации / Н.Д. Кибрик, В.М. Кушнарев. М., 2008. 21 с.
- Кий, Н.М. Диагностика суицидального поведения детей и подростков: в помощь школьному психологу / Н.М. Кий // Педагогическая диагностика. 2012. № 3. С. 59-83.
- Кондрашенко, В.Т. Суицидальное поведение // Психология экстремальных ситуаций: Хрестоматия / Сост. А. Е. Тарас, К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 2010. 480 с.
- Конончук, И. В. О психологическом смысле суицидов / И.В. Конончук // Психологический журнал. 2009. №5. С. 95-102.
- Корнетов, А.Н. Профилактика суицидального поведения в учебных заведениях. Методические рекомендации для педагогов и кураторов методические рекомендации / А.Н. Корнетов и др. Томск: ООО «Рекламная группа Графика», 2013. 56 c.
- Котлярова, А. В. Профилактика суицидального поведения подростков в реабилитационном пространстве: теория и действительность / А.В. Котлярова // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2012. № 1. С. 100115.
- Крылова Т.А. Социально-педагогические технологии в работе с детьми и семьями группы риска / Т.А. Крылова, М.Л. Струкова. Москва: НИИ школьных технологий, 2010. 184 с.
- Кузнецова, Л.П.Основные технологии социальной работы: Учебное пособие / Л.П. Кузнецова. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002. 92 с.
- Кучер, А. А. Выявление суицидального риска у детей / А. А. Кучер // Вестник психосоциальной и коррекционно реабилитационной работы. 2011. №3. С. 46-52.
- Лаут, Г.В. Коррекция поведения детей и подростков: практ. рук.: пер. с нем. / Г.В. Лаут, У.Б. Брак, Ф. Линдеркамп. М.: Академия, 2005. 352 с.
- Личко А.Е. Суицидальное поведение у подростков / А.Е. Личко, А.А. Александров // Клинико-психологические, социальные и правовые проблемы суицидального поведения. М.: НИИ психиатрии, НИИ МВД, 1994. 179 с.
- Личко, А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков / А.Е. Личко. СПб: Речь, 2010. 256 с.
- Лобанова, А.С. Проблемы профилактики суицидального поведения среди подростков / А.С. Лобанова, О.А. Старцева // Вестник Коми государственного педагогического института. 2010. № 8. С. 188-197.
- Лукьянова, Е. Н. Повышение педагогической культуры родителей в процессе взаимодействия школы и семьи / Е.Н. Лукьянова // Психологические проблемы российской семьи : материалы республ. науч. практич. конф. / Ичалковский педагогический колледж. Рождествено, 2007. С. 35-42.
- Малькина-Пых, И. Г. Психологическая помощь в кризисных ситуациях / И.Г. Малькина-Пых. М., 2008. 960 с.
- Менделевич, В. Д. Психология девиантного поведения / В.Д. Менделевич. М.: МЕДпресс, 2011. 432 с.
- Методические рекомендации «О мерах по профилактике суицидов среди учащихся образовательных учреждений Удмуртской Республики» / Под ред. Т.П. Кузьминой. Ижевск: АОУ «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики», 2012. 24 с.
- Можаров, Н.С. Телефон доверия как метод профилактики суицидального поведения у подростков / Н.С. Можаров, О.В. Поплавская // Академический журнал Западной Сибири. 2011. № 45. С. 55-60.
- Моховиков, А.Н. Суицидология: прошлое и настоящее / А.Н. Моховиков. Москва: ООО «Когито-Центр», 2013. 569 с.
- Мудрик, А.В. Социальная педагогика / В. А. Сластенин. - 4-е изд., доп. М.: Издательский центр «Академия», 2007. 200 с.
- Овчарова, Р.В. Справочная книга социального педагога / Р.В. Овчорова. М.: ТЦ «Сфера», 2001. 278 с.
- Осипова, О.С. Девиантное поведение: благо или зло? / О.С Осипова. Социс. 2008. № 9. С. 52-59.
- Панова, А.М. Социальная работа / А.М.Панова. М.: Социально-технологический институт, 1997. 174 с.
- Погодин, И.А. Суицидальное поведение: психологические аспекты / И.А. Погодин. М., 2008. 125 с.
- Практическая психология образования: учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. И.В. Дубровиной. СПб.: Питер, 2004. 592 с.
- Профилактическая работа классных руководителей с подростками, склонных к суицидальному поведению / Сост. М.И. Шиняев. Тамбов, 2012. 52 с.
- Синягин, Ю.В. Детский суицид: психологический взгляд / Ю.В. Синягин, Н.Ю. Синягина. СПб, 2006. 176 с.
- Сучкова, М.А. Основные направления социально-педагогической профилактики суицидального поведения подростков / М.А. Сучкова, М.В. Данилова // Молодой ученый. 2014. №20. С. 632-635.
- Таболова, Е.М. Семейное неблагополучие как социальная проблема / Е.М Таболова //Социальная педагогика. 2011. № 1. С. 90-92
- Турчанинова, В.Н. К вопросу о роли семьи в реализации социальных профилактических программ / В.Н. Турчанинова // Семья в современном обществе: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Ф.А. Мустаевой. Магнитогорск: МаГУ, 2007. С. 180-182.
- Федосенко, Е.В. Психологического сопровождение подростков: система работы, диагностика, тренинги / Е.В. Федосенко. СПб., 2006. 192 с.
- Шнейдман, Э. Душа самоубийцы / Э. Шнейдман. М., «Смысл», 2011. 132 с.
- Югова, Н.Л. Суицидальное поведение подростков: технологии, методы и средства профилактической работы / Н.Л. Югова, А.Р. Касимова // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2014. № 41. С. 152-160.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(обязательное)
Анкета для учащихся
Уважаемый учащийся!
Просим Вас принять участие в исследовании, посвященном изучению ценности здоровья подростков. Ваше мнение окажет неоценимую помощь в анализе данной проблемы. Ответить на вопросы просто, нужно обвести номера подходящих ответов. Если ответа, соответствующего Вашему мнению, не удалось предусмотреть, то впишите его сами на свободных строчках. Исследование является анонимным, ответы будут использованы в обобщенном виде в научных целях.
Заранее благодарим Вас за участие и помощь в проведении исследования!
1. Что для вас является наивысшей ценностью? Оцените каждый вариант в баллах от 1 до 10:
- хорошее образование;
- наличие ясной цели;
- материальное благополучие;
- здоровье;
- делать дальнейшие успехи в жизни.
2. Насколько собственное здоровье оказывает влияние на Ваше обучение?
- на 10 баллов;
- на 9 баллов;
- на 8 баллов.
3. Как Вы себя чувствуете в конце учебной недели?
- так же, как и в начале недели;
- испытываю легкую усталость;
- очень устаю.
4. Что Вас на данный момент беспокоит больше всего?
- конфликты в школе с учителями;
- конфликты в семье с родителями;
- конфликты со сверстниками;
- какие либо мрачные мысли.
5. Как Вы проводите свое свободное время?
- с друзьями;
- на занятиях в секции;
- за компьютером;
- другое________________________________.
6. Сколько времени Вы проводите в сети Интернет?
- от 30 минут до 1 часа;
- 2-4 часа в день;
- более 4 часов в день
7. При выборе друзей какое качество личности Вас в наибольшей степени привлекает?
- интересный;
- веселый;
- общительный.
8. По вашему мнению, в группе друзей сверстников, какая роль вам чаще всего отводится?
- «Душа компании»;
- «Критика»;
- «Эрудит»;
- другое_____________________________________________
9. А кем бы Вам хотелось быть?
- «Душа компании»;
- «Критика»;
- «Эрудит»;
- другое_____________________________________________
10. Как Вы относитесь к учащимся, имеющим проблемы с поведением в школе (прогулы, агрессивное поведение, воровство, употребление запрещенных препаратов и пр.)?
- нейтрально;
- отрицательно;
- не могу ответить на этот вопрос.
Спасибо.
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
(обязательное)
Анкета для родителей
Уважаемый респондент!
Просим Вас принять участие в исследовании, посвященном изучению особенностей детско-родительских отношений в семье, в которой воспитывается подросток. Ваше мнение окажет неоценимую помощь в анализе данной проблемы. Ответить на вопросы просто, нужно обвести номера подходящих ответов. Если ответа, соответствующего Вашему мнению, не удалось предусмотреть, то впишите его сами на свободных строчках. Исследование является анонимным, ответы будут использованы в обобщенном виде в научных целях.
Заранее благодарим Вас за участие и помощь в проведении исследования!
1. Как Вы считаете, какие взаимоотношения в вашей семье:
- очень хорошие;
- хорошие;
- не очень хорошие;
- плохие;
- не очень плохие.
2. Считаете ли вы свою семью дружным семейным коллективом?
- да;
- не совсем;
- нет.
3. Как часто ваша семья собирается вместе?
- ежедневно;
- по выходным дням;
- редко.
4. Что делает ваша семья, собравшись вместе?
- решаете сообща жизненные проблемы;
- занимаетесь семейно-бытовым трудом;
- работаете на приусадебном участке;
- вместе проводите досуг, смотрите телепередачи;
- обсуждаете вопросы учебы детей;
- делитесь впечатлениями о прожитом дне, о своих успехах и неудачах;
- каждый занимается своим делом;
- допишите _____________________________________________
5. Как Вы считаете, кто оказывает основное воспитательное влияние на Вашего ребенка?
- мать
- отец
- бабушки, дедушки
- сверстники
- школа
- улица
- телевидение
6. Как Вы думаете, что в первую очередь ждет ребенок от семьи?
- радость общения, понимания, поддержку
- покой защищенность в собственной семье
- материальное обеспечение
7. По Вашему мнению, какое воспитательное воздействие школа оказывает на Вашего ребенка?
- позитивное
- отрицательное
- не оказывает
8. Как вы поощряете своего ребенка за хорошее поведение, поступки, успехи?
- хвалю словами
- дарю подарки, включая сладости
- предоставляю дополнительные развлечения (прогулки, кино, компьютерные игры).
- даю деньги
- другие виды поощрения
9. Как виды наказаний Вы применяете к своему ребенку?
- запрещение развлечений (
- лишение прогулок, встреч с друзьями
- вербальные формы наказаний (разъяснительная беседа, строгий, серьезный разговор, и т.д.)
- физические наказания
- не наказываю
10. Какие качества Вы хотели бы воспитать в своем ребенке?
- доброта
- честность
- ответственность
- самостоятельность
- целеустремленность
- трудолюбие
11. Какие отрицательные качества, которые есть у Ваших детей и с которыми Вы активно боритесь?
- лень
- непослушание
- вспыльчивость
- неряшливость
12. Бывают ли в вашей семье ссоры, конфликты?
- да
- часто;
- иногда;
- редко;
- не бывают.
13. Чем обусловлены ссоры, конфликты?
- успеваемость;
- несоблюдение режима, недисциплинированность;
- отказом участвовать в семейных делах, заботах;
- просмотр телевизора;
- грубость;
- другими обстоятельствами (укажите какими).
14. Каковы способы разрешения конфликтов в вашей семье?
- соперничество;
- сотрудничество;
- компромисс;
- избегание;
- приспособление.
15. На какие темы Вы беседуете со своими детьми?
- о поведении;
- о прошедшем дне;
- об отношениях с друзьями
- о планах на будущее
- о работе родителей.
16. Какие проблемы воспитания для Вас являются актуальными?
- физическое развитие;
- интеллектуальное развитие;
- поведение ребенка в школе и дома;
- воспитание трудолюбия;
- успеваемость в школе;
- нравственное воспитание;
- умение детей организовывать свой досуг;
- вопросы полового воспитания;
- отношениям со сверстниками.
17. Обозначьте, пожалуйста, основные проблемы Вашей семьи? В каждой строчке необходимо поставить галочку
совершенно не актуальнапроблема имеет место быть, но не стоит остро
проблема стоит очень остронизкие доходы отсутствие жилья нехватка времени для отдыха
нехватка времени для занятий с детьми
плохие взаимоотношения в семье, конфликты
плохие взаимоотношения в семье, конфликты семьи
Ими становились и некоторые места в бассейне Дона.Но массового заселения районов, откуда совсем недавно ушли славяне, спасаясь от кочевников, не произошло. Новые пришельцы обос-новались главным образом на реке Воронеж. В более южных районах их почти не было. В XI первой половине XIII веков здесь проживали лишь незначительные группы древнерусского населения на Дону и его притоках, к юго-востоку от реки Воронежа. Это так называемые бродники, о которых неоднократно упоминают русские летописи.Среди бродников были не только русские, но и выходцы из других народов, обитавших в разное время в степи и лесосте-пи (аланы, болгары, печенеги, половцы) и в силу каких-то обстоятельств порвавших со своими племенами и ордами. Правда, русское население среди бродников явно преобладало, хотя в их материальной культуре заметно влияние и кочевнических традиций (например, отопительные сооружения в жилищах в виде очагов).Поселения бродников обнаружены на Дону, в низовьях Воронежа (на левом низком берегу), на Битюге. Количество их невелико. Но будущие археоло-гические исследования донской территории, возможно, и увеличат их число. Поселения не-большие по площади, расположены в поймах рек, на дюнных возвышенностях или на невысо-ких террасах, без каких-либо укреплений. Одно из них на южной окраине города Воронежа на низком левом берегу реки, напротив Шиловского леса, известно в литературе как Шилов-ское поселение (раскопки экспедиции ВГУ под руководством А. Д. Пряхина). Сейчас оно за-лито водами Воронежского водохранилища. Это был совсем небольшой поселок, при его рас-копках обнаружено несколько полуземляночных жилищ столбовой конструкции с очагами. Найдены различные орудия труда из железа (ножи, скобели, серпы, рыболовные крючки), украшения из стекла и бронзы, обломки древнерусских браслетов, оружие (наконечники стрел, сулиц), различные бытовые предметы: кресала для получения огня, ключи от замков, горшки (рис. 66; 67, 1, 2). И стеклянные изделия, и бронзовые предметы, {266} конечно, не местного производства. Попали они сюда вместе с людьми, которые поселились здесь в начале XII века. Жизнь на Шиловском поселении продолжалась с небольшими перерывами с XII до начала XV веков, но к XIIXIII векам относятсяРис. 66. Предметы материальной культуры древне-русского времени:1 скобель, 2 гвоздь, 3 гвоздодер, 4 кресало, 5 рыболовное грузи-ло, 6 обломок браслета, 7 бусина (14 железо, 5 глина, 67 стекло). {267}Рис. 67. Древнерусская керамика (1, 2) и железная коса (3). {268}лишь шесть полуземлянок, существо-вавших в разное время. Две-три полуземлянки, две-три семьи вот и весь поселок, а точнее, хуторок, жители которого ловили рыбу, выращивали хлеб, разводили скот, охотились. Зате-рявшегося в лесах, его не трогали половцы. Может быть, еще и потому, что сами жители избе-гали конфликтов с кочевниками.Поселков, аналогичных Шиловскому, в низовьях реки Воро-нежа выявлено еще несколько: у села Таврова (недалеко от плотины Воронежского водохрани-лища); напротив главного корпуса университета «Университетское поселение») и дру-гие.Севернее реки Воронежа, в верховьях Дона располагались земли Черниговского и Рязан-ского княжеств, история которых достаточно хорошо и полно изложена в книгах русских и со-ветских ученых. Нет смысла пересказывать их, лишь добавим, что река Воронеж, за исключе-нием ее верхнего течения, не входила ни в Черниговские, ни в Рязанские земли, хотя не ис-ключено, что рязанские князья претендовали на владения Воронежем на всем ее протяже-нии.***Мы уже приводили пример о битве на реке Колокше рязанской и владимирской дру-жин. Рязанский князь Глеб, братья его жены Мстислав и Ярополк были разбиты владимирским князем Всеволодом, вошедшим в историю как Всеволод Большое Гнездо. Ярополк бежал с по-ля брани, но Всеволод потребовал от рязанцев выдать ему Ярополка.Лаврентьевская летопись сообщает об этом событии следующее: «А по Ярополка посла глаголя рязанцем: «вы имете нашего ворога, али иду к вам». Жители Рязани не были готовы к отпору, да и Ярополком они, вероятно, не очень дорожили. «Рязанцы же здумаша, рекуще, князь наш и братья наши погыбли и чужем князи, ехавше Воронеж яша его сами и приведоша его Володимер».Итак, на страницах летописи впервые упоминается слово «Воронеж».В другом летописном своде (Никоновском) эти же {269} события изложены более подробно: «Выдайте ми врага моего шурина Глебова, князя Ярополка Ростиславовича; сице не сотворите ми тако, иду бо на вас со многими воинст-вы». Резанци же реша в себе, глаголюще: «сих ради князей Ростиславичев и нашим князем беда бысть и изгибоша; идем убо в Воронож и имем его», отбежа бо князь Ярополк Ростиславович в Воронож, и тамо прехожаше от града во град, от многие печали и скорби не ведый себя камо ся дети. И тако шедше в Воронож, изымаша его, и ведоша в Володимер ко князю Всеволоду Юрь-евичу; он же повеле взяти его у них и всажен бысть к прочим».Слово «Воронож» вызвало дис-куссию среди ученых: что имел в виду летописец: город, или реку, или область? Попытаемся высказать на этот счет свои предположения. Во-первых, полностью присоединяемся к тем ис-следователям, которые считают, что в летописи речь идет о Воронеже (независимо о реке, го-роде или области), находившемся в пределах Рязанского княжества, иначе как бы жители Ряза-ни могли взять не очень-то любимого ими родственника князя и отдать его в руки Всеволода. Во-вторых, Никоновская летопись (которая считается более подробной) как бы поясняет чита-телям, что Ярополк не только бежал «в Воронож», но и «тамо прехожаше от града во град». На наш взгляд, это дополнение снимает ряд вопросов. Очевидно, что речь идет о реке, на которой имеются «грады». И совершенно не исключено, что среди них был и «град» под названием Во-ронеж (Вороняж, Воронож). В таком случае, где он мог располагаться? И где те «грады», в ко-торых мог быть Ярополк, и о которых пишет летописец? Другие письменные источники, кото-рые бы проливали свет на Воронеж XII века, к сожалению, пока неизвестны.Прежде всего, по-селения бродников вряд ли могли служить пристанищем для Ярополка, да и не их имел в виду летописец, сообщая о его переходе «от града во град». Под «градом» в Древней Руси подразу-мевалось, как правило, поселение, расположенное на высоком месте и имеющее оборонитель-ные укрепления (городища).По нашему мнению, город Воронеж мог стоять только на реке Во-ронеж, а не на Дону, как к этому {270} склоняются некоторые исследователи. В частности, по-явилось мнение о тождестве летописного Воронежа с древнерусским городищем XIIXIII ве-ков в городе Семилуки Воронежской области. Сам по себе это очень интересный древнерус-ский памятник. В последние годы здесь ведутся широкие раскопки экспедицией ВГУ под ру-ководством А. Д. Пряхина и М. В. Цыбина.Семилукское городище расположено на высоком (около 45 метров) мысу правого берега реки Дона, на северной окраине города. С напольной стороны имеются вал и ров. Здесь люди поселились еще в конце III тысячелетия до н. э., затем был поселок в I тысячелетии до н. э. Славяне основали укрепленное поселение (городище-убежище) в IXХ веках, а в эпоху Древней Руси в XIIXIII веках здесь существовал горо-док, вокруг которого вырос посад.На городище в настоящее время вскрыта значительная пло-щадь. Изучены жилые, хозяйственные постройки, целые усадьбы древнерусского времени. Во время раскопок собрана интересная коллекция древнерусской керамики, в том числе с клейма-ми мастеров. Обнаружено большое количество изделий из железа (ножи, ключи, скобы, гвозди, рыболовные крючки, кресала и другие предметы), цветных металлов (витые и пластинчатые браслеты, перстни, подвески), обломки стеклянных браслетов. В древнерусской коллекции Семилукского городища имеются и вещи, изготовленные в Западной Европе и в Византии.В целях отождествления Семилукского городища с летописным Воронежем приводится сообще-ние венгерского монаха Юлиана о том, что часть войск монголо-татар накануне нападения на Рязанское княжество осенью 1237 года «остановилась против реки Дона близ замка Ovcheruch также княжества русских». В другом списке сочинения Юлиана замок назван Orgenhusin. Вен-герский ученый Л. Бендефи перевел название совершенно, на наш взгляд, произвольно как «Воронеж», а автор русского перевода Юлиана С. А. Аннинский согласился с этим мнением, написав: «близ замка Воронеж» (Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIIIXIV вв. о татарах и Восточной Европе. В кн.: Исторический архив, т. III, М., 1940, с. 86). {271}Кроме того, из сообщения никак не вытекает, что замок Воронеж находится на Дону, а не на Воронеже, так как фраза «...против реки Дона» не означает, что войска Батыя стояли на пра-вом берегу реки Воронежа, то есть в воронежско-донском междуречье. В таком случае монго-ло-татары именно отсюда могли начать движение на северо-восток, в пределы Рязанского кня-жества, уничтожить древнерусский городок на месте Семилукского городища и устремиться дальше на запад, в пределы Черниговской земли. Но подобного не произошло. Юлиан не со-общает, что монголо-татары взяли Ovcheruch. Молчат и русские летописи о движении Батыя осенью 1237 года на Русь именно из этого района. Если следовать сообщениям того же Юлиа-на, войска Батыя были сосредоточены в левобережье реки Воронежа, у впадения ее в Дон. Кстати, на высоком правом берегу Воронежа в его нижнем течении неизвестны древнерусские городки, которые выполняли бы роль сторожевых крепостей. Вероятно, отсюда, из низовьев реки Воронежа монголо-татары (если они вообще там были) по левому берегу реки могли дой-ти до верховьев ее, откуда и начался их завоевательный поход на Рязанское княжество. Эти со-бытия и нашли отражение в летописи и в других источниках. А Семилукское городище было сожжено монголо-татарами, вероятно, в следующем, 1238 году, когда орды Батыя после разо-рения Северо-Восточной Руси двинулись на юг, в половецкие степи.И еще одно обстоятель-ство необходимо иметь в виду при использовании сочинения Юлиана для серьезных историче-ских обобщений. Некоторые сообщения Юлиана, в том числе и о размещении войск Батыя накануне их вторжения на Русь, не являются результатом его личного наблюдения, они полу-чены от людей, бежавших от монголо-татарского погрома. «Как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие от татар», пишет Юлиан. Такого рода сообщения, естественно, вызывают и определенное недоверие. Были ли вообще монголо-татарские войска перед их вторжением на Рязанское княжество в низовьях реки Воронежа «против реки Дона» и был ли замок по имени Ovcheruch? Мнение {272} Юлиана, не подтвержденное другими источ-никами того времени, должно использоваться крайне критически. Не случайно во многих ра-ботах, посвященных монголо-татарскому нашествию на Русь, данные Юлиана почти не при-влекаются и речь ведется не о городе (замке), а о реке Воронеже.В некоторых древних источ-никах, где рассказывается о первых столкновениях рязанских князей с монголо-татарами, го-ворится, что «...придоша из восточной страны на Рязанскую землю лесом татары, с царем их Батыем, и пришедше стали станом на Онозе и взяли ее и сожгли». И далее излагаются события, связанные с завоеванием Рязанской земли. Как видим, упомянут еще один пункт в южном, а точнее, юго-восточном пограничье Рязанского княжества.«Оноза» была сожжена, ее характер и точное местонахождение неясны. Рязанцы вышли на битву с противником, как гласят все ле-тописи, к границам своей земли, на реку Воронеж (в начале XIII века она была пограничной рекой Рязанского княжества).Мы не пытаемся выяснить, что означает летописная «Оноза». К сожалению, источников для решения этого вопроса очень мало. Но отметим, что отождеств-лять Онозу и летописный Воронеж и считать сведения об Онозе как бы продолжением изве-стий о летописном Воронеже нет никаких оснований. Летописец не мог в одном месте назвать город «Воронеж», а в другом «Оноза». Скорее всего, прав воронежский историк профессор В. П. Загоровский, когда пишет, что упоминаемый Юлианом замок Orgenhusin можно сопоста-вить в предварительном плане с летописной Онозой, где остановились монголо-татары перед походом на Рязанское княжество.И наконец, любое название реки или населенного пункта ис-торически обусловлено и никогда случайно не появлялось. Чем и как можно объяснить, что жители поселка, основанного на берегу Дона, дали ему название «Воронеж», то есть по имени реки, которая протекала почти на 20 километров южнее? Никакого логического объяснения мы найти не можем.Таким образом, Семилукское городище, на наш взгляд, нельзя рассматривать как претендента на место летописного Воронежа. {273}Еще раз обратим внимание читателя на то обстоятельство, что если и был в Рязанской земле «град» Воронеж, то искать его необходи-мо только на реке Воронеже. И такие попытки предпринимались неоднократно. Но высказан-ные в литературе суждения о летописном Воронеже пока трудно признать вполне обоснован-ными. Совершенно бездоказательно (по крайней мере до сего времени) помещается летопис-ный Воронеж на месте современного города (М. Н. Тихомиров, В. В. Каргалов). Территорию города Воронежа, правый берег реки неоднократно обследовали археологи, они выявили па-мятники различных исторических периодов, в том числе и славянские укрепленные поселения IXХ веков. Но ни на одном из высоких мысов, где раскинулся современный город Воронеж, ими не обнаружены остатки поселения XII века, то есть летописного Воронежа.В. П. Загоров-ский на основании изучения данных топонимики, архивных материалов высказал предполо-жение о возможности географического совмещения летописного Воронежа XII века с Романо-вым городищем у села Ленино недалеко от Липецка. К сожалению, этот памятник для археоло-гических раскопок недоступен, так как на всей его территории расположено действующее на протяжении не одного столетия кладбище, которое полностью разрушило культурный слой. Экспедиция Воронежского университета в 1973 году обнаружила здесь, правда, маловырази-тельные, материалы древнерусского времени. В. П. Загоровский сообщает интересные сведе-ния о том, что старые жители села Ленино место, где расположено городище, называют «Град-чина». Но проводимая связь древнего Воронежа с Романовым городищем тоже неубедительна. Да и сам В. П. Загоровский пишет на этот счет: «...утверждать с полной определенностью на основании анализа географических названий, рассмотрения расположения древнерусских го-родищ на р. Воронеже и изучения старинных преданий, что летописный город Воронеж нахо-дился на месте Романова городища, мы не можем... гипотеза по-прежнему остается гипотезой» (Загоровский В. П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Воронеж, 1977). Но, тем не менее, древнерусское поселение на {274} Романовом городище вполне могло быть одним из тех «гра-дов», в котором побывал Ярополк после бегства на Воронеж.В последние годы славянским от-рядом археологической экспедиции Воронежского университета ведется исследование Живо-тинного городища (под руководством А. З. Винникова), расположенного в 30 километрах от города Воронежа вверх по течению реки, недалеко от рабочего поселка Рамонь. Оно занимает высокий мыс (около 40 м) правого берега. Как показали раскопки, это место привлекало к себе внимание людей в различные исторические периоды. Здесь были поселения в эпоху бронзы, скифо-сарматское время. В IX начале XI века тут жили славяне, в XIIXIII веках суще-ствовала небольшая древнерусская крепость.Древнерусский поселок занимал лишь часть мыса, будучи ограничен глубокой естественной седловиной, которую еще в IXХ веках углубили, ее склоны подчистили, сделали их круче. Земля, извлеченная из седловины, образовала вал, и общая высота укреплений от дна седловины до вершины вала равнялась почти семи метрам. Это внушительные укрепления! В древнерусский период появились вал и ров и на стрелке мы-са там, где склон более пологий и где поселение было более уязвимо.На Животинном горо-дище раскопано несколько наземных построек с глинобитным полом и остатками печей, сде-ланных из глины. Площадь полов 16 18 квадратных метров. Сами наземные дома, возможно, были более значительных размеров. В постройках обнаружено большое количество древнерус-ской гончарной керамики: горшки, миски; на днищах некоторых сосудов имеются клейма. Кроме древнерусской посуды найдена и привозная керамика южного происхождения. К XIIXIII векам относятся различные изделия из железа (коса-горбуша (рис. 67, 3), ножи, долота, кресала, строительные гвозди, наконечники стрел и другие предметы), украшения (бронзовые перстни, стеклянные браслеты, серьги, бусы). Каменная форма для отливки перстней и различ-ных подвесок свидетельствует о наличии местного ювелирного производства. {275}Древнерусское поселение на месте Животинного городища вряд ли можно считать горо-дом в полном смысле, но элементы городской жизни здесь налицо: укрепления, ремесленное производство (включая ювелирное), торговые связи с другими районами. И хотя оно находится на значительном расстоянии от верховий реки Воронежа наиболее вероятных южных рубе-жей рязанской земли, вполне возможно, что Ярополк Ростиславович был и в нем, переходя «от града во град». А где же другие «грады» места возможного пребывания Ярополка?Между городищами Животинным и Романовым около 70 километров. Расстояние небольшое, но, к сожалению, нельзя сказать, что территория достаточно изучена археологами. И нет основания категорически утверждать, что между Животинным городищем и Романовым нет древнерус-ских «градов», в которых также мог бы прятаться Ярополк. Более того, открытия новых памят-ников древнерусского времени в этом районе вполне вероятны.Выше по течению реки Воро-нежа древнерусские городища тоже не обнаружены, зато выявлены довольно обширные не-укрепленные селища (раскопки В. И. Матвеевой). Расположены они, правда, на реке Матыре, притоке Воронежа. Селища имеют мощный культурный слой, свидетельствующий о продол-жительной жизни на них. Археологи раскопали наземные жилые дома с глинобитными печа-ми, деревянными и глиняными полами, ремесленные и хозяйственные постройки, большое ко-личество железных изделий, обломков стеклянных и бронзовых браслетов, перстни и другие предметы. Селища отличаются от поселений в низовьях Воронежа большей площадью, обшир-ными кладбищами, где захоронения совершены в неглубоких ямах по христианскому обряду, а также ярко выраженным местным ремесленным производством. Открыты наиболее типичные для Рязанской земли и других районов Руси наземные срубные дома. В целом селища в верхо-вьях Воронежа ближе к древнерусским, чем поселения в ее низовьях. В этом нет ничего удиви-тельного, поскольку верховье реки Воронежа входило в состав древнерусского Рязанского княжества. {276}Таким образом, к настоящему времени известно всего два «града», в которых мог находиться Ярополк. Может быть, летописец под словом «грады» имел в виду вообще древнерусские поселения? Тогда в число «градов» войдут и селища в верховьях реки Воронеж на территории современной Липецкой области. Какой же из всех «градов» назывался Вороне-жем?Мы не предлагаем никакого нового варианта местонахождения летописного Воронежа, так как само существование такого города в XII веке, как мы видим, не является бесспорным. И в то же время не хотим быть и категоричными в данном вопросе. Поиски продолжают-ся.***Не углубляясь в дискуссию о происхождении названия «Воронеж», которая в послед-ние годы развернулась на страницах местной печати, отметим, что предпочтительнее, на наш взгляд, славянское происхождение слова и, вероятнее всего, появилось оно в нашем крае на рубеже VIIIIX веков, то есть значительно раньше, чем в летописи.Река получила название, когда стала заселяться славянами выходцами из Днепровского бассейна, в том числе из его левобережья, с территории будущего Черниговского княжества, где уже существовало славян-ское поселение, возможно, имевшее название «Воронеж» или близкое к нему. Основателем его вполне мог быть и Воронег, как считает В. П. Загоровский.Жители городищ Белогорского, Михайловский кордон, Кузнецовского (Козарского), Шиловского, Липецкого и других реку, на которой они жили, по которой плавали, где ловили рыбу и брали воду, называли Воронеж («Воронож», «Вороняж», «Воронаж»). С освоением славянами в конце I тысячелетия н. э. Дон-ского бассейна связано и появление названий рек Воргол, Снова, принесенных сюда пересе-ленцами из более западных районов (реки с такими названиями есть на Черниговщине). И на Ворголе, притоке Быстрой Сосны, впадающей в Дон, и на Снове, правобережном притоке До-на, имеются славянские поселения {277} последних веков I тысячелетия н. э. На Ворголе рас-положено даже славянское святилище. Это было действительно массовое переселение славян на совершенно свободные земли. И возможно, лишь в верховьях реки были финские (мордов-ские) поселения, но они в настоящее время практически неизвестны и археологически не изу-чены.Гипотеза о мордовском происхождении слова «Воронеж», выдвинутая ленинградским профессором А. И. Поповым и поддержанная некоторыми воронежскими краеведами, выгля-дит неубедительно. Попытка несколько «подновить» ее, увязав слово Воронеж с тюркским «онуз» и мордовским «вор», вообще несостоятельна: тюркское население на реке Воронеже появилось с монголо-татарским нашествием, то есть в 30-х годах XIII века. До этого времени ни о каком тюркском этносе, включая и печенежско-половецкие орды, которые практически не оставили своих названий в нашем крае, говорить не приходится. Не могли и алано-болгары, проникшие сюда в середине Х века, изменить название реки, на которой славяне жили уже по-чти 200 лет.Уход славянского населения в начале XI века с реки Воронежа никак не означал ее запустение до такой степени, что стерлось в народной памяти название реки, что название ис-чезло и снова возродилось спустя 7080 лет, когда началось движение сюда уже древнерус-ского населения с территории Черниговского княжества, а в более восточные районы из Ря-занской земли. Тем более, что вряд ли было полное запустение данного района. Какое-то, пусть незначительное, славянское население осталось, уйдя с высоких мысов в низменные, более скрытые места. К тому же новая волна древнерусского населения, как свидетельствуют архео-логические исследования, тоже не была массовой, особенно в нижнем и среднем течении реки Воронеж.В более северные районы бассейна Дона приток древнерусского населения оказался более значительным, но и там названия рек предшествующего времени сохранялись.Таким об-разом, подчеркнем еще раз, что свое название река Воронеж получила задолго до того, как {278} попала в поле зрения летописца, и если существовал город Воронеж в XII веке на юге Рязанской земли, то назван он, конечно, по реке, на которой был сооружен.***Городище Жи-вотинное являлось форпостом на южных границах Рязанского княжества, а Семилукское горо-дище на восточных рубежах Черниговской земли. Они определяли юго-восточное пограничье русских земель. Далее на юго-запад, на реке Осколе (приток Северского Донца) у села Холки в Чернянском районе Белгородской области обнаружено еще одно городище древнерусского времени тоже своеобразное звено в цепи пограничных крепостей на юго-востоке Древней Руси (исследовалось С. А. Плетневой, А. Г. Николаенко, Г. Е. Афанасьевым и А. З. Виннико-вым).Расположено городище на высоком меловом мысу правобережья. Площадь мыса около 1,5 гектара. С трех сторон (со стороны реки, северной и южной) мыс имеет крутые склоны со следами искусственной подрезки (для придания большей крутизны), а с западной, то есть со стороны поля, укреплено валом и рвом. В свое время (в XI начале XIII века) они представ-ляли собой неприступные сооружения, выполненные в лучших традициях древнерусского оборонного зодчества. На вал эпохи раннего железного века (на мысу было укрепленное посе-ление еще в I тысячелетии до н. э.), который был перекрыт слоем глины, поставлены деревян-ные срубы, заполненные землей, а впереди выдолблен в меловой материковой скале ров глу-биной около 4 метров, шириной 78 метров.Жителями городища Холки были не только древ-ние русичи, но и потомки алано-болгар. Об этом говорят юртообразные постройки с открыты-ми очагами, нехарактерные для древнерусского населения. И в керамике присутствуют алано-болгарские признаки: в форме горшков, составе глиняного теста, орнаментации. Уместно вспомнить сообщение летописи о том, что после одного из удачных походов на половцев в район Северского Донца в 1116 году князь Ярополк Владимирович (сын Владимира Монома-ха) взял здесь {279} жену из ясов (алан) «красну вельми». Значит, жили тут аланы и в XII ве-ке.У городища Холки нет посада неотъемлемого элемента многих древнерусских городков. Воины с семьями выходцы из Руси и потомки алано-болгар, несшие сторожевую службу, все жили в крепости. Занимались они рыболовством, мелкими ремеслами, включая ювелирное. Об этом говорят частые находки рыболовных грузил, крючков, острог, каменных литейных формочек. Вряд ли были широко развиты земледелие и животноводство, так как они требовали длительного пребывания за пределами крепости, что было весьма затруднительно при посто-янной угрозе половецких набегов. Даже умерших хоронили в крепости, на северном склоне мыса. Выявлено несколько погребений в неглубоких (0,20,4 м) ямах. Почти все захоронения совершены по христианскому обряду: вытянуто на спине, головой на запад, руки сложены на груди. В них нет никакого инвентаря. В одном захоронении покойник лежал на левом боку с подогнутыми ногами, что напоминало обряды алано-болгарского населения.Городище Холки было окраинным древнерусским укрепленным поселением на юго-восточных рубежах, далее на юг и юго-восток простиралась половецкая степь. Других древнерусских поселений на реке Осколе не обнаружено. Не раз останавливались около городища русские дружины перед ре-шающим броском на половецкие вежи. Так было и в печально знаменитом в истории Древней Руси 1185 году. Событие этого года поход Новгород-Северского князя Игоря на половцев воспето в знаменитом произведении древнерусской литературы «Слове о полку Игоре-ве».Ученые выдвигают более десяти вариантов маршрута Игоря к месту битвы. Наиболее убе-дительной нам представляется версия академика Б. А. Рыбакова.23 апреля 1185 года Игорь Святославович выступил из Новгорода-Северского в район ближайших половецких кочевий в бассейне Северского Донца. На пути в половецкую степь он должен был встретиться с вой-сками брата своего Всеволода Святославовича, шедшего из Трубчевска через Курск. И на реке Оско-{280}ле 67 мая произошла эта встреча. Где она могла состояться? Вероятно, Игорь со своей дружиной мог остановиться на несколько дней там, где было поселение-крепость и где находились запасы продовольствия и фуража. Такой крепостью на реке Осколе могло быть го-родище Холки . И отсюда объединенная дружина двинулась дальше навстречу своей гибели:А Игорь к Дону войско ведет.Уже беду его подстерегают птицы по дубравам,Волки грозу накликают по оврагам,Орлы клекотом зверей на кости зовут,Лисицы брешут на червленные щиты.О, Русская земля! Уже ты за холмом.***Почти два столетия шла борьба с переменным успехом между Русью и половцами. Русские князья не только отражали нашествия половцев, но и нередко со-вершали походы в степь, захватывая большую добычу, а иногда терпели и жестокие пораже-ния. Озабоченные противоборством, они и не предполагали, чтo их ожидает, какой появится у них опасный враг.В начале XIII века (1206 год) в бескрайних степях Центральной Азии сло-жилось новое крупное политическое объединение Монгольское государство. И с этого вре-мени начались стремительные завоевательные походы монголо-татарских феодалов. Хорошее вооружение, четкая организация и высокая дисциплина, военная тактика, основанная на вне-запных ударах по противнику, прекрасная разведка, умение впитывать все лучшее в военной технике завоеванных народов обеспечивали успех монголо-татарскому войску. Победы монго-ло-татар объяснялись и тем, что они воевали с государствами, ослабленными феодальной раз-дробленностью, враждой между княжествами.Когда в 1223 году впервые появилось в южно-русских степях монголо-татарское войско во главе с Субедеем и Джебэ, оно довольно легко разгромило вначале половцев, а потом в битве на Калке объеди-{281}ненную русско-половецкую рать. Но это еще не было началом завоевания Руси монголо-татарами.Прошло 14 лет. В Никоновской летописи рассказывается о событиях 1237 года. Пришли из восточной страны на Рязанскую землю летом безбожные татары и с царем их Батыем и пришедше стали станом на Онозе, взяли и сожгли ее. И отсюда послали послов своих к великому князю Рязан-скому Юрию Ингворовичу и к брату его князю Олегу Ингворовичу и прочим князьям Рязан-ским, прося у них десятины во всем: в князьях, в людях, в конях. Князья рязанские, муромские и пронские ответили послам Батыевым: «Коли нас не будет, то все ваше будет». Собрали рать и вышли «противу их в Воронож, хотя брань с ними сотворити тамо...» Русская дружина по-терпела поражение, и в этом же году пала Рязань и другие рязанские города. Началось наше-ствие монголо-татар на русские земли.Воронежский край оказался под первыми ударами похо-дов монголо-татарских полчищ на Русь. В это время прекратилась жизнь на Семилукском, Жи-вотинном и Холкинском городищах. Закончилось господство половцев в южнорусских степях. Покоренные монголо-татарами, они кочевали в прежних местах, войдя в состав монголо-татарской Золотой Орды.Открывалась следующая страница в истории нашего края, повеству-ющая о суровом испытании, выпавшем на долю русских земель с нашествием монголо-татар, о героических усилиях народа, со временем увенчавшихся освобождением от поработителей и новым расцветом Русского государства. {282}ТАЙНЫ, КОТОРЫЕ ЖДУТ РАЗГА-ДОК(Вместо заключения)Скрывает все то, что таитсяу нас под ногами...И очень нередко сего-дняне видим глазами Того, что назавтра самим нам Должно показаться азами.Л. Мартынов.Итак, дорогой читатель, по мере наших возможностей мы попытались рассказать с помощью архео-логии о древней истории воронежской земли. Каждый из вас смог убедиться, что наш край удивительно богат памятниками древности. В течение столетий и тысячелетий здесь жили раз-личные племена и народы, и они не исчезли бесследно. Их следы обнаружены раскопками. Огромное количество орудий труда, предметов вооружения, быта, украшений, скопления ко-стей мамонта под многометровой толщей земли и средневековые полуземлянки, белокаменные раннефеодальные замки и стоянки первобытного человека, произведения искусства каменного века и изумительные изделия греческих мастеров все это позволяет нам, живущим в XX ве-ке, представить, что происходило на родной земле в глубине веков и тем самым обогатить нашу историческую память.Какие же можно сделать выводы из всего вышеизложенно-го?История древнего населения края является неотъемлемой частью общеисторического про-цесса развития человеческого общества.Необходимо подчеркнуть, что историческое развитие народов, обитавших в бассейне лесостепного Дона, не может быть освещено с позиций только внутреннего саморазвития, изолированного от влияний извне, как нельзя считать, что все из-менения связаны с внешним воздействием. В реальности имели место и то, и другое.Сейчас все более настоятельной становится необходимость комплексного подхода к изучению исто-рии древних обществ. Помимо изучения собственно {283} исторического прошлого необхо-димо воссоздавать реальную природную обстановку, окружавшую человека, которая оказывала огромное влияние на формирование производительных сил, направление экономи-ки.Среднедонской регион занят лесостепью и частично на юге степью. Это наложило отпе-чаток на специфику хозяйственного уклада первобытных и раннеклассовых обществ. На от-дельных стадиях исторического развития именно данный район стал пунктом активного взаи-модействия различных группировок людей. Археологические памятники лесостепного Дона в большей степени, чем где-либо, содержат информацию для изучения вопросов синхронизации разнокультурных материальных комплексов и изучения на этой основе новых этнокультурных образований, путей их сложения. Все это в целом является отражением объективных законов исторического развития. В этом заключается большая научная значимость археологических ис-следований в нашем крае.Эпоха позднего палеолита получила столь полное освещение, глав-ным образом, благодаря раскопкам донских памятников. Костенковские стоянки стали эталон-ными в раскрытии многих исторических явлений древности. Именно здесь сформировалась школа советского палеолитоведения. На базе изучения костенковских стоянок была разработа-на методика вычленения и изучения палеолитических жилых и хозяйственных комплексов, что вместе с такими находками, как женские статуэтки, фигурки животных, жезлы, состави-ло важнейшую часть источников для освещения социально-экономической истории людей древнекаменного века. Раскопки как на Дону, так и в других местах показали, что палеолити-ческие коллективы были вооружены большим опытом во взаимодействии с окружающей при-родной средой. Комплекс их практических навыков, положительных знаний снимает имевши-еся ранее недооценки общественного устройства, уровня развития экономики, условий быта в целом. Далеко не примитивными к тому времени были проявления общественного сознания в искусстве, религиозно-культовых представлениях, уровень которых можно соотнести с разви-тым этапом родового строя. {284}Исследования на Дону памятников мезолитической эпохи заполняют существенный пробел в изучении последующего за верхним палеолитом этапа древней истории нашего края. Буквально в последнее время, уже после того, как рукопись книги была подготовлена к публикации, археологи нашли новые мезолитические стоянки, ко-торые подтверждают факт прихода на Дон групп позднемезолитического населения из юго-восточных пределов нашей страны. Этот процесс связан с передвижением, охватившим насе-ление широких пространств Евразии.Сформировавшийся затем на Дону комплекс ранних неолитических материалов оказался весьма своеобразным, что и позволило выделить средне-донскую неолитическую культуру. Отличаясь от культур сопредельных областей лесостепной зоны Восточной Европы, она в то же время имеет некоторые общие черты с ранненеолитиче-ской верхневолжской культурой, что, видимо, связано с некоторой общностью этнического компонента. Позднее наметились контакты населения Дона с племенами культур западных (днепро-донецкой) и восточной (средневолжской) территорий. Фиксируются также связи местного населения, хотя и ограниченные, с областью распространения культур неолита Ниж-него Дона и Северного Прикаспия, что в целом помогает решению вопросов датировки ранне-го периода Среднедонской неолитической культуры. Нарушение этнического единства и отно-сительной замкнутости местных племен проявилось на втором этапе развития культуры, с проникновением из северного этнокультурного мира носителей рязанско-долговской культуры с ямочно-гребенчатой керамикой и с приходом в Лесостепное Подонье с юга ранних энеоли-тических групп населения. В связи с этим значительная часть прежнего населения мигрирова-ла в северном и западном от донской территории направлениях. Примерно около середины III тыс. до н. э. здесь появляются новые группы северных племен, сформировавших рыбноозер-скую культуру.Раскопки последних лет позволили археологам впервые поставить вопрос о существовании на донской территории энеолитической эпохи. Более того, здесь выявлены па-мятники трех культур (нижнедон-{285}ской, среднестоговской, репинской), материалы кото-рых снимают преграду для оценки данной эпохи в пределах лесостепного и степного регионов Восточной Европы. Каждая из названных культур входила в обширные культурно-исторические образования, для которых характерно единство экономического базиса, форми-рование сходного мировоззрения, включая религиозно-культовые представления; существова-ние активных контактов в самых разных формах; в известной степени общность происхожде-ния. Каждая из культур обладает и определенными специфическими признаками в материаль-ном и духовном развитии.Однако, несмотря на появление новых археологических источников, эпоха энеолита на Дону требует дальнейшего исследования. Пока еще остаются неясными си-стема взаимодействия разнокультурных группировок, характер социальной организации, мно-гие аспекты экономики, быта, мировоззрения и т. д.Что касается начальных этапов эпохи брон-зы, то сейчас уже стало возможным говорить о расселении из Нижнего Поволжья и Нижнего Подонья на среднедонскую территорию древнеямных племен. Причины этого процесса следу-ет искать в сфере экономики населения, практиковавшего кочевое скотоводство с овцеводче-ской специализацией. Такая форма хозяйствования предполагала прежде всего полное освое-ние глубинных степных пастбищ и лесостепных районов. По имеющимся материалам можно говорить о мирном характере взаимоотношений пришлых групп с местным населением но-сителями репинской культуры, в основном коневодами потомками выходцев из тех же юж-ных районов. Специфика лесостепи и активные контакты с местным населением наложили отпечаток на характер экономики древнеямных племен и вызвали тенденции к оседлости. Бо-лее определенно сейчас можно говорить об индо-иранской принадлежности среднедонских древнеямных племен и о сложных социальных явлениях, предполагающих сословное оформ-ление их общества.Причиной разложения устоев родового строя явилось дальнейшее развитие производительных сил на базе производящей экономики. Материалы Павловского могильника позволяют, в частности, ставить вопрос {286} о выделении в древнеямном обществе категории ремесленников, то есть вопрос об истоках второго крупного общественного разделения тру-да.На рубеже IIIII тыс. до н. э. в среду древнеямных племен проникли новые группы насе-ления племена катакомбной культуры с иными традициями: погребальные сооружения катакомбы; ритуальная посуда курильницы; орнаментальные построения в виде концентри-ческих кругов; обряд положения умерших скорченно на правом боку преимущественно с юж-ной ориентировкой; искусственная деформация головы и другие. Сохраняя ямно-катакомбный облик, местная культура обогащалась путем активных контактов с синхронными культурами Северного Кавказа, Предкавказья, Поволжья и Донца. Контакты не исключают и прямого про-никновения сюда в ограниченных масштабах носителей этих культур.Многое удалось узнать о происхождении и характере абашевской культуры Дона, тоже принадлежавшей среднему пе-риоду эпохи бронзы. Абашевские племена предстают перед нами как скотоводы и земледель-цы, с ярко выраженным сословным оформлением общества, с хорошо налаженным бытом, где немалую роль играли военные навыки. На это указывают частые находки каменных наконеч-ников стрел и других видов оружия, а также находки псалиев деталей конской упряжи для боевых колесниц и открытие погребений военных вождей. Может возникнуть вопрос, право-мерно ли предполагать сосуществование на среднедонской территории племен катакомбной и абашевской культур? Если следовать за традиционным представлением о строгом территори-альном разграничении археологических культур, то действительно, вопрос этот не будет рито-рическим. Однако необходимо учитывать, что существование сложных чересполосных пере-плетений разнородных этнических групп подтверждается большим количеством примеров из этнографии. А вот причины появления таких сложных явлений еще предстоит выяснить ар-хеологам. Изучение взаимоотношений населения двух культур уже сейчас дает основание го-ворить о далеко не всегда миролюбивом их характере.Завершающий этап эпохи бронзы в нашем крае {287} представлен, главным образом, памятниками срубной культуры. Раскопки курганов и поселений, находки кладов вещей раскрывают дальнейший процесс развития древ-них обществ накануне крушения родового строя. Совершенно по-новому сейчас может оцени-ваться уровень производств срубных племен и особенно бронзолитейного производства, что стало возможным благодаря раскопкам мастерских металлургов-литейщиков на Мосоловском поселении.Что касается эпохи раннего железа на Среднем Дону, то пока можно констатировать существование здесь весьма сложных этнических и политических процессов, далеко не всегда поддающихся определению. Археологами выделена своеобразная культура среднедонская лесостепная, которая на протяжении всего своего существования испытывала заметное влия-ние со стороны скифского этнокультурного мира. Не меньшего внимания заслуживают поиски и исследования сарматских памятников и сопоставление их результатов с данными древних письменных источников по истории сарматских племен.Следующий этап истории нашего края связан с проникновением сюда значительных масс восточнославянского населения, которое началось, как свидетельствуют археологические источники (к сожалению, письменных прак-тически нет), не ранее VIII века. Это отнюдь не исключает, что в будущем появятся материалы, которые дадут возможность говорить о более раннем заселении славянами данного района. В VIII IX веках, возможно и в начале Х века, край заселялся выходцами с бассейна Верхней Оки и из Среднего Поднепровья. Славяне пришли сюда с вполне сложившейся экономикой. Пашенное земледелие, металлургия и металлообработка (в том числе и цветных металлов), охота, рыболовство вот основные направления хозяйственной деятельности донских славян. Славянами осваивался край, который являлся восточным и юго-восточным пограничьем сла-вянского мира, и этим объясняются определенные особенности их культуры: поселения глав-ным образом расположены на высоких мысах; развитая система оборонительных сооружений; влияние на материальную культуру южных соседей алано-болгар и т. д. Вторжение пече-{288}негов и половецкая угроза заставили донских славян покинуть обжитой район, каким в ту пору являлся Верхний и Средний Дон.С юга территория донских славян примыкала к севе-ро-западному пограничью Хазарского каганата, заселенному аланами и болгарами, создавши-ми очень высокую культуру с развитой каменной фортификационной архитектурой, ремеслом (гончарным, металлообрабатывающим, ювелирным и т. д.), со своеобразным искусством и по-гребальным обрядом. В первой половине Х века печенеги вынудили алано-болгарское населе-ние оставить свои поселки.Бассейн Дона в последних веках I тысячелетия н. э., то есть в эпоху формирования и укрепления Древнерусского государства, оказался весьма сложным в этниче-ском и историко-политическом отношениях регионом. Соседство славян и алано-болгар втор-жение сюда в IX веке угров, а в Х веке печенегов, расположение на восточном порубежье сла-вянского мира и на перекрестке торговых путей, связывающих Киев с Востоком, все это да-ло возможность Б. А. Рыбакову назвать данный регион «Воронежским узлом». И, вероятно, распутав этот узел, можно будет ответить на многие пока еще неясные вопросы из истории нашего края в раннем средневековье.Одним из составных и, пожалуй, наиболее запутанным и неясным в «Воронежском узле» является вопрос о местонахождении города Вантита. Арабские историки, географы, путешественники, которые смотрели на славянский мир с востока, обра-щали внимание прежде всего на население восточных районов славянской земли. У Гардизи можно прочесть: «на крайних пределах славянских есть город, называемый Вантит». Где и как найти археологический эквивалент этому письменному сообщению? Отдельные исследователи связывали Вантит с Краковом, с Киевом, с другими средневековыми славянскими городами, но эти попытки сразу следует признать неудачными: все источники, упоминающие Вантит, отмечают, что расположен он на восточной окраине славянского мира, и безусловно права А. Н. Москаленко, подчеркивая, что «этот город следует искать где-то на берегах Дона и Вороне-жа, где находился самый восточный рубеж {289} славянского мира» (А. Н. Москаленко. Сла-вяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981. С. 78). Она сопоставляет Титчихинское городище самое южное из всех славянских донских городищ с письменными источниками и высказывает предположение, что именно это городище было знакомо восточным купцам и оно могло попасть в поле зрения арабских авторов (А. Н. Москаленко. Славяне на Дону. С. 79). Действительно, на Титчихинском городище обнаружены и восточные изделия из стекла, и арабские монеты, и кости верблюда (наиболее приспособленного животного для длительной караванной торговли), и многое другое, свидетельствующее о широких торговых функциях Титчихинского городища. Одним словом, предположение А. Н. Москаленко не лишено осно-ваний.Несколько иного мнения придерживается Б. А. Рыбаков, изучавший торговый сухопут-ный путь из Булгара в Киев. В ряде работ он пишет о возможности совмещения средневеково-го Вантита с городищем Михайловский кордон, расположенным на реке Воронеже (Воронеж-ское водохранилище) в черте современного г. Воронежа (пос. Рыбачье). Б. А. Рыбаков сопо-ставляет это городище с одним из крупнейших городов Волжской Болгарии Суваром. Дей-ствительно, Михайловский кордон одно из самых значительных славянских поселений на реке Воронеже. Его площадь около 9 гектаров, видны западины более 600 жилищ, оно укреп-лено двумя линиями валов и рвов, но не по периметру, как считает Б. А. Рыбаков, а лишь с од-ной из сторон со стороны плато. Городище исследовалось нами в 1985 и 1989 годах. Рас-копки внешней (первой) линии укреплений показали, что здесь в IX веке была сооружена ли-ния деревянных срубов, ширина которых 2 м, длина вдоль вала 2,22,5 м. В отдельных местах они сохранились до четырех венцов 0,50,6 м. Срубы заполнены землей. Какова была их высота в момент функционирования поселения на месте Михайловского городища сказать трудно, но не менее 22,5 м. На расстоянии около 2 м от линии срубов с внутренней стороны выявлено деревянное наземное сооружение размером 2,5?3 м, внутри которого находились остатки печи-каменки. Постройка эта сохранилась очень плохо, но тем не ме-{290}нее она вполне сопоставима с клетями, примыкающими к линии срубов на Титчихинском городище, которые сохранились несколько лучше, но не имели отопительных сооружений. На городище Михайловский кордон также выявлены предметы, свидетельствующие о торговых связях с арабским миром и южными соседями. К сожалению, раскопки городища Михайловский кор-дон и Титчихинского не сопоставимы. На Титчихинском площадь вскрыта многократно боль-ше и, следовательно, материалов для его характеристики получено больше. Но на основе всех вышеперечисленных фактов городище Михайловский кордон может претендовать на место, где арабские авторы размещали славянский город Вантит.Казалось бы, и Титчихинское горо-дище, и Михайловский кордон имеют одинаковые шансы носить древнее название Вантит, ес-ли бы не одно обстоятельство. Город Вантит, судя по арабским источникам, и с этим согласен Б. А. Рыбаков, стоит в земле вятичей. В главе, посвященной донским славянам, при описании погребального обряда мы обращали внимание читателя, насколько он различен на Среднем Дону, где расположено Титчихинское городище, и на реке Воронеже. У славян, живших на Дону, он характеризуется чертами, позволяющими считать их вятичами, а воронежских славян погребальный обряд связывает с иной группой восточных славян. И если привлечь эти, каза-лось бы, косвенные данные, то приоритет называться городом Вантитом остается за Титчихин-ским городищем, так как именно это городище находится в земле вятичей. И все-таки этот во-прос нельзя считать решенным. Мы высказали здесь лишь свое понимание его. Требуются или новые источники (и письменные, и археологические), или новое прочтение уже имеющихся. Проблема Вантита остается.А вот еще одна неясная, запутанная страница средневековой исто-рии народов юго-востока Европы. В сведениях арабских географов и историков среди славян, русов, хазар и других народов встречается имя буртасов. Сообщения эти, с одной стороны, разнообразны и позволяют судить о многих сторонах их хозяйственной и политической жизни, с другой очень противоречивы и вызвали очень серьезные спо-{291}ры среди ученых об их географическом расположении и о том, какие археологические памятники с ними можно свя-зать. Среди нескольких десятков гипотез (бассейн рек Суры, Цны, Мокши; территория Средне-го Поволжья; лесостепное Волго-Камье и многие другие) наше внимание привлекает та, что высказана археологом, кандидатом исторических наук Г. Б. Афанасьевым о возможности связать с буртасами алано-болгарские памятники, в том числе и Маяцкий комплекс (крепость, селище, могильник), о которых шла речь в главе «На южных рубежах славянского мира». В пользу этого, как считает Г. Е. Афанасьев, свидетельствуют следующие факты: 1) реку Буртас вполне можно отождествить с Доном, который настолько близко подходит к Волге, что неко-торые восточные авторы, по мнению Г. Е. Афанасьева, принимали Дон за приток Волги (Ити-ля), к западу от которой, как свидетельствуют арабские источники, обитали буртасы; 2) хозяй-ство буртасов, судя по письменным источникам, полностью соответствует тем данным, кото-рые характеризуют хозяйство населения, обитавшего в условиях лесостепи: земледелие, жи-вотноводство, охота, пчеловодство; 3) археологические памятники буртасов должны быть да-тированы VIIIХ вв.Все эти три критерия соответствуют и территории, и характеру памятни-ков алан лесостепного Дона.Понимая ответственность, которую возлагает на себя исследова-тель, предлагая то или иное решение вопроса, хотели бы отметить некоторые, на наш взгляд, недостаточно аргументированные позиции Г. Е. Афанасьева. Это касается отождествления ре-ки Буртас с Доном и локализации территории расселения буртасов на основе сведений об их хозяйственной деятельности. И оседлое животноводство, и пашенное земледелие, и такие про-мыслы, как охота и бортничество, значительно в большей степени характерны для более север-ных районов лесостепи, нежели для самого пограничья степи и лесостепи, где, собственно, и расселились донские алано-болгары. Думается, что археология далеко не исчерпала свой воз-можности и в решении этой задачи поиск новых групп памятников, которые можно было бы связать с буртасами, более углубленное исследование уже известных памят-{292}ников в тех районах, в которых исследователи локализуют буртасов. Ведь и на археологической карте Воронежской области восточные районы и прилегающие территории являются еще белым пятном, и даже те незначительные работы, которые проводят воронежские археологи и специ-алисты из соседних областей, вселяют надежды на обнаружение при целенаправленном обсле-довании Хопра, Медведицы, Вороны, Савалы и их притоков памятников, которые вполне могут быть связаны с буртасами. Здесь уместно напомнить, что еще М. И. Артамонов и С. А. Плетнева размещали буртасов в междуречье Хопра и Медведицы. Загадка буртасов остает-ся.Совсем недавно археологам пришлось столкнуться и еще с одной тайной, хранившейся в земле не менее тысячи лет. Случилось это при раскопках Второго Власовского могильника (в непосредственной близости от Первого). От очередного объекта сравнительно невысокой насыпи ожидались те же результаты, что и от ранее раскопанных курганов: погребения эпо-хи бронзы, сарматские погребения, возможно захоронения средневековых кочевников. Од-нако после снятия насыпи, при зачистке материковой глины, выявилась совершенно неожи-данная картина: вместо строго оконтуренных темных пятен от погребений по широкой площа-ди (более 200 кв. м) разветвились следы взаимопереплетающихся ходов. Но это были не ходы сурков или кротов, нередко встречаемые в курганах, а более крупные лазы с прямыми стенка-ми и ровными полами, с определенной планиграфической системой в целом. К тому же в во-сточной части сооружения прослежено несколько вертикальных колодцев, от которых на по-гребенной почве (на уровне древней дневной поверхности) сохранились материковые выкиды. Заметим, что прокладывать под землей ходы было делом непростым, ибо современному чело-веку среднего роста и скромной комплекции можно туда проникнуть разве что на корточках или ползком. Для освещения при рытье использовались деревянные факелы. Об этом поведали многочисленные вкрапления угольков на полу ходов. Все лазы сходились к центру, к обшир-ной прямоугольной яме. В ее центральной части находилась глубокая столбовая ямка, забуто-{293}ванная щебнем. По профилю насыпи удалось проследить, что яма представляла собой остатки довольно любопытной конструкции с земляным купольным сводом. Легко себе пред-ставить, что здесь, в центре юртообразного сооружения, стоял деревянный или каменный идол, который позднее (но неизвестно когда) был извлечен и вывезен. Здесь же, у алтаря, было со-вершено ритуальное захоронение взрослого человека. Так археологам посчастливилось от-крыть подземное святилище лабиринт. Но одновременно возникло множество вопросов, и первый из них: кому могло принадлежать святилище? О времени его сооружения помогли узнать жертвенники из западной части лабиринта. Некоторые из них представляли собой от-члененные передние ноги и головы лошадей. А одна такая голова сопровождалась прекрасно сохранившимися железными удилами, датируемыми на основе аналогий VIIIX веками нашей эры! Покажется странным, но эта находка еще больше окутала тайной древний объект. Подземное святилище-лабиринт, и вдруг средневековье? Ученые достаточно хорошо осведом-лены о религиозных представлениях и культовых сооружениях этнокультурных образований средневековья: и славян, и тюрков, и алано-болгар, и финно-угров, тех народов, которые в той или иной степени были связаны с территорией Среднего Дона. Ведь от той поры дошли до нас не только вещественные источники, но и письменные свидетельства. И ни в какие рамки имевших место религиозных и идеологических воззрений средневековья власовское святили-ще-лабиринт не вписывается! Оно не должно было возникнуть, но оно существует!Может быть, капище принадлежало «отщепенцам» отделившейся от основного этнического масси-ва группе тюркского происхождения и видоизменившей установки в духовной сфере? Ведь знаем же мы о существовании религиозных сект, отошедших в своем мировоззрении и риту-альных действиях от основных направлений развития мировых религий.Или, может быть, да-ли о себе знать реминисценции традиций, отстоящих на несколько тысячелетий в глубь исто-рии, когда сооружался кносский подземный лабиринт архаической Греции, еще более древ-{294}ние лабиринты Беломорья, Мастищенских мысов, Стоунхенджа? Но как в таком случае могли реально сохраняться связующие звенья между разными эпохами? Кстати, несколько слов о преемственности и силе традиций. На Власовских могильниках обнаружен некрополь жре-цов ямно-катакомбного времени; здесь же открыты более поздние захоронения абашевских вождей-жрецов эпохи бронзы с признаками проведения сложных религиозно-культовых обря-дов; в здесь же средневековое капище. Может быть, место, отмеченное совершением рели-гиозных обрядов, становилось заповедным, и молва о его особом назначении передавалась из поколения в поколение на протяжении тысячелетий?А могло все это быть и вне связи друг с другом: сходство мотивировалось возникновением похожих условий быта. А нет ли тут связи с буртасами? Ведь бассейн Вороны, да и хронология (VIIIX вв.) капища этому не противо-речат.Но так или иначе, тайна пока остается нераскрытой.С середины XI века господствующей силой в южнорусских степях и прилегающих районах лесостепи стали половцы. В русско-половецком пограничье, а нередко и в глубине половецкой земли селились так называемые бродники выходцы из древнерусских земель и из кочевнического мира. Примерами таких поселений могут быть Шиловское, Дронихинское и другие. Исследованные в последние годы Животинное, Семилукское, Холкинское городища фиксируют границы древнерусских и поло-вецких земель.Проведенные археологические исследования древнерусских поселений на реках Дон и Воронеж, к сожалению, не разрешили многолетний спор о возможном существовании и локализации города Воронежа в XII веке. Этот вопрос по-прежнему остается открытым.С вторжением монголо-татар в 30-х годах XIII века в истории населения Воронежского края от-крывается новая страница, при написании которой данные археологии играют значительно меньшую роль, так как возрастает количество письменных источников. {295}***Еще раз зададим себе вопрос: все ли мы знаем о времени, столь отдаленном от нас? Конечно, нет.Новые находки ставят перед археологами новые вопросы. Например, какие социальные факторы кроются за находками в детских палеолитических погребениях жезлов инсигний власти? При какой системе взаимоотношений, в какой степени и кем осуществлялась власть? Переда-валась ли она по наследству и по какой линии? Осознавались ли, и в какой мере, индивиду-альные качества людей? Ведь наделена же индивидуальными чертами человеческая скульптур-ка того времени! Почему некоторые погребения сопровождаются многочисленными вещами и в целом несут следы пышной обрядности? Заметим, что эти, как и целый ряд других вопросов, обращены в глубь не одного и даже не пяти тысяч, а двух с лишним десятков тысячелетий! Раскопки стоянок в Костенках продолжаются. И как знать, может быть, очень скоро появятся такие вещественные доказательства, с помощью которых удастся решить пока открытые во-просы. Но обязательно появятся новые проблемы. В этом диалектика познания мира.На архео-логической карте края еще очень много белых пятен, не тронутых археологами. Многие реки из 588 еще ждут археологических разведок, и кто сейчас скажет, какие яркие источники они могут дать! Буквально в последние годы начались поиски археологических памятников в во-сточных районах нашей области (по рекам Хопру, Вороне, Савале, Карачану), а сколько уже открыто нового! Поселения эпохи бронзы, городища ровесники скифов, курганы сарматов и половцев. И самое удивительное раннеславянские неукрепленные поселения! А что впе-реди? Что таит в себе наша земля?А разве памятники, которые считаются изученными (многие из них упомянуты в этой книге), исчерпали свои возможности? Тоже нет. На Маяцком селище раскопанная площадь составила около 5000 квадратных метров, изучено 50 построек различно-го назначения, около 20 погребений. Этого вполне достаточно для того, чтобы сделать первые обобщения, первые выводы, чтобы приоткрыть завесу над давно извест-{296}ным великолеп-ным памятником. Но ведь вся площадь поселения около 40 гектаров, то есть 400 000 квадрат-ных метров и, таким образом, раскопана лишь одна восьмидесятая часть поселения! Так все ли мы знаем о населении, жившем здесь тысячу лет назад? Можно только представить, сколько еще жилищ, погребений, а возможно, и культовых сооружений скрыто под слоем земли на Маяцком селище, сколько новых вопросов и ответов таят они в себе!В одном километре от Бе-лой горы вверх по течению реки Воронежа расположено древнеславянское кладбище (о нем сообщается в главе «О чем молчат летописи?»). Раскопано здесь за несколько полевых сезонов 60 курганов лишь десятая часть всего могильника. 60 курганов дали возможность просле-дить погребальный обряд, наметить этническую историю славянского населения в данном районе в эпоху средневековья. Но оставшиеся более 500 курганов в будущем существенно до-полнят наши знания о донских славянах, а может быть, в чем-то и изменят их.Перечень подоб-ных примеров можно было бы и продолжить.Археологи по разным причинам заканчивают ис-следование того или иного памятника. Во-первых, некоторые из памятников в силу большой площади невозможно сейчас раскопать полностью.Во-вторых, археологи хорошо понимают, что будущее науки связано и с совершенствованием методики полевой работы, и с более ши-роким внедрением в археологию методов естественных наук. Например, Черкасская стоянка, расположенная в устье Битюга на его правом берегу при впадении в Дон (Павловский район Воронежской области) великолепный многослойный памятник. Здесь селились люди с не-большими перерывами от неолита до поздней бронзы (с V до конца II тысячелетия до н. э.). Но, к сожалению, копать его в объеме, каком хотелось бы, невозможно, так как самые ранние культурные слои лежат ниже современного уровня воды в Битюге и работа напоминала бы «подводную археологию». А таких неолитических стоянок немало в Донском бассейне. Оста-ется надеяться, что в будущем и техническая, и методическая оснащенность археологии позво-лит обратиться к {297} памятникам, которые пока недоступны для изучения.Ученые уже сей-час начинают заботиться о сохранении для грядущих поколений наследства древних времен. Например, в США разработана концепция «Этика консервации памятников», в основе ко-торой находится положение о том, что поскольку памятник культуры является контейнером информации о деятельности человека в прошлом, а потеря археологических объектов невос-полнима, то, следовательно, они должны в большей степени сохраняться для будущих исследо-вателей, которые смогут вооружиться более совершенной методикой в сравнении с имеющейся сейчас. Данная концепция подкрепляется целой системой важных мероприятий. В частности, уже несколько десятков университетов США готовят специальные кадры по охране памятни-ков. Добавим, что аналогичные мероприятия проводятся и в ряде других стран.В-третьих, ар-хеологические раскопки каждый раз дают огромное количество нового материала, который археолог должен «переварить». Для непосвященного человека это просто груда черепков, ко-стей, обломков изделий из металла, камня, кости; для археолога предметы анализа. Их надо систематизировать, извлечь из них историческую информацию.Каждые 1520 лет количество археологических источников по всем периодам удваивается, а методы их обработки меняются очень медленно. Поэтому часто археолог приостанавливает раскопки памятника, чтобы подве-сти итоги его исследования, а нередко и с тем, чтобы возвратиться к нему вновь через какое-то время, но уже с новыми задачами и вопросами.Сколько еще нераскопанных курганов, поселе-ний, стоянок, сколько еще тайн хранит воронежская земля, сколько еще предстоит открыть, разгадать!«Московские ведомости» от 16 апреля 1895 года сообщали о том, что в селе Воробье-во (тогда Богучарского уезда Воронежской губернии) при строительстве железнодорожных со-оружений обнаружено захоронение богатого воина с лошадью. При нем находились меч, нако-нечники копий, стрел, украшения. Как предполагают, это одно из немногочисленных погребе-ний древних венгров, оставленных ими в восточной Европе. О находке мы знаем мало, так как погребение об-{298}наружено случайно и специалистами не исследовалось.Но обратимся к письменным источникам. Византийский император X века Константин Багрянородный пишет: «...народ турок (так он называет древних венгров) имел древнее поселение близ Хазарии, в местности, называвшейся Леведия по прозвищу их первого воеводы... Они жили вместе с хазарами в течение трех лет, воюя в качестве союзников хазар во всех их войнах».Итак, совер-шенно очевидно, что венгры вступали в контакт с населением Хазарского каганата. Где это могло произойти? Надо полагать, в бассейне Дона, куда распространялись владения хазар, и где, как предполагают многие и советские, и венгерские исследователи, находилась легендар-ная страна Леведия. Наверное, какой-то отпечаток наложили древние венгры и на культуру донских славян: на их поселениях обнаружены некоторые древневенгерские украшения. А может быть, именно из-за опасности со стороны венгров и были впервые построены укрепле-ния на Титчихинском городище? Много возникает вопросов, гипотез, предположений в связи с изучением древней истории венгров «на пути обретения ими родины».То же самое можно сказать о любой исторической эпохе нашего края. Вот почему воронежские археологи каждый новый сезон максимально используют для раскопок, разведки новых памятников свидетель-ств исторического прошлого воронежской земли.Позволим себе несколько отвлечься и пред-ставить, как будет археолог собирать информацию в самом недалеком будущем. Вот он скло-няется над картой и видит: вдоль берега реки протянулась цепочка кратковременных стойбищ, а чуть выше разместился родовой поселок, справа от которого, в полутора километрах, четкие контуры грунтового могильника. Все памятники еще залегают под толщей земли, а археолог не только знает об их местонахождении, но вполне информирован о степени их насыщенно-сти, размерах, остатках построек, а главное, какому археологическому периоду принадлежит каждый из памятников.Можно ли быть обладателем такой «волшебной» {299} карты? Оказы-вается, можно. Правда, для этого требуется подготовить и осуществить программу космиче-ских съемок, которые с помощью электроники и специальной оптики способны уловить лю-бые микропосадки и другие признаки, скрытые под землей...Но это впереди, а пока археологи мечтают о машине, бульдозере и скрепере, тратя, как правило, массу времени, нервов и средств на их аренду. И очень многое в деятельности археологов держится только на энтузиаз-ме.Рискнем в последний раз утомить читателей небольшим отступлением.В нашей стране име-ется достаточное количество законодательных актов, предусматривающих целый комплекс ме-роприятий по охране и использованию памятников археологии, включая ответственность за нарушение правил их охраны. Вместе с тем нам приходится говорить о проблеме охраны ар-хеологических памятников, поскольку они гибнут десятками и сотнями, и серьезной ответ-ственности за их гибель пока никто не понес. Считаем, что за этим кроется не только пример низкой культуры отдельных должностных лиц, связанных с землепользованием, но и несовер-шенство самих законодательных охранительных актов, провозглашающих памятники археоло-гии «бесценным достоянием государства». Практика показывает, что понятие «бесценный» чаще обезличивает тот объект, к которому оно прилагается, и к тому же находится в явном противоречии с общепризнанным «все познается в сравнении». Давно назрела необходимость введения стоимостных оценок археологических материалов. Этические нормы при этом никак не пострадают, ибо археологические памятники остаются собственностью государства. А вве-дение стоимостных оценок поможет по-настоящему оценить и труд археологов. Будет прямая выгода и государству в деле охраны своей собственности при реальном учете тех усилий, ко-торыми она создается. Заметим, что в целом ряде развитых стран уже давно проведена такая работа, включая издание специальных каталогов, и, судя по ним, даже такой ординарный «представитель» археологических материалов, как глиняный сосуд, оценивается не в одну ты-сячу долларов! А сколь бо-{300}гаты вещевым содержанием донские памятники, думается, нам удалось показать в предшествующих главах.Воронежская земля богата археологическими па-мятниками, но их количество не безгранично. Им, вероятно, тоже есть какой-то предел. Да и сами памятники не вечны. Благополучно простояв тысячелетия и столетия, они исчезают с ис-торической карты. Причины тому разные. Одни из них раскапываются археологами и безвоз-вратно разрушаются. Но таких памятников, к сожалению, чрезвычайно мало. Значительно больше других. Возьмем, к примеру, древние курганы. Среди них есть насыпи прямо-таки ги-гантских размеров. Можно только догадываться, какие тайны скрывают земляные великаны!А между тем курганы продолжают разрушаться и при установке на них геодезических знаков, и особенно при распашке полей. Тысячи их уже исчезли под лемехом плуга, многие ждет та же участь, если не будет организована их охрана.Разрушаются не только курганы. Древние стоянки, селища, а нередко и городища разделяют ту же судьбу.Остается надеяться, что в тех хозяйствах, на землях которых расположены курганы и другие памятники, правильно будут подходить к проблемам их охраны и изучения. И археологам удастся воссоздать новые главы в неписаной летописи минувших тысячелетий. {301}СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫМаркс К. Вынужденная эмиграция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.Энгельс Ф. Происхож-дение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.Ленин В. И. Социализм и религия. Полн. собр. соч. Т. 12.Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.Валукинский Н. В. По следам древних предков. Воронеж, 1940.Замятнин С. Н. Очерки по доистории Воронежского края. Каменный и бронзовый век в Во-ронежской губернии. Воронеж, 1922.Массон В. М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976.Москаленко А. Н. Памятники древнейшего прошлого Верхнего и Среднего Дона. Воронеж, 1955.Очерки истории Воронежского края. Т. 1. Воронеж, 1961.Пряхин А. Д., Синюк А. Т. Древности из зоны Воронежского моря. Воронеж, 1968.Семенов С. А. Раз-витие техники в каменном веке. Л., 1968.Формозов А. А. Памятники первобытного искусства. М., 1965.«Первопроходцы каменного века»Абрамова З. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.Л., 1962.Абрамова З. А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.Л., 1966.Борисковский П. И. Очерки по палеолиту бассейна Дона. Малоизученные поселения древнего каменного века в Костенках. М.Л., 1963.Герасимов М. М. Люди каменного века. М., 1964.Григорьев Г. П. Верхний палеолит // Каменный век на тер-ритории СССР. М., 1970.Ефименко П. П. Костенки 1. М.Л., 1958.Палеолит Костенков-ско-Борщевского района на Дону / Под ред. Н. Д. Праслова и А. Н. Рогачева. Л., 1982. {302}Рогачев А. Н. Палеолитические жилища и поселения в Восточной Европе. М., 1964.Тарасов Л. М. Гагаринская стоянка и ее место в палеолите Европы. Л., 1979.«Полет стрелы»Афонюшкин В. А. Древний челн из села Щучье Воронежской области // «Труды Воро-нежского государственного университета». Т. 51. Воронеж; ВГУ. 1958.Левенок В. П. К характеристике культур мезолита, неолита и бронзы в Воронежском Подонье // «Известия Воро-нежского государственного педагогического института». Т. 45. 1964.Левенок В. П. Долгов-ская стоянка и ее значение для периодизации неолита на Верхнем Дону // «Материалы и исследо-вания по археологии СССР» (далее МИА). Вып. 131. 1965.Синюк А. Т. Стоянка Мона-стырская 1 как источник для выделения мезолита и периодизации неолита на Среднем Дону // «Археологические памятники на Европейской территории СССР». Воронеж, 1985.Синюк А. Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж, 1986.Формозов А. А. Проблемы этно-культурной истории каменного века на территории Европейской части СССР. М., 1977.«На пу-ти к металлу»Васильев И. Б., Синюк А. Т. Энеолит Восточно-Европейской лесостепи. Куй-бышев, 1985.Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА. 1955. № 46.Либеров П. Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы. М., 1964.Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М., 1974.Пряхин А. Д. Абашевская культура в Подонье. Воронеж, 1971.Пряхин А. Д. Древнее население Песчанки. Воронеж, 1973.Пряхин А. Д. Поселения абашевской общности. Воро-неж, 1976.Пряхин А. Д. Погребальные абашевские памятники. Воронеж, 1977.Пряхин А. Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья. Воронеж, 1982.Синюк А. Т. Энеолит лесостепного Дона // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев, 1980.Синюк А. Т. Репинская культура эпохи энеолита бронзы в бассейне Дона // «Советская археология». № 4. 1981. {303}Синюк А. Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона. Воронеж, 1983.Синюк А. Т., Пого-релов В. И. Периодизация срубной культуры Среднего Дона // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев, 1985.Черных Е. Н. Человек металл время. М., 1972.«На окра-ине скифо-сарматского мира»Граков Б. Н. Скифы. М., 1971.Замятнин С. Н. Скифский мо-гильник «Частые Курганы» под Воронежем (Раскопки Воронежской ученой архивной комиссии 19101915 гг.) Советская археология. Т. VIII. 1946.Граков Б. Н. Ранний железный век. М., 1977.Либеров П. Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону // Свод археологиче-ских источников. Вып. Д131. М., 1965.Либеров П. Д. Проблема будинов и гелонов в све-те новых археологических данных // МИА. № 151. 1969.Медведев А. П. Сарматские памят-ники в лесостепном Подонье // Археология Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1980.Медведев А. П. Сарматское погребение близ г. Воронежа // Советская археология. № 4. 1981.Медведев А. П. О новом типе сарматских курганов // Древние памятники на территории Восточной Европы. Воронеж, 1983.Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия. М., 1979.Смирнов К. Ф. Савроматы. М., 1964.«О чем молчат летописи»Винников А. З. Славянское городище на Белой горе под г. Воронежем // Из истории Воронежского края. Вып. 6. Воронеж, 1977.Винников А. З. Славянские курганы лесостепного Дона. Воронеж, 1984.Ефименко П. П. и Третьяков П. Н. Древнерусские поселения на Дону // МИА. № 8. 1948.Куза А. В. Со-циально-историческая типология древнерусских укрепленных поселений IX середины XIII вв. (методика исследования) // Археологические памятники лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н. э. Воронеж, 1983.Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне обра-зования Древнерусского государства // МИА. № 152. 1968.Москаленко А. Н. Городище Титчиха. Воронеж, 1965.Москаленко А. Н., Винников А. З. Древнерусские археологические памятники на Верхнем и Среднем Дону (Материалы к археологической карте) // Из истории Воро-нежского края. Воронеж, 1966.Москаленко А. Н. Славяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981. {304}Москаленко А. Н. О возникновении древнерусских поселений на Дону // Вопросы истории славян. Воронеж, 1966. Вып. 2.Москаленко А. Н. Славяно-венгерские отношения в IX в. и древнерусское население Среднего и Верхнего Дона // Проблемы археологии и древней истории угров. М., 1972.Пряхин А. Д. Археологические памятники боршевской культуры на р. Воргол // Вопросы истории славян. Воронеж, 1963. Вып. 1.Пряхин А. Д., Винников А. З. Итоги исследования Малого Боршевского городища на р. Дон // Археология Во-сточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1980.Рыбаков Б. А. Путь из Булгара в Киев // Древ-ности Восточной Европы. М., 1969.Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М., 1982.Седов В. В. Восточные славяне в VIXIII вв. // Археология СССР. М., 1982.Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. М., 1970.Третьяков П. Н. Об истоках культуры роменско-боршевской древнерусской группировки // Советская археология. № 4. 1969.«На южных рубежах славянской земли»Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.Афанасьев Г. Е. Исследование южного угла Маяцкой крепости в 19771979 гг. // Маяцкое городище. М., 1984.Афанасьев Г. Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIIIX вв. // Археологические открытия на новостройках. Вып. 2. М., 1987.Винников А. З. Жилые и хозяйственные постройки Маяцкого селища (результаты раскопок 1975, 1977, 1978 гг.) // Маяцкое городище. М., 1984.Ляпушкин И. И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бас-сейне р. Дон // МИА. № 62. 1958.Плетнева С. А. О связях алано-болгарских племен Подо-нья со славянами в VIIIIX вв. // Советская археология. № 1. 1962.Плетнева С. А. От ко-чевий к городам // МИА. № 142. 1967.Плетнева С. А. Хазары. 2-е изд. М., 1986.Плетнева С. А. Рисунки на стенах Маяцкого городища // Маяцкое городище. М., 1984.Плетнева С. А. Маяцкое городище // Маяцкое городище. М., 1984.Степи Евразии в эпоху средневековья // Археология СССР. М., 1981.Флеров В. С. Маяцкий могильник // Маяцкое го-родище. М., 1984. {305}Эрдели И. Венгры на Дону // Маяцкое городище. М., 1984.«Перед суровым испытанием»Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. Л., 1940. Т. 3.Каргалов В. В. Внешне-политические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961.Плетнева С. А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // МИА. № 62. 1958.Плетнева С. А. О юго-восточных окраинах русских земель домонгольского времени // КСИА. Вып. 99.Плетнева С. А. Половецкие каменные изваяния I/ Свод археологических ис-точников. Вып. Е4-2. 1974.Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью Золотоордынских ханов. М., 1966.Пряхин А. Д., Цыбин М. В. Раскопки многослой-ного Семилукского поселения // Археологические памятники эпохи бронзы Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1986.Пряхин А. Д., Винников А. З., Цыбин М. В. Древнерусское Ши-ловское поселение на р. Воронеж // Археологические памятники эпохи железа Восточноевропей-ской лесостепи. Воронеж, 1987.Цыбин М. В. Погребения средневековых кочевников X XIV вв. в Среднем Подонье // Советская археология. № 3. 1986. {306}УКАЗАТЕЛЬ АР-ХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВАбашевский могильник эпохи бронзы (Чуваш-ская АССР) 22.Аверинское городище раннего железного века (Воронежская обл., Острогожский р-н) 177, 180, 182, 183.Александрия, поселение и могильник эпохи неолита бронзы (Харьковская обл., Купянский р н) 19.Архангельское городище (Воронежская обл., Хохольский р-н) 19.Белогорские городища (I и II) и могильники (IIII) (г. Воронеж) 19, 38, 167, 194, 207, 215, 218, 256, 257, 277, 297.Беленджер, хазарский город (Дагестанская АССР) 229.Бельское городище ран-него железного века (Харьковская обл.) 186.Большой Липяг, энеолитическая стоянка (Липецкая обл.) 18.Бондарихинское поселение эпохи бронзы (Харьковская обл., Изюмский р-н) 162.Боршевские городища (Большое и Малое) и могильник (Воронежская обл., Хохольский р-н) 19, 36, 37, 38, 211, 213, 218, 220, 256.Борщево, серия палеолитических стоянок (Борщево IIV) (Воронежская обл., Хохольский р-н) 29, 30.Борщево IV, поселение эпохи бронзы (Воронежская обл., Хохольский р-н) 19, 33, 116.Булгар, центр Волжской Болгарии (Татарская АССР) 213Бунарки, курганы эпохи бронзы (Воронежская обл., Бобровский р-н) 33.Введенские курганы эпохи бронзы (Липецкая обл., Хлевенский р-н) 18, 126.Верхнекарабутовское поселение эпохи бронзы (Воронежская обл., Подгоренский р-н) 19, 33, 123.Владимировские курганы эпохи бронзы (Воронежская обл., Лискинский р-н) 33.Власовский могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Грибановский р-н) 19, 34, 130, 133, 134, 152, 153155, 293, 295.Вогрэсовская дамба, поселение эпохи бронзы (г. Воронеж) 33, 137.Волошинские городища раннего железного века (Воронежская обл., Острогожский р-н) 19, 36.Воргольское славянское городище (Липецкая обл., Елецкий р-н) 18, 38, 215, 216, 278.Воробьевка, средневековое венгерское погребение (Воронежская обл., с. Во-робьевка) 298.Вязовский сарматский могильник (Тульская обл., Ефремовский р-н) 18, 136. {307}Гагаринская стоянка палеолитической эпохи (Липецкая обл., Задонский р-н) 18, 29, 59, 60.Глинище, неолитическая стоянка (Тамбовская обл., Мичуринский р-н) 18, 31.Гремячье, наход-ка бронзового кельта (Воронежская обл., Хохольский р-н) 137.Дмитриевский могильник (Белго-родская обл., Шебекинский р-н). Долговская неолитическая стоянка (Липецкая обл., Данковский р-н) 18, 32.Дронихинское поселение эпохи неолита-бронзы, могильник эпохи энеолита (Воронеж-ская обл., Таловский р-н) 19, 32, 78, 82, 84, 105, 109, 111, 123, 295.Дуровка, могильник раннего железного века (Белгородская обл., Алексеевский р-н) 36.Животинное городище (Воронежская обл., Рамонский р-н) 18, 39, 167, 186, 194, 203, 275, 276, 279, 282, 295.Задонск, находка бронзо-вого кельта (Липецкая обл.) 137.Иванобугорский могильник эпохи энеолита бронзы (Воронеж-ская обл., Павловский р-н) 19, 32, 112, 123.Ильменский могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Борисоглебский р-н) 19. Итиль, центр Хазарского каганата (низовья Волги) 198, 213, 255.Караяшниковский курганный могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Ольховатский р-н) 19, 33.Карбун, клад медных изделий трипольской культуры (Молдавская ССР) 105.Колосковская мезолитическая стоянка (Белгородская обл., Валуйский р-н) 19.Кондрашовский курганный могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Семилукский р-н) 18, 33.Копанищенские многослойные стоянки (I