Тема: Аудит по видам налогов

• Вид работы:
  Другое по теме: Аудит по видам налогов
• Предмет:
  АХД, экпред, финансы предприятий
• Когда добавили:
  07.07.2017 3:19:41
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  
  

  Содержание

  Введение3

  1. Теоретические аспекты аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и бюджетных платежей6

  1.1 Цели и задачи аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и бюджетных платежей6

  1.2 Нормативное регулирование аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и бюджетных платежей10

  1.3 Методика аудита расчета с бюджетом по видам налогов и внебюджетным платежам13

  2. Планирование аудиторской проверки в ООО «Ромашка»17

  2.1 Понимание деятельности в ООО «Ромашка»17

  2.2 Расчет уровня существенности и аудиторского риска в ООО «Ромашка»19

  2.3 Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ООО «Ромашка»21

  2.4 Состав общего плана и программы аудита учетной политики организации24

  3. Выводы и предложения по результатам проверки31

  3.1 Аудиторское заключение31

  3.2 Рекомендации по совершенствованию учетной политики организации33

  Заключение37

  Список использованной литературы41

  
  

  Введение

  
  

  Вопросы проверки правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет и внебюджетные фонды являются одними из наиболее актуальных для руководства и собственников организаций. Проверка налоговой отчетности является фактором повышения достоверности всей финансовой отчетности организации. Проведение аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и внебюджетных платежей позволяет оценить правильность исчисления и уплаты налогов, минимизировать налоговые риски и возможные санкции за нарушение налогового законодательства и получить необходимую информацию для оптимизации налогообложения организации-клиента. В ходе аудита проверяются соответствие налогового учета экономического субъекта требованиям нормативных актов, регулирующих порядок ведения налогового учета и составления налоговой отчетности в РФ, соответствие налоговой отчетности экономического субъекта данным первичного учета. Также оцениваются последствия искажений, обнаруженных в учете, и предлагаются пути их устранения, обсуждается необходимость внесения изменений и дополнений в учетную политику для целей налогообложения, применяемую в организации.

  Актуальность аудиторской проверки расчетов с бюджетом по видам налогов и внебюджетных платежей связана с тем, что налоги представляют собой часть отношений экономического субъекта с государственными и контролирующими органами и нарушения в данной области могут повлечь за собой негативные последствия для экономического субъекта. Частые изменения налогового и бухгалтерского законодательства в процессе аудиторских проверок способствуют возникновению ошибок при осуществлении бухгалтерского учета и исчислении сумм налогов.

  Цель курсовой работы исследовать проведение аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и внебюджетных платежей.

  Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

  1. Изучить теоретические основы аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и внебюджетных платежей;

  2. Провести аудиторскую проверку в ООО «Ромашка» ;

  3. Оформить результаты аудита.

  Объект исследования ООО «Ромашка»

  Предметом исследования выступают расчеты предприятия с бюджетом Целью настоящей дипломной работы, является изучение учета аудита расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами.

  Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

  - Изучить теоретические основы аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и внебюджетных платежей;

  - рассмотреть методику аудита расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами;

  - Провести аудиторскую проверку в ОАО;

  - Оформить результаты аудита.

  - изучить план, программу и методику аудита расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами;

  - проанализировать аудит расчетов с бюджетом и внебюджетным фондам на ООО «Ромашка»;

  - предложить варианты совершенствования бухгалтерского учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами в ООО «Ромашка» на принципах автоматизации и с учетом интересов налогового и управленческого учета.

  Предметом исследования выступают различные подходы к организации бухгалтерского учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Объектом исследования является существующая система бухгалтерского учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами в ООО «Ромашка», отраженная в соответствующей бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия. Информационная база исследования представлена кодифицированными актами Российской Федерации в области бухгалтерского и налогового, федеральными законами, нормативно- 5 правовыми актами Федеральной налоговой службы, соответствующими изданиями, информационными поисковыми системами.

  
  

  1. Теоретические аспекты аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и бюджетных платежей

  1.1 Цели и задачи аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и бюджетных платежей

  Цель аудита - это выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Под финансовой отчетностью в соответствии с федеральным законом №402 ФЗ «О бухгалтерском учете» понимается: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложений к ним, пояснительная записка.

  Под достоверностью финансовой отчетности в существенных отношениях понимается такая степень точности ее данных, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий и принимать базирующиеся на них обоснованные экономические решения.

  Пользователями финансовой отчетности являются лица, заинтересованные в информации об экономическом субъекте.

  Задачи аудита:

  1. Оценка уровня организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля, квалификации учетного персонала, качества обработки бухгалтерской документации, правильности и законности совершения бухгалтерских записей, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия и ее конечные результаты;
  2. Оказание помощи администрации предприятия путем выработки рекомендаций по устранению недостатков и нарушений, которые повлияли на финансовые результаты и достоверность показателей отчетности;
  3. На основе изучения и анализа прошлых фактов финансово-хозяйственной деятельности предприятия ориентировании его администрации на те будущие события, которые способны повлиять на хозяйственную деятельность и ее конечные результаты;
  4. Предоставление содержательных и точных справок клиенту по всем вопросам, возникающим в процессе выполнения договора на оказание аудиторских услуг, касающихся организации и внедрения бухгалтерского учета, составление отчетности, налогообложения, хозяйственного права, финансового анализа.

  Цели и задачи аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и бюджетных платежей

  Учитывая большое количество налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды, нестабильность и несовершенство налоговой системы, вопросы начисления и уплаты налогов являются наиболее трудоемкими в аудиторской проверке.

  Контроль за правильностью исчисления налогов и платежей и своевременностью их перечисления возложен на налоговые органы. Данные органы имеют право применять к предприятиям штрафные санкции в виде взысканий сокрытых сумм, штрафов и пеней.

  В связи с этим, аудитор должен помочь предприятиям избежать убытков, связанных со штрафными санкциями налоговых органов.

  Аудитор, прежде всего, должен установить, какие налоги и платежи уплачивает предприятие. По каждому налогу необходимо определить правильность:

  исчисления налогооблагаемой базы;

  применения ставок налогов и платежей;

  расчетов сумм налогов;

  применения льгот при расчете и уплате налогов;

  полноты и своевременности уплаты платежей в бюджет;

  составления бухгалтерских проводок по начислению и уплате налогов и платежей;

  составления и своевременности представления в налоговую инспекцию отчетности по видам налогов и платежей;

  ведения аналитического и синтетического учета по счету 68.

  Для проверки аудитору необходимо иметь в распоряжении нормативную базу (Налоговый кодекс, инструкции, положения и другие) или в компьютере (информационно-справочные системы типа «Гарант», «Консультант-плюс» и другие), или в виде справочников и специальных таблиц. Это значительно сокращает трудоемкость проверок.

  Аудитору также следует проверить отражение расчетов с бюджетом по налогам в отчетных формах: балансе, отчете о финансовых результатах. Так, в балансе изучается дебиторская и кредиторская задолженность по расчетам с бюджетом. В отчете о прибылях и убытках проверяется, как отражен налог на прибыль.

  При аудите расчетов по налогам и сборам аудитор должен обратить внимание на базу налогообложения, источники выплаты налогов, налоговые ставки и налоговые льготы. Все эти вопросы регламентированы налоговым кодексом РФ.

  Так, по источникам уплаты налоги делятся на следующие группы:

  налоги, включаемые в себестоимость (налог с владельцев автотранспортных средств, налоги за пользование природными ресурсами и др.). Данные налоги при начислении отражаются проводкой Д 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» К 68 «Расчеты по налогам и сборам;

  налоги, начисляемые на реализацию (акцизы, налог на добавленную стоимость). Перечисленные налоги начисляются проводкой Д 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы» К 68 «Расчеты по налогам и сборам»;

  налоги, начисляемые на валовую прибыль до налогообложения (налог на имущество и другие). Составляется проводка Д 91 «Прочие доходы и расходы» К 68 «Расчеты по налогам и сборам»;

  налоги на валовую прибыль (налог на прибыль). При начислении налога на прибыль составляется проводка Д 99 «Прибыли и убытки» К 68 «расчеты по налогам и сборам».

  Отдельным этапом аудитор проверяет правильность исчисления единого социального налога. Для этих целей аудитор проверяет, как организован учет по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению». Расчеты ведутся на следующих субсчетах: 69/1 «Расчеты по социальному страхованию»; 69/2 «Расчеты по пенсионному обеспечению»; 69/3 «Расчеты по медицинскому страхованию».

  Порядок уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и частично федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

  При проверке аудитор, прежде всего, должен обратить внимание на такие моменты:

  правильно ли определена налогооблагаемая база для начисления соответствующих взносов;

  своевременно ли перечислялся налог;

  как отражены в бухгалтерском учете данные по начислению единого социального налога и его перечислению в фонды;

  соответствие данных аналитического и синтетического учета по счету 69 записям в расчетах, главной книге и балансе.

  1.2 Нормативное регулирование аудита расчетов с бюджетом по видам налогов и бюджетных платежей

  
  

  В настоящее время регулирование аудиторской деятельностью осуществляется ФЗ № 119 от 7.08.2001 года « Об аудиторской деятельности» и ФЗ №307 от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности».

  Система нормативного регулирования аудиторской деятельностью в России включает определённые виды документов:

  ФЗ № 119 от 7.08.2001 года «Об аудиторской деятельности» и ФЗ №307 от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности», основные законодательные акты, определяющие место аудита в финансово-хозяйственной деятельности, как её необходимого равноправного элемента.

  Федеральные правила (стандарты )аудиторской деятельности- это единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг.

  Внутренние стандарты саморегулируемых организаций аудиторов, а также нормативные акты Министерств и ведомств, устанавливающих правила проведения аудита, применительно к конкретным отраслям.

  Внутренние стандарты аудиторских фирм, которые конкретизируют действия аудитора от начальной до конечной стадии аудита. Они устанавливают порядок взаимоотношений с клиентами, ведение рабочей и отчётной документации. Разрабатываются каждой организацией самостоятельно и призваны обеспечить единый подход к проверке в данной аудиторской организации. (таблица 1)

  
  

  Таблица 1 Основные счета расчетов с бюджетом

  Счет ХарактеристикаСчет 68Счет 68 «Расчеты по налогам и сборам» предназначен для обобщения информации о расчетах с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации. Счет 68 «Расчеты по налогам и сборам» кредитуется на суммы, причитающиеся по налоговым декларациям (расчетам) ко взносу в бюджеты. По дебету счета 68 «Расчеты по налогам и сборам" отражаются суммы, фактически перечисленные в бюджет, а также суммы налога на добавленную стоимость, списанные со Аналитический учет по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» ведется по видам налогов. Со счетом 99 «Прибыли и убытки» - на сумму налога на прибыль, со счетом 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» - на сумму подоходного налога и т.д.).Счет 69Счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» .Счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» предназначен для обобщения информации о расчетах по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и обязательному медицинскому страхованию работников организации. К счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» могут быть открыты субсчета: 69-1 «Расчеты по социальному страхованию», 69-2 «Расчеты по пенсионному обеспечению», 69-3 «Расчеты по обязательному медицинскому страхованию». На субсчете 69-1 «Расчеты по социальному страхованию» учитываются расчеты по социальному страхованию работников организации. На субсчете 69-2 «Расчеты по пенсионному обеспечению» учитываются расчеты по пенсионному обеспечению работников организации. На субсчете 69-3 «Расчеты по обязательному медицинскому страхованию» учитываются расчеты по обязательному медицинскому страхованию работников организации. При наличии у организации расчетов по другим видам социального страхования и обеспечения к счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» могут открываться дополнительные субсчета. Счет 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» кредитуется на суммы платежей на социальное страхование и обеспечение работников, а также обязательное медицинское страхование их, подлежащие перечислению в соответствующие фонды. При этом записи производятся в корреспонденции со: счетами, на которых отражено начисление оплаты труда, - в части отчислений, производимых за счет организации; Кроме того, по кредиту счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» в корреспонденции со счетом прибылей и убытков или расчетов с работниками по прочим операциям (в части расчетов с виновными лицами) отражается начисленная сумма пеней за несвоевременный взнос платежей.

  Ведение бухгалтерского учета в организации должно быть строго регламентировано, то есть подчинено определенным правилам. Можно сказать, что существует целый свод правил, по которым ведется бухгалтерский учет. И отступление от этих правил ведет к серьезным ошибкам в бухгалтерской и налоговой отчетности, в определении финансовых результатов деятельности организации, приводит к злоупотреблениям со стороны материально-ответственных лиц и т.п. (табл. 2)

  
  

  Таблица 2 Нормативные акты регулирующие учет расчетов с бюджетом

  №Название документаПримечание1Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая и втораяУстанавливает основные элементы налогообложения и льготы по налогам, а также основания для их использования2Гражданский кодекс Российской ФедерацииУстанавливает порядок перехода права собственности на товары3Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете»Устанавливает все основные требования и допущения бухгалтерского учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам4Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФУстанавливает требования и принципы ведения учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам5Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02Устанавливает порядок формирования суммы налога на прибыль в бухгалтерском учете6План счетов бухгалтерского учета и инструкция по его применениюПредусматривает синтетические счета для учета расчетов с бюджетом по налогам и сборам7Приказы Минфина РФ «Об утверждении форм налоговых деклараций»Устанавливают формы деклараций по налогам и сборам и инструкции по их заполнению8Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета и налогообложенияУстанавливается момент определения налоговой базы, порядок ведения раздельного учета, сроки представления декларации и уплаты налогов в бюджет

  Порядок налогообложения в Российской Федерации регламентируется следующей нормативно-правовой базой:

  1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

  2. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из законов и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с НК РФ.

  3. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами местного самоуправления в соответствии с НК РФ.

  1.3 Методика аудита расчета с бюджетом по видам налогов и внебюджетным платежам

  Метод аудита это совокупность приемов, используемых для оценки состояния изучаемых объектов.

  Используемые приемы можно определить в три группы:

  - определение состояния объектов в натуральном виде;

  - сопоставление;

  - оценка.

  Метод анализа бухгалтерских счетов при расчете с бюджетом и внебюджетными фондами путем определения уровня существенности оборотов.

  Данный метод лучше всего применять при осуществлении проверок для использования полученной информации в разработке проектов по минимизации налоговых платежей, налаживанию налогового учета и документооборота, а так же построению схем взаимоотношений с другими хозяйствующими субъектами и государством.

  Основные этапы применения метода:

  1. Определение уровня существенности ошибки.

  2. Анализ дебетовых и кредитовых оборотов по счетам расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами с применением уровня существенности для определения наиболее важных оборотов, отраженных по данным счетам. Под оборотами подразумеваются суммы начисленных и уплаченных налогов за анализируемый период времени.

  Данный метод лучше всего применять при осуществлении проверок для использования полученной информации в разработке проектов по минимизации налоговых платежей, налаживанию налогового учета и документооборота, а так же построению схем взаимоотношений с другими хозяйствующими субъектами и государством.

  Основные этапы:

  - определение уровня существенности ошибки;

  - анализ дебетовых и кредитовых оборотов по счетам расчетов с бюджетом по НДС с применением уровня существенности для определения наиболее важных оборотов, отраженных по данным счетам. Под оборотами подразумеваются суммы начисленных и уплаченных налогов за анализируемый период времени;

  - анализ оборотов проводится по тем месяцам, в которых сумма начисленного и уплаченного налога набольшая;

  - для подтверждения правильности определения суммы начисленного налога за данный месяц необходимо проанализировать порядок формирования налогооблагаемой базы, либо, если это оплата, реальность перечисления денежных средств;

  - для подтверждения правильности формирования налогооблагаемой базы анализируемого налога необходимо выбрать несколько существенных сделок, фактически осуществленных в выбранном месяце, и проанализировать их, используя методы документальной проверки;

  - в случае не выявления нарушений, необходимо собрать налогооблагаемую базу за отчетный период по соответствующим журналам-ордерам или ведомостям, рассчитать налог и определить правильность определения суммы налога, сопоставив полученные данные с данными, отраженными в налоговых декларациях за анализируемый период;

  - проанализировать информацию о правильности формирования налогооблагаемой базы и своевременности уплаты налога в бюджет и отразить это в отчете о проделанной работе.

  Метод анализа налоговых деклараций

  Данный метод используется для подтверждения правильности заполнения налоговых деклараций и реальности отражения задолженности перед бюджетом в соответствующих статьях баланса, т.е. непосредственно используется при проведении аудиторской проверки налогов в составе обязательного аудита.

  Данный метод используется для подтверждения правильности заполнения налоговых деклараций и реальности отражения задолженности перед бюджетом в соответствующих статьях баланса, т.е. непосредственно используется при проведении аудиторской проверки налогов в составе обязательного аудита.

  Основные этапы:

  - провести построчный анализ налоговых деклараций с использованием аудиторских таблиц;

  - проверить правильность формирования налогооблагаемых баз путем анализа данных аналитического учета;

  - проверить расчет налоговых обязательств перед бюджетом;

  - выявить расхождение между данными, рассчитанными аудитором на основании аналитического учета, и данными, отраженными в налоговых декларациях;

  - выяснить причины расхождения;

  - отразить всю полученную информацию в отчете о проделанной работе с приложением всех аудиторских таблиц;

  - дать квалифицированное аудиторское заключение и рекомендации по исправлению замечаний, сделанных аудитором.

  2. Планирование аудиторской проверки в ООО «Ромашка»

  2.1 Понимание деятельности в ООО «Ромашка»

  Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» был создан в 31 мая 2010 года в городе Москва. Предприятие было открыто для производства и реализации хлеба булочных изделий в Москве, и в первое время своего существования выпускала несколько видов продукции. На сегодняшний день у предприятия широкий ассортимент хлеба - булочных изделий, на фирме работает около 100 человек. Имеется один цех, где изготавливается, полуфабрикаты в дальнейшем замораживаются, а потом развозятся и реализуются в 20 киосках по городу Москве.

  Основными целями общества является наиболее полное удовлетворение материальных и иных потребностей его членов в товарах и услугах. Основными видами деятельности общества является производство, торговля, хлебобулочных изделий. Уставный капитал потребительского общества формулируется из средств, полученных от взносов пайщиков, являющихся одним из источников формирования имущества.

  На ООО «Ромашка» применяется повременная и сдельная оплата труда, по способу начисления применяется месячная. Оплата труда производится, как правило, на основе должностных окладов.

  Общество осуществляет следующие виды деятельности:

  - производство и реализацию продовольственных товаров;

  - производство продукции производственно-технического назначения;

  - торговую, торгово-посредническую, закупочную, бытовую;

  - осуществление оптовой, розничной и фирменной торговли;

  Деятельность Общества не ограничивается оговоренной в уставе. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (таблица 3)

  Таблица 3 - Основные экономические показатели организации ООО «Ромашка» за 2014-2015гг.

  Показатели20142015ОтклонениеТемп роста, %Выручка тыс.руб.87 34198 972 1163113,32Себестоимость тыс.руб72 01471 165-8491,18Прибыль (убыток) от продаж тыс. руб8 12111 006 288535,53Чистая прибыль убыток тыс. руб 972314 780 505752,01

  Основные экономические показатели деятельности в таблице 3, из которой видно, что объем реализации услуг с каждым годом стабильно увеличивается. Самое большое увеличение произошло в 2015 году по причине увеличения спроса на услуги фирмы в связи с финансовым улучшением. Чистая прибыль организации увеличилась в 2015 году по сравнению 2014 годом почти в 2 раза. В данной ситуации положительным является лишь тот факт, что за три года предприятие ни разу не сработало убыточно.

  Структурно-динамический анализ показывает, что имеют место отрицательно складывающиеся в отчетном году по сравнению с предыдущим тенденции, выразившиеся в ухудшении финансовых результатов почти по всем позициям: увеличился удельный вес затрат и коммерческих расходов соответственно на 0,22 и 1,09 пункта, уменьшился удельный вес прибыли от продаж, прибыли до налогообложения и прибыли от обычной деятельности.(таблица 4)

  
  

  Таблица 4 - Структурно-динамический анализ основных элементов формирования конечных финансовых результатов ООО «Ромашка»

  Показатель структуры элементов чистой прибыли в выручке от продаж20142015% Изменение структуры, в пунктахВыручка от продаж100,0100,00Себестоимость проданных товаров88,1587,920,22Валовая прибыль11,8512,08-0,22Коммерческие расходы1,670,581,09Управленческие расходы1,260,910,35Прибыль от продаж8,9210,59-1,67Прочие операционные расходы0,120,120,00Прибыль до налогообложения8,8010,46-1,66Налог на прибыль2,643,14-0,50Прибыль от обычной деятельности6,167,33-1,16

  Исходя из таблицы 4 можно увидеть, что организация должна изыскивать возможности и усиливать контроль в целях оптимизации структуры расходуемых средств и повышения эффективности их использования.

  2.2 Расчет уровня существенности и аудиторского риска в ООО «Ромашка»

  При установлении внутрихозяйственного риска ООО «Ромашка» было определено следующее: организация не имеет рискованных видов деятельности и общепринятых операций, в основном не занимается внешнеэкономической деятельностью, не имеет дочерних и зависимых предприятий. Исходя из этого и разбирая особенность функционирования и проходящего экономического положения отрасли, самого предприятия ООО «Ромашка», опыт и квалификацию главного бухгалтера, а также сложность учитываемых хозяйственных операций, внутрихозяйственный риск имеется возможным оценивать как низкий и принять его к расчету 50 процентов. Акцентируя внимание на оценке системы учета и внутреннего контроля, можно оценить систему внутреннего контроля как низкую, риск устанавливается в размере 80 процентов. Риск аудита принимается равным 5 процентам, поскольку именно эта величина представляет собой наиболее часто применяемую при аудите многочисленных налогов. Риск не обнаружения соответственно равен:

  5% / (50% * 80%) = 12,5%. И оценивается как низкий.

  Расчет уровня существенности, применяемого в ходе аудиторской проверки, показан в таблице, на основании данных «Отчет о прибылях и убытках». Расчет уровня существенности производится в соответствии со стандартом аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». (таблица 5)

  Таблица 5 Расчет уровня существенности

  Среднее арифметическое показателей графы 4= (21833,7+536447,6+87316,08+52264,3+12483,78)/5=142069,10 Наибольшее значение отличается от среднего на: (536447,6-142069,1)/142069,1*100%= 277,60% Поскольку отклонение наибольшего показателя от среднего является значительным, принимаем решение отбросить значения 536447,6 тыс. р. и не использовать его при дальнейшем усреднении. Находим новую среднюю величину: (87316,08+52264,3+12483,78)/3= 50688,05 тыс. р.

  Полученную величину допустимо округлить до 51 000 тыс. р. и использовать данный количественный показатель в качестве значения уровня существенности. Различие до и после округления составляет: (51 000-50688,05) /50688,05*100%=0,62 %, что находится в пределах 38 % На основе проведенного анализа учетной политики и воздействие на прибыль разногласий в налоговом и бухгалтерском учете были обнаружены следующие несовместимости между бухгалтерским и налоговым учетом: рекламные расходы и расходы на командировку сверх норм, амортизация по основным средствам, введенным до 1 января 2014 года.

  
  

  2.3 Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ООО «Ромашка»

  
  

  Осуществление проверки производится в соответствии с программой аудита расчетов с бюджетом по налогам и сборам.

  ООО «Ромашка» осуществляет свою деятельность на основании Устава общества, руководствуясь при этом нормативно - правовыми актами Российской Федерации, включая Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Положения по бухгалтерскому учету.

  Бухгалтерский и налоговый учет на предприятии ООО «Ромашка» осуществляется бухгалтерией, состоящей из двух специалистов: главного бухгалтера и бухгалтера. В приказе директора о приеме на работу главного бухгалтера перечислен перечень его должностных обязанностей, среди которых числится ведение налогового учета. Помимо этого, к обязанностям главного бухгалтера отнесена организация и контроль работы бухгалтерии общества в целом. Значит, главный бухгалтер отвечает за установление объекта налогообложения, состав налоговой базы, налогового периода, используемых ставок, порядок начисления и оплаты налога в бюджет.

  В ходе осуществления аудиторской проверки также изучалась учетная политика предприятия ООО «Ромашка». В учетной политике для целей налогового учета по вопросу налога на имущество организации есть только два пункта, в которых говориться, что начислять амортизацию основных средств следует линейным способом. Не оговорены способы и форма ведения налогового учета, срок полезного применения основных средств, не установлен налоговый период, порядок и сроки уплаты налога на имущество в бюджет, а также имеются ли льготы по этому налогу и вероятность отсрочки платежа в бюджет. Недостаток в учетной политике по множеству пунктов, которые раскрывают налог на имущество, затрудняет проведение аудиторской проверки и установление верности расчетов с бюджетом по данному налогу.

  В период проверки было определено, что налоговый учет ведется автоматизировано, с применением программы 1С: Бухгалтерия 7.7 - многопользовательской версии. Помимо этого, в целях осуществления управленческого и налогового учета используется программа Ехсеl. Можно сказать, что на предприятии применяется параллельное ведение двух разных баз данных посредством двух разных программ, в отношении которых не обеспечивается адекватный обмен информацией. К функциональным обязанностям бухгалтера относится каждодневная обработка документов с внесением информации в специально разработанную на предприятии базу данных в программе Excel.

  Затем обработка первичных документов производится в программе 1С: Бухгалтерия, в которой осуществляется учет операций по счетам:

  50 «Касса» (в рублях);

  62 «Расчеты с покупателями»; ·

  70 «Расчеты по оплате труда»;

  73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

  76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами». Каждодневно либо по наступлении необходимости, главным бухгалтером выполняется формирование первичной документации на счете 51 «Расчетный счет» - платежные поручения, а также производится обработка и внесение в программу 1С выписок банка и платежных поручений, предоставленных покупателями.

  Кроме того, главным бухгалтером по окончании каждого месяца осуществляется расчет налогов и сведение в программе 1С данных по счетам:

  02 «Амортизация основных средств»;

  08 «Вложения во внеоборотные активы»;

  68 «Расчеты с бюджетом»;

  69 «Расчеты с внебюджетными фондами»;

  90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы». Каждый квартал и по результатам года главный бухгалтер закрывает счет

  99 «Прибыли и убытки», а по итогам года - счет 94 «Нераспределенная прибыль» и формирует налоговую и управленческую отчетность, а также отчеты в службу статистики. По результатам года главным бухгалтером с использованием специализированных программ формируется отчетность в ИФНС (по рассчитанному и выплаченному НДФЛ) и ПФР по платежам за работников в Пенсионный фонд. Из анализа структуры бухгалтерии и функциональных обязанностей специалистов следует вывод об эффективности работы немногочисленных специалистов бухгалтерии и оптимальном распределении обязанностей между ними: рассчитываются и начисляются налоговые платежи непосредственно главным бухгалтером, а подготовка учетных данных по затратам, включая начисление по оплате труда и движение материальных средств, обеспечивается бухгалтером.

  Налоговый учет ведется отдельно от бухгалтерского учета. Заполнение налоговых регистров выполняется на основе первичной документации налогового учета. В организации применяется рекомендованные типовые формы учетных регистров, разработанных самостоятельно форм нет. Объектом налогообложения на предприятии ООО «Ромашка» представляются основные средства.

  При проверке была изучена следующая первичная документация:

  акты приемки-передачи основных средств;

  акты о приемке оборудования;

  акты о приемке оборудования в монтаж;

  инвентарные карточки.

  Проверка состояния учета основных средств представляет собой установление правильности на предприятии аналитического учета; правильности осуществления проверки последней инвентаризации, каковы её результаты и отображены ли они в учете; контроль достоверность учетных данных о наличии и движении основных средств. Тем не менее, в организации ООО «Ромашка» с момента начала его функционирования инвентаризация не производилась.

  Аналитический учет основных средств осуществляется в инвентарных карточках, что уменьшает трудоёмкость учётной работы, даёт вероятность группировать основные средства, разрешает автоматизировать учётный процесс, а также существенно расширять информацию о некоторых объектах основных средств. По причине того, что в организации не проводилась инвентаризация, исследование инвентарных карточек было существенным моментом в установлении наличия основных средств.

  Данные инвентарных карточек совпадают с аналитическими данными карточки счета 01 «Основные средства».

  
  

  2.4 Состав общего плана и программы аудита учетной политики организации

  
  

  В ходе контроля определяется, все ли объекты основных средств приняты в расчет для начисления амортизации; применяется ли при этом их движение; верно ли используются нормы амортизации. Амортизационные отчисления по основным средствам отображаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся, и начисление независимо от итогов деятельности организации в отчетном периоде.

  Для установления верности операций по начислению амортизации основных средств, было определено, что амортизация начисляется линейным способом первого числа каждого месяца на все объекты основных средств и учитывается проводкой Дебет 44 «Расходы на продажу» Кредит 02 «Амортизация основных средств».

  Сроки полезного использования и нормы амортизации определены, верно. Установим балансовую стоимость основных средств: сальдо на конец периода по счету 01 «Основные средства» за минусом сальдо на конец периода по счету 02 «Амортизация основных средств». Данные соответствуют данным по строке 120 бухгалтерского баланса.

  Налогооблагаемой базой по налогу на имущество предприятия представляется среднегодовая стоимость имущества.

  Для определения налогооблагаемой базы налога на имущество зачисляют отображаемые в активе баланса остатки по следующим счетам бухгалтерского учета:

  01 «Основные средства» - за минусом суммы амортизации учитываемой на счете

  02 «Амортизация основных средств» - Стоимость ООО «Ромашка», которая представляется налогооблагаемой базой, составила 27679,5 руб. Налогооблагаемая база рассчитана верно, данные сходятся с данными налоговой декларации.(таблица 6)

  
  

  Таблица 6 Проверка начисления налога на имущество

  
  

  При проведении проверки уплаты налога на прибыль в ООО «Ромашка» рассмотрим первичную документацию и аналитические регистры предприятия по налоговому учету, отчетность, приложения к налоговой декларации, установим достоверность бухгалтерской прибыли и налогооблагаемой базы, обоснованность используемых ставок и льгот, корректность определения бухгалтерской прибыли в целях налогообложения. Перечень источников для установления отчетной информации по налогу на прибыль. ( таблица 7)

  
  

  Таблица 7 - Источники формирования отчетной информации по налогу на прибыль

  Показатель отчетности Форма отчетности Регистры бухгалтерского учетаПрибыль (расчет выполнен по нормам налогового законодательства)Декларация по налогу на прибыльРегистры налогового учетаТекущий расход по налогу на прибыльОтчет о финансовых результатах.Регистры бухгалтерского и налогового учетаТекущее обязательство или актив по налогу на прибыльОтчет о финансовых результатахРегистры бухгалтерского учетаОтложенное налоговое обязательство или активОтчет о финансовых результатахРегистры бухгалтерского учета

  При проведении проверки расчетов с бюджетом по налогу на прибыль установим систему внутреннего контроля в ООО «Ромашка», для этого используем ряд вопросов. Последовательно выполняя программу аудиторской проверки расчетов по налогу на прибыль в ООО «Ромашка», проверяем:

  - правильность закрепления в бухгалтерском учете и отчетности действительной прибыли (убытков) от реализации продукции (работ, услуг);

  - достоверность учетных данных по затратам на производство и продажу продукции, полноту и правильность закрепления в учете реальных затрат на ее производство и продажи и выполнения порядка учета затрат на производство готовой продукции;

  - достоверность и законность закрепления в бухгалтерской отчетности прочих доходов и расходов;

  - правильность исчисления налога на прибыль.

  В процессе проверки установлено, что организация платит в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, которые определяются исходя из полагаемой суммы прибыли за отчетный период и ставки налога. Оплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна совершаться не позднее 15-го числа каждого месяца одинаковыми долями в размере 1/3 квартальной суммы показанного налога. Суммы, которые причитаются дополнительно в бюджет по квартальным расчетам, вносятся организацией в пятидневный срок со дня, определённого для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, введенного для представления бухгалтерского отчета за истекший год.

  В период осуществления проверки исполнялись следующие процедуры:

  - сравнение остатка по счету учета налога на прибыль с данными Главной книги;

  - подготовку расчета по остаткам задолженности по налогу на прибыль и выверку остатков;

  - проведение анализа расчета налога на прибыль, осуществленного клиентом, и всех существенных расхождений среди фактической и расчетной суммы налога на прибыль;

  - просчитывание и проверка верности подсчетов;

  - сличение авансов по налогу на прибыль по предварительной и окончательной сумме налога. Анализ квартальных авансовых платежей, которые подготовлены на расчетах за отчетный период, создается на выверке квартальных платежей по выпискам банка, документации по предварительным расчетам налога и анализе своевременности авансовых платежей в ходе избежание последующих штрафов и пеней.

  Контроль фактической задолженности налога на прибыль на основе итогов операций включает:

  - сличение прибыли до уплаты налогов по счету прибылей и убытков;

  - просчитывание и проверку верности задолженности налога на прибыль за год с указанием точности использования ставки налога и применения льгот, соответствия сроков уплаты налогов. ООО «Ромашка»

  применяет действующие ставки налога на прибыль. Расходы для определения базы по налогу на прибыль в налоговом учете соответствуют расходам в бухгалтерском учете .(таблица 8)

  
  

  Таблица 8 Проверка начисления налога на прибыль

  
  

  Проведем проверку расчетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), который является одним из наиболее трудных для расчёта налогов. Целью аудита расчетов с бюджетом по НДС в ООО «Ромашка» выступает проверка достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого предприятия в части учета задолженности перед бюджетом по НДС, а также фиксации в пояснительной записке всех значимых обстоятельств, имеющих отношение к неурегулированным вопросами в области налогообложения.

  Содержание данного направления аудита расчетов с бюджетом сводится к следующему:

  1) контролю правильности установления налогооблагаемой базы;

  2) проверке обоснованности использования налоговых ставок;

  3)проверке законности пользования налоговыми льготами при исчислении и уплате НДС;

  4) контролю верности расчетов, полноты и своевременности уплаты налога;

  5) проверке правильности формирования налоговой отчетности.

  В ходе осуществления проверки правильности расчета налога на добавленную стоимость в ООО «Ромашка» были проанализированы следующие документы:

  - бухгалтерский баланс;

  - отчет о прибылях и убытках;

  - Главная книга;

  - учетная политика предприятия;

  - регистры бухгалтерского и налогового учета в части счета 68 субсчет «Налог на добавленную стоимость»;

  - налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость;

  - книги покупок, книги продаж и иные документов, свидетельствующие о верности расчета НДС на предприятии.

  В процессе осуществления аудиторской проверки расчетов по НДС в ООО «Ромашка» были осуществлены следующие процедуры:

  - анализ налоговых отчетов за предыдущие периоды, обнаружение вопросов, по которым имелись замечания, и выполнение назначений по данным вопросам;

  - соотнесение остатков по счетам НДС за текущий период с остатками за предшествующие периоды и анализ высоких или неестественных отклонений;

  - соотнесение фактических ставок за текущий период и анализ высоких или неестественных отклонений;

  - анализ оплаты платежей в бюджет за отчетный период. При аудиторской проверке НДС, оплаченного при покупке товаров, работ и услуг, проведен анализ расчетов НДС при покупке оборотных средств и НДС, который возмещается из бюджета. При анализе НДС по покупке оборотных средств проводится сверка остатков по Главной книге, составления баланса по расчетам с бюджетом и первичных документов. Суммы налога, которые уплачены при покупке основных средств, в полном объеме отнимаются из сумм налога, которые подлежат взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств. При анализе уплаченного НДС, который покрывается из бюджета, аудиторы провели:

  - выверение по дебету счета 68, субсчет «Расчеты по НДС»;

  - выверку данных о расчетах по налогу, которые предоставляются в налоговый орган;

  - составление баланса (с целью проверки) и выборку первичных документов для сверки верности учета уплаченного НДС по полученным запасам, материальным и нематериальным средствам, работам и услугам

  Данная процедура рассчитывает точное разделение по отчетным периодам расчетов с бюджетом по НДС. При проверке точности учета полученного НДС, который включается в стоимость реализуемых товаров, работ и услуг, и соответствия задолженности по НДС перед бюджетом аудиторы проверили:

  - остатки по Главной книге;

  - составили сводную ведомость и проанализировали данные счета расчетов по НДС;

  - данные по расчетам налога, переданные в налоговую инспекцию;

  - разобрали верность использования ставок налога в зависимости от характера бизнеса;

  - произвели пересчет задолженности по НДС за отчетный период;

  - провели анализ точность применения льгот по НДС в соответствии с законодательными актами;

  - установили периодичность уплаты НДС на основе расчета среднемесячной задолженности по НДС;

  - провели выборочную проверку верности составления документации и расчетов по налогу путем сопоставления с данными банковских выписок во избежание пеней и штрафов.

  3. Выводы и предложения по результатам проверки

  
  

  3.1 Аудиторское заключение

  
  

  Аудиторской фирмы участникам в ООО «Ромашка» по бюджетным и внебюджетным фондам за 9 месяцев 2015 г.

  Аудитор Наименование: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ромашка»

  Место нахождения: 241902, Пензенская область, г. Пенза, ул. Пролетарская, д. 1А

  Государственная регистрация: № 1117406003054 от 28.05.1996 года. 1. Мной проведен аудит финансовой отчетности ООО «Ромашка» за 9 месяцев 2012 года.

  Ответственный за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, предоставления вовремя полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер ООО «Ромашка» Петрова О.В.

  Обязанностью аудитора на основе проведенного аудита является высказывание мнения о том, насколько достоверна информация в предоставленных отчетностях отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета, согласно законодательству Российской Федерации. Аудит проводился в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ (действующая редакция) «Об аудиторской деятельности», федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (действующая редакция), иными нормативными актами, которые регулируют аудиторскую деятельность.

  При проверке точности учета полученного НДС, который включается в стоимость реализуемых товаров, работ и услуг, и соответствия задолженности по НДС перед бюджетом осуществлялась следующая проверка:

  - остатки по Главной книге;

  - составили сводную ведомость и проанализировали данные счета расчетов по НДС1;

  - данные по расчетам налога, которые передаются в налоговую инспекцию;

  - разобрали верность использования ставок налога в зависимости от характера бизнеса;

  - произвели пересчет задолженности по НДС за отчетный период;

  - провели анализ точность применения льгот по НДС в соответствии с законодательными актами;

  - установили периодичность уплаты НДС на основе расчета среднемесячной задолженности по НДС;

  - провели выборочную проверку верности составления документации и расчетов по налогу путем сопоставления с данными банковских выписок во избежание пеней и штрафов. Проводилась проверка по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, единого социального налога выборочным методом по участкам учета. Заключение: В период проверки было определено, что налоговый учет в ООО «Ромашка» осуществляется с применением программы 1С: Бухгалтерия 7.7. Проведение аудиторской проверки по расчетам с бюджетом, налогу на имущество, по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога показало, что значительных искажений в ведении бухгалтерского учета не обнаружено, данные финансовой отчетности и налоговых деклараций можно признать достоверными.

  При проведении аудита было обнаружено, что ООО «Ромашка» не использует положение по бухгалтерскому учету ПБУ 18/02, что не противоречит функционирующему законодательству РФ. Для полноты и правильности раскрытия информации по налогу на прибыль и обязательств перед бюджетом в финансовой (бухгалтерской отчетности), рекомендовано осуществлять учет отложенных налоговых активов и налоговых обязательств.

  3.2 Рекомендации по совершенствованию учетной политики организации

  По результатам аудиторской проверки, установившей использование в ООО «Ромашка» автоматизированной схемы учета расчетов с внебюджетными фондами, можно сделать вывод о том, что, в общем, на предприятии правильно и рационально осуществлено распределение обязанностей по обеспечению нужными данными для расчета отчислений и осуществления необходимых бухгалтерских записей по начислениям и платежам.

  Соответствующая система распределения обязанностей не требует принципиальных улучшений. Соответствующая схема автоматизации расчетной и учетной информации построена на использовании труда двух специалистов: главного бухгалтера и бухгалтера. Обмен информацией производится между специалистами с применением единой информационной базы данных 1С: Бухгалтерия. Используемая на предприятии схема работы является в известной мере простой и стабильной. В расчете отчислений в социальные фонды не используется значительное число переменных, что характерно для упрощенной системы налогообложения при расчете единого налога, соответственно, он достаточно простой. В целях совершенствования применяемой на предприятии схемы работы можно рекомендовать провести работу по ликвидации технических ошибок в базе данных программы и рационализации рабочего процесса в целом.

  Практически каждое предприятие нуждается в устранении сальдовых ошибок за прошедшие отчетные периоды, поскольку практически нередко происходят ситуации, выявляющие неправильное отражение остатков на счетах бухгалтерского учета расчетов с внебюджетными фондами Рационализировать систему бухгалтерского учета расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами в ООО «Ромашка» возможно посредством перераспределения обязанностей между специалистами бухгалтерии: главным бухгалтером и бухгалтером.

  На предприятии применяется достаточно несложный и надежный механизм формирования начислений в бюджет и во внебюджетные фонды. Так, например, все расчетные данные формируются бухгалтером и включают в себя начисления по заработной плате, информацию о начисленной заработной плате по каждому работнику и персональные данные в целях расчета взносов на страховую и накопительную части пенсии по возрасту. Соответственно, в целях оптимизации работы бухгалтерии уместна рекомендация по возложению функции по начислению и осуществлению отчислений во внебюджетные фонды на бухгалтера предприятия.

  В целях автоматизации соответствующего процесса рекомендуется осуществить настройку типовых бухгалтерских проводок по начислению платежей во внебюджетные фонды, а также при помощи средств конфигурирования программы 1С выполнить настройки надлежащего расчета отчислений по каждому из работников.

  Используемая на момент аудита на предприятии ООО «Ромашка» стандартная версия 1С: Бухгалтерия, не дает возможности проводить автоматический расчет отчислений с начисленной заработной платы, несмотря на потенциальное наличие таких возможностей.

  Современная практика показала, что стандартная версия программы 1С не оправдала ожиданий и оказалась не совершенной в плане проведения автоматических расчетов по оплате труда. Соответственно, чтобы усовершенствовать автоматизированный учет расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, необходимо внедрить на предприятии специальное приложение «1С: Зарплата, кадры» или же прибегнуть к услугам специалистов по конфигурированию в 1С в целях настройки стандартной версии.

  После решения данной проблемы рекомендуется возложить на бухгалтера предприятия функциональные обязанности по начислению взносов во внебюджетные фонды и, тем самым, осуществить оптимизацию деятельности главного бухгалтера по осуществлению возложенных на него задач. В процессе анализа используемой на предприятии системы автоматизированного учета расчетов с бюджетом по разнообразным налогам, можно сделать вывод о целесообразности совершенствования системы автоматизации бухгалтерского учета для постановки учета расчетов по платежам в бюджет.

  В качестве возможного недостатка автоматизированного бухгалтерского учета можно назвать отсутствие автоматизации данных, необходимых для выполнения расчетов по налогам и ведения регистра налогового учета. Данная ситуация делает невозможным совершенствование ведения бухгалтерского учета, поскольку введение ручным способом в систему 1С бухгалтерских записей по начисления налогов и осуществлению платежей по налогам, хотя и не является трудным для главного бухгалтера, в то же время никак не отвечает в полной мере критериям автоматизированного бухгалтерского учета.

  В процессе анализа информационных ресурсов ООО «Ромашка», можно прийти к таким выводам:

  1) В общем, система автоматизации с использованием многопользовательской программы 1С: Бухгалтерия и средств программы Excel отличается достаточной эффективностью в обеспечении целей учета: предоставления своевременных данных для ведения бухгалтерского учета по всем направлениям хозяйствования и формирования отчетности и обеспечения решения управленческих задач.

  2) Использование двух разных программ - 1С: Бухгалтерия и Excel, - не связанных автоматическим обменом данными, имеет положительный аспект, поскольку позволяет осуществлять контроль за вероятными ошибками при ведении отделами материальных отчетов. Работники подразделений предприятия, участвующие в выполнении учетных операций, все же не должны участвовать в пользовании бухгалтерской программой, так как такая возможность влечет необходимость повышения квалификации небухгалтерского персонала в сфере учета и может привести к постоянным производственным конфликтам интересов с работниками бухгалтерской службы. Если используется единая бухгалтерско-управленческая программа, или функционируют разные программы, которые автоматически обмениваются данными, то это влечет не только необходимость повышения квалификации персонала, но и использование услуг специалиста по программированию для контроля за процессом обмена данными, обслуживанием программ обмена и проч. Все это влечет усложнение и удорожание процесса учета.

  3) В то же время, использование разных программ, которые обмениваются между собой данными совершенно целесообразно при рациональном разделении областей обмена информацией. Итак, переход к автоматически обменивающемуся информацией механизму работы программ 1С: Бухгалтерия и Excel нецелесообразен в силу следующих причин:

  - по соображениям безопасности информации в 1С;

  - в силу технических проблем в обеспечении обмена данными: доработка и настройка 1С, возможные конфликты с предоставлением обновления 1С, привлечение специалиста в области программирования и др.;

  - увеличение временных затрат по учету простых операций на время обмена данными. Однако процесс учета возможно усовершенствовать путем автоматизации обмена данными между начальниками отделов, бухгалтером, главным бухгалтером и директором, вне связи с программой 1С: Бухгалтерия, для чего необходимо осуществление следующих мероприятий

  
  

  Типологизация политико-правовой ментальности На основании вышеизложенных теоретико-методологических положений и принципов можно перейти к анализу основных проявлений и типов этом же контексте можно говорить и о ментальности классов - господствующего и эксплуатируемого, которые явно обладают весьма трудноуловимой в рефлексии матрицей типизаций и оценок, общей схемой смыслопостроений, определяющей характер (классового) правового и политического мышления, соответствующие поведенческие акты, привычный социальный «отклик» (реакцию представителей определенных классов на те или иные символические, деперсонифицированные образования - право, законы, власть, пенитенциарную систему и др.).При известном отходе от марксистских социальнофилософских постулатов и намеренном отвлечении от идеи о том, что каждый индивид в современном обществе так или иначе является носителем ментальности различных уровней (семьи, корпорации и т.д.), вполне уместно выделять и виды правовой ментальности относительно имеющих место различных социальных страт: «дворянская ментальность», «купеческая ментальность», «крестьянская ментальность » и др. В последние десятилетия все чаще спорят­ о профессиональном правовом менталитете - ментальности юристов (судейская, милицейская, адвокатская и т.д.), экономистов, врачей, учителей и т.п. Однако существенные черты, качества, принципиально отличающие лиц разных видов занятости и позволяющие в одном и том же социуме и государстве утверждать о действительном различии их мировидения «на профессиональной основе», не всегда удается выделить. С еще большей осторожностью следует утверждать о возможном выходе профессионального юридического менталитета за национальные границы, об объединении на этой основе лиц одной и той же профессии в разных странах. Вообще, к идее унификации правовой ментальности следует относиться максимально взвешенно, с известными теоретическими допущениями и методологическими «оглядками».Опираясь на известные труды зарубежных и отечественных историков, культурологов, политологов (М. Бахтина, М. Блока, Ф. Броделя, А. Гуревича, Л. фон Мизеса, Л. Фев- ра и др.), посвященные особенностям чувств и образа мыслей, «коллективной памяти» людей определенной эпохи (средних веков, Возрождения, Нового времени и др.)» выделяют так называемые историко-эпохальные типы правового менталитета,­ которые к тому же «привязаны» и к конкретному цивилизационному ареалу, например правовой менталитет европейского Средневековья или ренессансная западноевропейская ментальность и т.д. В явно немногочисленной современной отечественной специальной литературе, в которой встречаются рассуждения относительно природы и видов правовой ментальности, можно обнаружить подходы более высокой степени обобщения. В частности, авторы словаря по философии права В.А. Бачинин и В.П. Сальников предлагают различать ментальность «западного» и «восточного» типов и, видимо, впервые в нашей научной традиции явно формулируют их характерные признаки. В общем, пространство поиска оснований классификации неисчерпаемо, естественно, сопряжено с теми целями, которые исследователь перед собой ставит. Отсюда и стремление ряда авторов (например Г. Хофстеда) выделять «индивидуалистический» и «коллективистский» правовой менталитет, господствующие в «чистом» виде или каким-то образом сочетающиеся (в Японии) в конкретных странах современного мира, «мас- кулинистический» и «феминистический» типы, публичноправовую и частно-правовую ментальность­ и др.Возвращаясь к специфике отечественной политико-институциональной действительности и учитывая цель и задачи настоящего исследования, остановимся еще на одном основании классификации ­ неоднороден. Он явно имеет сегрегационную природу, в смысле исторически сложившегося разрыва между столичной и провинциальной ментальностью. « Для русского менталитета (в нашем случае правового менталитета. - А.М., В.П.) имеют огромное значение гигантские размеры страны. Благодаря громадным размерам государства, пространственной рассеянности населения, различных укладов, культур, возникает своеобразная историческая инерция, небезразличная к историческим судьбам России. Эта инерция является, если хотите, роком для нашей страны. Скажем, во Франции влияние Парижа на протяжении всей истории, особенно в Новое время, было решающим - страна шла туда, куда шел Париж (кроме, пожалуй, периода Парижской коммуны 1871 г.)». Замечание правомерно и теоретически оправданно. Устойчивый «регионализационный» характер российской политико-правовой культуры (от которого, конечно, в известной степени исследователь может и абстрагироваться) всегда находился в центре внимания знаменитых российских «централизаторов»: от Ивана Калиты до Иосифа Сталина. Однако великий парадокс заключается в том, что увеличение степени централизации власти оказывало обратное влияние на национальную юридическую и политическую ментальность. Хотя внешне усиление центра всегда приводило к единству территорий, но в ментальном измерении часто это оказывалось лишь квазиединством. В качестве примера достаточно вспомнить вечные противоречия между Москвой и регионами, во многом порожденные и (что удивительно!) поддерживаемые самим центром. Первичный источник, исторический «первотолчок» здесь-это ничем не ограниченная централизаторская политика Москвы, а затем ее особый статус в качестве политико-правового и культурного центра и, как следствие, столичная харизма. Более того, в плане народного юридико-государственного мировидения « в русской истории передача статуса столицы от Москвы Петербургу, как это ни парадоксально, - факт малопримечательный, маловыразительный и почти никак не отразившийся на ментальности Москвы (...) Отдельная и хорошо знакомая тема - «Москва - Третий Рим». Невозможно представить Петербург в тоге «Третьего Рима». Дело не в утерянном средневековье, а в менталитете, заявленном и явленном в его истории», - пишет М. Уваров.В итоге в едином национальном духовном пространстве сложилось два политических и юридических центра, два разновеликих ментальных полюса: столица - провинция.Данная бинарная конструкция оказа??ась настолько устойчивой, что спокойно пережила самые разные (часто трагические) повороты отечественной истории. Конечно же, можно выделить множество причин и предпосылок, определяющих и сохраняющих такое положение дел, например, сосредоточение в столице огромных интеллектуальных, информационных (центральные СМИ, архивы, библиотеки) и материальных ресурсов, уникальная возможность незначительной части московского электората оказывать прямое давление на высшие государственные органы страны, создавая важный для тех или иных тенденций политический фон, и т.д. Эти факторы действительно имеют место и, что называется, «лежат на поверхности», но есть и глубинные, скрытые основания для столично-провинциальной дифференциации и идентификации российского менталитета и правового самосознания. Это, прежде всего, принципиально различная правовая и политическая динамика носителей менталитета, разные степени «уязвимости» от радикальных политических (часто популистских) идей и­ настроений, отличающийся уровень «открытости» (мобильности) юридической культуры и всей правовой инфраструктуры для политико-правовых инноваций, заимствований, «продвижения иностранного правового миссионерства».«Разрыв» столицы и провинции в России становится еще более ощутим и, наверное, более социально значим в периоды общенациональных политико-правовых преобразований, потрясений, кризисов. Так, традиционный исход населения в Сибирь в XVI-XVIII вв. был своеобразной формой протеста против «искоренения древних навыков» и «унижения россиян в собственном их сердце» со стороны центральной власти, представлялся необходимым условием сохранения духовной и этнической самости определенных групп населения. Яркий пример тому - старообрядцы.В ходе исторического развития страны произошла своеобразная селекция, в результате которой в Центральной России, как правило, оставались наиболее лояльные к государственной власти, а в Сибирь, на Дон, Волгу уходили те, кто стремился к различным формам (подробнее об этом в гл. 4) противостояния центру. Уже в силу этих обстоятельств политико-правовой менталитет населения Центральной России, и прежде всего столицы,­ и юридическая ментальность Сибири (как, впрочем, и иных окраин) формировались различным образом.Эта дифференциация особенно проявляется в условиях так называемого «реформаторско-правового» развития страны: инерционность ментальной системы провинций, здоровый «крестьянский» консерватизм, прагматичность, недоверие к тому, что предлагается центральной властью, - все то, что «отсеивает» крайние и нежизнеспособные юридические и политические варианты развития государства.Несомненно, что все вышеназванное (как, впрочем, и еще многое другое) влияет на содержание структур национального политико-правового менталитета, а следовательно, его «субментальное расчленение» и методологически, и теоретически оправдано. Поэтому говорить о едином российском юридическом менталитете можно, но лишь с известной степенью условности, абстрагируясь для решения определенных исследовательских задач от его дифференциации по вертикали.«­ Русский народ, как и все другие, имеет свои особенности. Одной из них является психическое восприятие * государственной власти, государственно-правовых институтов, отношение к их возникновению, смене и развитию. Современные русские люди, проживающие в столице и впровинции, оценивают их по-разному». В этой связи очевидна и общеизвестна роль обычаев, традиций, устоев жизни какой-либо местности, накладывающих отпечаток на нравственное состояние постоянно проживающих там людей, во многом обусловливающих их поведение, иерархию ценностей, определяющих реакции индивидов в определенных, часто нестандартных ситуациях.В рамках политико-юридического дискурса последнее неизбежно воплощается в различных вариантах правового поведения: например, преобладание законопослушных (конформистских или маргинальных) граждан в российской провинции или, наоборот, в столице, правовой нигилизм как массовое столичное явление либо показатель деформированного правосознания провинциалов. Очевидно, что при подобном рассмотрении, при исследовании данных вопросов неизбежен выход за узкие рамки позитивистской теории правосознания в принципиально иное концептуальное поле - национальную юридическую ментальность, а в итоге - создание юридико-антропологического «портрета» российского общества.В этом случае радикальная смена методологических и теоретических позиций - явление положительное и эвристически необходимое, так как взгляд на развитие многихчасто влияет на их оценку, дает возможность для всестороннего,­ комплексного и адекватного понимания причин и результатов.Например, известные отечественные события августа 1991 г. показали, что только небольшая часть граждан, причем преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге, пошла за реформаторами, большая же часть населения страны, в основном жители провинции, колебались и выжидали, пассивно наблюдая за ходом борьбы, остававшейся чуждой их политическому и правовому сознанию, «ментальному» настроению. Поэтому «власть попала в руки реформаторов не благодаря всенародной борьбе за свободу, она упала к их ногам, а реформаторы были вынуждены ее поднять». Наверное, на материале подобных кризисных общественно-политических ситуаций как нельзя лучше эксплицируется столично-провинциальная дифференциация российского юридического менталитета.Очевидно, что для регионов характерна иная ментальность (хотя и не выходящая за рамки российского правового менталитета), и это проявляется в позициях, ценностных ориентациях, стиле юридического и политического мышления, мотивациях, образцах правового поведения людей. Региональное г��сударственно-юридическое самосознание - это не только отождествление граждан с определенной территориальной общностью­ и ее правовыми и политическими устоями, но и в известной степени противопоставление себя членам столичной общности.В немногочисленной современной политологической и юридической литературе, посвященной рассмотрению подобных проблем, делаются попытки выделения характерных особенностей и атрибутов провинциальной и столичной правовой ментальности, что, с одной стороны, позволяет говорить о научном характере вертикального деления национального ментального пространства, а с другой - способствует пониманию ряда ключевых проблем национальной правовой системы, имплицирует методологически важные для решения многих прикладных вопросов современной отечественной правовой науки положения. Тем более что ментальный «плюрализм» недостаточно учитывается и в современном управлении и самоуправлении, формировании системы национальных политических институтов и структур в постсоветском пространстве, а мотивационный потенциал регионального правосознания часто во- рбще игнорируется как законодателем, так и правоприменителем, причем не только в столице, но и на местах.В.Н. Синюков, развивая идею о специфике Москвы как современного культурно-политического центра российской правовой системы, формулирует­ несколько основных постулатов, раскрывающих сущность и специфику столичной (мегаполисной) ментальности:- в настоящий период Москва занимает в правовой жизни страны положение, намного перекрывающее значимость для развития национального права других субъектов политического процесса (юридически и политически «избыточный» статус столицы. - А.М., В.П.);- столичное население более, чем в других регионах, предрасположено к экзальтации, эпатажу, податливости к ситуативной реакции, зависимости от иностранного юридического и идеологического воздействия (повышенная восприимчивость к радикальным, причем самого разного происхождения и направленности, часто популистским идеям и действиям, умение сравнительно быстро адаптироваться к новым государственно-правовым реалиям. - А.М., В.П.);- столичный электорат имеет особый политический вес, так как именно его относительное социальное благополучие является условием «выживания» правительства и в конечном счете определяет (столичную?!) легитимность государственной власти (тем более, если последняя не пользуется очевидной и явной поддержкой большинства населения страны!). Поэтому, например, незначительная часть московского­ электората (и это самим электоратом осознается и влияет на типич??ые черты его правового поведения, политические и юридические ценности и установки) имеет уникальные возможности оказывать прямое давление на высшие государственные органы страны, создавая важный для тех или иных тенденций социальный фон.Вполне уместными в контексте данной работы являются замечания И.А. Иванникова, который хотя и уделяет внимание, прежде всего, особенностям провинциальной правовой ментальности, тем не менее формулирует рядположений относительно политико-правового менталитета столицы.Так, «­ столичный человек в моральном отношении более раскрепощен, безответственен, чем провинциал. В силу ряда объективных причин, столичное население России в своей массе всегда было более образованным (в том числе и юридически образованным. - А.М., В.П.), информированным, чем провинциальное». И с этим трудно спорить! « Провинциалы, проживающие в небольших населенных пунктах, с возрастом осознают свое место в этом социуме, предвидят последствия своих действий... Моральная ответственность пронизывает отношения между людьми в провинции очень глубоко, способствуя формированию законопослушных граждан, у которых хорошо развито чувство долга». Действительно, в расширение сказанного можно отметить «склонность» правового поведения провинциалов к правомерному конформистскому и привычному поведению (хотя определенный процент маргиналов и здесь дает о себе знать, особенно в период кризисов, приводя к резким скачкам уровня криминогенности в регионах).Можно согласиться и с тем, что русское провинциальное государственно-правовое сознание направлено на поиск приемлемых (идеальных) государственно-правовых форм и институтов не «на стороне», а в собственном прошлом, историческом опыте русского народа, его государственности. Отечественная история знает немало примеров, когда признаки, ярко выраженные в провинциальной политико-правовой ментальности - соборность, патриотизм, традиционализм и др. - выступали необходимой духовной основой движения различных слоев населения, подвижничества отдельных личностей по спасению государства Российского в периоды острейших цивилизационных кризисов (от Смуты до реформаторского лихолетья концаХХв.). «Малые», «простые» люди, жители Нижнего Новгорода, Костромы, Ярославля, донских казачьих станиц и др. в эпохи потрясений и преобразований становятся «заботниками»­ о судьбах государства.Сквозное, вертикальное различение отечественной правовой ментальности имплицирует необходимую в этом случае дифференциацию содержания основных компонентов национального юридического мира, предполагает «столично-региональную» поправку, учет ментальной специфики провинциальных и столичных ее носителей при анализе сущности и значения многочисленных институтов, стандартизирующих юридическую ментальность (СМИ, правоохранительные органы, адвокатская и судебная практика, юридическая наука и т.д.).Нельзя обойти вниманием и развитие региональных элит, во многом влияющих на поддержание ментальной дифференциации. Региональная элита стремится обозначить себя не только политически и организационно (институционально), но и по правовым, идеологическим и мировоззренческим основаниям, обнаружить и закрепить на уровне массового сознания населения данного региона собственные, оригинальные исторические и интеллектуальные традиции, которые обычно старательно «изыскиваются» в прошлом данной территориальной единицы. И это неизбежно, так как процесс самоорганизации, становления данной группы всегда сопровождается и ее мировоззренческой самоидентификацией.­ Ясно, что политические и правовые ритуалы (обряды), ценности и символы как способы выражения политико-правовой ментальности наличествуют и в провинциальной, и в столичной ментальности, однако смысловое и содержательное наполнение, направленность и, вероятно, динамика их все-таки будут отличаться.Учитывая, что данная проблема это, несомненно, предмет отдельного исследования, тем не менее сформулируем ряд положений важных, по мнению автора, для подробного изучения специфики правового поведения и правосознания этих больших групп населения.1. Следует определить значение и специфику законов и подзаконных нормативных актов, актов реализации, правовых отношений, иных правовых средств (стимулов, ограничений, дозволений, запретов, поощрений) в плане регулирования многообразия общественных отношений с позиций столичного и провинциального государственноправового сознания, а соответственно выйти на актуальнейшую проблему отечественного политико-правового познания - правовой режим, т.е. установленный законодательством особый порядок регулирования, представленный специфическим комплексом правовых средств, который при помощи оптимального сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создает­ конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для беспрепятственной реализации субъектами права своих интересов. В этом контексте стоит проанализировать особенности правовых режимов в столице и российских регионах, выявить степень эффективности действия правовых норм, арсенал средств «продавливания»'различных юридических регуляторов в общественные отношения данных субкультур, характерные черты регионального правотворчества и сложившейся правоприменительной практики.2. Рассмотреть соотношение писаных (юридических) и «неписаных» (обычных) норм поведения в механизме регулирования общественных отношений в столице и провинции.3. Создать необходимые теоретические и методологические основания для решения ряда прикладных вопросов, в частности определения природы и влияния на поведение населения правозначимых установлений, действующих по типу правовых аксиом и презумпций, которые во многом есть продукт политического и юридического опыта сто-1/2 6 Зак 007личных и провинциальных групп; или выявления типичных реакций (юридических и неюридических) на определенные варианты поведения на периферии и в столице (например, сложившийся традиционный уровень «privacy»­ - уважение частной жизни индивидов, признание правовой «экстерриториальности» личности, необходимости защиты внутреннего мира (субъекта, семьи и д��.) от вторжения различных «других», а также неформальные и неписаные индивидуальные представления о должном и нормальном поведении).4. Следует изучить социально-психологические и историко-культурные (архетипические) причины устойчивости (или неустойчивости) в столичном или провинциальном государственно-правовом менталитете «образа» определенной формы правления, государственного устройства и политического режима, тех или иных политических структур и институтов, ценностной иерархии (например, место и значение патриотизма, вестернизации или русофобии; анархизма и этатизма; консерватизма или реформизма и т.д.), а также возможные политико-юридические и социальные последствия деформации или вовсе разрушения привычных (цивилизационных, национальных) схем, стереотипов и институтов.5. Очевидный интерес представляет рассмотрение влияния этнических и религиозных установлений на право- понимание и правореализацию, поведение субъектов в правовой сфере в центре и российских провинциях.6. Вероятно, следует рассмотреть­ склонность той или иной группы населения к оценке различных общественно- политических событий, соотношение правовых чувств и элементарных политических и правовых знаний, юридических стереотипов, привычек, разного рода «автоматизмов» как на обыденном, массовом, так и на профессиональном и даже (что уже отмечалось выше) научно-теоретическом уровне в столице и в провинции (последнее особенно проявляется в расстановке методологических акцентов в правовой литературе последних лет: увлечение западными, либеральными (немарксистскими) доктринами, в основном характерное для столичных научных кругов, и, правда, пока еще немногочисленные попытки провинциальных юристов и философов провести культурно-историческую идентификацию российской правовой системы).Конечно, природа законов не проста. Сложность ее в том, что в любом государстве закон должен быть функциональным, выполнимым, результативным и одновременно в своем национально-культурном аспекте, по своему содержанию опираться на исторически сложившиеся представления членов общества, отвечать их интересам и нравственным ожиданиям.Заметим, что фундаментальные отечественные работы, посвященные данной проблематике, практически­ отсутствуют. Хотя с позиций современного политического реформирования, в контексте развития отечественного федерализма и актуальных интенций российской юридической науки элиминация ментальных различий этих больших групп населения страны, игнорирование ментальной неоднородности российского общества часто привод??т к недопустимым идеализациям и абстрактным, оторванным от национальной конкретики юридическим построениям, что в результате оказывает негативное, вполне ощутимое воздействие и на реальные политико-правовые процессы в современной России. В этом плане следует согласиться с мнением ряда авторов, рассматривающих различные аспекты регионального законодательства в современной России и считающих, что «­ спонтанно начавшийся процесс регионального законотворчества получил столь же спонтанное развитие. Это во многом объясняется отсутствием глубокой общетеоретической проработки серьезных проблем регионализма... вопросов законотворческого процесса на субъектном уровне... других проблем, без решения которых невозможно обеспечить эффективную нормотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации». Вполне очевидно, что появление феномена регионального законодательства актуализировало многие темы общей теории права и государства, в том числе вызвало необходимость прояснения духовного смысла провинциального юридического и социально-политического уклада, его специфики, естественно, находящих свое отражение в целом комплексе правовых проблем российского регионализма (вопросах об источниках права, системе законодательства, иерархии нормативных правовых актов и др.), осложненных к тому же многонациональным (полирелигиозным) составом населения страны.Сам факт возникновения и наличия столичной и провинциальной юридических ментальностей, этих во многом отличающихся политико-правовых «миров», говорит о том, что в России (и это отчасти уже было показано выше и будет выявляться в дальнейшем) были и есть для этого определенные условия, что представления граждан о границах допустимого поведения, приемлемых политических институтах, механизмах правового регулирования (начиная с Конституции и заканчивая подзаконными нормативно-правовыми актами и деловыми обыкновениями) часто обусловлены их отнесенностью к столичному или провинциальному социуму. Поэтому «актуальным направлением развития­ правовой системы в XXI столетии должно стать воссоздание местной правовой культуры. Этот проект для России поистине достоин века».Глава 3РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРАВОМЕНТАЛЬНЫЙ ТИП3.1. Генезис и особенности российской правоментальностиИсследуя национальную политико-правовую ментальность и политическое мировидение, начинаешь ясно осознавать связь времен и эпох, событий, великих государственных деяний и не менее великих национальных крушений. «Мертвый хватает живого», ничто в истории народов не проходит бесследно и не возникает беспричинно, историческое бытие непрерывно и целостно; это вечное становление национального самосознания как незыблемой основы, начала всех социальных сфер. «­ Генезис - это история становления и развития явления, представляющая собой органическое единство количественно или качественно различных исторических состояний (этапов)...». Человеческое измерение государственно-правовых процессов всегда исторично и культурно, оно не может быть измерением вообще, универсальным, глобальным, схематичным (подобно Марксовым формациям), юридический мир всегда национален и цивилизационен, формируется и существует только в определенном временном и геополитическом (геоюридическом)процессов в развитии страны, в частности специфика генезиса национального права, не только тормозили генерацию собственных либеральных идей, их институциализацию, но и отторгали любые заимствования последних.Отсюда и три идейно неравновесных направления либерализма в России, и быстрый переход многих либералов (или псевдолибералов) либо на анархистско-революционные позиции, либо в лагерь сторонников безраздельно господствующего в стране охранительно-консервативного (нацонально-патриотического) направления. На теоретическом уровне это выразилось, например, в сложной судьбе доктрины естественного права в России, этой неизбежной спутницы процессов либерализации. «Отвергнув естественное право, мы лишили себя всякого критерия для оценки действующего права», - предупреждал Е.Н. Трубецкой.Доминирование различных видов позитивистской идеологии (в основном­ в ­ этатистском ее прочтении) и в то же время наличие различного рода анархо-революционных настроений как естественной реакции на позитивацию политической и правовой мысли в стране, амбивалентное юридико-государственное пространство Российской империи просто не могло вместить либеральные ценности и установки: они отрицались и «слева», и «справа», какими бы притягательными и заманчивыми ни казались и какими бы блестящими теоретиками ни разрабатывались. Однако ясно и другое: разноименные заряды всегда притягиваются, и в итоге в конце XIX - начале ХХ в. консервативный синдром массового сознания в плане присущих ему ориентиров на внеюридические средства и методы действительно сближается со своим антиподом - революционным синдромом (синдромом «слома», жесткой, радикальной и быстрой модернизации страны). Духовной основой для этого сближения стал все тот же одинаковый набор общераспространенных рациональных и подсознательных, логических и чувственных представлений и установок, выражающих характер и способ группового правового и политического мышления, следствие одинакового, устойчивого отношения к праву как средству решения национальных проблем. В этой связи несомненно­ прав А. Балицкий - ­еще с начала 60-х годов XIX в., утверждал: «.. .русское государство заболело манией самоубийства».Сравните. « Видел, как задумали они увенчать всю эту сеть венцом Французской Конституции... Я не мог утерпеть и восстал всей душою против их плана... Я в 1881 г. помешал Конституции», - описывает свою роль в переходе страны от периода реформ 60-70-х годов к известным контрреформам 80-90-х «духовный наставник» отечественного консерватизма, подлинный творец эпохи Александра III К.П. Победоносцев. С откровениями радикала Г.В. Плеханова, который, выступая на II съезде РСДРП, подобно своему «непримиримому» идейному оппоненту отмечает «относительность» существующих на Западе правовых предписаний и принципов, а в конечном счете и «сомнительную пользу» для революционного Отечества ряда демократических институтов западного образца: « Если в порыве революционного энтузиазма народ выбрал очень хороший парламент... то нам следовало бы стараться сделать его долгим парламентом; а если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две недели». « Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона», - подытоживает В.И. Ленин. « Вот почему анархисты, начиная с Годвина, всегда отрицали все писаные законы, хотя каждый анархист, более чем все законодатели взятые вместе, стремится к справедливости...», - не менее откровенно («постскриптум») утверждает князь Петр Кропоткин. Эти краткие афористические формулы, своеобразные эпиграфы к политико-юридическому укладу российского общества отражают правовой вакуум, характерный для доктринального уровня национальной правовой системы, несомненно, представляют собой результат предшествующего развития отечественной государственной инварианты, образа отечественного юридического мышления. В этой связи ментальности.Явное преобладание традиционного правопонимания и, как следствие, развитие основных направлений (за редким исключением!) национальной мысли по схеме «философии крайностей», поляризация политического самосознания отечественной интеллигенции явились предпосылками для быстрого усвоения обществом гиперрадикального, революционного (в различных антиправовых его модификациях: от анархизма до большевизма) правосознания. Как это ни парадоксально, но в первой четверти ХХ в. марксизм (по содержанию и форме - западное учение), правда, в весьма утилитарной, ленинской интерпретации, «превратился на российской почве в форму решения национальных задач, стоящих перед Россией в начале ХХ века», выступил формой подспудных процессов, идущих из глубин (нео- трефлексированных, подсознательных слоев) восточнославянской цивилизации.Именно в этот знаменательный для последующего развития страны период в российском политико-правовом менталитете окончательно возобладал, получил свое полное воплощение определенный взгляд на отечественную юридическую действительность: правовая система России всецело детерминирована причинно-функциональными связями с организацией отечественного государства,­ национального политико-институционального пространства.Заметим (и еще раз обратим на это внимание), что подобные представления в середине - конце XIX в. уже были характерны как для «малой» народной традиции, так и для «великой» письменной, цивилизационной. В контексте традиционной отечественной правовой культуры единения, на фоне разрушенной реально, но явно сохраняющейся (об этом будет сказано далее) на архетипическом уровне представлений населения соборной модели организации властных отношений (« сила власти » Царя и « сила мнения » Земли) и «молчащее большинство» соотечественников, и адепты «великих письменных текстов» удивительным образом «укладываются» (за редким исключением) в общую парадигму государственно-правового видения: вера в разумные мероприятия власти, логическая последовательность которых - от «базовых», социально-экономических до государственно-правовых - способна переустроить в соответствии с неким рациональным замыслом всю правовую систему России, соседствует с то и дело вырывающимися наружу нигилистическими настроениями и антиэтатистскими установками, тотальным разочарованием­ властью. Государственно-правовой идеализм на грани своего антипода.Подобные взгляды, всегда существовавшие в национальном политическом и юридическом мировиде- нии, в ситуации пореформенного периода второй половины XIX в. окончательно утверждают государство в качестве самоценности, абсолюта отечественной правовой жизни, а с другой стороны, нередко предполагают рассмотрение его как первопричины, основного виновника различных социальных потрясений. По сути, в своем явном виде формируется хорошо известное сейчас социологическое понятие государства, основной чертой которого «­ являет- с я отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений, а именно явлений властвования». Все субъективные права в таком государстве считаются «жалованными», октроированными властью, не связанной никакими дозаконотворчески- ми и внезаконотворческими правами подвластных. Причем в отечественной политической мысли конца XIX - начала ХХ в. (у авторов, придерживающихся определенных мировоззренческих установок) еще прослеживается уверенность (вероятно, во многом порожденная западными рационалистическими позициями XVII-XVIII вв.) о возможности некого «просвещенного самоограничения» государственной власти в России. Однако это вовсе не противоречит социологическому представлению о сущности государства, которое, если конечно пожелает, может в любой момент само ограничить себя системой законодательных предписаний, а может (также, произвольно) и отказаться от такого «самоограничения» (жеста доброй воли). Государственная власть при таком понимании может (если, конечно, пожелает) трансформироваться в государство законности, но никогда так и не «дойти» до правового государства.Авторитет (культовый образ) государственной власти в России, огромное внимание к действиям государственного аппарата и в то же время наделение его ответственностью абсолютно­ за все происходящее в обществе (включая даже частную жизнь граждан) вело к созданию, следуя западным политико-правовым теориям и оценкам, тоталитарной государственной машины, исключало частно-правовые начала в социальных отношениях. Практически это означало признание за государством возможности делать все, что оно считает необходимым, обосновывало вторичность общества, лишение его права устанавливать какие- либо ограничения для этого Левиафана, патернализм и иждивенчество, социальную безответственность и расчетливый некритицизм официальной политики и т.д. «Как медицина заведует трупом, так и государство заведует мертвым телом социума».Так, Г.Ф. Шершеневич недвусмысленно заявлял: «­ Гипотетически государственная власть может установить законом социалистический строй или восстановить крепостное право; издать акт о национализации всей земли; взять половину всех имеющихся у граждан средств; обратить всех живущих в стране иудеев в христианство; запретить все церкви; отказаться от своих долговых обязательств; ввести всеобщее обязательное обучение или запретить всякое обучение; уничтожить брак и т.п. » Правда, автору этих строк подобные примеры казались граничащими с абсурдом, утопическими вследствие их практической неосуществимости из-за противодействия того «социального материала», с которым имеет дело государство. Однако с тех пор известные события в России, Европе и мире убедительно показали, что в условиях кризиса (российской, европейской и др.) правовой и политической идентичности, очевидно, обострившегося во второй половине XIX - начале ХХ в., нет ничего более реального, чем безраздельное господство государства (и юридическое, и фактическое) при изощренной системе социально-идеологического оправдания, сакрализации его функционального бытия, когда все слои общества превращаются в «великое молчащее большинство». В дальнейшем именно на этом фоне формируется послеоктябрьское правопонимание и соответствующая ему юридическая практика.Таким образом, аккумуляция российского правового и политического опыта, его выражение и обоснование в отечественном (парадоксальном) «двуполярном», этатистско- анархистском (самодержавно-бунтарском) политикоюридическом дискурсе закономерно привели не только к событиям Великого Октября, но и во многом определили «окраску»­ послереволюционной истории. И в этом смысле действительно можно согласиться с рядом современных отечественных исследователей, эксплицировавших особую роль событий 1917 г. в развитии национальной государственно-правовой ментальности. «­ Октябрь 1917 года стал закономерным и даже необходимым России: он соединил, через оппозицию к себе, допетровскую и петровскую Русь; снял идеологические споры о путях развития России в их постановке XIX века, практически устранил теоретические конфликты монархистов и конституционалистов, либералов и социалистов»133. Видимо, большевики остановили российский интеллектуально-идеологический «маятник» на подлинно национальной «отметке».Снова возвращаясь к генезису политико-правовой традиции Запада и осторожно проводя некоторые аналогии, можно также вспомнить мощные перевороты, повторяющиеся через определенные временные периоды - от знаменитой григорианской реформы и протестантской Реформации до не менее значимых Английской, Французской и Америка??ской революций - и обеспечивающие свержение ранее существовавших политических, правовых, экономических, религиозных, культурных и иных общественных отношений в пользу установления новых институтов, убеждений и ценностей. Эти « великие революции политической, экономической и социальной истории Запада представляют собой взрывы, происшедшие в тот момент, когда правовая система оказалась слишком неподатливой и не смогла ассимилировать новые условия»134. Они были фундаментальными превращениями, в историческом смысле стремительными, прерывными, часто насильственными переменами, от которых «лопался по швам» сложившийся в стране политико-правовой уклад. « Свержение существующего закона как порядка оправдывалось восстановлением более фундаментального закона как справедливости. Именно убеждение, что закон предал высшую цель и миссию, приводило к каждой из великих революций», - утверждает в этой связи Г. Дж. Берман130. Каждая революция представляла собой отказ от старой правовой системы, заменяла или радикально изменяла ее. В этом смысле это были тотальные революции, устанавливающие не только новые формы правления, юридические институты, структуры экономических и общественных отношений, но и новые взгляды на общество, воззрения на справедливость и свободу, прошлое и будущее, новые системы универсальных ценностей и установок. Разумеется, это происходило не сразу. Значительная часть старого мира, прежнего социально-правового и политического уклада, сохранялась, а через какое-то время даже увеличивалась, но в каждой революции основа политического и правового развития страны - юридическая парадигма (аксиомы правосознания и др.) как наиболее значимый элемент национального менталитета - подвергалась вполне ощутимым изменениям.В данном контексте неизбежно возникает вопрос о корректности подобных характеристик относительно Российской революции 1917 г. Все тот же Г.Дж. Берман спешит приблизить смысл и значение «русской» революции к пяти великим революциям, изменившим, по его мнению, западную традицию права в ходе ее развития. Но предлагаемый в исследовании­ подробный анализ отечественной истории как истории национальной политико-правовой ментальности явно не подтверждает подобной позиции: не только в ходе революции, но и за долгие годы последующего социалистического развития фактически (подчеркиваю, фактически) так и не были созданы иные, ранее совсем незнакомые обывателю государственные структуры, социально-экономические отношения, взаимоотношения между церковью и государством, нормативно-правовые предписания и, уж тем более, принципиально отличающиеся по сути и направленности от империи петербургского стиля или «Московии» господствующие (отечественные либерально-западнические концепции широкие слои населения (за редким исключением), оказались нетронутыми, выдержали под напором революционных бурь. Правовые (и поведенческие предправовые) установки и ценности, мифологемы, шаблоны и стереотипы, иные элементы (юридические артефакты) жира повседневности, определяющие российское юридико-политическое поле, не только не утратили свою нормативно-регулятивную силу и даже (как показала советская история) не ослабли. Российская ситуация 1917 г. по природе своей и последствиям (истокам и смыслу) стала подлинно национальным, народным или,­ используя термин П. Сорокина, культуроосновным событием. Более убедительной (по сравнению с бермановской) представляется позиция Н.А. Бердяева, который, по-видимому, был одним из первых отечественных мыслителей, обративших внимание на странное (?!) совпадение многих нормативов традиционного русского стереотипа с условиями реализации коммунистического идеала. «­ Он (коммунистический идеал. -А.М., В.П.) воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и, вместо непривычнойдемократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру более схожую со старым царизмом. Он воспользовался свойствами русской души ... ее догматизмом и максимализмом, ее исканием социальной правды и царства Божьего на земле, ее способностью к жертвам и терпеливому несению страданий, но также к проявлению грубости и жестокости, воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России». Коррелятивно развивается и социалистическая (коммунистическая) политико-правовая мысль.Следуя представлениям о ненаучном характере предшествующих юридических идей, пришедшие к власти большевики-ортодоксы заняли откровенно нигилистические позиции в отношении права и государства. Хорошо известные в отечественной истории архетипические феномены «воли» и «общинной правды» явились аттракторами, конституирующими советскую интеллектуальную среду в данной области. «Основным мотивом для трактовки права у нас остается мотив похоронного марша», - констатировал П.И. Стучка. « Всякий сознательный пролетарий знает... что религия - это опиум для народа. Но редко, кто... осознает, что право есть еще более отравляющий и дурманящий опиум для того же народа», - вполне серьезно писал А.Г. Гойхбарг. Утверждение революционного правосознания в качестве источника права вполне соответствовало вековым представлениям русского народа о «суде скором, правом и равном», о «народной воле» и народной же «правде». Последние коннотировались в декретах 1917-1918 гг., в каждом из которых так или иначе проходила тема революционного правосознания. Так, в ст. 5 Декрета о суде № 1(1917 г.) говорилось о «революционной совести» и о «революционном правосознании» как о синонимах. В ст. 36 Д??крета о суде № 2 (1918 г.) упоминается уже «социалистическое правосознание», а в ст. 22 Декрета о суде № 3 (1918 г.) - «социалистическая совесть». В этот период «высветились», получили свое весьма ощутимое выражение основы отечественного правового мировосприятия: формальность и процедурность были отданы на откуп (квазиюридической?!) стихии, установки и стереотипы национальной ментальности продуцировали и «революционную законность», и «революционную целесообразность», отождествляя (по крайней мере, слабо различая) последние. Революционная целесообразность - это, прежде всего, деятельность­ карательных органов и отказ от суда. «Для нас нет никакой принципиальной разницы между судом и расправой. Либеральная болтовня, либеральная глупость говорить, что расправа - это одно, а суд - это другое», - утверждал Н. Крыленко.Конечно, В.И. Ленин, руководствуясь здравым смыслом и соображениями политической целесообразности, вполне объяснимым (для фактического главы государства) стремлением преодолеть в государственном строительстве известный анархизм и неорганизованность первых лет, смягчает жесткость антиправовых, точнее, антинорматив- ных (читай, антигосударственных) установок. Вполне очевидно, что, начиная с 20-го года, непревзойденный тактик революции пытается пройти по самому краю национального государственно-правового духа, совместить устоявшиеся нормативы русского мировидения со стандартными (идеологическими) марксистскими схемами: культ государства и порядка, патриархальность и веру в «крепкого» правителя с требованиями построения идеального бесклассового общества, отсутствие уважения к закону и свободе личности, «врожденный» деспотизм и догматизм в личных и общественных отношениях с требованиями завоевания пролетариатом своей политической­ диктатуры, коллективизм с жестким централизмом и единомыслием и т.д. Марксистским теоретикам хорошо известны «шатания» и явная неоднозначность последних ленинских работ.Национальная юридическая и политическая мысль постепенно возвращалась на «круги своя»: признается необходимость сохранения права, хотя бы в качестве формы, из марксизма в его сугубо национальном прочтении «исчезают» положения, отталкивающие от него профессиональных юристов и вышедших из юридической среды философов и социологов.Тем не менее, октябрьский переворот дал полный выход (выхлоп!) стихии отечественного мироощущения, выражающего образ и способ группового юридического мышления, породил соответствующие народному видению социальноправовой и политической реальности властные органы, заполнил их соответствующим «человеческим материалом». Так, в 1922 г. участники Московского губернского съезда деятелей юстиции сделали вывод, что за четыре года они «создали целую школу и тысячи своих пролетарских правоведов, доселе не имевших понятия о юридических науках и даже малограмотных». Эти представители ранее «молчавшего большинства» великолепно продолжили многие­ традиции своих «интеллектуальных» предшественников, представителей свергнутого (как тогда казалось) режима. Ранее же знакомое отношение к человеку и праву видно из многих выступлений. Например, по мнению А. Сольца, «­ есть законы плохие и есть законы хорошие... Хороший закон надо исполнять, а плохой... не исполнять... Горжусь тем, что в этом вопросе никто не может упрекнуть ни прокурорский надзор, ни судебные органы - в том, что они берут на себя смелость исправлять законы или берут на себя смелость истолковывать их по-своему. Они делают то, что им приказал рабочий класс и партия, и больше от них требовать нельзя... И поменьше юристов». Национальное (теперь советское!) правопонимание приобретает партийно-классовое обоснование. « Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных социалистическим государством и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства...», - подытоживает А.Я. Вышинский и, тем самым, надолго ставит точку в изрядно поднадоевших в 20-е годы спорах о сущности и природе права. Однако вряд ли можно согласиться, например, с Г.В. Мальцевым, утверждающим, что « таким образом в 1938 г. в советской юридической науке произошла смена правовой парадигмы, что стало возможным в условиях особой политической ситуации того времени, в силу жесткой диктатуры всевластия Сталина». Эта «новая» парадигма, элиминирующая индивидуалистический подход как способ объяснения феномена общественного роста, а с другой стороны, инициирующая многие начинания и определяющая судьбу многих «начинателей», сопутствовала (и скорее всего не исчезла и сейчас) всей (а особенно имперской) отечественной истории. По большому счету (несмотря на многочисленные попытки инородных влияний, разнообразные заимствования и идеологические маневры власти), российский политико-правовой дискурс всегда остается замкнутым в структурах и содержании национального менталитета.Закрытая (в данном случае политико-правовая), само- изолированная система оказывается неспособной (следуя принципу положительной обратной связи) усваивать какие-либо внешние воздействия, будь то марксизм в своем первозданном виде или ведущий свою «родословную» отstatus libertatis, принципа неподопечности индивида, примата индивидуальности над любыми [13]политическими и социальными институтами либерализм. Подобные системы не могут находиться в постоянном изменении: флуктуации, случайные отклонения значений величин от их средних показателей (показатель хаоса в системе) не бывают настолько сильными, чтобы­ привести к так называемому необратимому развитию всей системы, когда прежняя конструкция либо качественно изменяется, либо вообще разрушается. Даже такой переломный момент в социально-государственной жизни, каким по определению и должна быть подлинная революция, в итоге не порождает характеризующуюся принципиальной непредсказуемостью зону бифуркации в развитии отечественных политических и правовых учений. Возникает, как известно, лишь весьма кратковременный период «разброда и шатаний», завершающийся полной и окончательной победой по-настоящему национальных доктрин.Здесь уместно вспомнить хорошо известные замечания Карла Поппера об обществах «закрытого» типа. Критикуя идеальное государство Платона, античную утопическую традицию (которую Поппер завершает марксизмом), он на самом деле стремится досконально рассмотреть сущность и природу любого тоталитаризма (представляющего «закрытый» социальный порядок). «...­ Сила и древних, и новых тоталитарных движений - как бы плохо мы ни относились к ним - основана на том, что они пытаются ответить на вполне реальную социальную потребность». Не только в свое время Платон, но и российские деятели конца XIX-начала ХХ в. - от гуманистически мыслящих представителей многострадальной intelligentsia до крайних радикалов всех «мастей», включая, естественно, и пришедших к власти большевиков - «с глубочайшим социологическим прозрением обнаружил(и), что его современники страдали от жесточайшего социального напряжения...».На доктринальном уровне (а впрочем, и не только на нем) советские правоведы уже к началу 30-х годов отлично «снимают» это напряжение: теоретический монизм, сулящий национальному режиму «божественное благо» покоя и процветания, окончательно укореняется в отечественной политической и правовой жизни, сменяя чуждый отечественному миру критический рационализм, позволяющий осуществлять «контроль разума» за принятием политических и иных решений.Видение реальности сквозь призму закономерностей ее самоорганизации позволяет проследить и отметить определенную содержательную связь, логику преемственности и в то же время момент развития в организации собственного социально-правового пространства, правоотношений, юридической и государственной идеологии, в осмыслении идеалов свободы­ и справедливости. Национальная мироорганизация по неписаным, сгруппированным и выраженным в архетипических социокультурных символах основам миропорядка обеспечивает возможность самоидентификации событий отечественной правовой истории, позволяет распознавать в спонтанном разнообразии повседневности общие универсальные алгоритмы саморазвития, самоструктурирования, предполагающие соответствующую смысловую окраску, содержание и характер проявлений «национального правового и политического гения», В рамках подобного понимания ничто из действительно отмеченного нашей «печатью» не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда, но проявляется в новых (часто причудливых) формах бытия. Так, точно подметил Я. Грей: «Признав Россию своей страной, Сталин вобрал в себя взгляды и обычаи москвичей ...».Непредвзятое исследование специфики отечественных правовых доктрин демонстрирует явную склонность (именно склонность) российской, в целом евразийской социокультурной модели к ментальности восточного типа, характеризующейся традиционализмом, слабой восприимчивостью и сильной настороженностью (до последнего времени) к заимствованному опыту, чуждостью к безграничному рационализму­ и т.д. Данные признаки отличают досоветское, советское (возможно, время покажет, что и постсоветское) развитие российской правовой науки. Справедливости ради, конечно, следует отметить, что начиная с середины 50-х годов в теории советского права делается попытка развернуть полемику между приверженцами официального правопонимания и сторонниками его расширения или пересмотра. Однако эти «дискуссии обходили самое главное национальные основы правопонимания, дело сводилось к столкновению между «узким», «норма- тивистским» и «широким» подходом к праву».Вполне закономерно и то, что дискуссия о понятии права в советской юридической литературе практически не выходила за рамки позитивистского дискурса. Юридическая мысль как всегда вращалась в привычном круге идей, в целом отражающих миропонимание отечественной интеллектуальной элиты. Так, уже в 1971 г. профессор С.С. Алексеев, отстаивая концепцию государства социалистической законности против буржуазной теории правового государства, защищал традиционное для российского дискурса правопонимание. «­ В научном отношении эта теория несостоятельна потому, что право по своей природе таково, что не может стоять над государством. К тому же совершенно необъяснимы по природе и неопределенны по содержанию те «абсолютные правовые принципы и начала»... которые якобы должны стоять над государством, связывать его... Буржуазная теория «правового государства» - лживая и фальшивая теория». Единство политико-правового логоса (поддерживаемое целенаправленной государственной политикой) и стремление к упрощенным, весьма ограниченным по своему теоретико-методологическому потенциалу трактовкам сущности права и государства, отсутствие подлинной научной конкуренции способствовали консервации, сохранению национального стиля юридического мышления, а в итоге - исторически обусловленной правовой и политической парадигмы. Таким образом, проблема поиска новых определений и подходов в условиях безраздельного влияния застоявшихся до «привычности» рациональных и чувственных воззрений, умонастроений интеллектуального меньшинства, к тому же и напрочь лишенного права на самоопределение концептуальных и идеологических ориентиров и направлений в собственных исследованиях (все так же обремененного ранее отмеченной культурой единения), еще к началу 90-х годов остается открытой.Однако именно в это время «дает о себе знать» достаточно известный в развивающейся последние два десятилетия ХХ в. (преимущественно в западной науке) теории социальной энтропии парадокс: последовательная и успешная борьба со всякого рода случайностями, отклонениями (флуктуациями) действительно приводит­ (и в этом мы убедились на собственном опыте) к закрытию, изоляции системы и, как следствие, к росту устойчивости и равновесности, но, с другой стороны, наблюдается и обратная закономерность (законосообразность) - чем более успешна борьба с энтропией, тем быстрее система приближается к энтропийному финалу; чем жестче порядок, тем ближе хаос, распад системы. Последнее прекрасно просматривается с 1991 г., когда СССР прекратил существовать как «геополитическая реальность», а Россия стояла на пороге очередной в ее долгой истории вестернизации и либерального реформирования.Общая ситуация естественным образом повлияла и на развитие отечественных политико-правовых учений. Хаос реформаторских лет оказался весьма конструктивным, так как выступил подлинным носителем информационных новаций, проводником внешних воздействий и «провокатором» невиданных советским правоведением ино-родных (-странных) заимствований. Российская юридическая и политическая наука начинает развиваться в условиях постсоветской действительности. Период, названный большинством отечественных обществоведов переходным, характеризуется нестабильной правовой ситуацией, то и дело меняющимися курсами государственного­ и общественного развития: от смешанной советско- президентской республики к «чистым» формам президентского авторитаризма, от шоковой экономической и политической терапии, быстро породивших олигархическийкапитализм, к капитализму бюрократическому (образца2000 г.).Юридическое (интеллектуальное) сообщество, на какое-то время вдруг оказавшееся предоставленным самому себе (редкий для страны случай), начинает осваивать российское посткоммунистическое пространство - «идейную и институциональную смесь» между более чем реальным прошлым и настоящим и весьма иллюзорным будущим. В истории национальных политико-правовых идей в начале 90-х наступает поисковый этап развития, характеризующийся противоречивым смешением токов, идущих от разных юридических парадигм, разнополярных стилей правового мышления. Скорее всего, именно этим была обусловлена возникшая за короткий срок необычайная для российской гуманитарии разнородность политико-правовых знаний, их релятивизация, иногда даже доходящая до крайних форм методологического и гносеологического анархизма. Конечно, нельзя не отметить, что сложившаяся ситуация, попытка общего «сдвига» отечественного менталитета­ (правового, политического, экономического и др.) в сторону позитивного восприятия постиндустриальной либерализации, глобализации и рынка, обнажает колоссальные проблемы, в том числе и в области государственного строительства, является чрезвычайно благоприятной для новационного методологического поиска, прекрасно стимулирует последний. Современное состояние юриспруденции характеризуется не просто освоением широкого спектра современных правовых теорий, но и стремлением к созданию максимально приближенных, во-первых, к собственной, российской социокультурной специфике, а во-вторых, к конкретным особенностям текущего момента развития страны объяснительным моделям и концепциям. «Золотым веком юриспруденции» назвал настоящий момент развития правовой науки академик В.Н. К��дрявцев102. Последние десять лет (и это просматривается хотя бы по тематике работ, посвященных вопросам общей теории права и государства) идет работа по созданию особого мировоззренческого и методологического синтеза, базирующегося на выработке общих принципов понимания национальной юридико-политической реальности, а также на осмыслении соотношения, соизмеримости и взаимодополни- тельности различных методологических­ и общетеоретических подходов к исследованию последней.Магистральное направление постсоциалистического (реформаторского) правового дискурса в обнаружении смыслов российского правового бытия проходит через область господства все тех же проблем политической и правовой рефлексии, в конечном счете, как и прежде, связанных со столкновением Нашего и Другого государственноюридического опыта. Эвристическая значимость переноса основных концепций и направлений российской юриспруденции в плоскость диалога культур в общеметодологическом плане прекрасно обоснована еще М. Бахтиным: «­ Мы ставим чужой культуре вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответа на эти наши вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины. Без своих вопросов нельзя творчески понять ничего другого и чужого (но, конечно, вопросов серьезных, подлинных). При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются». Сравнительный анализ здесь подобен дыханию: естественен и незаметен, но только лишь до малейшей его остановки. И в этом плане вряд ли можно согласиться, например, с В.М. Сырых, утверждающим, что хотя « вариационный характер общей теории права некоторыми российскими правоведами оценивается как благо, как реальная возможность расширить и углубить имеющиеся представления о праве, его закономерностях», но « в действительности многообразие теорий права, плюрализм в понимании и оценке российскими правоведами ее предмета, системы закономерностей возникновения и функ??ионирования права имеет больше негативных, чем позитивных сторон. В отличие от Януса, истина не может быть многоликой. Ее постижение сложный, диалектически противоречивый акт познания, допускающий существование не только плодоносных теорий, но и пустоцветов. Поэтому наблюдаемое ныне многообразие теорий права есть объективный факт, свидетельствующий о сравнительно невысоком уровне теоретических представлений российских правоведов о праве, его закономерностях...». Как все-таки нам дорог, близок и понятен «спасительный» монизм!Скорее, на этом пути современное отечественное правоведение подстерегает другая опасность. Так, А.И. Овчинников безусловно прав, когда утверждает, чтоОднако на рубеже ХХ и XXI вв. в работах многих западных исследователей « говорится и о необходимости преодоления индивидуализма, о недостаточности «правовой справедливости», об ограничении свободы индивида интересами общества и государства. Да и само «гражданское общество» (а этот термин употребляется все реже) понимается зачастую не совсем так, как в России. Может быть, стоит обратить на все это внимание сторонникам либертарно-индивидуалистических идей». В современном юридическом научном дискурсе обнаруживаются (и это, несомненно, позитивный показатель развития отечественной гуманитарной мысли) различные констатации, оценки и подходы. Так, стремясь уравновесить одностороннюю, как бы ото??ванную от национальных ментально-правовых оснований позицию С.С. Алексеева, который в условиях самобытной российской социально-правовой реальности явно гипертрофирует значение индивидуалистических политико-правовых ценностей, соответственно, гиперболизирует роль и значение частного права в регулировании общественных отношений и делает весьма поспешный вывод о необходимости отказа от таких, например фундаментальных принципов построения правовой системы, как ведущая роль конституционного (публичного) права, о придании Гражданскому кодексу функции своего рода конституции гражданского общества, Ю.А. Тихомиров пишет, что в нынешних условиях «[31] предстоит по-новому осмыслить понятие публичности в обществе, не сводя его к обеспечению государственных интересов. Это - общие интересы людей как разного рода сообществ, объединений (политических, профессиональных и др.), это - объективированные условия нормального существования и деятельности людей, их организаций, предприятий, общества в целом, это - коллективная самоорганизация и саморегулирование, самоуправление». Панораму воззрений и идей, вызванных освоением современным отечественным политико-юридическим сознанием вечной дилеммы общее частное, можно, конечно, продолжать бесконечно долго, тем более что проблема, в общем, упирается в сквозные для истории страны мотивы общинности, соборности в сочетании с якобы (по этому вопросу единого мнения нет) постоянно нарастающей (от эпохи к эпохе) этатизацией национального социально- экономического пространства, она суть проблема ментальная и поэтому имеет конкретный смысл только в культурно-историческом, нравственном измерениях общества.Однако российский политико-правовой дискурс в конечном счете решение любых актуальных проблем маркирует тем или иным типом правопонимания. Вне зависимости от сформулированных позиций и подходов, вызванных правовой рефлексией представителей юридического сообщества, сторонников различных направлений современного правоведения, их интеллектуальные изыскания основаны на представлении права в качестве предельного основания всей юридической реальности. Не вступая в полемику с адептами созвучных или принципиально противоположных концепций, можно эксплицировать общее состояние практики обсуждения и обоснования природы и существования­ (осуществления) права.Многообразие определений и подходов на самом деле кажущееся, а группируются они вокруг двух, явно различимых как в теории, так и в истории правовых учений позиций - известных (но не единственных!) аттракторов саморазвития (мировых) философско-правовых традиций - юридической (естественноправовое, либертарное направление) и легистской (позитивистское направление). Каждое направление, несомненно, выверено столетиями, верифицируемо и фальсифицируемо, открыто для критики, является своевременным продуктом нелинейного (флук- туационного) развития многих рациональных и иррациональных элементов цивилизации как самовоспроизводя- гцейся системы, зафиксировано в механизме долговременной памяти Интеллектуального меньшинства (что прекрасно «вычитывается» из гуманитарного наследия предков) и нашло достаточное (скрытое или открыто декларируемое) отражение в политико-правовом опыте, юридической практике в разные исторические периоды и у различных народов. Трансляция естественноправовых и позитивистских теорий, конечно, не сводится к примитивной, механической передаче базовых концептов от поколения к поколению, но, сохраняя фундаментальные положения, тем не менее­ обнаруживает постоянную склонность к модернизации как реакцию на культурные формообразования политического, религиозного, экономического характера. Так, существенно развивающая и обогащающая естественно-правовую традицию либертарная теория права в настоящее время идет по пути создания собственной юридической догматики, так как только развернутая до уровня догматики философия права приобретает качество законченной теории. При этом либертарная доктрина не может «­ просто заимствовать позитивистскую догматику, ибо последняя есть эмпирическая интерпретация принципиально иного понятия... либертарный подход развивается наряду с достаточно устойчивыми в отечественном правовом дискурсе альтернативными позициями». Например, рассуждая о «жизни» закона в современном обществе, Ю.А. Тихомиров недвусмысленно замечает, В свете поиска оптимальных моделей развития российской государственности в XXI в. в общий поисковый контекст хорошо вписывается концепция В.Н. Синюкова, пытающегося представить некоторую «третью силу» и тем самым указать выход из уже порядком поднадоевшей читателю либертарно-позитивистской коллизии. Возрождая, по сути, философию почвенничества в постсоветской юридической науке, В.Н. Синюков неизбежно лавирует между критикой данных «вестернизированных» доктрин. «Нарастает глубокий раскол позитивного права и жизни. Наше право все более вырождается в наукообразное законодательство - замкнутое и не понятное обществу». «На пороге XXI столетия соревнование естественно-правовой и позитивистской школ не может выступать в качестве главного источника фундаментальной правовой методологии. Это обстоятельство не учитывают авторы, стремящиеся «преодолеть недостатки» классических теорий, синтезировать их, «развить дальше».Очевидно, что с точки зрения общего развития отечественного правового дискурса создалась действительно уникальная ситуация: сформировавшаяся «идеальнаяре- чевая ситуация» (Ю. Хабермас) обеспечивает относительную свободу­ субъектов коммуникации от внешних, внена- учных воздействий, когда аргументы и контраргументы в концептуальном отношении уравновешивают друг друга, а отмеченный выше межкультурный (внешний) дискурсивно-практический диалог, в свою очередь, неизбежно инициирует диалог носителей разных теоретико-методологических (программных) установок в рамках одной юридической реальности. Последний мыслится и как основное средство соорганизации имеющих место разнонаправленных и, соответственно, отличающихся по ценностным приоритетам взглядов, и как единственное приемлемое (в духе искомой на рубеже тысячелетий толерантности) средство современной правовой и политической деятельности, надежное «лекарство» против застарелой болезни идеократии.В подобном ракурсе можно ­ точно так же, как и пределы развития тех или иных общественных и государственных институтов, форм и систем. « Опыт любого момента имеет свой горизонт... К опыту каждого человека может быть добавлен опыт других людей, живущих в его время или живших прежде, и таким образом общий мир опыта, больший, чем мир собственных наблюдений одного человека, может быть пережит каждым человеком. Однако каким бы обширным ни был общий мир, у него также есть свой горизонт; и на этом горизонте всегда появляется новый опыт...». Вероятно, в данном направлении, по пути выявления цивилизационных пределов собственного государственно-правового опыта, впрочем, как и устойчивых мнемонических структур российского юридико-политического дискурса, предстоит двигаться отечественной гуманитарии.Пока же основные тенденции развития политико-правового дискурса на рубеже веков могут быть представлены достаточно схематично:Во второй половине 90-х годов в результате перехода от идеократической модели национальной юридической науки к ее поли(амби-)валентному бытию устанавливается дискурсивный консенсус, основанный на относительной неустойчивости, открытости системы взглядов, концепций, теорий. Идеологическая ангажированность и политические фобии постепенно уступают м��сто согласованию позиций, основанному на профессиональной компетентности, толерантности и интеллектуальной честности. « Свободным является общество, в котором все традиции имеют равные права и равный доступ к центрам власти... установить равноправие традиций не только справедливо, но и в высшей степени полезно», - удачно заметил Пол Фейер- абенд в работе с весьма характерным названием «Наука в свободном обществе».Межкультурный диалог, столкновение традиций, сложная игра правовых и политических заимствований и «преемственностей», отсутствие единой доктрины развития отечественного государства и права в XXI в., очевидно, поддерживают «дуэль» аргументов, являющихся скорее продуктом саморазвития (самовоспроизводства) российской цивилизации, чем неким результатом «чистого» правового мышления исследователей. Постепенное преодоление ограниченности юридической науки, компилятивности и изолированности ведет к обретению теоретической самости нашего государственно-правового знания, инициирует неподдельный интерес фундаментального правоведения к философским, методологическим и научным достижениям ХХ в.Затянувшаяся « акинезия » (нарушение двигательной функции) и заидеологизированные ориентиры отечественной юридической науки привели ее к утрате смысловых связей с национальными политическими и правовыми практиками, спецификой социального уклада и, как следствие, значительно подорвали необходимый для дальнейшего значимого развития методологический ресурс. Поэтому­ в современной познавательной ситуации поиск методологий, позволяющих действительно обновить концептуальный аппарат и методы политико-правовых исследований соразмерно целям и задачам развития страны в условиях кризиса законности и правопорядка, в итоге и задает перспективы, определяет наметившийся парадигмалъный сдвиг российской юриспруденции.Развитие правовой науки инициирует процесс ассимиляции в ней новых эмпирических объектов и знаний, формирующихся в ходе постоянного развития национальной государственно-правовой действительности, что и предполагает не только методологическое обновление юридического познания, но и необходимое ему предшествующее совершенствование (пересмотр) самих оснований данной научной деятельности.

  Заключение

  Цель аудита - это выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Под финансовой отчетностью в соответствии с федеральным законом №402 ФЗ «О бухгалтерском учете» понимается: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложений к ним, пояснительная записка.

  При проверке аудитор, прежде всего, должен обратить внимание на такие моменты:

  правильно ли определена налогооблагаемая база для начисления соответствующих взносов;

  своевременно ли перечислялся налог;

  как отражены в бухгалтерском учете данные по начислению единого социального налога и его перечислению в фонды;

  соответствие данных аналитического и синтетического учета по счету 69 записям в расчетах, главной книге и балансе.

  В настоящее время регулирование аудиторской деятельностью осуществляется ФЗ № 119 от 7.08.2001 года « Об аудиторской деятельности» и ФЗ №307 от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности».

  Метод аудита это совокупность приемов, используемых для оценки состояния изучаемых объектов.

  Используемые приемы можно определить в три группы:

  - определение состояния объектов в натуральном виде;

  - сопоставление;

  - оценка.

  Метод анализа бухгалтерских счетов при расчете с бюджетом и внебюджетными фондами путем определения уровня существенности оборотов.

  Основные экономические показатели деятельности, из которой видно, что объем реализации услуг с каждым годом стабильно увеличивается. Самое большое увеличение произошло в 2015 году по причине увеличения спроса на услуги фирмы в связи с финансовым улучшением. Чистая прибыль организации увеличилась в 2015 году по сравнению 2014 годом почти в 2 раза. В данной ситуации положительным является лишь тот факт, что за три года предприятие ни разу не сработало убыточно.

  ООО «Ромашка» осуществляет свою деятельность на основании Устава общества, руководствуясь при этом нормативно - правовыми актами Российской Федерации, включая Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Положения по бухгалтерскому учету.

  Бухгалтерский и налоговый учет на предприятии ООО «Ромашка» осуществляется бухгалтерией, состоящей из двух специалистов: главного бухгалтера и бухгалтера. В приказе директора о приеме на работу главного бухгалтера перечислен перечень его должностных обязанностей, среди которых числится ведение налогового учета. Помимо этого, к обязанностям главного бухгалтера отнесена организация и контроль работы бухгалтерии общества в целом. Значит, главный бухгалтер отвечает за установление объекта налогообложения, состав налоговой базы, налогового периода, используемых ставок, порядок начисления и оплаты налога в бюджет.

  В ходе осуществления проверки правильности расчета налога на добавленную стоимость в ООО «Ромашка» были проанализированы следующие документы:

  - бухгалтерский баланс;

  - отчет о прибылях и убытках;

  - Главная книга;

  - учетная политика предприятия;

  - регистры бухгалтерского и налогового учета в части счета 68 субсчет «Налог на добавленную стоимость»;

  - налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость;

  - книги покупок, книги продаж и иные документов, свидетельствующие о верности расчета НДС на предприятии.

  В процессе анализа информационных ресурсов ООО «Ромашка», можно прийти к таким выводам:

  1) Система автоматизации с использованием многопользовательской программы 1С: Бухгалтерия и средств программы Excel отличается достаточной эффективностью в обеспечении целей учета: предоставления своевременных данных для ведения бухгалтерского учета по всем направлениям хозяйствования и формирования отчетности и обеспечения решения управленческих задач.

  2) Использование двух разных программ - 1С: Бухгалтерия и Excel, - не связанных автоматическим обменом данными, имеет положительный аспект, поскольку позволяет осуществлять контроль за вероятными ошибками при ведении отделами материальных отчетов. Работники подразделений предприятия, участвующие в выполнении учетных операций, все же не должны участвовать в пользовании бухгалтерской программой, так как такая возможность влечет необходимость повышения квалификации небухгалтерского персонала в сфере учета и может привести к постоянным производственным конфликтам интересов с работниками бухгалтерской службы. Если используется единая бухгалтерско-управленческая программа, или функционируют разные программы, которые автоматически обмениваются данными, то это влечет не только необходимость повышения квалификации персонала, но и использование услуг специалиста по программированию для контроля за процессом обмена данными, обслуживанием программ обмена и проч. Все это влечет усложнение и удорожание процесса учета.

  3) В то же время, использование разных программ, которые обмениваются между собой данными совершенно целесообразно при рациональном разделении областей обмена информацией. Итак, переход к автоматически обменивающемуся информацией механизму работы программ 1С: Бухгалтерия и Excel нецелесообразен в силу следующих причин:

  - по соображениям безопасности информации в 1С;

  - в силу технических проблем в обеспечении обмена данными: доработка и настройка 1С, возможные конфликты с предоставлением обновления 1С, привлечение специалиста в области программирования и др.;

  - увеличение временных затрат по учету простых операций на время обмена данными. Однако процесс учета возможно усовершенствовать путем автоматизации обмена данными между начальниками отделов, бухгалтером, главным бухгалтером и директором, вне связи с программой 1С: Бухгалтерия, для чего необходимо осуществление следующих мероприятий.

  Список использованной литературы

  1. Налоговый кодекс Российской федерации (часть вторая) от 05.05.2000 №117-ФЗ (ред. от 05. 04.2016) (с изм. и доп. вспуп. в силу с 09.04.2016) [Электронный ресурс]. URL.:
  2. Андреев В. Д. Внутренний аудит[Текст]/ М. Финансы и статистика,2003.-464с. (дата обращения: 31.05.2016)
  3. Богомолов А.М., Голощапова Н.А. Внутренний аудит: организация, методика проведения: Методическое пособие [Текст]/ М. : Экзамен, 2000(дата обращения: 31.05.2016)
  4. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческих организаций[Текст]/ М. Экзамен. 2000. 312с. (дата обращения: 31.05.2016)
  5. Бычкова С.М. Аудит: учеб пособие для студентов, обучающихся по специальности [Текст]/ С.М. Бычкова, М. : Магистр, 2013 463 с. (дата обращения: 31.05.2016 )
  6. Бычкова С.М. Практический аудит [Текст]/ С.М. Бычкова, Т.Ю. Фомина, под ред. Бычковой 3-е изд., перераб. и доп. М. : Эксмо, 2012 176 с. (дата обращения: 31.05.2016 )
  7. Газарян А.В. Практика организации процесса аудита: практическое пособие [Текст]/ А.В. Газарян, Г.В. Соболева. М. : Бухгалтерский учет, 2013.- 176 с. (дата обращения: 31.05.2016 )
  8. Зырянова Т. В., Терехова О.Е. Методические подходы к внедрению внутреннего аудита в систему управления предприятием [Текст]// Экономический анализ 2007 - № 2. С. 2-13(дата обращения: 31.05.2016)
  9. Калиничева Р. В. Внутренний голос [Текст]// Российское предпринимательство 2007 - № 3. С. 68-71(дата обращения: 31.05.2016)
  10. Копытин В. Внутренний контроль в системе корпоративного управления[Текст]// Инвестиции в России 2007 - № 1 С. 41-43(дата обращения: 31.05.2016)
  11. Международные стандарты аудита и контроля качества. Ч. 1: Сборник: в 3 т. [Текст]/ Международная Федерация Бухгалтеров (МФБ). Киров: ООО "Кировская типография", 2014. Т. 1. 528 с. (дата обращения: 31.05.2016)
  12. Мельник М.В., Когденко В.Г. Экономический анализ в аудите: Учеб. пособие[Текст]/ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. (дата обращения: 31.05.2016)
  13. Мельник, М.В. Основы аудита, курс лекций с ситуационными задачами: учеб. Пособие [Текст]/ М.В. Мельник, М.Л. Макальская, Н.А. Пирожкова, - М.: Дело и сервис, 2013. 208 с. (дата обращения: 31.05.2016)
  14. Николаенко Н. Г. Проверяй и … управляй [Текст]// Российское предпринимательство 2007 - № 5 С. 65-68(дата обращения: 31.05.2016)
  15. Овсейчук М.Ф. Аудит. Организация. Метод проведения[Текст]/ М.:ТОО ИНТЕЛЕТЕХ, 1996(дата обращения: 31.05.2016)
  16. Подольский В. Н., Поляк Г. Б., Савин А. А, Аудит[Текст]/ М. ЮНИТИ ДАНА, 2002. 654с. (дата обращения: 31.05.2016)
  17. Подольский В.И. Аудит: учебник для студентов вузов, обучающимся по экономическим специальностям [Текст]/ В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова. М. : ЮНИТИ ДАНА, 2012. 744 с. (дата обращения: 31.05.2016)
  18. Скобора В.В. Аудит: учеб. для вузов [Текст]/ В.В. Скобара.М.: Просвещение, 2010. - 479 с. (дата обращения: 31.05.2016 )
  19. Шеремет А.Д. Суйц В.П. Аудит: Учебник. 0 3-е изд. Перераб., доп.[Текст]/ М.: Инфра М, 2002. 360 с. (дата обращения: 31.05.2016)
  20. Ярцева Н.М. Аудит. Элементарный курс[Текст]/ М.: Экрномист, 2003. 254 с. (дата обращения: 31.05.2016)

  
  
Скачать неопознаный вид работы