Тема: Доходы в РФ

• Вид работы:
  Другое по теме: Доходы в РФ
• Предмет:
  АХД, экпред, финансы предприятий
• Когда добавили:
  11.05.2017 0:25:05
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  

  Введение3

  1 Распределение доходов в рыночной экономике5

  1.1 Сущность формирования доходов в рыночной экономике5

  1.2 Сущность дифференциации населения по доходам7

  1.2 Справедливость распределения доходов в рыночной экономике. Концепции справедливости10

  2 Формирование доходов в российской экономике и их распределение21

  2.1 Анализ доходов населения в российской экономике на современном этапе21

  2.2 Причины и последствия неравенство доходов в России32

  2.3 Государственная политика в области выравнивания доходов населения в российской экономике на современном этапе37

  Заключение42

  Список использованных источников45

  
  
  

  Введение

  
  

  Доходы населения сложная социально-экономическая категория. Как и всякая другая экономическая категория, она отражает реальные экономические отношения людей (и отдельные стороны этих отношений), складывающиеся в процессе производства, присвоения, распределения, обмена, потребления создаваемого продукта между отдельными частями общества домохозяйствами и отдельными лицами.

  Доходы населения в настоящее время претерпевают как количественные, так и структурные изменения. Развитие экономических отношений вызывает необходимость осознания сущности происходящих изменений и разработки теоретических основ формирования доходов населения, соответствующих уровню экономического развития.

  Экономисты охотно рассуждают о факторах, влияющих на эффективность, но при этом редко замечают один из них социальное неравенство, определяемое неравенством доходов и капитала. И хотя в последнее время появились авторитетные научные исследования, выражающие серьезное беспокойство относительно растущего неравенства, его влияния на экономический спад, ухудшение положения среднего класса и бедных слоев, в научных кругах по-прежнему пользуется поддержкой позиция, что рост доходов наиболее богатых способствует росту общего «пирога», а поэтому положительно сказывается на общественном благосостоянии. Другими словами, экономическая эффективность и рост неравенства никак не мешают, а даже наоборот, благоприятствуют друг другу. Однако факты этого не подтверждают. Особенно наглядно это видно на при- мере современной России, где уровень дифферециации доходов населения из года в год увеличивается, а экономическая ситуация, напротив, ухудшается.

  Целью данной курсовой работы является исследование теоретических и практических аспектов распределения доходов населения в России.

  Для того чтобы достичь, данную цель необходимо решить ряд задач:

  - рассмотреть теоретические аспекты распределение доходов в рыночной экономике;

  - провести исследование неравенство в доходах и основные причины возникновения в современной России, а так же раскрыть государственную политику в области выравнивания доходов населения в российской экономике на современном этапе.

  1 Распределение доходов в рыночной экономике

  1.1 Сущность формирования доходов в рыночной экономике

  
  

  Проблема формирования доходов работников всегда была, есть и будет одной из самых злободневных в экономике. Несмотря на то, что внешне она имеет дуальную форму и, вроде бы, касается только двух субъектов работника и работодателя, на самом деле она намного шире и в эффективном ее решении заинтересованы не только прямые участники, но и косвенные. И в первую очередь само государство. Важность для государства проблемы формирования доходов работников связана с функциями, которым они служат.

  Во-первых, потребительская функция - связана с тем, что доходы удовлетворяют определенные потребности населения еда, питье, жилье. Большинство из этих потребностей являются первичными, жизненно важными и отсутствие их удовлетворения приведет к сокращению численности населения, как за счет естественной убыли (смертности), так и за счет снижения воспроизводства. Сокращение численности населения никоим образом не может быть выгодным государству.

  Во-вторых, статусная функция основывается на том, что увеличение доходов ведет к увеличению жизненного уровня, благосостояния, улучшения качественных характеристик жизни людей, причем не только в материальной сфере, но духовной: образование, отдых, оздоровление и т.п. Что в свою очередь ведет к повышению качественного уровня общества в целом. Регулирование доходов при всех экономических системах является составной частью социально-экономической политики, направленной на повышение доходов населения, уровня его жизни, на оптимизацию рыночных законов в целях развития экономики в целом [1, c. 73].

  Таким образом, доходы выступают важным фактором, оказывающим прямое влияние на стабильность существования государства. Потому мониторинг ситуации с особенностями формирование доходов населения должен быть его первоочередной задачей. Доходы работника в современном мире имеют определенную структуру.

  Основу этой структуры составляет заработная плата и она включает [2, c. 93]:

  1. Тарифную составляющую оплата по ставкам и окладам по соответствующим тарифам, формирующаяся в соответствии со сложностью труда и ответственностью за него.

  2. Доплатную и компенсационную составляющие, предназначенные для возмещения дополнительных затрат рабочей силы из-за изменения в условиях и тяжести труда, а также в случае возникновения независящих от предприятия факторов, например, в ситуации роста цен [3, c. 28].

  3. Дополнительные надбавки и премии, выдаваемые для повышения стимула добросовестного отношения к работе, улучшения качества продукции и увеличения эффективности производства.

  Данная структура дохода наемных работников не является изобретением современной экономики. Она, велениями времени модифицируясь в некоторых нюансах, остается неизменной в главном на протяжении уже большого количества времени. Однако, несмотря на это, доходы работников и их влияние на экономику в целом в разные периоды этого самого времени имели совершенно разное значение. Соответственно, проблема, скорее всего, кроется не в самой структуре и составляющих доходов, а неких факторах, оказывающих влияние на их формирование и распределение. И в первую очередь это касается целей и причин, ради которых и из-за которых производится распределение.

  В условиях рыночной экономики доходы выступают в качестве материальных стимулов для носителей экономических интересов (работников и работодателей). Именно эффективная схема оплаты труда является главным стимулирующим фактором успешной работы сотрудников, направленной на получение прибыли и выполнения главных задач предприятия [4, c. 137].

  Теоретически это должно выглядеть следующим образом. Работодатели, желая получать большие доходы от своих инвестиций и деятельности предприятия, должны стимулировать работников на большие вложения труда за счет увеличения их доходов. Работники, желая иметь большие доходы, должны стремиться качественно повышать свой уровень умений и навыков и увеличивать производительность труда. То есть повышение доходов работников предприятия посредством увеличения заработной платы должно обеспечивать мотивацию людей в улучшении своей деятельности.

  А возможность получить больший доход от деятельности предприятия в целом должно стимулировать работодателя увеличивать доходы работников. В качестве конечного результата следует ждать повышения эффективности экономики страны в целом за счет роста благосостояния ее народа и увеличения эффективности работы предприятия.

  
  

  1.2 Сущность дифференциации населения по доходам

  
  

  Дифференциация доходов - важный показатель социально-экономического развития региона и страны в целом. Во многих странах мира проводятся исследования распределения доходов населения и его влияния на их экономическое развитие. Проблема социально - экономического неравенства актуальна и для России. В настоящей работе моделируется взаимосвязь индикаторов неравенства в распределении доходов и ключевых показателей его инвестиционной привлекательности, включая темпы экономический роста. [13]

  Дифференциация доходов приводит к усиливающейся поляризации общества, возникновению антагонизма между людьми (при декларировании построения солидарного общества), что отрицательно влияет на качество жизни населения. Многие современные исследователи уделяют внимание оценке влияния дифференциации доходов населения на социальные процессы, на различные аспекты человеческой жизни. Например, существует точка зрения, что «вместо того чтобы устраивать железнодорожную, авиационную и почтовую блокады, недружественное государство можно ослабить иным способом - помочь развитию его экономики. Но только так, чтобы население враждебной державы как можно сильнее расслоилось по доходам». К такому выводу пришли экономисты Техасского университета в Остине Д. Гэлбрейт, К. Прист и Дж. Пёрселл. По их оценке, с 1715 г. до наших дней в 81 % войн победу одерживали страны, где доходы распределены более равномерно, чем у противника [2]. Равномерность распределения доходов населения, как выяс нилось, является самым серьезным индикатором боевого духа. В исследовании «Неравенство доходов и социальная дисфункция», проведенном Р. Уилкинсоном и К. Пикетт, выявлена корреляция дифференциации доходов и некоторых социальных явлений [3]. Обобщенные результаты их исследований представлены в табл. 1. Ученые обнаружили связь между неравенством и продолжительностью жизни в странах с высокой дифференциацией доходов: средняя продолжительность жизни оказалась на 5-10 лет ниже аналогичного показателя в странах с умеренной и низкой дифференциацией.

  Таблица 1 - Факторы дифференциации доходов населения[13]

  Факторы дифференциации доходовПримерыОсобенности социально-экономической средыРыночная структура Рынки несовершенной конкуренции, особенно олигополия и монополия; спрос и предложение труда разной квалификацииТерриториальные факторыНеравенство между городом и селом, региональные и отраслевые различияЭкономические циклыБезработицаНеравномерная адаптация населения к меняющемуся спектру экономических возможностейНеравномерное распределение выгод от приватизации государственного имуществаИнституциональная организация экономикиИнституционально-обусловленные преимущества положения одних социальных слоев по отношению к другим: статусная дифференциация; наличие институтов, регулирующих социально-трудовые отношения; уровень юнионизацииДемографические факторыВлияние пола, возраста, национальности и различия в мобильности населенияМорально-этические нормы обществаВоспитываемое мировоззрение и ценности, выбор способов экономического и социального поведенияСистема налогообложения Прогрессивное, пропорциональное, регрессивное налогообложениеНалоги на собственность и наследствоОсобенности индивидуального характераУнаследованные факторыВрождённые способности, наследство и инвестиционные возможностиНакопленный человеческий капиталОбразование, деловые и профессиональные навыки, отношение к рискам, здоровьеТип семьиИждивенческая нагрузкаСвязиПротекция, рекомендация, трудоустройство «своих», предоставление неформальной характеристики рабочего местаОсобенности непредвиденного характераСлучайностиУдача, крупные выигрыши, несчастья, фондовые рынкиСоциальные, политические и природные потрясенияНеожиданная инфляция

  Таблица 2 - Связь между дифференциацией доходов населения и социальными явлениями[13]

  Социальное явление, проблемаВзаимосвязьмеждународное сравнениепо штатам СШАУбийства (взрослое население); преступления с применением насилия; имущественные преступления; ожирение (взрослое население) и избыточный вес (дети); оценки по математике и чтению; подростковая беременность; доля заключенныхзначительнаяУбийства (несовершеннолетние); процент граждан, не окончивших школу; расизм; психические заболевания (дети)нет данныхзначительнаяКонфликты с участием малолетних; злоупотребление наркотиками; социальная мобильность значительнаянет данныхКурениесамоубийства, злоупотребление алкоголем незначительная Психические заболевания (взрослые)значительнаянезначительная

  Кроме этого, успешность любого вида государственной политики в той или иной степени зависит от уровня и распределения доходов. Например, при осуществлении политики национальной безопасности в России в качестве внутренних угроз экономической безопасности рассматривается увеличение имущественной дифференциации населения, повышение уровня бедности, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов. Региональная политика, являясь сферой деятельности государства в области системного решения проблем отдельных территорий страны и пространственного размещения производственных ресурсов, по существу, становится политикой перераспределения доходов для повышения экономической активности и улучшения условий жизни населения регионов. Успешность инновационной политики напрямую связана с уровнем человеческого капитала, который в свою очередь напрямую зависит от уровня доходов населения и доступности социально-культурных благ.

  Современное общество находится в поисках новых инструментов снижения поляризации доходов, однако наиболее действенными и эффективными инструментами государственного регулирования доходов в развитых странах традиционно остаются: регламентация доли заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования; установление минимального размера оплаты труда (МРОТ) и иногда - верхнего порога заработной платы для предотвращения чрезмерной поляризации доходов (например, доходы топ-менеджеров компаний); прогрессивная шкала налогообложения на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на собственность; трансферты в денежной и натуральной форме [4]. В зависимости от политических и социальных особенностей страны, инструменты государственного регулирования используются в различных сочетаниях и пропорциях. Назвать лучшую политику снижения дифференциации невозможно - она варьируется для разных государств и разных временных периодов.

  
  

  1.2 Справедливость распределения доходов в рыночной экономике. Концепции справедливости

  
  

  Можно условно выделить ряд этапов развития теории справедливого распределения и перераспределения.

  1. В конце XVIII в. в России и Европе сформировывалась государственно-административная система общественного призрения. Она характеризуется становлением институциональной системы помощи, образованием правовой базы, административной формой управления, включающей территориальные структуры, частичное государственное финансирование социальной помощи. Особенность данного этапа состоит в содействии государства другим институтам - индивидуальной и общественной благотворительности, благотворительным обществам, местной власти, церкви - в исполнении социальных функций, при этом ответственность за социальную политику несло государство.

  В этот же период происходит развитие идей справедливости и солидарности, которые в ходе Великой французской революции преобразовались в принципы. Идея справедливости как соответствие природе вещей или экономической/политической норме дополнилась идеей справедливости в рамках общественного договора и естественных прав человека.

  2. Во второй половине XIX в. начался переход социальных функций от общества к государству. Это было обусловлено развитием производительных сил, требовавших более мощной социальной интеграции общества, достигнуть которой можно было только через деятельность государства по консолидации всех граждан на основе принципа солидарности. При этом отношения «государство-личность» и «государство-общество» подверглись ряду изменений, связанных с совпадением целей государства и морально-этических принципов общества. Социалистами-утопистами подчеркивалась преобладающая ценность всеобщего блага и подчинения личных интересов общественным, а государство рассматривалось исполнителем общественных целей. Л. фон Штайн в 1850 г. выдвинул идею социального государства, снимавшую довлевшее со времен Аристотеля противоречие, которое возникло вследствие деления государств на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них достигаются частные цели). В социальном государстве впервые реализуется совпадение личностных и общественных целей, а также принятие государством целей индивида как своих собственных.

  В основе идеи социального государства лежат представления социалистов-утопистов, преобразовавшиеся И. Бентамом и Э. Чэдвиком в тезис о необходимости оценки законодательства и институтов в разрезе «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». Э. Чэдвик был первым, кто выдвинул положение о необходимости изменения социальной среды с помощью деятельности государства, не только выполняющей функцию помощи слабым, но и создающей условия для развития своих граждан.

  3. В дальнейшем развитие представлений о социальных правах, лежащее в основе идеи социального государства, происходило преимущественно в рамках социал-демократических теорий. Начиная с «Утопии» Т. Мора, категории «равенство» и «справедливость» жестко связываются с государственным устройством и переходят из умозрительной плоскости в практическую, преобразовываясь в цели реального переустройства мира. Переломная точка перехода социальных прав из метафизики в реальность это их связь с функцией перераспределения общественных благ, реализуемой государством.

  Справедливость, равенство, солидарность и свобода как базовые потребности индивида и общества имеют различные формы проявления, обычно маскирующие их суть. Наиболее распространено отнесение данных категорий к идеалам, т. е. они воспринимаются преимущественно как морально-правовые и общественно-политические категории.

  С течением времени существенно изменились и представления о самой категории справедливости. Как фундаментальное понятие политической философии и этики, справедливость выявляет исторически меняющиеся взгляды на отношения между правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п.

  Для понимания справедливости необходимо выделить два ее типа - коммутативная и распределительная.

  Суть коммутативной справедливости состоит в формальном равенстве прав. Ее основная идея выражается древним принципом лат. «закон равного возмездия» - «воздать каждому по заслугам», ветхозаветное «око за око» или современное «каждому по труду» (Ахинов, Калашников, 2008. С. 81). Коммутативная справедливость как элемент социальной политики реализуется в механизмах индивидуального страхования, в которых выплата пособий представляется в качестве возмещения взносов, в предоставлении дополнительных социальных благ за услуги (например, социальная поддержка участников военных действий, ветеранов и т. п., оплата труда исходя из его сложности и тяжести).

  Распределительная справедливость противопоставляется коммутативной справедливости. Она является философской категорией и непосредственно связана с идеей равенства. Дж. Ролз при определении распределительной справедливости отмечал, что все социальные ценности, такие как свобода, возможности, доход, состояние, чувство собственного достоинства, должны распределяться поровну. Исключением могут стать только случаи, при которых неравное распределение какой-либо или всех ценностей осуществляется в целях всеобщей выгоды.

  Суть распределительной справедливости состоит в обеспечении реального равенства, в первую очередь экономического, и предполагает перераспределение благ между богатыми и бедными. Сегодня под распределительной (дистрибутивной) справедливостью часто понимают социальную справедливость. Дистрибутивная справедливость касается вопроса коллективных механизмов распределения благ при функционировании общественных институтов.

  Распределительная справедливость, в отличие от коммутативной, не может быть реализована без внешнего вмешательства. Государство осуществляет функцию реализации распределительной справедливости посредством насильственного перераспределения, обеспечивая справедливость как естественное право человека на удовлетворение своих потребностей в приемлемом уровне жизни, социальной защите и в минимуме социальных благ.

  Дж. Ролз в «Теории справедливости» (1971 г.) обосновывает идею государства всеобщего благоденствия, исходя из представления о социальной (распределительной) справедливости как о социальном праве, а об общественном перераспределении благ как о механизме реализации данных прав. Справедливость, по мнению ученого, является главной добродетелью социальных институтов. Ролз определил справедливость как честность. Две эти категории представляются родственными вследствие их связи с понятием должного. Справедливость, так же как и честность, предполагает наличие взаимных моральных обязательств участников социального действия. Стороны будут считать практику справедливой тогда, когда распределение материальных и нематериальных благ, получаемых во взаимодействии, соответствует представлениям о должном, т. е. принятые правила игры соблюдены. Представления о должном в свою очередь определяются сложившейся картиной мира, принятыми ценностями и социальными нормами. Справедливыми социальными институтами будут те, которые могут обеспечить равенство членов общества в распределении материальных и нематериальных благ, производимых при социальном взаимодействии.

  Ролз сформулировал два принципа:

  1. Каждому индивиду должно предоставляться равное право в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с такими системами свобод для всех остальных индивидов.

  2. Социальные и экономические неравенства должны быть организованы так, чтобы они одновременно вели к наибольшей выгоде наименее преуспевших на основе принципа справедливых сбережений и делали открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей.

  Свобода и равенство возможностей, согласно Ролзу, стоят перед задачами обеспечения благосостояния, основываясь на лексическом порядке, в соответствии с которым каждый последующий принцип обеспечивается только после выполнения требований предыдущего.

  А. Макинтай, основываясь на принятии общественного блага в качестве главной ценности, сформулировал другую концепцию справедливости, в соответствии с которой распределение благ в обществе должно осуществляться по заслугам людей и поэтому не может быть равным.

  Однако, несмотря на различие двух перечисленных концепций, категория справедливости формулируется схожим образом. Справедливые социальные институты - это институты, направляющие взаимодействия между членами общества в соответствии с принятыми ценностными ориентирами. Поэтому справедливость (соответствие представлениям о должном распределении благ в обществе) может быть названа главной добродетелью социальных институтов, так как она обеспечивает их легитимность и устойчивость. При этом она не является единственной добродетелью социальных институтов. Существует и ряд других, например, эффективность.

  Абсолютно противоположным роулсианской концепции является взгляд Ф. Ницше на общественное благополучие. Он считал, что справедливым является только распределение доходов, максимизирующее благосостояние наиболее обеспеченных членов общества (ценных с точки зрения возрастания самого человеческого типа, говоря словами Ницше). С экономической точки зрения, обоснованием такого распределения может выступать неэффективная работа механизма передачи ресурсов от богатых к бедным, влекущая за собой высокие издержки перераспределения (потеря полезности при передаче дохода превышает дополнительную полезность для бедных). В таком случае обществу необходимо принимать решения, отталкиваясь от интересов наиболее обеспеченных слоев населения, в расчете на то, что в дальнейшем увеличение общественного благосостояния за счет богатых скажется на благополучии бедных.

  В теории принятия решения подобное поведение общества соответствует принципу максимакса, когда в условиях неопределенности индивид, принимающий решение, в любом случае выберет вариант, который принесет ему максимальный результат. Увеличение общественного благосостояния возможно только при одновременном увеличении индивидуального благосостояния всех индивидов.

  А. Бергсон первоначально рассматривал функцию общественного благосостояния с позиции индивидуализма, основываясь на функциях полезности для каждого индивида или домохозяйства в обществе. Функция, отражающая зависимость благосостояния общества в целом от кардиналистской полезности составляющих его индивидов, позволила включить в нее различные ценностные суждения о справедливом распределении в обществе: от роулсианских принципов роста благосостояния для бедных до ницшеанских взглядов на общество как на инструмент увеличения благосостояния могущественных и ценных личностей. В дальнейшем представление Бергсона о функции общественного благосостояния расширилось. Она стала рассматриваться с точки зрения различных аспектов социального состояния общества, не всегда выраженных через полезность.

  Заметный вклад в создание основ теории благосостояния в условиях конкурентного рыночного равновесия внес В. Парето. Траектория движения к Парето-эффективному распределению ресурсов (доходов) может быть оценена в разрезе оценочных суждений, т. е. с позиции критерия роста благосостояния индивидов, предложенного В. Парето. Этот подход определяется как Парето-улучшение. Он сформулирован как любое изменение, не приносящее убытков ни одному индивиду и приносящее хотя бы одному индивиду пользу.

  Принцип эффективности по Парето сам по себе не несет информации о распределении благосостояния между индивидами. По Парето ситуация, при которой весь доход может распределяться в пользу одного индивида, является эффективной. Поэтому дальнейшее развитие теория В. Парето получила в работах Н. Калдора и Д. Хикса («правило Калдора-Хикса»). В соответствии с данным правилом ситуацию отклонения от оптимума Парето можно преодолеть с помощью компромисса, т. е. на основе определения такого объема компенсационных выплат, который может и готова предоставить сторона, получившая выгоду вследствие отклонения от оптимума по Парето, стороне, положение которой, по ее собственной оценке, ухудшилось.

  В настоящее время оптимальные решения социальной направленности определяются не на основе функции общественного благосостояния, так как это технически невозможно, а на основе простой функции государственного предпочтения, соответствующей только предпочтениям лиц, принимающих государственные решения, или групп специальных интересов.

  Поэтому можно сказать, что современные тенденции в социальной политике многих стран, отказ от идеи государства всеобщего благоденствия отражают доминирование коммутативной справедливости. В свою очередь идеи коммутативной справедливости противоречат принципу равенства. Равенство возможностей не может в полной мере компенсировать природные различия людей, порождающие исходное неравенство. Основываясь на принципе «воздать каждому по заслугам его», коммутативная справедливость усиливает природное неравенство индивидов, которое невозможно полностью сгладить ни равенством возможностей, ни равенством условий.

  Конфликт между двумя видами справедливости невозможно разрешить в этической плоскости. В реальной жизни необходимо гибкое сосуществование коммутативной и распределительной справедливости в рамках государственной социальной политики.

  На неразрешимость проблемы справедливости в теоретическом плане (нельзя определить априори, что справедливо, а что нет) указывал еще Аристотель. Он первый выдвинул положение, что решение данной проблемы всегда связано с конкретным опытом и лежит в практической плоскости. Государство выполняет функцию реализации различных видов справедливости. С помощью социального государства распределительная справедливость реализуется как естественное социальное право, происходит разрешение конфликтов в обществе, вызванных противоречиями между рассматриваемыми видами справедливостью.

  В качестве естественного социального права распределительная справедливость тесно связана с принципом солидарности. Данный принцип, основанный на взаимозависимости всех членов общества и органической связи индивидов в процессе взаимодействия, является механизмом социальной интеракции, проявляющимся во взаимопомощи. Так, в основу системы социального страхования был заложен принцип обязательного взаимного вспомоществования как инструмент справедливости.

  На практике принцип солидарности сталкивается с его антиподом - принципом личной ответственности. Их дальнейшее развитие привело к противостоянию либеральной и социальной идей, порождая их взаимоограничение. Индустриализация и развитие рыночных отношений детерминировали преобладание либеральных принципов (доминирование идей личной ответственности).

  Государство выполняет функцию перераспределения для реализации принципа всеобщей доступности социальной защиты. В таком случае в социальном государстве принцип солидарности граждан подменяется принципом солидарности государства и индивида. Последний реализует естественное право человека на социальную помощь. То есть государство выступает опосредующим звеном солидарности, механизмом компенсации объективного неравенства.

  Кроме того, категорию «справедливость» можно рассматривать с точки зрения «общественного богатства», его источников, а также принципов распределения и потребления.

  Два подхода в исследовании общественного богатства, сформировавшиеся еще в классической политической экономии, предопределили два основных принципа его распределения и потребления:

  - динамичный подход - через распределение в процессе экономического роста;

  - статичный подход - через распределение результатов экономического роста.

  Например, если рассматривать распределение только с позиции рынка и экономической эффективности, основываясь на динамичных моделях распределения доходов, то такой подход является либеральной (рыночной) моделью справедливости. Политика распределения доходов, основанная на критерии социального равенства, находящегося в непропорциональной зависимости от критерия экономической эффективности и использующая модели статичного распределения доходов, представляет собой эгалитарную (уравнительную) модель справедливости.

  Либеральная модель распределения рассматривает рыночную справедливость, под которой понимается равенство всех субъектов экономической деятельности перед законом. Общество в лице государства создает и поддерживает условия для рыночной конкуренции через предоставление равных стартовых возможностей и равного доступа к рынку ресурсов, а также обеспечение условий для суверенности производителя и потребителя. Главное условие для соблюдения справедливости в рамках данной модели - свободная конкуренция, так как только она дает возможность реализовать преимущества участников рынка. Либеральная концепция основана на принципе «справедливо все, что эффективно, несправедливо все, что неэффективно». Либеральная трактовка категории справедливости не предполагает возможности вторичного перераспределения дохода посредством прогрессивного налогообложения и трансфертных платежей и введение элементов равенства результатов труда, а основана на «естественном» распределении/перераспределении доходов и ресурсов через взаимодействие между различными субъектами экономики.

  Вследствие объективных причин неравенства доходов либеральная модель распределения определяет неравенство как объективно сложившуюся реальность. В долгосрочном плане данная модель распределения доходов закрепляет и воспроизводит объективно обусловленное неравенство людей. В свою очередь это разрушает конкурентную среду, и для ее поддержания требуется общественное вмешательство, что противоречит самой либеральной концепции распределения доходов. Поэтому в практическом плане данную концепцию можно использовать только в сочетании с политикой распределения/перераспределения ресурсов.

  Различные формы государственного вмешательства, характерные для социально-экономического развития в ХХ в., и широкое использование нерыночных механизмов перераспределения богатства сформировали эгалитарную (уравнительную) модель распределения доходов, предполагающую отсутствие в обществе неравенства в распределении доходов. Законы о минимальной заработной плате, о социальном страховании рабочих от безработицы, о социальном обеспечении нетрудоспособных и наиболее бедных слоев общества стали причиной отхода от рыночной модели распределения доходов и рыночной справедливости к эгалитарной модели их распределения.

  Крайняя форма уравнительной справедливости, определяемой как установление полного равенства, вызывает снижение трудовой и предпринимательской активности и как следствие социальное иждивенчество. Это связано с тем, что основное место в реализации уравнительной модели распределения доходов занимает система прогрессивного налогообложения, являющаяся в сочетании с организацией программы трансфертных платежей инструментом по выравниванию уровня доходов населения.

  Поэтому государство можно представить как возникающее или для удовлетворения коллективных потребностей всех членов сообщества, или для удовлетворения потребностей только его части. Первая трактовка соответствует достижению аллокативной эффективности, вторая - перераспределению.

  Традиционный спор между сторонниками и противниками государственного вмешательства в процесс распределения сводится к проблеме соотношения эффективности и равенства. Нормативная экономическая теория нацелена на описание идеальных (с позиции различных мировоззренческих систем) моделей устройства общества. Позитивная экономическая теория изучает уже существующие системы отношений. Единство и различие позитивной и нормативной экономических теорий наиболее ярко выражено в дебатах о соотношении равенства и эффективности.

  Считается, что при осуществлении эффективного распределения ограниченных ресурсов, рынок может допускать «ошибки» в распределении доходов. Это объясняется искусственным отрывом экономической эффективности от ее социального содержания. При этом цель государственного регулирования экономики состоит в повышении эффективности общественного производства, обеспечении социальной справедливости и стабильности. В материалистическом подходе подчеркивается слабость институциональной теории, проявляющаяся в том, что она включает в свой анализ процессы и факторы социальной жизни, которые не подчиняются жестко экономическим законам.

  Однако исследование процессов перераспределения доходов невозможно осуществлять в строго экономических рамках. Это связано с тем, что распределение/перераспределение направлены в конечном счете на удовлетворение потребностей конкретного индивида, имеющего собственные представления о справедливости, сложившиеся в результате приобретенного опыта, ценностных установок, традиций и других особенностей общества. Поэтому представляется целесообразным осуществлять выбор моделей, подходов и принципов справедливого распределения доходов для каждого общества, основываясь на экономическом и политическом устройстве, а также с учетом исторических и национальных особенностей развития конкретного общества.

  
  
  
  

  2 Формирование доходов в российской экономике и их распределение

  2.1 Анализ доходов населения в российской экономике на современном этапе

  
  

  В условиях Российской экономки, которая имеет свою специфику, данная схема работает не всегда. Решение проблемы формирования доходов зависит не только от величины выдаваемого предприятием чистого продукта, но и того, насколько обоснованно и справедливо распределяется создаваемая стоимость между трудом (работниками) и капиталом (работодателями). А это в свою очередь зависит от того, насколько эффективно работает общегосударственный механизм, как в сфере прямого регулирования доходов, так и общем виде. Обеспечить работникам высокие доходы может только эффективно работающая организация.

  Работать эффективно организация может только в ситуации стабильной экономики, обеспеченной в свою очередь государством. Считается, что выгода работодателя должна быть гарантией формирования правильного распределения доходов среди работников предприятия. Однако в ситуации нестабильности со- временной экономики и Российской государственности в целом не все работодатели (а особенно в последнее время в ситуации назревающего кризиса) готовы вести дела предприятия с учетом долгосрочной перспективы. Часть из них рассчитывает на сиюминутную прибыль, не заботясь о будущем. Потому ориентация на благосостояние работников, на развитие взаимопонимания с ними, на демонстрацию прямой зависимости их будущего дохода от объема прикладываемых ими усилий, на формирование поддержки и помощи им не является для работодателя первостепенной задачей.

  В свою очередь и работники, не уверенные в перспективах существования предприятия, на котором они трудятся, не видят необходимости прикладывать больше усилий для повышения своей квалификации в расчете на увеличение производительности труда и, соответственно собственных доходов в будущем. Они предпочитают получить сиюминутные, пусть и меньшие доходы, не задумываясь о долгосрочной перспективе и возможностях.

  Таким образом, и работодатель не хочет платить больше возможного минимума, и работники не хотят прилагать усилия больше возможного минимума. Работодатель, видя это, убеждается в своей правоте и продолжает поддерживать выбранную линию поведения, что, в свою очередь, ведет к убеждению работников в том, что они поступают именно так, как надо: миниум усилий при минимуме доходов.

  Таким образом, получается порочный круг, который очень сложно разорвать. Потому проблема формирования доходов работников предприятия должна решаться не только и не столько на местах, сколько на уровне государства. Такие попытки предпринимаются. В частности в России законодательным образом назначен минимальный размер оплаты тру- да (МРОТ). Однако, если в европейских странах он равен или выше прожиточного минимума, то в России он составляет только около 67%. Год от года МРОТ увеличивается и динамику этого можно видеть в таблице ниже [5].

  Таблица 1 Динамика МРОТ в Российской Федерации

  Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда Сумма минимального размера оплаты труда (руб., в месяц)С 1 января 2015 5965С 1 января 2014 5554С 1 января 2013 5205С 1 июня 20114611С 1 января 2009 4330С 1 сентября 2007 2300С 1 мая 20061100Из таблицы 1 видно, что с 2006 года произошел рост минимального размера оплаты труда с 1100 руб. до 5965руб. в 2015 году.

  Более наглядно рост МРОТ можно видеть на гистограмме.

  
  

  Рис. 1 - Рост МРОТ по периодам

  С учетом поступивших статистических данных Росстат скорректировал оценку по номинальной начисленной заработной плате работников организаций за ноябрь в сторону понижения до 33347 рублей.

  При этом новое значение номинального прироста заработной платы в ноябре 2015 г. относительно аналогичного периода 2014 года составило 3 % (предварительная оценка 4,6 %), а масштабы сокращения реальной заработной платы увеличились до 10,4 % (9 % по предварительной оценке).

  Социальные отношения отражают ход исторических процессов. Социальное неравенство имеет такие же давние корни, как и сама цивилизация. Оно представляет собой неравенство форму социальной дифференциации, для которой свойственно отдельным индивидам, группам или слоям принадлежать разным ступенях социальной иерархии. Процесс асимметрии стал проявляться с появлением частной собственности. Расслоение общества основывается на владении средствами производства и распределением социальных ролей. В дополнение к материальным благам значительная роль принадлежит социальным факторам. К социальным факторам развития, идентифицированным, например, в работе А.Г. Поляковой и И.С, Симаровой, отнесены социальные и социоинституциональные характеристики пространства, существующие внутри него связи, сети, иерархические структуры, равно как и процессы, происходящие внутри и между указанными элементами [11, с. 53].

  Немаловажным аспектом развития современного общества является уровень его устойчивости, в связи с чем определенный интерес вызывает методика оценки уровня экологизации территории Гурьевой М.А., включающая в себя блок социальных индикаторов, интегрируемых в единый показатель [3]. Глобальный тренд современности, в роли которого выступает концепция устойчивого развития, также указывает на сохранение стабильности сложившихся культурных и социальных систем, уменьшение числа разрушительных конфликтов между людьми, что подчеркивается в цели развития тысячелетия [6]. Все это должно обеспечить, как минимум, прекращение роста социального неравенства.

  Социальное неравенство подразумевает неравные жизненные возможности удовлетворения потребностей и разный доступ социальных групп к экономическим ресурсам и социальным благам, как, например, обеспечение жильем, проблемы которого описаны в работе Е.А. Пахомовой [10].

  Особенно ярко социальное неравенство проявляется в сопоставлении возможностей работающего населения и пенсионеров. В этой связи Т.М. Малева и О.В. Синявская отмечают необходимость «снижения зависимости пенсионной системы от демографических факторов, усиления связи размера пенсий с реальными взносами гражданина в пенсионную систему в течение его трудовой жизни, повышения ответственности работника за финансирование будущей пенсии, обеспечения достойного уровня пенсии в реальном исчислении» [8]. Они также отмечают необходимость обеспечения финансовой устойчивости пенсионной сферы, легализации трудовых доходов, снижения налоговой нагрузки на работодателя и пр. Чисто арифметически показатели социального неравенства зависят и от демографических показателей, а также, как показано в работе А,Г. Поляковой, неравномерно сложившейся в России системы расселения [11, с. 215].

  В сентябре 2016 года среднедушевые доходы населения составили 30 125 рублей, что в реальном выражении соответствует 97,2% от уровня доходов в сентябре предыдущего года и 91,3% от уровня сентября 2014 года.

  Сентябрь 2016 года стал двадцать третьим подряд месяцем сокращения реальных доходов граждан, и по сравнению с октябрем 2014 года последним периодом роста реальных доходов падение составило 14%. В третьем квартале текущего года, по предварительным данным Росстата, потери в реальных доходах населения относительно прошлогодних показателей составили 6,1%, а в целом по итогам девяти месяцев года 5,3%.

  Средняя заработная плата в сентябре 2016 года составила 36 115 рублей. В реальном выражении это соответствует 102,8% от уровня сентября 2015 года и 92,1% от уровня сентября 2014 года. За весь период спада доходов населения с октября 2014 года реальная заработная плата сократилась на 7,4%. Рост реальных заработных плат в августе и сентябре обеспечил положительную динамику по итогам третьего квартала 2016 года: по текущим оценкам Росстата, увеличение заработной платы в целом за июль-сентябрь составило 1,4%, а в совокупности за три квартала нынешнего года реальные заработные платы увеличились 0,4% по отношению к соответствующим показателям 2015 года.

  Средняя пенсия в сентябре 2016 года составила 12 440 рубля, что в терминах реальной стоимости соответствует 96,7% от показателя сентября 2015 года и 92,8% от показателя сентября 2014 года. По сравнению с октябрем 2014 года в реальном выражении она снизилась на 6,9%, это соотношение не изменилось по сравнению с предыдущим месяцем. Основным вектором изменений в структуре денежных доходов населения в 2016 году по итогам трех кварталов стал рост доли поступлений от социальных выплат. В третьем квартале на них пришлось 19,3% денежных доходов, что на 0,9 п.п. выше аналогичного показателя за 2015 год. Во втором квартале текущего года, по уточненным данным Росстата, доля социальных выплат достигла 19,8%, обновив исторический максимум по этому показателю. В зоне минимальных значений по- прежнему остаются доли доходов от предпринимательской деятельности (7,4% в третьем квартале 2016 года) и доходы от собственности (6,5%). Прирост потребительских цен в сентябре 2016 года составил 0,2% к прошлому месяцу, что соответствует аналогичному показателю докризисного 2013 года и более чем втрое уступает сентябрьскому росту цен в 2014-2015 годах.

  Совокупный прирост потребительских цен по итогам трех кварталов 2016 года составил 4,1%; в прошлом году аналогичный показатель достигал 10,4%. За весь период спада с ноября 2014 года по сентябрь текущего года прирост потребительских цен составил 22,4%, увеличение цен на продовольственные товары за этот период достигло 23,2%, на непродовольственные товары 23,1%, на услуги 19,6%.

  Статистика розничного оборота товаров и услуг продолжает фиксировать снижение потребительской активности населения. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года в сентябре 2016 года общий розничный товарооборот в сопоставимых ценах сократился на 3,6%, а по итогам трех кварталов текущего года на 5,4% по отношению к соответствующим периодам прошлого года. Если до середины текущего года наиболее существенное сокращение розничного оборота наблюдалось по непродовольственным товарам, то с июля максимальный спад показывают продовольственные товары; в сентябре розничный оборот по ним снизился на 4,4% по сравнению с показателем за сентябрь 2015 года.

  За весь период экономического спада (с октября 2014 года) сокращение общего объема розничного оборота товаров и услуг составило 15,3%. Сокращение объема розничной торговли продовольственными товарами за этот период сократилось на 15,7%, такой же спад статистика фиксирует и по непродовольственным товарам. Сокращение оборота в общественном питании составило 7,9%, а совокупные потери в обороте платных услуг с октября 2014 года по сентябрь 2016 года составили 3,2%.

  Восстановительный рост объема предоставленных населению кредитов, впервые с начала периода спада доходов зафиксированный в августе текущего года, продолжился в сентябре. Совокупная 3 Население России в 2016 году… | ИСП НИУ ВШЭ Октябрь 2016 стоимость предоставленных физическим лицам кредитов в ценах начала 2012 года в начале первого осеннего месяца достигла 7 223,2 млрд рублей, что на 0,6% выше августовского показателя. Наблюдаемый рост происходит на фоне продолжающегося увеличения доли задолженности по жилищным кредитам в структуре общей задолженности физических лиц, то есть рост кредитования лишь в небольшом объеме связан с восстановлением сектора потребительских кредитов.

  В сентябре, по сравнению с летними месяцами, уровень бедности, измеренный по субъективным оценкам населения, существенно не изменился. Доля респондентов, характеризующих материальное положение своей семьи как плохое или очень плохое (бедных по самооценке материального положения), составила 22%, доля населения, у которого денег недостаточно для приобретения одежды или продуктов питания (бедных по самооценке потребительских возможностей), 41%.

  Максимальные риски бедности по субъективной оценке материального положения зафиксированы среди респондентов, не имеющих высшего образования, пенсионеров и одиночных семей: среди них свое материальное положение как плохое или очень плохое в сентябре оценили 25%, 28% и 34% соответственно. В этих социально-демографических группах высок и уровень бедности по оценке потребительских возможностей: 51%, 54% и 60% соответственно.

  В период с июля по сентябрь уровень бедности, оцененный по потребительским возможностям, возрос среди одиночных домохозяйств (с 47% в июле до 60% в сентябре) и домохозяйств с двумя и более детьми (с 39% до 45% максимального значения за весь период наблюдения).

  В сентябре доля семей, которые столкнулись с проблемами на рынке труда в последние три месяца, составила 40%, что соответствует ситуации июля. В первый месяц осени значительно реже, чем в июне, работодатели снижали заработную плату, увольняли сотрудников и отправляли их в неоплачиваемый отпуск. Таким образом, наиболее активная подстройка рынка труда к новым экономическим условиям происходила в начале лета.

  Доля респондентов, которые отметили ухудшение финансового положения своих семей в последние 12 месяцев, в сентябре практически не изменилась, по сравнению с июлем и составила 46%. Как и в предыдущие месяцы, в начале осени с ухудшением материального положения чаще сталкивались наименее обеспеченные слои населения. Среди граждан, относящихся к крайне бедным и оценивающих свое материальное положение как плохое и очень плохое, распространенность негативных оценок увеличилась, достигнув максимума с мая 2016 года.

  В сентябре доля семей, столкнувшихся в течение последних трех месяцев с финансовыми трудностями, не позволившими осуществить необходимые платежи, составила 39%, незначительно увеличившись по сравнению с маем-июлем 2016 года. Наиболее распространенными остаются затруднения с оплатой жилищно-коммунальных услуг и покупкой лекарств, однако в период с мая по сентябрь 2016 года население все чаще сталкивалось и с затруднениями по оплате услуг ЖКХ и образования.

  Семьи с двумя и более детьми продолжают находиться в наиболее уязвимом положении: в сентябре каждая вторая семья, принадлежащая к данной группе, сообщила о том, что не смогла выполнить свои финансовые обязательства в последние 3 месяца. В целом положение этих семей значительно ухудшилось: в июле таковых было 43%. Самым распространенным затруднением, с которым столкнулись в сентябре семьи с детьми, стала оплата услуг ЖКХ. Наименьшие риски неплатежеспособности имеют пенсионеры, одиночные и бездетные семьи. В этих группах самым распространенным затруднением является покупка необходимых лекарств.

  По данным сентябрьского опроса, 43% семей, отметивших ухудшение своего материального положения за последний год, и треть семей, испытавших финансовые трудности в последние три месяца, полагают, что не справятся с текущими материальными трудностями без помощи государства. Как и в предыдущие месяцы, в сентябре потребность в государственной помощи оказалась выше для бедных и крайне бедных респондентов.

  По сравнению с летними месяцами, в сентябре 2016 года доля населения, вынужденного изменить свое потребительское и финансовое поведение, практически не изменилась: к началу осени 73% опрошенных сообщили, что они или члены их семьи предпринимали такие действия в течение трех месяцев. Как и в предыдущие месяцы, наиболее распространенными стратегиями адаптации россиян к новым экономическим условиям являлись переход на более дешевые продукты питания и отказ от потребления отдельных товаров, услуг и развлечений. К началу осени незначительно увеличилась доля семей, использующих для преодоления трудностей личное подсобное хозяйство (ЛПХ).

  В течение лета одиночные семьи стали реже экономить на покупке товаров, чаще отказываться от приобретения товаров и услуг и более активно использовать ЛПХ. Около 70% семей, состоящих из пяти и более человек, были вынуждены изменить свое финансовое и потребительское поведение в сентябре, что на 6 п.п. ниже значений июля. Сложные семьи все реже выбирали более дешевые продукты питания, но чаще занимались поиском подработок и более высоких заработков, что свидетельствует об исчерпании возможностей экономии на качестве и объеме потребления.

  В новых экономических условиях главные опасения населения связаны с ростом цен: индексы страхов, отражающие мнения населения о возможности наступления тех или иных негативных событий, указывают, что удорожание товаров и потеря сбережений представляются гражданам более вероятными проблемами, чем потеря работы и снижение заработков. В сентябре продолжилось уровень опасений по всем указанным пунктам продолжил снижаться. Не сталкиваясь с яркими негативными событиями, резким снижением доходов и адаптировав свое потребительское поведение к новым экономическим условиям, в целом население страны чувствует себя спокойно. Исключение составляют отдельные группы граждан, располагающие меньшим количеством ресурсов и находящиеся в более уязвимом материальном положении: бедные, жители сел, рабочие. В данных группах обеспокоенность экономическими проблемами стабильна или даже увеличивается.

  Если опасения по поводу отдельных экономических проблем (потери доходов, сбережений, удорожания товаров) в июне-сентябре ослабевали, то распространенность пессимистичных прогнозов по поводу будущего экономики в целом медленно росла. В июне 46% опрошенных считали, что худшие времена для страны впереди, к сентябрю доля таковых увеличилась до 49%.

  В условиях экономической рецессии особую актуальность приобретает вопрос доходной стратификации общества анализ изменений в доходной структуре населения позволяет лучше понять, по каким слоям сильнее ударил экономический кризис и где может возникнуть социальная напряженность. В связи с этим специальным фокусом текущего выпуска мониторинга стал анализ доходной стратификации российского общества в условиях экономического кризиса. В структуре российского общества преобладают средние слои, с душевым доходом в интервале от 75% до 200% от медианного показателя по населению в целом; их доля составляет более 60%. При этом медианный доход населения превосходит минимальный стандарт жизни прожиточный минимум лишь в полтора раза, что определяет достаточно скромный стандарт жизни этой наиболее массовой части населения.

  Помимо этого, особенностями модели доходной стратификации российского общества выступают почти полное отсутствие глубокой бедности, предполагающей доходы не более 25% от медианы доходов, а также высокая доля представителей уязвимых слоев, для которых вероятность оказаться в числе бедных при ухудшении ситуации в экономике / в их домохозяйстве очень велика. Последняя группа включает в себя около 20% населения.

  
  

  Предварительные данные показывают, что в период кризиса уровень социального неравенства сокращается (см. рис. 1).

  Рис. 2. Распределение общего объема денежных доходов населения [4], %

  В первом квартале 2016года предварительные данные показывают, что на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 28,9 % от общего объема денежных доходов (в первом квартале 2015г. - 29,0 % ,), а на долю 10 % наименее обеспеченного населения - 2,2 % (2,1 % ). Таким образом, ситуация за последний год изменилась слабо, что может указывать на стабилизацию экономической ситуации в стране. Для сравнения необходимо отметить, что в 2014 года ситуация была иной. В первом квартале 2014 года на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 29,5 % общего объема денежных доходов, а в первом квартале 2013 года - 29,7 % . Доля 10 % наименее обеспеченного населения в первом квартале 2014 года составляла 2,1 % , а в аналогичном периоде 2013 года - 2,0 % . Сложившаяся ситуация не новая для России: подобные пропорции существовали и в середине 2000 - х годов с той лишь разницей, что абсолютные границы доходных групп были иными. В этой связи и меры социальной политики, направленной на повышение адресности и сглаживание доходного неравенства принимались достаточно давно, причем их успешность, как показывают исследования А.Александровой [1] и В.В. Алещенко [2], широко варьировалась от региона к региону.

  Оценка уровня социального неравенства проводится на основе таких коэффициентов как индекс Джини и коэффициент фондов, динамика которых приведена на рис. 2. Наиболее существенно коэффициент Джини изменился с 2013 по 2014 года. Если в первом квартале 2013 года он составлял 0,393, то в первом квартале 2014 уже 0,392. С 2015 по 2016 год ситуации показывает меньшие изменения: коэффициент Джини в первом квартале 2015 года был равен 0,404, а в соответствующем периоде 2016 года 0,401.

  Рис. 3. Динамика индекса Джини и коэффициента фондов

  Что касается коэффициента фондов, показывающего соотношение между средними доходами 10 % наиболее богатого населения и 10 % наиболее бедного населения страны, т.е. фактически отношение доходов в десятой и первой децильной группах, то его изменение ярко прослеживается с 2014 по 2015 год, когда он вырос с 13,0 % до 14,7 % .

  
  

  На этот период Россия стакнулась с экономическим шоком, который привел к ослабеванию экономики, проявившемуся в замедлении темпов экономического роста, вводе санкций, отрезавших ряд внешних связей, падении цены на нефть, девальвация рубля. Что касается падения цен на нефть и газ, то это обусловило ослабление денежной системы, удорожание импорта и повысило привлекательность экспорта, «изменило баланс конкурентных преимуществ экономики» [5].

  Изменились также и соотношения между потреблением и сбережениями, что повлияло на ликвидность банковской системы. Однако анализ показывает, что сейчас кризисные проявления начинают сглаживаться и ситуация становится более стабильной.

  
  

  2.2 Причины и последствия неравенство доходов в России

  
  

  Россия страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису.

  Россия, отнесенная по данным UNDP, к странам со средним уровнем человеческого потенциала, имеет коэффициент Джини 0,46, т.е. значительно более высокий, чем в странах ОЭСР, и выше, чем в других постсоциалистических государствах. Это имеет свои причины, о которых речь пойдет далее. Но опыт именно продвинутых стран имеет для нашей страны наибольшее значение. [14]

  Рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, привлекает к себе все большее внимание в общественных и научных кругах. В докладе Всемирного банка (ВБ) проблема равенства поставлена как центральная в публичных дебатах о человеческом развитии и экономическом росте. По этой тематике опубликованы научные труды.

  Международная научная общественность обеспокоена тем, что под воздействием острой поляризации происходит истощение человеческого и социального капитала, снижается уровень социальной сплоченности и доверия не только к властям, но и в межличностных отношениях. Некоторые международные организации выступают со своими инициативами. Создан Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС), который представил новую стратегию формирования и развития государств: достижение социальной сплоченности в ней органически увязывается с минимизацией неравенства и недопущением поляризации. В любом обществе, отмечается в документе РТСС, существуют различия между людьми с точки зрения их богатства. Когда эти расхождения чрезмерны или возрастают, тогда сплоченность находится под угрозой. [14]

  Различают неравенство справедливое, несправедливое, нормальное, избыточное и критическое.

  Одним из инструментов измерения неравенства является децильный коэффициент по доходам, который показывает разницу в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан.

  В таблице 1 представлена положительная динамика этого показателя, начиная с 1985 г.

  Таблица 1 - Децильный коэффициент, Россия (раз)

  Год19851995200020052008- 2010201120122013Децильный коэффициент4,013,513,915,216,616,216,416,2Уровень, превышающий 16, является достаточно высоким, так как предельным разрывом доходов крайних групп принято считать величину 10-12 раз. Однако, анализируя этот показатель, следует принимать во внимание, что действующая в стране методика расчета исключает сверхбогатых. М.К. Горшков, со ссылкой на данные, полученные методом массовых опросов, указывает на другую величину децильного коэффициента в 2013 г. 28-30 раз [12, с.22]. Если ВВП страны растет более низкими темпами, чем доходы самых богатых (или во- все не растет) то рост неравенства, как видно, не ведет к экономическому подъему, а тезис о положительном (или нейтральном) влиянии неравенства на эффективность не верен. В этом случае обогащение относительно небольшой группы людей происходит за счет всего общества, у которого оттягиваются их реальные или потенциальные доходы (такое поведение в экономической науке называется рентоориентированным). В то же время неискаженный вариант рынка предполагает, что вознаграждение обеспечивается за счет созданного прироста общего благосостояния. Сам рыночный механизм может способствовать обогащению немногих в случае, если рынки не будут конкурентными, а монополии получают чрезмерные при- были за счет повышения цен на товары и сокращения производства относительно экономически эффективно- го уровня. Кроме того, в реальном рынке всегда будет иметь место несовершенство обмена информацией, будут действовать положительные и отрицательные внешние эффекты, а также другие отклонения от идеальной модели. Все это приводит к дисбалансу между прибылями, получаемыми отдельными экономическими субъектами, и тем вкладом, который они вносят в создание общественного продукта. То же происходит и внутри отдельной корпорации.

  В условиях, когда исполнительная дирекция обладает огромной властью, соседствующей с ущемлением прав рядовых акционеров и работников, как это имеет место в современной России, поставить серьезные заслоны на пути получения необоснованно высоких доходов дирекции силами самих работников или мелких акционеров не представляется возможным. Особенно противоестественным является положение, когда вознаграждение руководителей корпораций возрастает в условиях падения прибыли компаний.

  Так, по итогам 2014 года прибыль «Газпрома», относящаяся к акционерам компании, упала по сравнению с 2013 годом более чем в семь раз, достигнув уровня 159 млрд. руб. При этом суммарный размер краткосрочного вознаграждения, выплаченного в 2014 году членам совета директоров, членам правления и председателю правления ОАО «Газпром» увеличился по сравнению с предыдущим годом почти в полтора раза с 2,992 млрд. руб. до 4,393 млрд. руб.

  Функция по выравниванию диспропорций оказывается под силу только государству. Рынки формируются законами, определенными институтами и государственным регулированием. Если правительство своевременно и успешно действует по устранению провалов рынка и корректирует его, то чрезмерное неравенство можно предотвратить, обеспечив соответствие между прибылями, получаемыми отдельными экономическими субъектами, и их вкладом в общественную прибыль. Задача государства, на что правильно указывает Д. Стиглиц в вышеназванной книге, посвященной выявлению цены неравенства, - это «сопряжение социальных задач и частных прибылей» [2, с.95]. В противном случае может возобладать позиция, когда предприниматели вместо того, чтобы заботится об увеличении общественного продукта в конкурентной ситуации, будут модифицировать рынок таким образом, чтобы получить больше при- были себе за счет других. В результате эффективность упадет, а показатели неравенства возрастут. Государство может значительным образом повлиять на снижение неравенства за счет разработки понятных и открытых «правил игры»; разработкой грамотного законодательства в сфере корпоративного управления; действий по созданию более конкурентной экономики; системы прогрессивного налогообложения; программ эффективной занятости, социальных и инвестиционных программ. В России, богатой полезными ископаемыми, ключевую роль в создании и поддержке механизмов не- равенства играет доступ к природным ресурсам.

  Но действия правительства могут иметь и противоположный эффект в случае, если антимонопольное законодательство действует вяло, а отдельным корпорациям позволяется пользоваться преимущественными правами, в том числе за счет субсидий правительства. Когда отдельным представителям бизнеса предоставляется преимущественное право добычи природных ресурсов, а тем самым обеспечивается легкое получение сверх- прибылей. Монетарная политика, если она ориентируется на борьбу с инфляцией, приводит к снижению доходов на- селения, совокупного спроса и занятости. Уменьшение налоговых сборов на природные ресурсы (в случае, когда этот источник национального дохода является ключевым, как в России) ослабляет стимулы к развитию, приводит к снижению финансирования социальной сферы, прежде всего образования и здравоохранения. Далее спираль неравенства может раскручиваться таким образом, что сами монополии, используя собственный монопольный ресурс, усиливают свои позиции в экономике и политике. Перераспределение сверхдоходов может сдерживаться государством за счет прогрессивного налогообложения, высоких налоговых ставок на капитал и имущество, но в случае регрессивного (или пропорционального) налогообложения доходов должный эффект не будет достигнут. Российская экономическая ситуация характеризуется в последние годы ухудшением конкурентной среды. Всемирный экономический форум снизил место России в рейтинге глобальной конкурентоспособности с 63-го в 2010 г. до 67-го в 2012 г., по показателю «Интенсивность конкуренции на товарных рынках» Россия опустилась с 115-го на 124-е место за этот же период [13].

  При определенных организационных усилиях в вопросах демонополизации российской экономики, предпринятых со стороны правительства, заметных сдвигов пока не произошло. Предложения ФАС России по проведению проонкурентных структурных реформ, связанных с распространением правил, регулирующих работу естественных монополий, на все доминирующие на рынке компании (доля рынка 113 компаний и 8 холдингов составляет свыше 65%), с введением новой методики определения монопольной цены по методу сопоставления рынков не реализуются. Правила недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры действуют в полной мере только в электроэнергетике и в сфере услуг аэропортов, конкурентная реформа в газовом секторе пока не началась, не создан региональный стандарт развития конкуренции. Самым значимым источником пополнения бюджета страны, располагающей таким объемом полезных ископаемых как Россия, являются платежи за пользование природными ресурсами, изымаемые, в частности, в виде налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

  Данный налог обеспечивает немногим более 20% всех налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ, сравнявшись по удельному весу с НДФЛ. И хотя Россия обладает разнообразными природными ресурсами, большая доля НДПИ поступает от нефтедобычи, к примеру в 2013 г. более 85%. Вплоть до 2011 г. преобладающую роль в изменении налоговых поступлений по НДПИ от нефтедобычи в РФ играл ценовой коэффициент, рассчитанный официально на основе мировых цен на нефть и валютного курса. Инфляционная составляющая поступлений по НДФЛ с лихвой компенсировалась ростом мировых цен на нефть. Ситуация изменилась только в 2012 - 2013 гг., когда ценовый фактор не стал давать прежней отдачи: базовая ставка была изменена сначала с 419 руб. до 449 руб., а затем до 470 руб. за 1 т. нефти. При этом с 2009 г. увеличилось количество используемых налоговых льгот, которые, по мнению наблюдателей, использовались с многочисленными нарушениями и в значительной мере сдерживали увеличение налоговых платежей в бюджет [14, с. 35,38,43].

  По данным Федеральной налоговой службы, на фоне общего увеличения сбора налогов в консолидированный бюджет, в 2014 г. замедлились темпы роста поступлений по НДПИ, акцизов на табак, автомобили и нефтепродукты [15, с.8]. Механизм выравнивания диспропорций в доходах за счет системы прогрессивного налогообложения не работает. Система НДФЛ в большинстве европейских стран направлена на облегчение налогового бремени лиц с меньшими доходами и усиление налоговой нагрузки на наиболее богатых. В России система прогрессивного налогообложения физических лиц в 2001 году была отменена. Основным аргументом в пользу введения плоской шкалы со ставкой 13% были опасения, связанные с сокрытием доходов наиболее богатых и отрицательным влиянием на экономический рост. Однако изменения ставки не привело к ожидаемым результатам детеневизации доходов, но обострило социальные противоречия. Рост поступлений от НДФЛ после перехода на плоскую шкалу на 0,1% ВВП, по общему мнению, был обусловлен другими факторами: расширением налоговой базы, ростом доходов населения и частичной их легализацией [16, с.167,168].

  Налог на роскошь, о котором так долго говорили в постсоветский период, вступил в силу с 1 января 2015 года и ограничился повышенным налогообложением дорогих автомобилей, не коснувшись при этом дорогой недвижимости, земельных участков и др. объектов, собственниками которых могут быть именно богатые, а не средний класс.

  Замедление роста реальных располагаемых доходов населения, реальной начисленной заработной платы, рост просроченной задолженности по заработной плате оказывает негативное влияние на уровень потребительского спроса, который в последние годы являлся одним из основных факторов поддержания экономического роста.

  
  

  2.3 Государственная политика в области выравнивания доходов населения в российской экономике на современном этапе

  
  

  Для решения задач, ориентированных на дальнейший рост материального благосостояния народа, необходима информация о том, какие слои населения имеют низкий уровень жизни, под влиянием каких факторов он сложился, какие мероприятия необходимы для сокращения дифференциации и роста жизненного уровня, и какие наиболее целесообразны на данном этапе экономического развития. Поэтому так актуален и важен анализ формирования доходов населения вообще и различий в формировании доходов у различных групп населения в частности. С усилением дифференциации доходов в России, все чаще внимание исследователей сосредоточивается на разработке мер формировании эффективной социальной политики для социальной поддержки нуждающихся слоев населения. Но все это не может в полной мере обеспечить социальную справедливость в обществе [1].

  Какова оптимальная степень неравенства? Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов. Общепринятого ответа на этот вопрос нет. В литературе приводятся аргументы «за» и «против» усиления неравенства. Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство доходов необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности [2]. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.

  Дифференциация доходов свидетельствует о степени различий долей каждого члена общества в общественных доходах [3].Отношения дифференциации выражают неизбежные социальные различия по группам и категориям населения в зависимости от роли каждой из них в общественном производстве, присвоении его результатов, характера трудовой деятельности, особенностей образа жизни, интересов и др. [4]. За годы проведения рыночных реформ реальные доходы населения снизились более чем в два раза, ухудшились практически все показатели уровня и качества жизни населения России.

  Средний уровень доходов России в сравнении с развитыми странами значительно меньше. В связи с падением курса рубля относительно доллара США ситуация только ухудшается. Страны BRICS находятся примерно на одном уровне доходов населения [6]. Также можем отметить небольшое изменение дифференциации доходов населения в сторону небольшого увеличения дифференциации доходов населения в 2015 году относительно 2000 года, то свидетельствует о том, что имеется незначительное увеличение уровня дифференциации доходов. Исходя из сравнения уровня номинальных и располагаемых доходов населения, мы можем сделать вывод, что динамика изменения уровня этих показателей не совпадает. Средний уровень населения за последние несколько лет вырос, но уровень дифференциации доходов населения остается на прежнем высоком уровне. Высокий уровень дифференциации доходов порождает торможение экономического роста. В связи с ухудшением экономического положения России в 2015-2016 годах, возможно ситуация будет только ухудшаться, а это в свою очередь порождает социальную напряженность и создает угрозу безопасности государства [7]. Снижение уровня доходов населения, рост их дифференциации и увеличение масштабов бедности являются существенным тормозом экономического роста. Зависимость между уровнем бедности и имущественной дифференциации, с одной стороны, и возможностью экономического роста, с другой стороны, достаточно очевидна. Низкие доходы порождают сокращение совокупного спроса, что в свою очередь ведёт к падению объёмов национального производства. Разрушительные последствия роста дифференциации доходов населения проявляются также в социальной нестабильности в обществе (митинги и акции протеста, забастовки, голодовки, захват заложников) и процессах депопуляции в стране (рост естественной убыли населения, рост заболеваемости, старение населения), что создаёт прямую угрозу экономической и национальной безопасности государства.

  Государственная политика доходов представляет собой совокупность установленных государством норм и правил, воздействующих на уровень доходов, инфляцию и цены. Она включает законодательные и нормативные меры, направленные на сокращение разрыва в доходах высокообеспеченной и малообеспеченной групп населения, снижение инфляции, социальную защиту нетрудоспособных и безработных. [10, с. 83]

  Субъектами государственного регулирования доходов в РФ являются:

  - Министерство здравоохранения и социального развития РФ;

  - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития;

  - Министерство экономического развития РФ;

  - Федеральная служба государственной статистики;

  - Министерство регионального развития РФ;

  - Законодательные органы государственной власти субъектов РФ;

  - Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ;

  - Органы МСУ;

  В соответствии с поручением Президента РФ по итогам заседания Государственного совета РФ, состоявшегося 21 июля 2006 года была разработана и утверждена Решением Правительства РФ Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. [10, с. 84]

  Планируется, что к 2018 году МРОТ окажется равным прожиточному минимуму. Но этого недостаточно. Для улучшения ситуации с формированием доходов работников в России необходимы дополнительные меры, улучшающие экономическую ситуацию в целом:

  1. Стабилизация экономики в целом, для формирования, как у работников, так и у работодателей чувства безопасности и уверенности в завтрашнем дне.

  2. Разработка новых и корректировка имеющихся законодательных актов, гарантирующих не только справедливую организацию оплаты труда на предприятиях, но и справедливо- эффективные взаимоотношения предприятия с государством и органами, выражающими его волю.

  3. Введение не только карательных, но и поощрительных мер для работодателей, готовых как осуществлять эффективное ведение бизнеса, так и гарантировать справедливое выделение доли доходов предприятия для распределения ее среди работников.

  Введение выше приведенных государственных мер позволит сформировать совершенно новый тип взаимоотношений в сфере работодатель-работник, что окажет прямое, а, самое главное, положительное влияние на сферу формирования доходов работающих. Но произойдет это только в том случае, если вышеназванные меры будут введены на практическо-утилитарном, а не на теоретическо-демонстрационном уровне.

  Согласно установленным целевым ориентирам Концепции уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 году достигнет показателей, характерных для развитых экономик. Это означает высокие стандарты личной безопасности, доступность услуг образования и здравоохранения требуемого качества, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и обеспечение экологической безопасности.

  Основные приоритеты социальной и экономической политики на 2015 - 2016 гг.:

  - выход минимальной заработной платы на уровень прожиточного минимума, внедрение новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений, ориентированных на повышение эффективности и качества предоставляемых услуг и учитывающих сложность и объемы выполняемой работы;

  - преодоление проблемы бедности пенсионеров (минимальный уровень пенсии устанавливается с 2012 года на уровне не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, а средний размер трудовой пенсии повышается до 2,5 3 прожиточных минимумов пенсионера к 2016 2020 годам).

  В рамках инновационного и форсированного сценариев доля среднего класса повышается с 22% населения в 2010 году до 48-52% в 2030 году. По консервативному сценарию данная категория населения к концу прогнозного периода не превысит 37 процентов. Эти социальные сдвиги являются не только результатом, но и предпосылкой устойчивого экономического развития, поскольку предполагают формирование человеческого капитала более высокого качества, рост производительности труда. Создание полноценного среднего класса в России изменит структуру потребления, обеспечив сдвиг спроса в сторону продукции более высокого качества, создаст благоприятные предпосылки для расширения гражданской и общественной активности, развития процессов самоорганизации в обществе.

  Предоставление социальных трансфертов в натуральной форме в виде государственного жилья может повысить привлекательность регионов, нуждающихся в квалифицированной рабочей силе. [10, с. 86]

  Повышение качества жизни населения является главной целью развития современного общества. Необходимым элементом государственной политики повышения качества жизни является регулирование доходов населения, так как чрезмерная дифференциация доходов вызывает социальное напряжение в обществе, формирует неравные социальные возможности индивидов и тормозит повышение качества жизни и построение инновационной экономики.

  
  
  

  Заключение

  
  

  Подведем некоторые итоги. 2015 год характеризовался кризисными проявлениями, и на сегодняшний день экономическая ситуация во всем мире является весьма неустойчивой. Экономика России испытывает последствия экономического шока, связанные со стремительным падением мирового уровня цен на нефть при невозможности эффективно воздействовать на ее ценообразование известными механизмами, описанными, например, в работе М.Ю. Мирзабековой [9, с. 109]. Вслед за снижением цен на нефть изменения претерпели многие товарные группы, включая рынок товаров народного потребления, изменение цен на котором, по утверждению Д.К. Попенковой, «происходит достаточно умеренно» [13].

  Как известно, больше половины бюджета страны (52 % в 2015 году) составляют доходы от нефтегазового сектора. Основная часть этих доходов (около 90 %) представлены налогами и пошлинами с нефтяных компаний.

  Сказанное побуждает исследователей все больше внимания уделять проблеме дифференциации населения по доходам.

  По утверждению М.Санталовой, «косвенным измерителем социального неравенства является доля так называемого среднего класса в общей численности населения» [14, с. 30]. С экономической точки зрения принято считать, что средний класс является основой стабильности высокоразвитых стран, так как потребительские запросы населения, относящегося к среднему классу, определяет уровень развития экономики. Соглашаясь с этим тезисом, Т.М. Малева отмечает, что на сегодняшний день единое понимание в отношении того, кого следует относить к представителям среднего класса, отсутствует [7, с. 64]. Именно поэтому в практике социально - экономических исследований уровень социального неравенства измеряется на основе исследования распределения общего объема денежных доходов населения.

  В условиях торможения экономического роста дополнительные монопольные прибыли могут обеспечиваться только за счет всего общества, приводя к еще большему неравенству, сокращению среднего класса, углублению бедности и сокращению инвестиций в основной капитал. По уточненному макропрогнозу Минэкономразвития последние сократились в России в 2014 г. на 2,5%, а в 2015 г. могут сократиться на 13,7% [17, с.7].

  В этой связи, курс на поддержание социальной справедливости и сокращение избыточного неравенства может стать ключевым фактором выхода из экономической рецессии.

  Характеризуя современное состояние экономики России с целью определения условий принятия решений о распределении домашними хозяйствами текущего дохода во времени, в первую очередь следует от- метить продолжающуюся в течение трех лет рецессию, вызывающую значительное снижение и без того низких реальных рас- полагаемых доходов, т.е. медианное домашнее хозяйство становится беднее. Уменьшается предельная склонность к сбережениям, вплоть до отрицательных значений. Отрицательная предельная склонность к сбережениям означает превышение расходов над доходами, или «проедание» ранее осуществленных сбережений уничтожение накоплений. Кроме того, у подавляющей части населения отсутствует накопленное богатство в форме реальных и (в еще более значительной мере) финансовыхактивов.

  Для российских домохозяйств начиная с 2000-х гг. было характерно «первоначальное накопление богатства», проявившееся в приобретении объектов недвижимости, автомобилей, товаров длительного пользования за счет заемных средств, что обусловило значительный «кредитный навес», негативно влияющий на объемы текущего потребления и предопределяющий необходимость обслуживания долгов периода «тучных лет», составляющих на 01.1.2016 г. сумму в 10 579 млрд руб. без учета неинституциональных заимствований [4].

  Сложившиеся в России условия и тенденции в изменении объемов потребления и персональных сбережениях характеризуются как крайне негативные, усиливающие нисходящий тренд в показателях объемов выпуска национальной экономики. Их опасность усиливается тем, что процессы на макроуровне характеризуются мультипликативностью. И следует ожидать еще большего сокращения объемов совокупного спроса и «плохого равновесия» в экономике. Предотвратить распространение подобных тенденций способно государство, реализуя меры стимулирующей бюджетно- налоговой политики:

  1) увеличение государственных расходов по созданию крупных инфраструктурных объектов (автомагистралей, железных дорог) и жилой недвижимости;

  2) перераспределение налогового бремени с помощью прогрессивной шкалы подоходного налога; увеличение трансфертов низкодоходным категориям населения.

  
  
  

  Список использованных источников

  
  

  1. Азгальдов Г.Г. Неравенство в доходах: хорошо или плохо? // Инновации. - 2014. - № 5. - С.15-17.
  2. Алиев И.М. Экономика труда: теория и практика. М: Юрайт, 2014. 670 с.
  3. Андреев И.Н. Экономика и социология труда современного предприятия. М.: ИНФРА-М, 2013. 689 с.
  4. Беглова Е.И. Основные приоритеты политики доходов на современном этапе развития российского общества /Журнал «Экономические науки» №7- 2011.
  5. Вахтина М.А. Неравенство или эффективность: есть выбор / Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 2. С. 13-16.
  6. Галимова А.Ш., Ларькова А.С. Проблема распределения доходов в России // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. . С. 72-73.
  7. Джават К. Д. Социально-экономическое неравенство в России: причины, последствия, меры по преодолению / Региональная экономика (39) УЭкС, 3/2012.
  8. Каспранова Э.И., Галимова А.Ш. Проблемы формирования доходов работников в современной экономике / Новый университет. Серия «Экономика и право». № 1 (47). 2015.
  9. Кудрин А.Л. «Государство и общество: Как вернуть доверие». Москва, «Ведомости» № 3721, 2014 г. #"justify">Кузнецова Н.Б., Галимова А.Ш. Оценка трудового вклада и эффективности труда работников // Молодой ученый. 2013. № 1. С.136-138.
  10. Минякова, Т. Е. Уровень жизни населения: перспективы и тенденции развития (на примере России и Китая) / Т. Е. Минякова. Ульяновск : УлГТУ, 2012. 135 с.
  11. Нурбаева Д.Б. Санкции: влияние на поведение потребителей // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 10 [Электронный ресурс]. URL: #"justify">Социальная политика современной России пособие / Тарент И.Г., Юдников С.А. Ногинск: Ногинский филиал РАНХиГС,2016. 118 с.
  12. Фатеева Ю.В. Уровень жизни населения России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/02/3739
  13. Шевченко Д. А., Шахвардиев И. В. Возможности регулирования инвестиционно-сберегательного поведения населения России // Молодой ученый. 2015. №16. С. 326-330.
  14. Экономика: Учебник / Под ред. Р. П. Колосовой. // М.: Норма, 2011. 345 с.
  15. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. // М.: ИНФРА-М, 2011. 714 с.
  16. Экономическая теория: Учебник / Под ред. О.С. Белокрыловой. // Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. 448 с.
  17. Экономическая теория: Учебник/ под ред. В.Д. Камаева, Е.И. Лобачевой. // М.: Юрайт-Издат, 2013. 557с.
  18. Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. В.И. Видяпина.// М.: ИНФРА М, 2013. 714 с.
  19. «Прогноз долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» / http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/9cb190804f0500cd8e6fee008a11733f/Прогноз+2030_итог-21032013.doc?MOD=AJPERES&CACHEID=9cb190804f0500cd8e6fee008a11733f
  20. Официальный сайт Российской статистики // www.gks. ru

  
  
  
Скачать неопознаный вид работы