Тема: Затраты (управление производством)

• Вид работы:
  Другое по теме: Затраты (управление производством)
• Предмет:
  АХД, экпред, финансы предприятий
• Когда добавили:
  29.09.2017 21:27:53
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  

  Введение3

  1.Теоретико-методологические аспекты управления и организации производства6

  1.1 Современные концепции эффективного производства6

  1.2 Совершенствование производства на предприятии: сущность, факторы, критерии и показатели8

  1.3 Формирование системы управления затратами как одно из направлений совершенствования производства на предприятии14

  2.Организационно-экономическая характеристика и оценка производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Белая дача»20

  2.1 Основные сведения о предприятии и особенности его внешней и внутренней среды20

  2.2 Экономические и финансовые показатели ЗАО «Белая дача»25

  2.3 Основные проблемы производственной деятельности предприятия37

  3.Разработка предложений по совершенствованию производства на предприятии ЗАО «Белая дача»41

  3.1 Содержательная характеристика мероприятий по совершенствованию производства на предприятии41

  3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий44

  Заключение53

  Список использованных источников56

  
  
  

  Введение

  
  

  Актуальность темы работы заключается в том, что в условиях трансформации рыночной экономики можно наблюдать быстрые взлеты тех или иных компаний и лидеров. Но вопрос здесь заключается в том, насколько устойчив будет их успех в долгосрочной перспективе.

  Успех здесь и сейчас приходит с достижением результата, в то время как успешность есть следствие не только многократно воспроизводимого результата, но и результата, получаемого наиболее эффективным путем, с максимальной отдачей от прилагаемых усилий и при этом с минимальными капитальными затратами, максимальным сокращением издержек, улучшением качества производимой продукции или оказываемых услуг, оптимизацией времени производственного цикла.

  Таким образом, успешность является конечным результатом устойчивой эффективности и воспроизводимости бизнес-процессов предприятия, когда результат соответствует изначально поставленной цели и достигается с учетом краткосрочных целей, а не на долгосрочной основе: не только с наименьшими потерями в процессах, но и с максимальным использованием человеческого фактора.

  В современном мире основой успеха предприятия, учитывая условия хозяйствования, является высокий уровень организации производства. Достичь оптимального и эффективного уровня производства позволяет только четкое осознание и реализация каждым работником своей зоны ответственности в общей цепочке создания стоимости конечного продукта высокого качества в соответствии с требованиями всех заинтересованных сторон.

  Целью работы является выявление основных проблем производственной деятельности ЗАО «Белая дача» и разработка предложений по совершенствованию производства на предприятии.

  Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  Рассмотреть современные концепции эффективного производства;

  Изучить вопросы совершенствования производства на предприятии: сущность, факторы, критерии и показатели;

  Раскрыть сущность системы управления затратами как одного из направлений совершенствования производства на предприятии;

  Дать основные сведения о предприятии и особенности его внешней и внутренней среды;

  Проанализировать экономические и финансовые показатели ЗАО «Белая дача»;

  Выявить основные проблемы производственной деятельности предприятия;

  Разработать мероприятия по совершенствованию производства на предприятии;

  Провести оценку эффективности предложенных мероприятий.

  Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

  Во введении определена актуальность темы работы, цель, задачи, предмет и объект, дана структура работы, теоретическая и информационная база исследования.

  В первой главе работы рассмотрены теоретико-методологические аспекты управления и организации производства.

  Во второй главе работы дана организационно-экономическая характеристика и оценка производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Белая дача».

  В третьей главе разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию производства на предприятии.

  В заключении сделаны выводы и подведены итоги проделанной работы.

  Для а‏на‏лиза‏ и о‏бра‏бо‏тки ма‏те‏риа‏ло‏в в работе‏ испо‏льзо‏ва‏ны сле‏дующие‏ ме‏то‏ды иссле‏до‏ва‏ния: систе‏мно‏го‏ а‏на‏лиза‏ про‏це‏ссо‏в и ста‏тистиче‏ских да‏нных, структурно‏го‏ а‏на‏лиза‏, ло‏гиче‏ско‏го‏ со‏по‏ста‏вле‏ния и сра‏вне‏ния, а‏ та‏к же‏ со‏цио‏ло‏гиче‏ские‏ ме‏то‏ды (о‏про‏с, а‏нке‏тиро‏ва‏ние‏).

  Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что мероприятия, разработанные и обоснованные, могут быть использованы ЗАО «Белая дача» для повышения эффективности деятельности предприятия.

  1.Теоретико-методологические аспекты управления и организации производства

  
  

  1.1 Современные концепции эффективного производства

  
  
  

  В условиях инновационно-ориентированной экономики для производственных предприятий все более актуальной становится задача обеспечения стратегической устойчивости на основе концепций управления производством. Одной из таких концепций является бережливое производство (lean production, lean manufacturing), ориентированной на решение проблем снижения издержек, повышения эффективности производства и конкурентоспособности.

  Идеи и методы бережливого производства помогают обеспечить стратегическую устойчивость производственным предприятиям. Следуя принципам бережливого производства, становится возможным повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции, систематическое сокращение потерь ресурсов [2].

  Проблемы применения различных концепций менеджмента качества на производственных предприятиях сложны и многогранны. Наиболее существенный вклад решение этой проблемы внесли Ю. Адлер, С. Александров, Ю. Асташов, А. Глазунов, Э. Гончаров, Е.А. Горбашко, А. Горячев, А. Гугелев, С. Гуминская, А. Демченко, П. Дронов, Н. Евстропов, Г. Ефимова, В. Зубков, В. Качалов, Э. Киселев, А. Курьян, Н. Лункевич, Л. Молчанова, М. Просвирина, В. Пухальский, Ю. Самойленко, В. Самородов, С. Семенов, А. Сизикина, Л. Скрипко, В. Сухоруков, Е. Таранчук, Н. Терещенко, В. Швец, О. Щукин, Н.С. Яшин и др. [4].

  Не вступая в дискуссию, бережливое производство рассматривается как концепция менеджмента качества, основанная на оптимизации бизнес-процессов с максимальной ориентацией на рынок и минимизацией затрат ресурсов.

  В арсенале концепции бережливого производства имеется ряд инструментов:

  1. система ТРМ (total productive maintenance) - всеобщий уход за оборудованием;
  2. карта потока создания ценности продукта;
  3. система 5S (сортировка, соблюдение порядка, содержание в чистоте, стандартизация и совершенствование);
  4. кайдзен (kaizen) - непрерывное совершенствование;
  5. визуализация;
  6. «пока-ёка» - метод предотвращения;
  7. just in time - «точно вовремя»;
  8. и др. [3].

  Наиболее яркий пример успешного применения бережливого производства - это его фактический создатель, японская компания «Toyota», которая использует собственный вариант бережливого производства - Toyota Production System. Фирма перешла на него в 50-х гг. 20-го века и применяет до сих пор, превратившись за это время из неконкурентоспособного и малоизвестного предприятия в мирового лидера автопрома.

  Концепция Lean - бережливое производство признана самой эффективной стратегией развития для предприятий в России. По результатам исследования наиболее популярны система управления качеством TQM и система 5S.

  Главная идея TQM состоит в том, что компания должна работать не только над качеством продукции, но и над качеством работы в целом, включая работу персонала. Постоянное параллельное усовершенствование этих трех составляющих: качества продукции, качества организации процессов, и уровня квалификации персонала - позволяет достичь более быстрого и эффективного развития бизнеса, и как следствие, стратегической устойчивости. Качество определяется такими категориями, как степень реализации требований клиентов, рост финансовых показателей компании и повышение удовлетворенности служащих компании своей работой.

  В результате анализа, большинство предприятий только начинает работы по внедрению Lean Manufacturing. Крупные предприятия наиболее склонны к внедрению Lean Manufacturing. Наибольшая активность по внедрению инструментов Lean Manufacturing наблюдается в машиностроении и металлургии. В машиностроении отраслями-лидерами являются автомобильная промышленность и производство вооружений. При внедрении Lean наиболее важными «узкими местами» становятся разработка новой продукции и мотивация персонала [1].

  Таким образом, концепция бережливого производства способствует обеспечению стратегической устойчивости промышленных предприятий, повышению их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

  
  

  1.2 Совершенствование производства на предприятии: сущность, факторы, критерии и показатели

  
  

  Одной из самых актуальных проблем ускорения развития сельского хозяйства всовременных условиях является повышение эффективности отрасли. Многочисленные исследования, посвященные проблеме эффективности производства, ив частности всельском хозяйстве, убедительно свидетельствуют отом, что ввиду различного целевого назначения ее составляющих данная категория является весьма сложной. Она должна отражать результативность многообразной человеческой деятельности впроцессе производства материальных идуховных благ [8].

  Согласно методике, разработанной ВНИЭСХ, рекомендуется выделять технологическую иэкономическую эффективности отраслей. Вней показано, что основным показателем эффективности выступает прибыль, характеризующая абсолютную величину полученного эффекта, относительным показателем которого является уровень рентабельности [6, 7].

  Согласно этой методике имнению ряда авторов, основными показателями экономической эффективности при производстве зерна вусловиях рынка являются уровень рентабельности инорма прибыли, атакие показатели, как урожайность, цены на зерно, сумма прибыли врасчете на 1 га, на единицу затрат труда, биоэнергетическая оценка идругие, необходимы для анализа сложившегося уровня эффективности ине являются показателями экономической эффективности.

  Однако вусловиях инфляции, диспаритета цен, атакже систематических неплатежей стоимостные показатели искажают фактическую эффективность всельскохозяйственном производстве, где производственный цикл может продолжаться более года. Поэтому вцелях сопоставления выручки от реализации ииздержек отрасли целесообразно приводить их кединому времени.

  Рассмотрим показатели, отражающие эффективность сельскохозяйственного производства, ив частности, эффективность возделывания сельскохозяйственных культур.

  Производительность труда является исключительно важным экономическим результативным показателем, характеризующим прежде всего трудоемкость производства или массу продукта, произведенного вединицу рабочего времени. Переход экономики сельского хозяйства крынку может быть обеспечен лишь на базе высокопроизводительного труда, так как эффективность труда единственный источник прироста объемов сельскохозяйственной продукции. Для различных хозяйств многоукладной экономики далеко не безразлично какой «ценой» достигается ускорение производительности аграрного труда, насколько рационально используются капитальные вложения вперевооружение сельскохозяйственного производства [2].

  Однако сводить понятие сущности эффективности кпроизводительности труда означает подменять последней стоимостную категорию, которой вданном случае является эффективность. Поэтому производительность труда как экономический показатель не может быть обобщающим показателем экономической эффективности, так как учитывает только затраты живого труда [9].

  Себестоимость одна из основных экономических категорий, используемая при решении вопроса эффективности производства. Себестоимость продукции это выраженные вденежной форме затраты на ее производство иреализацию. Вусловиях перехода крыночной экономике себестоимость продукции является важнейшим показателем эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. Всебестоимости продукции как синтетическом показателе отражаются все стороны производственной ифинансово-хозяйственной деятельности предприятия. От уровня себестоимости продукции при прочих равных условиях зависит уровень (объем) прибыли. Чем экономнее предприятие использует материальные, трудовые ифинансовые ресурсы при производстве продукции (в том числе ипри возделывании сельскохозяйственных культур), выполнении работ иоказании услуг, тем значительнее эффективность производственного процесса, тем больше будет прибыль [8].

  Производственный цикл всельском хозяйстве для большинства культур продолжителен ипри определении величины валового дохода, прибыли, рентабельности происходит их завышение, как следствие занижения амортизационных отчислений истоимости материальных затрат [5, 9].

  Для преодоления данного положения предприятия могут использовать метод оценки сырья иматериалов всебестоимости реализованной продукции по ценам последних закупок. Определение фактической себестоимости материальных ресурсов, списываемых впроизводство, можно производить по себестоимости последних по времени закупок (Метод Лифо).

  В этом случае уменьшается рентабельность как следствие роста затрат иуменьшения прибыли. Вчасти амортизационных отчислений предусмотрено индексирование их величины всоответствии синдексом инфляции, публикуемым органами государственной статистики.

  Прибыль является важнейшим показателем экономической эффективности. Для определения массы прибыли, получаемой всельскохозяйственных предприятиях, следует определить разность между массой выручки ииздержками производства [1].

  Анализ величины полученной прибыли от разных сельскохозяйственных товаров позволяет провести научно обоснованную реструктуризацию производства, которая внаибольшей степени отвечала бы сложившимся вданном регионе, хозяйстве, отрасли запросам итребованиям рыночных отношений. Другими словами, осуществить альтернативные производственные решения стем, чтобы сочетать интересы товаропроизводителя ипродовольственного рынка.

  Полученная масса прибыли указывает лишь на то, что данное предприятие, отрасль, сельскохозяйственная культура, вид производственной деятельности ит.д. приносит определенный доход ине более того. Следовательно, масса прибыли еще не свидетельствует об уровне полученной эффективности, так как не любая масса полученного вхозяйстве дохода (прибыли) может обеспечивать расширенное воспроизводство заданными темпами.

  Тем не менее, гораздо больший интерес представляют показатели, являющиеся производными от прибыли показатели рентабельности. Врыночных условиях важно обеспечить необходимый уровень рентабельности производства не только вцелом по предприятию, но ипо отдельным видам продукции [1, 10].

  Анализ вышеперечисленных показателей позволяет сделать вывод отом, что все они характеризуют одну сторону хозяйственной деятельности. Так, себестоимость показывает денежную оценку издержек производства, но не отражает прибыльности производства. Лишь комплексное использование этих показателей для оценки эффективности сельскохозяйственного производства позволяет на научно обоснованной основе решить поставленную задачу.

  Особую роль вповышении эффективности сельскохозяйственного производства играет эффективное использование основных иоборотных средств. Для характеристики эффективности использования основных фондов всельском хозяйстве на микроуровне применяют следующие показатели: фондоотдачу выход валовой продукции на один рубль, (или тысячу рублей) основных производственных фондов; фондоемкость размер основных фондов врасчете на один рубль валовой продукции; валовой доход на один рубль основных фондов; чистый доход на один рубль основных фондов; прибыль на один рубль основных фондов; срок окупаемости основных фондов. Эффективность использования оборотных средств определяется, впервую очередь, путем установления средней продолжительности оборота оборотных средств. Этот показатель различен для различных отраслей народного хозяйства. Если вторговой сети оборотные средства могут совершать оборот за 1013 дней, то всельском хозяйстве а 270300 дней, втом числе врастениеводстве за год. Показателем эффективности также служит коэффициент оборачиваемости оборотных средств, показывающий сколько раз каждый рубль оборотных средств примет участие впроизводстве иреализации продукции на протяжении года. Причем коэффициент оборачиваемости оборотных средств может быть определен отдельно всфере производства исфере обращения [4, 12].

  Анализ различных показателей экономической эффективности привел нас квыводу отом, что существенным является ресурсный метод. Каждое сельскохозяйственное предприятие обладает земельными, материальными, финансовыми ресурсами. Производство сельскохозяйственной продукции взначительной мере зависит от обеспеченности предприятий ресурсами. Поэтому нельзя не согласиться стеми экономистами, которые предлагают определять эффективность как отношение эффекта ккаждому виду потребленных ресурсов или их совокупности.

  Как было отмечено выше, впроцессе производства участвуют несколько видов ресурсов, следовательно, возникает необходимость выявить степень обеспеченности ими хозяйства, то есть определить условия работы производства. Они характеризуются уровнем обеспеченности ресурсами иопределяются отношением каждого вида ресурсов кплощади сельскохозяйственных угодий (фондооснащенность, трудооснащенность ифинансовая оснащенность). Для выявления эффективности использования земли под различные сельскохозяйственные культуры целесообразно определить размер валовой продукции, валового ичистого дохода сгектара (или 100 га) посева. Исходной информацией для определения валового ичистого дохода вразрезе сельскохозяйственных культур являются данные калькуляции себестоимости продукции. Из-за влияния на результаты производства всельском хозяйстве погодных условий показатели использования земли следует определять по многолетним данным (обычно за 3 или 5 лет). Причем стоимостные показатели должны быть определены водних итех же ценах [3].

  Классификация показателей эффективности сельскохозяйственного производства позволяет нам выделить следующие их группы: натурально-вещественные истоимостные; прямые икосвенные; характеризующие технологическую, экономическую, социальную иэкологическую эффективность. Показатели эффективности производства могут быть представлены ввиде двух взаимосвязанных частей: частных показателей эффективности, которые характеризуют определенные стороны процесса производства, использование отдельных видов ресурсов (затрат), иобобщенного показателя эффективности производства, на формирование которого оказывают влияние частные показатели системы [9].

  Комплексный анализ эффективности сельского хозяйства должен учитывать состояние экологической обстановки производства пищевых продуктов. Экологическая эффективность рассматривается как улучшение качества земли, почвенного плодородия, позволяющая получить дополнительную высококачественную продукцию иповысить экономические показатели хозяйственной деятельности вцелом врезультате предотвращения ущерба природной среды [11].

  Так как внастоящее время одни ите же показатели применяют идля оценки эффективности использования ресурсов, производства продукции, эффективности отрасли или предприятия вцелом, приведенные выше группы показателей эффективности позволяют более обоснованно подойти квыделению системы показателей для оценки эффективности производства зерна.

  
  
  

  1.3 Формирование системы управления затратами как одно из направлений совершенствования производства на предприятии

  
  

  На современном этапе развития отечественной экономики в условиях политики импортозамещения происходят значительные качественные изменения во многих областях национального хозяйства, в том числе и в аграрно-промышленном комплексе страны. Отметим, что во многом это обусловлено увеличением заинтересованности товаропроизводителей в получении прибыли как главной цели любого рыночного производства. Как результат возрастают роль и значение проблематики затрат, от решения которой зависит не только величина прибыли, но и сохранение предприятием своего места на отечественном рынке. Данная ситуация особенно остро проявляется в хозяйствах аграрного сектора отечественного АПК, что требует глубокого понимания происходящих в нем процессов и возможностей воздействия на них каждого предприятия [3].

  Поиск путей для решения этих сложных и многоаспектных задач необходимо проводить только с применением комплексного подхода к изучению причин возникновения затрат и средств их изменения в процессе производственных и хозяйственных отношений. Это подтверждает российский и международный опыт проведения аграрных реформ в ходе рыночных преобразований. В России необходимо формирование системы управления затратами на агропромышленных предприятиях независимо от форм и видов собственности. Эта работа направлена на выбор варианта издержек производства, когда экономят ресурсы и достигают достаточно высокого уровня производства. То есть необходимо создать условия для того, чтобы вести эффективную хозяйственную деятельность для укрепления конкурентоспособности предприятия.

  Для этого требуется постоянный поиск внутренних резервов для сокращения себестоимости сельхозпродукции и роста объемов производства, при чем это является главной задачей систем управления затратами всех звеньев аграрного сектора АПК. Данное направление имеет особое значение для аграрного хозяйства, которое характеризуется нестабильностью объемов производства продукции растениеводства и животноводства, материалов и энергоресурсов, удорожанием средств производства, что приводит к росту себестоимости единицы продукции и производственных затрат.

  Знание особенностей основных показателей затрат в аграрном производстве в условиях товарного производства, издержек производства и себестоимости продукции является основополагающим для создания научно обоснованного управления затратами. Анализ состояния, динамики, а также факторов, влияющих на формирование затрат, является логическим продолжением их правильного понимания. Только при этом мы можем говорить о возможности установления резервов и направления снижения затрат по всему циклу воспроизводства продукции предприятия. Именно указанными положениями по существу отражается содержание функций управления затратами, которые направлены на получение подлинной информации о себестоимости отдельных видов продукции и их позиции на конкретном рынке. Таким образом, возможен выбор конкурентоспособной продукции.

  Высокая результативность управления достигается лишь при активном внедрении нормативного метода планирования и учета затрат, под которым подразумевается организационно-экономическая основа эффективного ведения хозяйства. Высота уровня научной обоснованности, достоверности и точности применяемых норм и нормативов, обоснованность методики их расчета прямо пропорциональны эффективности принимаемых управленческих решений.

  В бухгалтерском учете для эффективного управления организуется учет расходов по статьям затрат. Организация самостоятельно устанавливает перечень статей затрат.

  Как известно себестоимость представляется следующими компонентами: затратами, связанными с использованием предметов труда в процессе производства; затратами, связанными с использованием самого живого труда; затратами, связанными с использованием средств труда в

  Происходящее в настоящее время повсеместное внедрение противозатратного механизма, т. е. направленного на предельно возможное уменьшение затрат, заставляет по-новому взглянуть на ряд аспектов давно известной проблемы себестоимости. Отметим, что, несмотря на сугубо «затратную природу» данной категории, ее экономическое значение остается статичным. Данные выводы можно сделать, исходя из сущности хозяйственного механизма, которая не позволяет судить эффективно данное предприятие или нет, если предприятие откажется от сопоставления затрат, которые входят в себестоимость и результатов работы.

  Оборотной стороной данного вопроса является экономическое содержание себестоимости, которое обусловлено текущими затратами предприятия на оплату труда и материально-вещественными элементами производства, частью общего показателя затрат (полных или общественных издержек производства). Это совокупность затрат всего овеществленного в средствах производства и оплаченных услугах и живого труда. При этом в состав себестоимости включают денежный эквивалент необходимого труда. Прибавочный труд и чистый доход не учитываются. Вместе с тем учитываются различия содержания и структуры затрат на производство сельскохозяйственной продукции по отдельным видам производства.

  В данном аспекте категория себестоимости должна быть дополнена рядом положений применительно к сельскому хозяйству с учетом зарубежного опыта. Она складывается из следующих компонентов: сезонности производства; производства в условиях повышенного риска ввиду неустойчивости природно- климатических условий; длительности оборота производственных фондов; необходимости государственной поддержки сельского хозяйства как дотационной по своей сущности отрасли; многоукладности в развитии сельского хозяйства; объективной необходимости использования ресурсосберегающих технологий; необходимости создания страховых ресурсов (семян, техники, денежных средств и др.).

  Предприятия различных форм собственности подразумевают и специфические особенности издержек производства. Фонды потребления работников предприятий (хозяйств) разных форм собственности различны. Так, фонд потребления унитарных предприятий представляет гарантированную государством заработную плату, а на предприятиях других форм собственности он обусловлен фондом оплаты труда, формируемым в зависимости от достигнутых результатов производственно-финансовой деятельности. Существуют различия и по другим статьям издержек: так по статье «Работы и услуги» стоимость услуг на государственных предприятиях определяется государственными тарифами, а на частных предприятиях она складывается по плановым и фактическим расходам. Различны и статьи «Платежи по кредитам» из-за разных процентных ставок за кредиты для предприятий различных организационно-правовых форм собственности.

  Важной особенностью следует считать обеспечение оперативного принятия управленческих решений по затратам. В частности, если для принятия решений руководителю организации не хватает детализированной и сгруппированной информации о затратах и доходах, то значит необходима автоматизация учета. В условиях сельского хозяйства она позволяет максимально точно и своевременно учитывать затраты, не допускать ошибок, а также максимально быстро и точно калькулировать себестоимость продукции.

  Создание системы управления затратами направлено на снижение затрат и повышение качества сельскохозяйственной продукции. Достижение высоких результатов по данным направлениям развития рассматриваемой области национального хозяйства объективно по своему характеру, что связано с тенденцией повышения себестоимости продукции, наметившейся в сельском хозяйстве России.

  Практика показывает, что мировой рынок не признает величину общественно необходимых издержек в сельском хозяйстве, определенную худшими природно-климатическими факторами отдельных стран, поставляющих продукцию на этот рынок. Общественно необходимые издержки применяются и определяются на уровне издержек тех государств, которые на мировом рынке занимают лидирующее положение и располагают относительно лучшими условиями для сельскохозяйственного производства. Россия относятся к территориям с худшими условиями. Поэтому здесь требуется производство продукции, обладающей высокой конкурентоспособностью, что влечет за собой поиск путей повышения её качества, выпуск новых ее видов и снижение издержек.

  В этом аспекте поднимается проблема районного размещения сельскохозяйственного производства с целью повышения его эффективности в каждом районе, зоне и подзоне. Оно должно проводиться согласно принципу «снизу вверх» при сочетании интересов хозяйства и государства. В связи с этим перспективное размещение закупок многих видов сельскохозяйственной продукции на основании договоров целесообразно проводить по схеме, предусматривающей уточнение территориального размещения планов государственных закупок сельскохозяйственной продукции в регионе.

  2. Организационно-экономическая характеристика и оценка производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Белая дача»

  
  

  2.1 Основные сведения о предприятии и особенности его внешней и внутренней среды

  
  
  

  Сельскохозяйственное предприятие ЗАО «Белая дача» было зарегистрировано в 2006 г. Первый этап юридическое оформление, организационное становление, подбор управленческого и технического персонала, формирование собственного земельного банка, технической базы, занял около полутора лет.

  Общество создано на неопределенный срок деятельности, может быть участником других обществ, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество вправе по решению общего собрания участников создавать филиалы и открывать представительства.

  В своей деятельности общество руководствуется действующим законодательством, учредительным договором и Уставом.

  Основной вид деятельности: 01.4 - Предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг.

  Вид собственности - Частная собственность.

  ОПФ - Общество с ограниченной ответственностью;

  Вид организации по классификации ОКОГУ - Организации, учрежденные гражданами.

  Завод по переработке свежей салатной продукции был принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 10 августа 2006 года. Начало активной деятельности хозяйства приходится на 2007 год.

  Агрофирма «Белая Дача» - ведущее предприятие холдинга, современный агрокомбинат, специализирующийся на выращивании и реализации экологически чистых овощей. Компания является одним из лидеров на российском рынке в области производства готовых к употреблению салатов, овощей и фруктов.

  Перечень производимой продукции:

  Овощи, корнеплоды, клубневые и ризомы;

  Редис;

  Лук зеленый;

  Овощи зеленые;

  Огурцы;

  Баклажаны;

  Перец сладкий;

  Томаты (помидоры);

  Овощи из теплиц, парников;

  Овощи выращенные без применения химических веществ, экологически чистые;

  Травы (зелень огородная), растения травяные пряные (специи) и лекарственные;

  Укроп;

  Петрушка;

  Фрукты, овощи и грибы обработанные;

  Овощи свежие предварительно обработанные;

  Продукты питания охлажденные;

  Салат листовой, салат-латук, свежая зелень.

  Эксклюзивный поставщик свежей салатной продукции во все рестораны McDonald's на всей территории России и Белоруссии.

  Партнерами компании являются: McDonald's, Mars, "Аэромар", "Содексо", "Седьмой Континент", "Перекресток", "Пятерочка" и другие сетевые рестораны и супермаркеты.

  Ключевые факторы успеха (КФУ) фирмы это наиболее важные в данной отрасли конкурентные возможности, которые фирма должна обеспечить, чтобы быть конкурентоспособной и добиться финансового успеха.

  Таблица 2.1 Ключевые факторы успеха ЗАО «Белая дача»

  ГруппаКФУОценки значения фактора для отрасли12345КФУ, относящиеся к маркетингуРазнообразие видов продукции+Искусство продаж+Доля рынка+КФУ, зависящие от НИР, технологииКачества и новизна разработок+Возможность инноваций в производстве+КФУ, относящиеся к профессиональным навыкамСтепень овладения технологией+Ноу-хау в области контроля за качеством работ+КФУ, относящиеся к производствуНизкая себестоимость продукции+Высокое качество продукции+КФУ, относящиеся к реализации продукцииРазвитая дилерской оптовой сети+Розничная торговля+Низкие расходы по реализации+КФУ, связанные с организационными возможностямиУровень информационных систем+Уровень менеджмента+КФУ, относящиеся к прочимИмидж предприятия+Доступность финансовых ресурсов+

  Таким образом, ключевыми факторами успеха фирмы являются:

  1. Разнообразие видов продукции.
  2. Доступная цена.
  3. Сильные бренды.

  Стратегический анализ КФУ компании также показал следующие основные стратегические направления по улучшению положения фирмы:

  1. Отсутствие инноваций в производстве продукции.
  2. Отсутствия финансирования.
  3. Слабо развита оптовая сеть.

  
  

  Миссия ЗАО «Белая дача»: «Мы заботимся о каждом потребителе, производя для него сельскохозяйственную продукцию наивысшего качества»

  Основной целью деятельности ЗАО «Белая дача» является - эффективное ведение сельскохозяйственного производства и получение прибыли для удовлетворения социальных и экономических интересов работающих.

  Стратегия ЗАО «Белая дача» - стратегия усиления позиции на рынке, чтобы с данным продуктом на данном рынке завоевать лучшие позиции.

  На рисунке 1 представлена взаимосвязь организации с внешней средой.

  
  
  
  
  
  
  

  Рисунок 2.1 - Взаимосвязь организации с внешеней средой

  
  

  Основные покупатели: McDonald's, Mars, "Аэромар", "Содексо", "Седьмой Континент", "Перекресток", "Пятерочка" и другие сетевые рестораны и супермаркеты.

  Конкуренты. Основными конкурентами компании являются КХ «Междуречье», ЗАО «Веневские Овощи», ООО «Дмитровские Овощи».

  Поставщики. Основными поставщиками являются ООО «Лебедево», ООО «Белсемена», ОАО «Минский тракторный завод», ООО «Семена», ООО «Медщинторг», ООО «Пложоовощепроект», ООО «Брест».

  Рынок рабочей силы. Весь персонал ЗАО «Белая дача» представляет собой сплочённый, устоявшийся годами коллектив.

  Оценка конкурентоспособности является исходным элементом для производственно-хозяйственной деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. При этом систематической оценке должна подвергаться не только конкурентоспособность производимой предприятием продукции, но и конкурентоспособность самого предприятия.

  В таблице 2.2 отражены результаты количественной оценки конкурентоспособности ЗАО «Белая дача» на основе экспертного опроса.

  Таблица 2.2 - Оценка конкурентоспособности ЗАО «Белая дача»

  Показатели конкурентоспособностиУдельный вес критерияКХ «Междуречье»ЗАО «Белая дача»ЗАО «Веневские Овощи»ООО «Дмитровские Овощи»ОценкаБаллОценкаБаллОценкаБаллОценкаБалл

  1. Ассортимент0,3020,530,640,910,4
  2. Качества продукции0,2530,7530,7540,830,75
  3. Соответствие цены качеству
  0,15

  3

  0,15

  3

  0,15

  4

  0,2

  4

  0,2

  1. Снабжение0,1530,440,540,540,5
  2. Производство0,1040,340,340,340,3
  3. Инновации0,0520,130,240,330,2Итого12,22,532,35Место4213
  Таким образом, ЗАО «Белая дача» при оценке конкурентоспособности занимает среднюю позицию среди известных сельскохозяйственных предприятий, работающих на данном рынке.

  2.2 Экономические и финансовые показатели ЗАО «Белая дача»

  
  
  

  Анализ управления финансовыми результатами исследуемой организации заключается в оценке общего финансового состояния (для оценки проблем управления имуществом и обязательствами), оценки финансовых результатов ЗАО «Белая дача» (для выявления проблем в управлении сбытом, расходами организации), а также общей системы организации управления финансовыми результатами.

  С целью оценки финансового состояния необходимо провести анализ имущественного положения ЗАО «Белая дача» на основании форм бухгалтерской отечности.

  Таблица 2.3 - Горизонтальный анализ активов бухгалтерского баланса ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 г.г., тыс. рублей

  Статьи балансаВеличина показателя, тыс.руб.Изменение 2014/2013 г.г.Изменение 2015/2014 г.г.2013г.2014г.2015г.Абс., тыс.руб.Темп прироста,

  снижения, %Абс., тыс.руб.Темп прироста,

  снижения, %Внеоборотные активыНематериальные активы241813-6-25-5-27,78Основные средства179391723421985-705-3,93475127,57Доходные вложения151014001300-110-7,28-100-7,14Финансовые вложения 449338783461-615-13,69-417-10,75Отложенные налоговые активы 10158550-7-46,67Итого по разделу I 239762254526767-1431-5,97422218,73Оборотные активыЗапасы 1837918781188424022,19610,32Дебиторская задолженность2244823357208339094,05-2524-10,81Финансовые вложения 0409429409-204,89Денежные средства 934413318203199342,51-2313-55,96Прочие оборотные активы 160148167-12-7,51912,84Итого по разделу II 419214682842091490711,71-4737-10,12Баланс 65897693736885834765,27-515-0,74

  Таким образом, всего имущество ЗАО «Белая дача» в 2014 году в сравнении с аналогичным периодом 2013 года увеличилось на 5,27% или на 3476 тыс. рублей, а в 2015 году по отношению к 2014 году снижается на 515 тыс. рублей или на 0,74%.

  В части внеоборотных активов основные средства в 2014 году по отношению к 2013 году снижаются на 705 тыс. рублей или на 3,93%, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом увеличиваются на 4751 тыс. рублей или на 27,57%.

  Отложенные налоговые активы в 2014 году по отношению к 2013 году увеличиваются на 5 тыс.рублей или на 50%, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом снижаются на 7 тыс. рублей или на 46,67%.

  Всего внеоборотные активы в 2014 году по отношению к 2013 году снижаются на 1431 тыс.рублей или на 5,97%, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом увеличиваются на 4222 тыс. рублей или на 18,73%.

  На рисунке 2.2 отразим динамику оборотных активов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 г.г.

  
  

  Рисунок 2.2 - Динамика оборотных активов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 г.г

  
  

  В соответствии с данными таблицы 2.3 и рисунка 2.2 определено, что в части оборотных активов произошли следующие изменения: Запасы в 2014 году по отношению к 2013 году увеличиваются на 2,19% или на 402 тыс. рублей, а в 2015 году по отношению к 2014 году увеличиваются на 0,32% или на 61 тыс. рублей. Данный факт указывает на неэффективную сбытовую деятельность исследуемой организации. Дебиторская задолженность в 2014 году по отношению к 2013 году увеличивается на 4,05% или на 909 тыс. рублей, а в 2015 году по отношению к 2014 году снижается на 10,81% или на 2524 тыс. рублей. При этом отрицательным моментом является рост дебиторской задолженности со значительным сроком просрочки уплаты платежей контрагентами. Денежные средства в 2014 году по отношению к 2013 году увеличиваются на 3199% или в 3 раза, а в 2015 году по отношению к 2014 году снижаются на 55,9% или на 2313 тыс. рублей. Всего оборотные активы в 2014 году по отношению к 2013 году увеличиваются на 11,71% или на 4907 тыс. рублей, а в 2015 году по отношению к 2014 году снижаются на 10,12% или на 47,47 тыс. рублей.

  Далее в таблице 2.4 проанализируем динамику изменения пассивов бухгалтерского баланса.

  Таблица 2.4 Горизонтальный анализ пассивов бухгалтерского баланса ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 г.г., тыс. рублей

  Статьи балансаВеличина показателя, тыс.руб.Изменение 2014/2013 г.г.Изменение 2015/2014 г.г.2013г.2014г.2015г.Абс., тыс.руб.Темп прироста,

  снижения, %Абс., тыс.руб.Темп прироста,

  снижения, %Капитал и резервыУставный капитал 53535300,0000,00Нераспределенная прибыль 63010653956533623853,79-59-0,09Итого по разделу III 63063654486538923853,78-59-0,09Краткосрочные обязательстваКредиторская задолженность 283439253469109138,50-456-11,62Итого по разделу V 283439253469109138,50-456-11,62Баланс 65897693736885834765,27-515-0,74

  Таким образом, по результатам анализа пассивов ЗАО «Белая дача» определено, что в 2015 году в сравнении с 2014 годом произошло снижение капиталов и резервов на 59 тыс. рублей или на 0,09%. Снижение произошло за счет нераспределенной прибыли, которая ниже аналогичного периода 2014 года на 0,09%. Долгосрочные обязательства у ЗАО «Белая дача» в исследуемом периоде отсутствуют. Краткосрочные обязательства представлены кредиторской задолженностью, которая в 2014 году в сравнении с аналогичным периодом 2014 года увеличилась на 38,50% или на 1091 тыс. рублей, а в 2015 году по отношению к 2014 году снизилась на 11,62% или на 456 тыс. рублей.

  Следовательно, наибольшая доля пассивов представлена нераспределенной прибылью организации.

  Таблица 2.5 - Вертикальный анализ бухгалтерского баланса ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 г.г., %

  Статья балансаДоля на конец года, %Изменение доли2013г.2014г.2015г.2014/20132015/2014Внеоборотные активыНематериальные активы0,040,030,02-0,01-0,01Основные средства27,2224,8431,93-2,387,09Доходные вложения2,292,021,89-0,27-0,13Финансовые вложения 6,825,595,03-1,23-0,56Отложенные налоговые активы 0,020,020,010,01-0,01Итого по разделу I 36,3832,5038,87-3,896,37Оборотные активыЗапасы 27,8927,0727,36-0,820,29Дебиторская задолженность34,0733,6730,26-0,40-3,41Финансовые вложения 0,000,590,620,590,03Денежные средства 1,425,962,644,54-3,31Прочие оборотные активы 0,240,210,24-0,030,03Итого по разделу II 63,6267,5061,133,89-6,37Баланс 100,00100,00100,000,000,00Капитал и резервыУставный капитал 0,080,080,080,000,00Нераспределенная прибыль 95,6294,2794,89-1,350,62Итого по разделу III 95,7094,3494,96-1,360,62Краткосрочные обязательстваКредиторская задолженность 4,305,665,041,36-0,62Итого по разделу V 4,305,665,041,36-0,62Баланс 100,00100,00100,000,000,00

  Всего доля внеоборотных активов в 2014 году в сравнении с 2013 годом снизилась на 3,89% (на конец 2014 года составила 32,50% всей суммы активов), а в 2015 году увеличилась на 6,37% (на конец 2015 года составила 38,87% всей суммы активов). (рисунок 2.3).

  Рисунок 2.3- Структура активов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 г.г., %

  Доля основных средств в 2013 году составляла 27,22%, к 2014 году снизилась на 2,38%, а в 2015 году увеличивается на 7,09% и составляет на конец года 31,93%.

  Также значительную долю в общей сумме внеоборотных активов составляют финансовые вложения, доля которых в 2013 году составляла 6,82%, в 2014 году 5,59% (снижение доли на 1,23%), а в 2015 году 5,03% (снижение доли на 0,56%).

  Доля доходных вложений в 2013 году составляла 2,29%, в 2014 году 2,02% (снижение доли к 2013 году 0,27%), в 2015 году 1,89% (снижение доли к итогу 2014 года на 0,13%).

  В структуре оборотных активов доля запасов в 2013 году составляла 27,89%, в 2014 году - 27,07% (снижение доли к 2013 году -0,82%), а в 2015 году 27,36% (увеличение доли на 0,29%).

  Доля дебиторской задолженности в 2013 году составляла 34,07%, в 2014 году - 33,67% (снижение доли к 2013 году -0,40%), а в 2015 году 30,26% (снижение доли на 3,41%).

  Доля денежных средств в 2013 году составляла 1,42%, в 2014 году - 33,67% (увеличение доли к 2013 году -4,54%), а в 2015 году 2,64% (снижение доли на 3,31%).

  Всего оборотные активы в 2013 году занимали 63,62% всей суммы активов, в 2014 году наблюдается увеличение доли оборотных активов на 3,89%. На конец 2015 году оборотные активы составляли 61,13% всей суммы активов (снижение доли на 6,37%).

  Рисунок 2.4 - Структура активов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 г.г., %

  В соответствии с данными рисунка 2.4 определено, что основная доля пассивов ЗАО «Белая дача» представлена капиталом и резервами, которые в 2013 году составляли 95,70%, в 2014 году 94,34% (снижение доли на 1,36%), а в 2015 году 94,96% (увеличение доли на 0,62%).

  В структуре краткосрочных обязательств основная доля относится на кредиторскую задолженность.

  Далее необходимо просмотреть изменения динамики финансовых результатов в соответствии с данными отчета о финансовых результатах за 2013-2015 года.

  В таблице 2.6 представлена динамика изменения финансовых результатов на основе анализа отчета о финансовых результатах.

  Таблица 2.6- Динамика финансовых результатов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 гг., тыс. рублей

  Наименование показателей,

  тыс. руб.Величина показателяИзменение

  2013/2014 гг.Изменение

  2014/2015 гг.2013 г.2014 г.2015 г.АбсолютноеТемп прироста,

  снижения, %АбсолютноеТемп прироста,

  снижения, %Выручка123758123007122442-751-0,61-565-0,46Себестоимость продаж837878144677698-2341-2,79-3748-4,60Валовая прибыль39971415614474415903,9831837,66Коммерческие расходы348134433815-38-1,0937210,80Управленческие расходы3036430580334032160,7128239,23Прибыль от продаж612675387526141223,05-12-0,16Проценты к получению4275092778219,20-232-45,5Проценты к уплате392946-10-25,641758,62Прочие доходы188157553-31-16,49396252,2Прочие расходы1029117475014514,09-424-36,1Прибыль до налогообложения567370017560132823,415597,98Налог на прибыль8841141116525729,07242,10Чистая прибыль478958646388107522,455248,94

  По результатам оценки финансовых результатов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 год наблюдается снижение выручки. Так в 2014 году в сравнении с аналогичным периодом 2013 года выручка снизилась на751 тыс. руб. или на ,61%, а в 2015 году по отношению к 2014 году произошло снижение на 565 тыс. руб. или на 0,46%.

  Себестоимость продаж в 2014 году по отношению к 2013 году снизилась на 2341 тыс. руб. или на 2,79%, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом снижается на 3748 тыс. руб. или на 4,60%.

  Положительным моментом является то, что себестоимость снижается более быстрыми темпами, чем выручка.

  Этот факт повлиял на рост валовой прибыли в 2014 голу по отношению к 2013 году на 1590 тыс. руб. или на 3,98%, а в 2015 году в сравнении 2014 годом на 3183 тыс. руб. или на 7,66%.

  На рисунке 2.5 представлена динамика всех видов прибыли ЗАО «Белая дача»

  Рисунок 2.5 - Динамика прибыли ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 гг.

  
  

  Коммерческие расходы в 2014 году имели тенденцию к снижению, но в 2015 году в сравнении с аналогичным показателем 2014 года увеличились на 10,80% или на 372 тысяч рублей.

  Управленческие расходы также значительно увеличились в 2015 году, а именно на 9,23% или на 2823 тыс. руб.

  Соответственно, данный рост расходов повлияли на снижение прибыли от продаж в 2015 году, которая в сравнении с 2014 годом снизилась на 0,16% или на 12 тысяч рублей.

  Проценты к получению ЗАО «Белая дача» в 2014 году в сравнении с аналогичным периодом 2013 года увеличились на 82 тысячи рублей (19,20%), а в 2015 году по отношению к 2014 год снизились на 232 тысячи рублей или на 45,5%.

  При этом проценты к уплате в 2015 году напротив увеличились на 58,62%.

  Прочие доходы исследуемой организации в 2014 году по отношению к 2013 году снизились на 16,49%, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом выросли в 2,5 раза.

  При этом, как положительный факт следует признать снижение прочих расходов в 2015 году на 36,1%.

  Данные факты повлияли на увеличение прибыли до налогов в 2014 году по отношению к 2013 году на 23,41% или на 1328 тысяч рублей, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом на 599 тысяч рублей или на 7,98%.

  Чистая прибыль в 2014 году по отношению к 2013 году увеличилась на 1075 тысяч рублей или на 22,45%, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом на 524 тысяч рублей или на 8,94%.

  Несмотря на то, что окончательные финансовые результаты ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 года имеют положительную динамику, как негативный факт следует отметить менее значительный рост прибыли до налогов и чистой прибыли в 2015 году.

  Данные таблицы 2.6 позволяют раскрыть структуру всех основных элементов, формирующих чистую прибыль отчетного года.

  Таблица 2.6 - Структура элементов формирования чистой прибыли в выручке от реализации продукции ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 гг., %

  П.п.ПоказательПериод Изменение доли2013 г.2014 г.2015 г.2014/

  2013гг.2015/

  2014гг.1Выручка100100100002Себестоимость продаж, 67,7066,2163,46-1,49-2,763Валовая прибыль32,3033,7936,541,492,764Коммерческие расходы2,812,803,12-0,010,325Управленческие расходы24,5324,8627,280,332,426Прибыль от продаж4,956,136,151,180,027Проценты к получению0,350,410,230,07-0,198Проценты к уплате0,030,020,04-0,010,019Прочие доходы0,150,130,45-0,020,3210Прочие расходы0,830,950,610,12-0,3411Прибыль до налогообложения4,585,696,171,110,4812Налог на прибыль0,710,930,950,210,0213Чистая прибыль3,874,775,220,900,45

  Структурно - динамический анализ по данным таблицы 2.6 показал, что в ЗАО «Белая дача» имеют место отрицательно складывающиеся тенденции, выразившиеся в улучшении финансовых результатов почти по всем позициям:

  1. снизился удельный вес затрат в 2014 году на 1,49%, а в 2015 году на 2,76;;
  2. увеличение доли прибыли от продаж в 2014 году на 1,18% а в 2015 году на 0,02%;
  3. увеличение доли прибыли до налогов в 2014 году на 1,11%. А в 2015 году на 0,48%;
  4. увеличение доли чистой прибыли в 2014 году на 0,90%, а в 2015 году на 0,45%.

  При этом отрицательным значением следует признать увеличение доли управленческих расходов в 2015 году на 2,42%, что требует от руководства принятия решений в области управления эффективность затрат на персонал.

  Все это должно заставить предприятие изыскивать возможности и усиливать контроль в целях оптимизации структуры расходуемых ее средств и повышения эффективного их использования.

  Анализ состава и структуры доходов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 гг. проводится по данным таблицы 2.7.

  
  

  Таблица 2.7 - Данные для анализа состава и структуры доходов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015гг.

  Показатель2013 год2014 год2015 годИзменение, 2015/2014Тыс. руб.% к итогуТыс. руб.% к итогуТыс. руб.% к итогуТыс. руб.% к итогуВыручка12375899,5112300799,4612244299,33-1316-0,18Проценты к получению4270,345090,412770,22-150-0,12Прочие доходы1880,151570,135530,453650,30Итого124373100,00123673100123272100-11010,00

  Данные таблицы 2.7 показывают, что доходы предприятия в 2015г. по сравнению с 2014г. снизились на 401 тыс. руб., что составляет 0,32% (123272/123673*100-100).

  Наибольший удельный вес в доходах предприятия занимает выручка от продаж, (в 2013 году 99,51%, в 2014 г. 99,46%; в 2015 г. 99,33%). Как показывают данные таблицы 2.6, на все другие статьи доходов (п.2, п.3,) в общей сумме в 2015 г. приходится лишь 0,67%. В целом доходы в связи с выручкой от продаж снизились в 2015 г. по сравнению с 2013 г. на 1316 тыс. руб., при этом их удельный вес снизился на 0,18%. Таким образом, в организации наблюдаются проблемы в части формирования доходов. Выручка, как общая сумма доходов снижается. При, этом основное влияние на снижение оказывает выручка и проценты к получению

  Анализ состава и структуры расходов ЗАО «Белая дача» за 2014-2015гг. проводится по данным таблицы 2.8.

  Таблица 2.8- Анализ состава и структуры расходов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015гг.

  Показатель2013 год2014 год2015 годИзменение, 2015/2014Тыс. руб.% к итогуТыс. руб.% к итогуТыс. руб.% к итогуТыс. руб.% к итогуСебестоимость продаж8378770,078144669,137769866,48-6089-7,27Коммерческие расходы34812,9134432,9238153,263349,59Управленческие расходы

  3036425,393058025,963340328,58303910,01Проценты к уплате390,03290,02460,04717,95Прочие расходы10290,86117417500,64-279-27,11Налог на прибыль8840,7411410,971165128131,79Итого119584100117813100116877100-2707-2,26

  По данным таблицы 2.8 определено, что расходы также снизились 2015 г. по сравнению с 2013 3г. на 1771 тыс. руб. или на 2,26% (116877/119584*100-100).

  Доля себестоимости ЗАО «Белая дача» в 2013 году составляла 70,07% к 2014 году снижается до 69,13%, а в 2015 году снижается до 66,48%. Доля коммерческих расходов в 2013 году составляла 2,91%, в 2014 году 2,92%, а в 214 году 3,26%. Доля управленческих расходов в 2013 году составляла 25,39%, в 2014 году 25,96%, а в 2015 году 28,58%.

  Проценты к уплате и прочие расходы занимают незначительную долю в общей сумме расходов ЗАО «Белая дача»

  Таким образом, наибольшая доля расходов приходится на управленческие расходы, которые в 2015 году в сравнении с аналогичным периодом 2013 года увеличились на 10,01%

  Доля процентов к уплате в общей сумме расходов предприятия увеличилась на 0,01%. Доля прочих расходов снизилась на 0,35%.

  Проведем анализ рентабельности и доходности ЗАО «Белая дача» по данным таблицы 2.9.

  Таблица 2.9 - Анализ рентабельности и доходности ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 гг.

  Величина показателя Изменение 201320142015АбсолютноеТемп роста,%Доходы, всего, тыс. руб.124373123673123272-1101-0,89Расходы, всего, тыс. руб.119584117813116877-2707-2,26Прибыль от продаж, тыс. руб.612675387526140022,85Чистая прибыль, тыс. руб.478958646388159933,39Выручка от продаж, тыс. руб.123758123007122442-1316-1,06Рентабельность продаж, % (п.3/п.5*100 )4,956,136,151,2024,24Рентабельность расходов, % (п.3/п.2)4,936,46,441,5130,75Выручка от продаж в 1 руб. доходов (п.5/п.1)0,99510,99460,9933-0,0018-0,18Доходы на 1 руб. расходов (п.1./п.2)1,0401,051,0550,01501,44

  Данные таблицы 2.9 показывают, что качественные показатели расходов увеличились: рентабельность расходов выросла на 0,04 в 2015г. по сравнению с 2014г.; темп роста расходов (0,64%) больше темпов роста доходов (0,478%); доходы на 1 руб. расходов увеличились с 1,050 руб. до 1,055 руб.

  Таким образом, по результатам оценки управления финансовым состоянием ЗАО «Белая дача» следует отметить негативные факты данным управлением:

  1. снижение выручки на протяжении 2013-2015 годов;
  2. значительный рост управленческих расходов организации;
  3. менее значительный рост прибыли до налогов и чистой прибыли в 2015 году.

  
  
  

  2.3 Основные проблемы производственной деятельности предприятия

  
  
  

  На сегодняшний день на большинстве отечественных предприятий при производстве продукции применяются старые технологии на износившимся более чем 80% оборудовании которое физически морально и устарело. Именно эта причина вызывает высокий перерасход не только сырья и производственных материалов, а также перерасход ГСМ и энергоресурсов а также здесь стоит обратить внимание и на низкую производительность труда и высокую трудоемкость продукции[24, c. 46].

  Все это приводит к существенному увеличению материальных затрат что существенно повышает себестоимость производимой продукции а следовательно и цена продукции будет выше. Следовательно, для того чтобы сохранить лидирующие позиции на рынке в ЗАО «Белая дача» нужно провести работу по снижению себестоимости выпускаемой продукции.

  Главные направления по снижению себестоимости производимой продукции для ОАО «Белая дача»:

  - максимальная автоматизация и механизация производственного процесса, внедрение новейшей технологии и автоматизированных систем управления;

  - улучшения организации производства и труда.

  В анализируемом предприятии, согласно проведенного анализа хозяйственно-экономической деятельности при производстве основной продукции плодов доля некондиционной продукции очень высока (опавших плодов) и плодов 3 сорта, которые в дальнейшем реализуются по заниженной цене, в сравнении с продукцией более высокого качества. В совокупности из года в год данный показатель остается сравнительно высоким от общей доли производимой продукции, например в 2016 году доля опавших плодов составляет 18 процентов , количество плодов 3 сорта достигает 9 %.

  Поэтому в рамках данной работе предлагается принять к оценке инвестиционный проект, с помощью которого ЗАО «Белая дача» сможет диверсифицировать свою деятельность и продавать продукцию более высокого качества и, следовательно, по более выгодной цене. Объект инвестирования является линия производству замороженного пюре на основе нового оборудования от итальянского производителя Rossi & Catelli.

  Rossi & Catelli на сегодняшний день это лидер на мировом рынке, предоставляет первоклассные технологии, которые отвечают всем необходимым требованиям, постоянно совершенствует качество технологического оборудования, особенно в сфере эффективности в потребление энергоносителей. В процессе производства машины и оборудование это фундаментальный компонент для внедрения линии по производству замороженных фруктовых пюре. Линии управляются системами наблюдения, которые в свою очередь контролируют продвижение линии в реальном времени.

  Данное технологическое оборудование итальянского производства Rossi&Catelli, позволит перерабатывать как плоды с косточками, так и плоды с крупными семенами (тыква, кабачки, алыча, слива, вишня и др.) Линия оснащается автоматической системой упаковки готовой продукции в такие современные и эффектные виды упаковки, как мешки Бег-ин-Бокс 3, 5, 10, 23, 200 кг.

  Основная характеристика оборудования:

  Суточная производительность 20000 кг (сырье);

  сырье все плоды в том числе помидоры (сливы, яблоки, тыквенные культуры, абрикос, персик, груша);

  Не перерабатываются - цитрусовые;

  В состав комплекта входят:

  Первичный прием и промыв сырья в системе рециркуляции оборотной воды ROSSI CATELLI

  Транспортеры продуктов и приемные платформы

  2 шт. циркуляционных насоса погружаемых

  2 фильтра самоочищающихся IDRASCREEN , GF 6209

  Два насоса CAPRARI для подачи воды в моечную систему

  После мойки фрукты и овощи переносятся с помощью элеватора ROSSI CATELLI,

  Аппарат для автоматического отделения семян марки CFR MECANICA, DEN 200/s

  Система за контролем в предварительной обработке.

  Шнековая подача сырья без косточек в пресс турбо экстрактора ROSSI CATELLI, Giubilleo

  трубчатый пастеризатор ROSSI CATELLI; Olimpic MTX

  Система для выпаривания и разделения энзимов ROSSI CATELLI

  Протирочная система при помощи разных сит диаметр которых составляет от 4 до 7 мм. ROSSI CATELLI Giubilleo, Raffinatrice

  Деаэратор

  Цифровой автоматический рефрактометр MASELLI R20

  Варочная установка (кларирования) пюре с трубчатым подогревом для ягод ROSSI CATELLI, 22/32-3000 с насосом для рециркулирования продукции

  Щадящая обработка мягких овощей и фруктов с целью сохранения цветовых характеристик готового продукта (яблоко, персик, вишня и т.п.)

  Емкость буферная для деаэрации продукта 5 000 литров с вакуумным насосом

  Асептический пастеризатор ROSSI CATELLI, Olimpic FC XX/AS, производительность 20 тонн в час-, 3-х стадийное охлаждение

  Выдерживатель и трубчатый охладитель

  Градирня для пастеризатора SCAM T.P.E., TAT-QA10-HT-S производительностью 200 m3 в час

  Асептическая расфасовка MACROPACK TM 2010/3-2016 год выпуска на 3 фасовочные головки

  Расфасовка в пакеты 250 г. и упаковки 1000 г.

  
  

  3.Разработка предложений по совершенствованию производства на предприятии ЗАО «Белая дача»
  
  
  3.1 Содержательная характеристика мероприятий по совершенствованию производства на предприятии
  

  Плодово-ягодная продукция это весьма специфический товар, который требует к себе особых условий и повышенного внимания, особенно в периоды уборки, транспортировки и хранения.

  Для удовлетворения спроса населения по плодово-ягодной продукции и улучшения ее качественных показателей очень важно своевременно и качественно проводить работы по уборке, хранению и обработке плодов и ягод. Для предприятия очень важно не только суметь вырастить урожай, но минимизировать возможные потери при уборке урожая, а также доводить до потребителя согласно с требованиями, которые предъявляются к данной продукции.

  В процессе погрузочно-разгрузочных работах, перевозки, и хранении а также последующей реализации фруктов нельзя ликвидировать все механические повреждения плодов. Но их можно снизить при правильной упаковки товара. На сегодняшний день применяется широкий спектр по упаковке различных видов. Основные функции упаковки:

  -защитная функция в процессе хранения и транспортировки;

  - процесс адаптации продукции к системе распределения;

  - обеспечение необходимой информацией, в том числе сопутствующая, которая необходима для попадания к потребителю быстро и в сохранности;

  - реклама как продукции так и фирмы-производителя.

  Самый распространенный вид механического повреждения это сдавливание свежих фруктов. Типичные причины такого рода повреждений:

  - от сдавливания при хранении и перевозки без использования тары,

  - применяемая тара не имеет опоры, к примеру- мешки, сетки и т.д.

  - применяется упаковка, которая не выдерживает нагрузки для штабелирования, в итоге после того как целостность упаковки будет разрушена силы гравитации будут воздействовать на ее содержимое;

  - применяется очень глубокая тара, что вызывает избыточное давление на содержимое нижнего слоя;

  - применяется упаковка, которая не соответствует своему содержимому по размерам;

  - перегруз упаковки, что приводит к сдавливанию самим содержимым или упаковочными стенками;

  - применяется упаковка где имеются острые края, повреждающие перевозимый товар.

  Другой основной причиной повреждения товаров это механические повреждение или удары, типичные случаи порчи от механических повреждений являются:

  - неверная погрузка продукта в процессе уборки, при сортировке и дальнейшей переупаковки, или при погрузке в транспорт при отсутствии упаковки, что ведет к механическим повреждениям между собой и прочими поверхностями;

  - неаккуратная погрузка товара в упаковке;

  - неаккуратная товарная упаковка, которая создает люфт внутри самой упаковки;

  - применение тары с перегородками не по размеру, что ведет к тому что в процессе транспортировки плоды будут сдавливаться;

  - применение упаковки, которая не предохраняет продукцию от высыпания в процессе погрузочно-разгрузочных работ;

  - применение упаковки у которой имеются необработанные края, что приводит к повреждению повреждающими внешней оболочки плодов.

  Вибрация в процессе транспортировки может также оказывать вредное воздействие на качественные показатели товара.

  Грамотно подобранная упаковка, как например, плотная упаковка с использованием ячеек, которые будут закреплять перевозимую продукцию, применение защитной бумаги или картона, который предотвратит прямой контакт между плодами и острыми краями упаковки, будет способствовать сокращению в повреждения поверхностей плодов.

  Упаковка это финальная часть в процессе товарной обработки, которая определяет всю потребительскую ценность готовой продукции, их сохранение, транспортирование и реализацию. Стандартная тара имеет существенные отличия от расфасовки продукции которая предназначена для розничной торговли. Основной оценочный критерий предъявляемый к упаковочной таре: качество тары и применяемые упаковочные материалы, плотность и способ заполнения.

  Упаковка плодов заключается в укладке плодов, изоляции их от стенок тары и маркировки. Применяется 2 вида укладки рядовая (прямыми рядами, в шахматном порядке, в диагональном порядке) и нерядовую (навалом).

  Рядовой способ упаковки можно схематично изобразить на рисунке.

  1 - пряморядный 2-шахматный 3-диагональный

  Рисунок 3.1 - Схема способов укладки плодов

  
  

  Метод укладки прямого ряда в основном применяется тогда, когда длина и ширина коробки соответствует размеру продукции. Последние размещаются таким образом, чтобы они образовали замкнутые ряды при взаимно перпендикулярных направлениях, а в разрезе по вертикали были точно друг над другом.

  При укладке в шахматном порядке точно таким же образом размещается и имеет замкнутые ряды. Укладка начинается слева относительно короткой стороны прямо от стенки тары. Но поскольку ширина упаковки не совпадает с диаметром плодов, то в конце ряда будет пустота. Второй ряд необходимо начинать размещать справа, с целью того что бы промежуток смещался к другой стороне ящика.

  Укладка по диагонали не гарантирует достаточно полное заполнение упаковки, она используется очень редко в основном для упаковки особо ценных сортов плодов. В ящике по двум направлениям образуются четкие замкнутые диагонали, каждый плод внутри данных диагоналей имеет соприкосновение с четырьмя другими.

  Применяя шахматную и диагональную укладку можно получить большую вместимость товар в коробах.

  
  

  3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий

  
  
  

  В рамках реализации данного проекта предлагается перерабатывать до 15 процентов продукции (опавших плодов) в течении первого года, далее наращивая объем при переработки продукции и 3 сорта.

  Стоимость данной линии будет составлять 17870 млн. рублей. На данную сумму, берется на пять лет банковский кредит под 14,5 % годовых. Кредит будет погашаться одинаковыми долями. Как гарант возврата кредита выступает договор об имущественном залоге данной линии.

  Для точной оценки результатов по реализации инвестиционного проекта необходимо обратить внимание на затраты для осуществления проекта. Проанализируем состав работ и затрат в подготовительном этапе

  Таблица 3.1 - Состав работ и затрат в подготовительном этапе

  1. Стоимость проектной разработки 148000 руб. 2. Объем общестроительных работ с учетом Стоимость необходимых стройматериалов 450000 руб. 3. Электромонтажные работы включая стоимость электроматериалов4. Материалы необходимые для водоснабжения и системы отопления 168000 руб.;5. Затраты связанные согласованием и получением требуемых разрешений от СЭС 100000 руб.Итого.1076000руб.

  Данную сумму в подготовительном этапе можно будет оплатить из свободных средств анализируемой организации.

  Дальше необходимо подготовить и освоить производственный процесс. Затраты на этом этапе включают в себя покупку необходимого дополнительного сырья и развитие оборотных средств для производства. Вложения в оборотный капитал включают в себя расходы по закупке и поддержания сырьевых запасов, объем рассчитывается при учете принятой производственной программы. Изначально организация планирует применять продукцию собственного плодоводства.

  Так как предлагаемое оборудование предполагается приобретать при помощи заемных средств, то в таблице 3.2 рассчитаем структуру погашения кредита.

  Таблица 3.2 Расчет погашения кредита и плата за обслуживание

  Показатель

  2018 г.2019 г.2020 г.2021 г.2022 г.Итого

  Возврат по кредиту, тыс. руб.3 5743 5743 5743 5743 57417 870Остаток по кредиту, тыс. руб.14 29610 7227 1483 574--Проценты за пользованием заемных средств (15%), тыс. руб.2 680,52 144,41 608,31 072,2536,1-Совокупная сумма платежа, тыс. руб.6 254,55 718,45 182,34 646,24 110,125 911,5

  
  

  Для того, чтобы в грамотно оценить эффективность по инвестиционному проекту нужно проанализировать целый ряд показателей:

  1. Объем реализации. Объем сырьевой переработки, а это составит около 15% - 30% от совокупного производственного объема плодовой продукции.

  2. Себестоимость сырья которое будет необходимо для переработки. Поскольку изначально запланировано применять для переработки собственное сырье, то в расчете принимаются такие данные как себестоимость продукции.

  3. Цена реализации будет установлена согласно со сформированными рыночными ценами: 2890 руб/ц.

  4. Электроэнергия. Затраты по электроэнергии считаются опираясь на потребляемую мощность, времени работы оборудования и стоимость единицы электроэнергии. Мощность данного оборудования 300 кВт/ч; стоимость 1 кВт/час для промышленных предприятий 3,40 рубля. Таким образом , затраты по электроэнергии будут составлять 3930,59 тыс. руб.

  5. Оплата труда. Как уже выше было отмечено, для обслуживания данного оборудования необходимо задействовать 8 сотрудников. Оплата труда операторов - наладчиков осуществляется по тарифной ставке на уровне 138,25 рубля, следовательно, оплата труда персонала по тарифу составит:

  2920 часов * 138,25 рублей = 403 690 руб.

  Далее рассчитаем дополнительную оплату за работы в праздничные дни и доплату на период отпуска сотрудников. Для этого нужно рассчитать процент по доплатам, как отношение праздничных дней отпуска, соответственно, к годовому фонду рабочего времени, который будет составлять:

  365 д. - 104 вых - 11 прзд - 20 отпуск = 230 д.

  Доплату за праздничные дни - 4,8%:

  403 690*4,8% = 19 377 руб.

  Доплата за отпуск - 12,2%:

  (403 690 руб. + 19377 руб.)* 12,2 % = 51 614 руб.

  Начисления по налогам составят:

  (403 690 руб. + 19377 руб. + 51 614 руб.)*34 % = 161391 руб.

  Итого заработная плата одного оператора:

  403 690 руб. + 19377 руб. + 5 1614 руб. + 161391 руб. =474 681 тыс. руб.

  Затраты по заработной плате составят 1410 640 руб.

  6. Амортизация оборудования рассчитывается при помощи линейного способа применяя ставку 10% от стоимости основных средств, срок полезного использования 10 лет ,

  17870000 руб.* 10%=1787 000 руб.

  Ожидаемые итоги при внедрении технологической линии сведем в таблицу 3.3.

  Таблица 3.3 Результаты операционной деятельности от реализации инвестиционного проекта по производству замороженного пюре

  ПоказателиГоды20182019202020212022Ожидаемый объем продаж, т.

  3 050

  5 200

  8 000

  8 000

  8 000Цена реализации руб./ц

  2 890

  3 179

  3 496

  3 846

  4 231Выручка от продаж, тыс. руб.

  88 145

  165 308

  279 752

  307 727

  338 500Совокупные затраты, тыс. руб.

  63 840

  76 608

  91 930

  110 315

  132 379Из них: амортизация

  1 787

  1 787

  1 787

  1 787

  1 787плата за кредит6 254,55 718,45 182,34 646,24 110,1Прибыль до налогообложения, тыс. руб.

  24 305

  88 700

  187 822

  197 411

  206 121Налог на прибыль, тыс. руб.

  1 458,3

  5 322,0

  11 269,3

  11 844,7

  12 367,3Проектируемая чистая прибыль, тыс. руб.

  22 846,7

  83 378,0

  176 553,1

  185 567

  193 754Уровень коммерческой рентабельности

  35,8

  108,8

  192,1

  168,1

  
  

  146,4

  Оценив итоги расчетов можно сделать вывод о том, что проектируемая прибыль будет увеличиваться с 22 846,7 тыс. руб. с начала реализации проекта до 193 754,0 тыс. руб. на конец 5 года. Уровень коммерческой рентабельности при этом повышается с 35,8 % в первый год до 146,4% к 5 году.

  Эффективность данного мероприятия, оценим при помощи метода расчета чистого дисконтированного дохода и чистой текущей стоимости (ЧДД, NPV) другими словами чистого приведенного дохода, на который возможно увеличение стоимости предприятия по итогам внедрения проекта.

  Расчет эффективности определяется по данным «Cash Flow» и при помощи процедуры дисконтирования денежных потоков, которые будут приведены к настоящему моменту времени.

  Необходимо сложить все дисконтированные денежные потоки и из полученного результата вычесть инвестиционные издержки. Целью дисконтирования является приведение денежного потока, неравномерно разбросанного по горизонтали планирования, к настоящему моменту. Ставка дисконтирования определена спецификацией предлагаемого проекта.

  Норма дисконтирования рассчитывается как уровень средневзвешенного стоимостью капитала, который будет инвестироваться в проект. Здесь мы имеем лишь единственный источник в финансовых средствах заемные средства банковского кредита (15%), соответственно, норма дисконта учитывая возможные риски определена в размере 20 процентов. Коэффициент дисконтирования определяется в разрезе каждого шага расчета (каждого года) по формуле: 1/(1+Е)1.

  Дисконтированный денежный поток это произведение коэффициента дисконтирования на величину чистого денежного потока.

  Далее рассчитаем индекс рентабельности, определяемый как отношение дисконтированного положительного потока денежных средств (от операционной и инвестиционной деятельности) к дисконтированной стоимости инвестиционных затрат (таблица 3.4).

  Таблица 3.4 Расчет показателей экономической эффективности инвестиционного проекта по производству концентратов соков

  ПоказателиИнтервалы планирования

  01(2018)2(2019)3(2020)4(2021)5(2022)1234567Инвестиционные затраты, руб.18946000

  Ожидаемая выручка от продажи продукции, руб.-

  881175

  165 308

  279 752

  307 727

  338 500

  Итого приток-

  881 175

  165 308

  279 752

  307 727

  338 500Операционные затраты, руб.-

  63 840

  76 608

  91 930

  110 315

  132 379Налоги, тыс. руб.-1 458,35 322,011 269,311 844,712 367,3Итого отток-84 244,381 930,0103 199,3122 160,7144 746,3Чистый денежный поток-

  -1 5045,3

  83 378

  176 552,7

  185 566,3

  193 753,7То же нарастающим итогом-

  -1 5045,3

  68 332,7

  244 885,4

  430 451,7

  624 205,4Коэффициент дисконтирования-

  1

  0,8

  0,7

  0,6

  0,5Чистый

  дисконтированный поток, тыс.руб.-

  -1 5045,3

  69 453,9

  122 527,57

  107442,9

  93583То же нарастающим итогом-

  -15045,3

  54408,6

  176936,2

  284379

  377962Индекс

  рентабельности

  инвестиций (RI)

  19,9Чистый дисконтированный доход (NPV) за 5 лет, тыс. руб.

  377962,1Внутренняя норма доходности ( IRR), %20Дисконтированный срок окупаемости, лет

  1,3

  Данные результаты говорят о том,, что RI > 1, следовательно данный проект можно реализовать.

  По итогам 3.3 таблицы можно определить период окупаемости без применения дополнительных расчетов. Период дисконтирования окупаемости является тем шагом в расчете, где накопление чистого дисконтированного денежного потока принимает положительное значение. По таблице также видно, что начиная с первого года чистый денежный поток имеет отрицательное значение, а уже во втором году приобретает положительное значение. Следовательно, период окупаемости будет равен менее 1,5 лет.

  Рассчитанный период окупаемости говорит о том, что отношение чистого годового потока и начальными инвестициями хорошее, поскольку значение показателя, равное 1,5 года, не пересекает пределы жизненного цикла в рассматриваемом проекте (5 лет).

  Итог по значению чистого дисконтированного денежного потока является показатель NPV, или количество денежных средств, которое предполагается получить на горизонте планирования при учете временного фактора. В рассматриваемом проекте NPV равен 377962,1 тыс. руб. Это говорит о том, что инвестиционный поток денежных средств на протяжении всего экономического жизненного цикла будет превышать начальные денежные вложения, что гарантирует требуемый уровень доходности по вложенным фондам и повышение рыночной стоимости исследуемого предприятия.

  В метод чистой текущей стоимости включен расчет по дисконтированной величине отрицательных и положительных потоков финансовых ресурсов от проекта. В рассматриваемом проекте имеется положительная чистая текущая стоимость, поскольку дисконтированная стоимость всех его входящих потоков выше дисконтированной стоимости исходящих. Сальдо по инвестиционному проекту в разрезе каждого года имеет положительное значение, таким образом, предприятие в каждом этапе своего развития будет оставаться платежеспособным.

  Опираясь на сущность внутренней нормы доходности данный проект необходимо принять, так как IRR будет больше чем альтернативная доходность , устанавливаемая на рынках капитала и принимая за основу дисконтированной ставки. Большая разница между IRR и нормой рыночной доходности (15%) свидетельствует о невысоком риске при инвестировании капитала.

  В ЗАО «Белая дача» используется рядовая укладка только для товара высшего и первого сортов семечковых пород. Нерядовой способ используется только при заполнении тары плодами второго и третьего сортов. Но в основном ЗАО «Белая дача» упаковывается только высший и первый сорта плодов..

  Процессе транспортировки плоды травмируются о тару или друг о друга. Следовательно в процессе упаковки нужно использовать специализированный упаковочный материал. Особое внимание необходимо уделять при упаковке плодов высшего сорта. Данную продукцию нужно оборачивать в тонкую бумагу для плодов, а их слои прокладывать стружкой и бумагой для упаковки.

  В процессе упаковки продукции первого и второго сорта можно ограничиться лишь прослаиванием товара стружкой, или бумагой и стружкой.

  Упакованный таким образом товар должен заполнить тару ровно до краев, допускается незначительное возвышение их к центру (не более 1 см). Короб закрывается, предварительно укладывается контрольный талон содержащий данные упаковщика данной партии.

  Далее рассчитаем резерв по увеличению экономической эффективности при разных вариантов упаковки плодов в таблице 25. К примеру возьмем упаковку яблок 1 сорта весом 100 центнеров разными способами.

  При каждом способе укладки количество яблок в коробе будет разное. Например, уложив в коробе пять слоев яблок, при различных способах укладки будет умещаться разное количество яблок. Количество яблок в каждом слое при различных способах укладки следующее: пряморядный - 35 штук, шахматный - 40 штук, диагональный - 30 штук.

  Таблица 3.5 - Резерв снижения затрат на тару при различных способах

  упаковки плодов

  ПоказательСпособы укладки

  пряморядныйшахматныйдиагональныйКоличество яблок в коробке, шт.175200150Объем валовой продукции, кг10 00010 00010 000Масса каждого плода, кг0,1250,1250,125Потребность в таре, шт.457400533Себестоимость каждой коробки, руб.181818Затраты на коробки, руб.8 2267 2009 594

  Опираясь на данные различия, наблюдаются расхождения в таре в процессе укладке плодов. Меньше всего ящиков потребуется при укладке в шахматном порядке, здесь количество яблок в каждом коробе будет равняться - 200 штук.

  Используя шахматный способ укладки затраты на коробы будут составлять 7200 рублей, а это на 1026 руб. меньше, чем при использовании метода прямого ряда и на 2394 руб. меньше, чем при использовании диагонального способа упаковки.

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

  Агрофирма «Белая Дача» - ведущее предприятие холдинга, современный агрокомбинат, специализирующийся на выращивании и реализации экологически чистых овощей. Компания является одним из лидеров на российском рынке в области производства готовых к употреблению салатов, овощей и фруктов.

  По результатам оценки финансовых результатов ЗАО «Белая дача» за 2013-2015 год наблюдается снижение выручки. Так в 2014 году в сравнении с аналогичным периодом 2013 года выручка снизилась на 751000 руб. или на, 61%, а в 2015 году по отношению к 2014 году произошло снижение на 565000 руб. или на 0,46 процента.

  Себестоимость продаж в 2014 году по отношению к 2013 году снизилась на 2341 тыс. руб. или на 2,79%, а в 2015 году в сравнении с 2014 годом снижается на 3748 тыс. руб. или на 4,60%.

  Положительным моментом является то, что себестоимость снижается более быстрыми темпами, чем выручка.

  Этот факт повлиял на рост валовой прибыли в 2014 голу по отношению к 2013 году на 1590 тыс. руб. или на 3,98%, а в 2015 году в сравнении 2014 годом на 3183 тыс. руб. или на 7,66%.

  На основании проведенного анализа современного уровня производства готовой продукции, обнаруженных недостатков и резервов повышения экономической эффективности производства и реализации готовой продукции в ЗАО «Белая дача», можно сделать следующие предложения:

  1. Важное условие для дальнейшего развития предприятия в соответствии с избранной экономической и финансовой стратегией является его инвестиционная активность. Экономический рост и инвестиционная активность это взаимообусловленные процессы, поэтому предприятию необходимо уделять пристальное внимание вопросам управления инвестициями и выбору приоритетных направлений для инвестирования, которое характеризуется более быстрым получением эффекта от средств которые будут вложены.

  Именно поэтому в рамках данной работы предлагается приобрести технологическую линию производства концентрата соков и фруктовых пюре на основе оборудования итальянской компании Rossi & Catelli. Выбор объекта инвестирования был предопределен тем, что на анализируемом предприятии, согласно анализу финансово- хозяйственно деятельности при производстве основной продукции плодов имеется высокая доля некондиционной продукции (опавших плодов) и плодов 3 сорта, которые приходится реализовывать по значительно меньшей цене, чем продукцию высокого качества. В совокупности они ежегодно в среднем составляют до четверти всей производимой продукции.

  Данный инвестиционный проект поможет предприятию диверсифицировать свою деятельность и реализовывать продукцию высокого качества и, соответственно, по более высокой цене.

  2. При разработке инвестиционного проекта было проведено его экономическое обоснование, включающее расчет затрат, необходимых для реализации проекта, определение проектируемой прибыли и коммерческой рентабельности, которая по расчетам будет увеличиваться с 22 846,7 тыс. руб. данная сумма была в начале проекта до 193 754,0 тыс. руб. в конеце 5 года реализации проекта. Коммерческая рентабельность при этом повысится с 35 процентов в начале периода до 146 процентов к концу пятого года реализации проекта.

  Рассчитав основные показатели по оценке эффективности инвестиционного проекта можно сделать вывод о том, что чистая текущая стоимость (NPV) проекта будет равна 377962 100 руб; период который необходим для того чтобы проект полностью себя окупил равен менее полтора года года; индекс рентабельности инвестиций (RI) составляет 20; внутренняя норма доходности IRR будет равна 789, что будет существенно выше чем альтернативная доходность, которая установлена на рынках капитала и является за основой ставки дисконта.

  Анализируя полученные данные можно с уверенностью сказать, что будет весьма привлекателен, следовательно, проект можно реализовать в ООО «Белая дача».

  3. Для удовлетворения растущего спроса населения по овощной и фруктовой продукции и улучшения ее качественных показателей очень важно своевременно и качественно проводить работы по уборке, хранению и обработке плодов и ягод. Для предприятия очень важно не только суметь вырастить урожай, но минимизировать возможные потери при уборке урожая, а также доводить до потребителя согласно с требованиями, которые предъявляются к данной продукции. Следовательно в рамках данной работы считаю целесообразным выявление резервов увеличения экономической эффективности плодовой продукции при различных способах упаковки плодов.

  Как показали расчеты, что применяя шахматный способ для укладки продукции в короба затраты на тару будут составлять 7 200 рублей, что на 1026 рублей ниже, чем если бы использовали метод прямого ряда, и на 2394 рублей дешевле, чем при использовании способа упаковки по диагонали.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованных источников

  
  

  1. Ахмедов А.В., Шаталов М.А. Совершенствование системы учета затрат на производство продукции // Территория науки, 2015. № 1. С. 127-132.
  2. Баханькова Е.Р. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие / Е.Р. Баханькова. М.:РИОР: ИНФРА-М, 2016. 243 с.
  3. Водопьянов И.В. Управленческий и производственный учет на промышленных предприятиях. Учебное пособие / И.В. Водопьянов. М.: Проспект, 2016. 208с.
  4. Воронченко Т. В. Бухгалтерский учет: учебное пособие / Т. В. Воронченко. М.: Высшая школа. 2015. 710 с.
  5. Герасимова Л.Н. Методы управленческого учета: Учебник / Л.Н. Герасимова. М.: Проспект, 2016. 192с.
  6. Гиляровская Л.Т. Бухгалтерское дело: учебник / Л.Т. Гиляровская. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 423с.
  7. Глазов М.М., Фирова И.П. Система «Стандарт-костинг» как основа совершенствования учета и управления затратами //Общество. Среда. Развитие, 2015. № 1(34). С.11-15.
  8. Дегальцева Ж.В., Тончу Е.А., Величко К.А. Затраты, их классификация в системе контроллинга экономического субъекта АПК // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2014. № 101. С. 679-698.
  9. Демина И.Д Основные направления совершенствования учета затрат и калькулирования себестоимости продукции в соответствии с МСФО // Экономика и современный менеджмент: теория и практика, 2014. № 43. С. 32-39.
  10. Егорова Л.И. Бухгалтерский (управленческий) учет: Учебно-методический комплекс / Л.И. Егорова. М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. 111с.
  11. Илюхина Н.А. Методика управленского учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Интернет-журнал Науковедение, 2015. № 2 (27). С. 32-36.
  12. Исаева Н.И. Механизм управления затратами на промышленных предприятиях // Экономика и современный менеджмент: теория и практика, 2015. №5 (49). С. 112-116.
  13. Керимов В.Э. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник / В.Э. Керимов. М.: Дашков и Ко, 2016. 400 с.
  14. Кирянова З.В. Анализ финансовой отчетности: учебник для бакалавров / З.В. Кирянова, Е.И. Седова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2012. 428 с.
  15. Ковалев А.С. Проблемы формирования методики регистрации затрат // Аудиторские ведомости, 2015. №10. С.72-83.
  16. Колодина Н.Ф., Косенко Л.А. Внедрение метода «Директ-костинг» в управление затратами основного производства сельскохозяйственных предприятий // Ceteris Paribus, 2015. №3(3). С. 37-39.
  17. Кузнецова В.В. Актуальные вопросы учета и аудита расчетов по оплате труда на примере производственной организации // Актуальные вопросы экономических наук, 2015. №44. С.112-121.
  18. Кузнецова Н.Г. Маржинальный анализ прибыли и рентабельности // Nauka-Rastudent.ru, 2014. №5(05). С. 8.
  19. Лебедева П.М. Директ-костинг, маржинал-костинг, вэрибл-костинг? // Международный бухгалтерский учет, 2013. №3. С. 52-59.
  20. Леонгардт В.А. Учет и анализ (финансовый и управленческий учет и анализ): учебное пособие / В.А. Леонгардт. Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. 444 с.
  21. Макушева Ю.А., Горина М.С. Особенности процесса управления человеческими ресурсами в условиях инновационной экономики. // Экономика и предпринимательство, 2015. № 2 (55). С. 661664.
  22. Миерманова С.Т. Традиционные методы учета затрат в системе управленческого учета // Проблемы современной экономики, 2013. №2(46). С. 132-135.
  23. Митрофанова Ю.Н. Комплексный нормативный метод учета как информационная база бюджетного процесса // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сборник научных трудов, 2014. №1. С. 109-113.
  24. Оруджов Р.Н. Управление затратами на предприятии: оптимизация // Инженерный вестник Дона, 2015. Т. 34. №1-2. С. 17-18.
  25. Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник / Н.С. Пляскова. М.: Эксмо, 2014. 384 с.
  26. Полковский Л.М. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник / Л.М. Полковский. М.: Дашков и Ко, 2016. 256 с.
  27. Рощина Ю.В., Чайка Ю.А. Учет затрат и его связь с калькулированием себестоимости // Научные труды Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет», 2014. №159. С. 156-162.
  28. Саранцева Е.Г. Маржинальный анализ в принятии управленческих решений // Контентус, 2013. №12(17). С.19-27.
  29. Сизенко Д. А. Анализ показателей ликвидности и платежеспособности позволяет спрогнозировать финансовую стратегию компании [Электронный ресурс] // Российский налоговый курьер. 2013. №19. Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».
  30. Соколова С.В. Экономика организации: Учебник / С.В. Соколова. М.: Академия, 2015 174 с.
  31. Сычева О.Ю. Маржинальный анализ при обосновании управленческого решения о проведении акции распродажи // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013. № 1(31). С. 150-152.
  32. Учет и анализ в коммерческой организации / Кибиткин А.И. [и другие] / Монография. М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2012. 368 с.

  
  
  
  
  
  
  
  
Скачать неопознаный вид работы