СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ6
1.1 Экономическая сущность затрат и их классификация для целей управления6
1.2 Методология анализа затрат на предприятии14
1.3 Система управления затратами предприятия24
2 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ В ООО ТД «ГеоМ»32
2.1 Краткая характеристика деятельности ООО ТД «ГеоМ»32
2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия
ООО ТД «ГеоМ»37
2.3 Оценка управления затратами в ООО ТД «ГеоМ»57
3НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ ООО ТД «ГеоМ»77
3.1Меры по снижению затрат на производство продукции77
3.2 Оценка эффективности предлагаемых мероприятий по снижению затрат ООО ТД «ГеоМ»81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ93
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….98
СОДЕРЖАНИЕ нумеруется страницей №3, ВВЕДЕНИЕ 4 и т.д.
ВВЕДЕНИЕ
С переходом экономики нашей страны на рыночные отношения повысилась самостоятельность предприятий, а также их экономическая и юридическая ответственность. Резко возрастают значение финансовой устойчивости субъектов хозяйствования, а также повышение их конкурентоспособности. Умение эффективно хозяйствовать становится условием выживания предприятия в конкурентной борьбе.
Острая конкурентная борьба заставляет предприятия проявлять пристальный интерес к управлению затратами, искать пути по усовершенствованию их учета и мониторинга. Оптимизация процесса управления затратами позволяет предприятию снижать общий уровень затрат. Это дает компании дополнительные конкурентные преимущества.
Основным финансовым результатом деятельности предприятия является прибыль, которая служит основой и источником средств для его дальнейшего развития. Повысить прибыль можно увеличивая объемы производства или цены на выпускаемую продукцию, но это не всегда возможно и целесообразно. Поэтому основным условием увеличения прибыли предприятия является снижение издержек производства и сбыта продукции, поэтому управление затратами является приоритетной задачей для предприятия. Непременным условием успешного решения проблемы снижения издержек производства является организация анализа затрат предприятия. Анализ производственных затрат занимает одно из важнейших мест в анализе экономической деятельности предприятия, т.к. является основой для контроля за эффективностью деятельности предприятия и эффективностью использования производственных ресурсов.
Управление затратами снижает издержки и при прочих равных условиях расширяет возможности по развитию бизнеса. Эффективное управление затратами позволяет предприятию изыскать дополнительные источники инвестиционных ресурсов, сделать собственную продукцию более привлекательной для потребителя по ценовому фактору, расширить старые и завоевать новые рынки сбыта, повысить собственную финансовую устойчивость и эффективность бизнеса. И наоборот, неумение и нежелание следовать объективным требованиям рынка, в том числе и по управлению затратами, ведет к потере предприятием своих клиентов, снижению размера прибыли, потере ликвидности.
Анализ и управление затратами не является самоцелью, но совершенно необходимо для повышения эффективности работы предприятия, его конкурентоспособности и максимизации прибыли без дополнительного увеличения объема продаж. Причем в большинстве случаев увеличение прибыли за счет снижения затрат добиться гораздо легче, нежели за счет наращивания объемов сбыта. Таким образом, актуальность данной работы обусловлена необходимостью анализа и эффективного управления затратами для достижения высоких результатов деятельности предприятия, максимизации прибыли и повышения эффективности производства.
Объектом исследования является - ООО ТД «ГеоМ».
Предметом исследования является процесс управления затратами на предприятии.
Цель работы определение путей совершенствования управления затратами ООО ТД «ГеоМ» с целью их снижения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- раскрыть экономическую сущность затрат и дать их классификацию для целей управления;
- проанализировать методы анализа затрат на предприятии;
- представить краткую характеристику деятельности ООО ТД «ГеоМ»;
- оценить динамику и структуру затрат предприятия;
- провести анализ состава затрат и оценить факторы влияющие на финансовые результаты ООО ТД «ГеоМ»;
- разработать рекомендации по снижению затрат предприятия;
- оценить эффективность мероприятий по снижению затрат предприятия.
Теоретической основой исследования управления затратами предприятия послужили труды отечественных и зарубежных ученых, таких как И.А.Бланк, Р.И Дронов, И.Т. Балабанов, Е.С.Стоянова, Г.В.Савицкая, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, В.В.Ковалев, и другие.
Информационная база исследования: нормативные документы в области бухгалтерского учета, данные бухгалтерского и оперативного учета ООО ТД «ГеоМ».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, выводов и предложений и списка использованной литературы, приложений.
В первой главе рассмотрены теоретические аспекты управления затратами предприятия. Во второй главе проводится анализ системы управления затратами хозяйствующего субъекта на ООО ТД «ГеоМ». В третьей главе представлены основные направления совершенствования системы управления затратами предприятия.
Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что на основе выводов и предложений можно улучшить финансовую деятельность ООО ТД «ГеоМ» и усовершенствовать существующий механизм снижения затрат на предприятии.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1 Экономическая сущность затрат и их классификация для целей управления
Рассматривая термин «управление» во взаимосвязи с какой-либо системой на предприятии, следует исходить из неоднозначности данного определения. С одной стороны, под управлением понимают деятельность по руководству какой-либо системой или по предприятию в целом, с другой стороны, совокупность субъектов этой деятельности, то есть кадры предприятия [28, С.54]. Таким образом, понятие «управление» применительно к хозяйствующему субъекту можно рассматривать в двух контекстах: как процесс (деятельность) и как институт.
Если рассматривать управление как процесс, то, наиболее точное и полное определение здесь следующее: управление это систематическая увязка управленческих действий хозяйствующего субъекта в процессе волеобразования и реализации воли [4, С.24]. Функционально это означает постановку проблемы, поиск и принятие решений, распределение ответственности по ним (данные фазы определяют волеобразование или подготовку решения), осуществление решений, контроль за выполнением и корректировку (данные фазы определяют реализацию воли или выполнение решения).
Таким образом, с одной стороны управление затратами это непрерывный во времени процесс комплексного воздействия на издержки хозяйствующего субъекта с целью обеспечения их оптимального уровня, структуры и динамики. Если говорить о другой стороне управления, а именно, об институциональных аспектах в управлении затратами, то основной вопрос здесь заключается в необходимости создания самостоятельной службы управления затратами на каждом уровне организационной структуры хозяйствующего субъекта или наделении дополнительными полномочиями в области управления затратами уже существующих менеджеров. Если говорить о возможности институционализации управления затратами как о функции поддержки управления, то здесь возможностей гораздо больше, и в полной мере реализовать ее возможно лишь непосредственно на местах силами тех, кто владеет реальной информацией о существующем положении дел, то есть менеджеров компании [32, С.26].
Основными элементами системы управления затратами являются объекты управления затратами (это уровень, формирование и структура издержек), технология управления затратами (осуществление процедур, необходимых для выявления отклонений фактических показателей затрат от плановых), субъекты управления затратами (структурные подразделения предприятия, осуществляющие процедуры управления затратами), предметы управления затратами (отдельные характеристики состояния затрат: соблюдение лимитов ФОТ, расходов сырья и материалов) [17, С.23].
Затраты как экономическая категория представляют собой выраженные в денежной форме расходы предприятий, предпринимателей, частных производителей и других хозяйствующих субъектов на производство, обращение и сбыт продукции. В зарубежной литературе затраты чаще именуются издержками производства и обращения [49, С.102].
Одним из методов познания, исследования изучаемых явлений или объектов является классификация, то есть разделение на классы на основе определенных общих признаков объектов и закономерных связей между ними. Чем больше выделено признаков классификации, тем выше степень познания объектов. Затраты на производство как объект познания достаточно хорошо изучены в теории отечественного учета и анализа [43, С.38].
В отечественной практике управления затратами для целей планирования, учёта и калькулирования существует следующая классификация затрат:
- по виду производства основное и вспомогательное;
- по виду продукции отдельное изделие, группа однородных изделий, заказ, передел, работы, услуги;
- по месту возникновения затрат участок, цех, производство, хозрасчетная бригада;
- по составу и экономическому содержанию по элементам и статьям затрат;
- по способам включения в себестоимость прямые и косвенные;
- по степени участия в процессе производства основные и накладные;
- по степени зависимости от уменьшения объема производства на пропорциональные (условно-переменные) и непропорциональные (условно-постоянные);
- по времени отнесения на себестоимость продукции текущие расходы, расходы будущих периодов и предстоящие расходы;
- по степени однородности затрат на элементные и комплексные.
Для практического использования в системе управления формированием затрат целесообразно использовать классификацию по элементам и статьям затрат [11, С.45].
Группировка затрат по экономическим элементам применяется при составлении сметы затрат на производство всей выпущенной продукции, планировании снижения себестоимости, определения её структуры, а также при нормировании оборотных средств. Она отличается от группировки затрат по статьям тем, что в ней все затраты распределяются по видам, характеризующим их экономическое содержание, без учета мест их возникновения.
Для предприятий всех отраслей промышленности установлена следующая обязательная номенклатура затрат на производство по экономическим элементам [39, С.57]:
- материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов), это стоимость приобретаемых со стороны для производства продукции сырья и материалов, комплектующих изделий и полуфабрикатов, топлива и энергии всех видов, расходуемых как на технологические цели, так и на обслуживания производства (отопление здания, транспортные расходы и т.д.). Из затрат на материальные ресурсы исключается стоимость возвратных отходов, под которыми понимаются остатки сырья, материалов, образовавшиеся в процессе производства продукции и утратившие полностью или частично потребительские качества исходного продукта и в силу этого используемые с повышенными затратами или вовсе не используемые по прямому назначению;
- затраты на оплату труда, это основная и дополнительная заработная плата промышленно-производственного персонала предприятия, в том числе премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирующие выплаты, а также затраты на оплату труда не состоящих в штате предприятия работников, занятых в основной деятельности;
- отчисления на социальные нужды включают обязательные отчисления по установленным нормам органам социального страхования, Пенсионного фонда, Государственного фонда занятости и медицинского страхования в процентах к оплате труда работников;
- амортизация основных фондов представлена суммой амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, определяемые исходя из их балансовой стоимости и установленных норм, включая и ускоренную амортизацию их активной части;
- прочие затраты. Сюда относятся все другие затраты, не вошедшие в ранее перечисленные элементы затрат. Это налоги, сборы, отчисления в специальные фонды и плата по кредитам в пределах установленных ставок, затраты на командировки, оплата услуг связи и другие.
Подробная классификация затрат приведена в табл.1.1:
Таблица 1.1 - Классификация затрат по основным признакам
Признак классификации (группировки затрат)Элементы классификацииЭкономический элемент (однородный вид затрат независимо от назначения)- материальный затраты (за вычетом стоимости возвратных доходов);
- затраты на оплату труда;
- отчисления на социальные нужды;
- амортизация;
- прочие затраты. Калькуляционная статья (цель затрат)- сырье и материалы;
- возвратные отходы (вычитаются);
- покупные изделия, полуфабрикаты и услуги производственного характера сторонних организаций;
- топливо и энергия на технологические цели;
- заработная плата основных производственных рабочих;
- дополнительная заработная плата ОПР;
- отчисления на социальные нужды;
- расходы на подготовку и освоение производства;
- общепроизводственные расходы;
- общехозяйственные расходы;
- прочие производственные расходы;
- расходы на продажу.Зависимость от объема производства- переменные (зависящие от объема производства);
- условно-постоянные (не зависящие или мало зависящие от объема производства); Способ включения в себестоимость- прямые, непосредственно относимые на себестоимость изделия;
- косвенные, относимые на себестоимость изделий; пропорционально базе:
1)заработной плате основных производственных рабочих;
2)прямым затратам.Сложность затрат- простые (одноэлементные), состоящие из одного элемента затрат;
- комплексные (сложные), состоящие из нескольких элементов. Экономический состав-основные;
- накладные (расходы на организацию производства и управление).Отношение к процессу производства- затраты предметов труда;
- затраты средств труда;
- затраты живого труда.Участие в процессе производства- затраты производственные;
- затраты на продажу (коммерческие).Периодичность возникновения -единовременные;
-текущие;
-периодические.Охват планированием-планируемые;
-не планируемые.Лимитирование-лимитируемые;
-не лимитируемые.Степень готовности продукции-затраты на готовую продукцию (работы, услуги);
-затраты на незавершенном производстве.Объект управления-затраты по операционным и географическим сегментам;
-затраты в местах их возникновения;
-затраты в центрах затрат;
-затраты в центрах ответственности.Отнесение к периоду-расходы будущих периодов (отложенные затраты);
-зарезервированные затраты.В целях анализа различают затраты прошлого, текущего и будущего периодов, а также разграничивают их по носителям, обособляя затраты на конкретное изделие от затрат на отдельные группы изделий (работ, услуг) и затрат, относящихся ко всем изделиям (работам и услугам) [42, С.38].
Если говорить о вариантах классификации затрат, используемых в западных системах управления затратами, то здесь, как правило, можно выделить три элемента или три номенклатурные статьи затрат (поскольку чаще всего отсутствуют детальные классификации, регламентирующие состав затрат по элементам и статьям калькуляции), а именно: прямые затраты на материалы; прямые затраты на заработную плату; накладные расходы.
При этом прямые затраты на материалы и прямые затраты на заработную плату представляют собой основные расходы. Таким образом, здесь понятия косвенных и накладных расходов отождествляются, что, впрочем, характерно и для отечественных предприятий.
Другим важным основанием классификации затрат является их отношение к объему производства. По этому признаку издержки подразделяются на постоянные и переменные. Следует назвать и такие варианты классификации, часто используемые в теории и практике зарубежного управления затратами, как подразделение издержек на прошлые (фактические) и сметные (будущие, плановые) затраты, издержки по местам возникновения, возможностям регулирования и контроля, центрам ответственности, по носителям затрат [11, С.147].
Затраты предприятия группируются в целом по предприятию независимо от места их возникновения и назначения. Элементы расходов корреспондируют со счетами активов и обязательств предприятия. Данная группировка затрат дает представление о том, сколько и каких ресурсов было израсходовано в течение периода безотносительно к конкретным произведенным продуктам. Она позволяет составлять смету расходов для конкретного объема производства, выявлять качественные показатели деятельности предприятия, контролировать расходы в соответствии с их экономическим содержанием в процессе производства продукции.
Важнейшими группировками затрат, которые используются в теории и практике управления затратами отечественных хозяйствующих субъектов, являются группировки по экономическим элементам и статьям калькуляции. Прежде всего такие варианты классификации затрат объясняются ориентацией отечественных систем управления затратами на данные бухгалтерского учета и запросы внешних пользователей. Сравнительная характеристика вариантов классификаций двух систем представлена в табл.1.2 [31, С.54]:
Таблица 1.2 - Сравнительная характеристика классификации затрат
Модель управления затратамиЗападнаяОтечественная123Характеристика Ориентация на данные внутрипроизводственного учета, запросы руководства хозяйствующего субъекта Ориентация на данные бухгалтерского учета, запросы внешних пользователей Применение классификации по отношению к объему производства на постоянные - переменные затраты Распространена повсеместно Не является официально рекомендованной, поэтому применяется редко Область применения В системах учета затрат "Директ-костинг", для анализа безубыточности производства, для прогнозных расчетов В основном для прогнозных расчетов Классификация, но центрам ответственности и возможности регулирования и контроля Распространена повсеместно Практически не применяется Область применения Используется в системах "Стандарт-кост" для оценки работы структурных подразделений _ Классификация затрат по экономическим элементам Предельно упрощена (существует три элемента затрат: прямые материальные затраты, прямые затраты на оплату труда, накладные расходы) Применяется повсеместно, включает пять элементов Область применения Совпадает с областью применения классификации затрат по отнесению на себестоимость Для формирования бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности
Классификация затрат по статьям калькуляции Подробная классификация чаще всего отсутствует Применяется повсеместно Область применения Для формирования бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, составления нормативных и плановых калькуляций, в процессе ценообразования Классификация затрат по отнесению на себестоимость Совпадает с классификацией по экономическим элементам, распространена повсеместно Распространена повсеместно Область применения Данная классификация является основой практически для всех методик (кроме простой "Директ-кост") управления затратами Классификация затрат по отношению к временному интервалу на прошлые (фактические) и будущие (сметные) Как основа системы "Стан-дарт-кост" применяется большинством предприятий Используется нечасто, преимущественно крупными предприятиями Область применения Для анализа данных в системе "Стандарт-кост" На крупных предприятиях в системах нормирования и планирования (ориентированных, как правило, на анализ прошлых результатов)
Из приведенных классификаций видно, что как на российских предприятиях, так и в зарубежных компаниях при управлении затратами используются следующие базовые варианты классификации издержек: прямые - косвенные, основные - накладные и постоянные - переменные. Однако стоит отметить, что до сих пор подразделение затрат по отношению к объему производства на постоянные - переменные использовалось для управления затратами лишь немногими отечественными хозяйствующими субъектами [28, С.55]. На зарубежных предприятиях, наоборот, при множестве факторов, оказывающих влияние на себестоимость, наибольший интерес представляет именно данная зависимость, что объясняется совокупностью методик управления затратами, применяющихся в зарубежных компаниях [12, С.20].
Таким образом, одной из предпосылок создания эффективной системы планирования и контроля затрат на предприятии является четкое понимание классификации затрат и процесса формирования себестоимости продукции.
Обычно под затратами понимают денежное выражение реально потраченных ресурсов, обусловленных производственным процессом или иным видом деятельности. Это определение включает три важных положения: затраты определяются величиной использованных ресурсов; величина потребленных (использованных) ресурсов представлена в денежном выражении, что обеспечивает единство измерителя и позволяет суммировать различные виды ресурсов; определение себестоимости (затрат) всегда соотносится с конкретными целями и задачами (это может быть производство продукции, оказание услуг или любой другой вид деятельности).
1.2 Методология анализа затрат на предприятии
Анализ затрат, являясь важным элементом функции контроля, подготавливает информацию для обоснованного их планирования. В системе управления затратами анализ заканчивает функциональный цикл и одновременно является его началом. Затраты подвергаются анализу как в целом по предприятию, так и по производственным подразделениям, экономическим элементам затрат и калькуляционным статьям, видам деятельности, единицам продукции (работ, услуг), стадиям производственного процесса и другим объектам учета [39, С.48].
На предприятиях, где производственным, обслуживающим и функционально-управленческим подразделениям рассчитываются и устанавливаются бюджеты затрат, проводится анализ их исполнения по всему бюджету подразделения вообще и по отдельным элементам в частности.
Содержание анализа затрат на предприятии раскрывает рисунок 1.2. Для анализа изменения себестоимости во времени при сопоставимом объеме и структуре товарной продукции на тех предприятиях, которые имеют устойчивый по времени ассортимент изделий, применяется показатель снижения себестоимости сравнимой товарной продукции [19, С.70].
Рисунок 1.2 - Схема анализа затрат на предприятии
Наиболее известный и широко используемый на практике обобщающий показатель это затраты на один рубль товарной (реализованной) продукции. Он позволяет характеризовать уровень и динамику затрат на производство продукции в целом по промышленности и определяется по формуле (1.1)
, (1.1)
где суммы затрат на производство товарной продукции, руб.;
объем товарной продукции, руб.
На изменение уровня затрат на рубль товарной продукции оказывают влияние следующие факторы:
- изменение структуры выпущенной продукции;
- изменение уровня затрат на производство отдельных изделий;
- изменение цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы;
- изменение цен на товарную продукцию.
Используя способы абсолютных разниц, цепных подстановок, можно определить влияние каждого из них [15, С.317].
Изучение структуры затрат на производство и ее изменения за отчетный период по отдельным элементам затрат, а также анализ статей расходов фактически выпущенной продукции являются следующим этапом углубленного анализа себестоимости и с той же целью проводится изыскание путей и источников снижения затрат и увеличения прибыли. Анализ структуры затрат проводится по направлениям:
- анализ состава себестоимости на основе сопоставления суммы и удельных весов каждой статьи и элементов расходов;
- анализ затрат с группировкой по калькуляционным статьям с целью выявления их функциональной роли в производственном процессе;
- анализ прямых материальных и трудовых затрат;
- анализ косвенных затрат с подразделением на переменные и постоянные.
Перечисляются затраты и отражаются их величина в сумме и процентах к итогу. Эти данные показываются отдельно: базовые (прошлого отчетного периода, плановые), фактические и изменение этих показателей за анализируемый период [7, С.129].
Анализ структуры затрат позволяет оценить материалоемкость, трудоемкость, энергоемкость продукции, выяснить характер их изменений и влияние на себестоимость продукции [11, С.106].
Группировка затрат по статьям расходов позволяет характеризовать связь затрат с результатами, их роль в технологическом процессе, управлении и обслуживании, во внутрихозяйственном расчете, выделить прямые и косвенные, переменные и постоянные расходы и тем самым полнее вскрыть резервы их экономики [35, С.71].
Анализ затрат по статьям себестоимости начинается с определения отклонения фактической суммы затрат (Зф) от плановой, рассчитанной исходя из плановых норм расхода на фактический объем и фактическую структуру товарной продукции (Зпфтп) в целом по всей товарной продукции (± З) и в разрезе отдельных статей расходов (например, по сырью ± Зс ):
. (1.2)
Наряду с отклонением в абсолютной сумме определяются и отклонения в процентах путем деления первого на плановую сумму расходов (Зп) и умножения на 100:
. (1.3)
В процессе дальнейшего анализа в первую очередь уделяется внимание тем статьям, по которым образовались большие перерасходы, непроизводительные затраты и потери, а также занимающим большой удельный вес в себестоимости продукции [22, С.271].
Большой удельный вес в себестоимости продукции занимают прямые материальные затраты. Их размер зависит от влияния факторов: изменения объема продукции, ее структуры и уровня затрат в себестоимости отдельных изделий.
Расчет размера влияния этих факторов на общее отклонение от плана прямых материальных и трудовых (± ПЗ) производится следующим образом.
Отклонение прямых затрат за счет изменения объема товарной продукции (± ПЗТП ) рассчитывается путем умножения недовыполнения (-) или перевыполнения (+) плана по товарной продукции в процентах (± ТП) на плановую величину прямых затрат (ПЗП) по формуле (1.4):
. (1.4)
Отклонение прямых затрат за счет изменения структуры продукции (±ПЗСТР) находится вычитанием из суммы плановых прямых затрат, рассчитанной по плановым нормам фактических затрат, объема структуры товарной продукции (ПЗПФТП), суммы прямых затрат по плану, рассчитанной по плановым нормам планового объема и плановой структуры товарной продукции (ПЗП), и отклонения прямых за счет изменения объема товарной продукции (ПЗТП) по формуле (1.5):
. (1.5)
Отклонение прямых затрат за счет изменения их уровня в себестоимости отдельных изделий (± ПЗС/С) рассчитывается как разность между фактической суммой прямых затрат, рассчитанной по фактически сложившимся нормам на фактические объем и структуру продукции (ПЗФ), и суммой прямых затрат по плановым нормам фактических объема и структуры товарной продукции (ПЗПФТП):
(1.6)
Для удобства расчета этих отклонений за счет указанных факторов и их использования в процессе дальнейшего анализа и управления себестоимостью применяется форма аналитической таблицы. В себестоимости продукции материальные затраты занимают большой удельный вес; в отдельных отраслях промышленности их доля превышает 90-95% всех затрат [37, С.28].
Учитывая эту особенность, показывающую важное направление и источник резервов снижения себестоимости и роста прибыли, а также немалые проблемы в рыночных условиях по обеспечению производства материальными ресурсами соответствующего ассортимента, качества и ритмичности поставок, анализу материальных затрат должно уделяться большое внимание и место в анализе себестоимости продукции.
На величину материальных затрат и их изменение в процессе производства и реализации продукции оказывает влияние множество разнообразных факторов, в том числе и факторов, связанных с особенностями технологии и организации производства конкретной продукции, работ и услуг [20, С.249].
Совокупное влияние всех факторов на отклонение фактически материальных затрат от плановых, пересчитанных на фактические объем и структуру выпущенной товарной продукции, определяется для большинства предприятий разных отраслей тремя основными факторами, сокращенно названными:
- за счет норм ± НРМ;
- за счет цен ± ЦМИ;
- за счет замены ± ЗМИ.
Последний фактор выражается в отклонении нормы расхода (± НРмi) и цены (± Цмi) заменяющего материала от нормы расхода (± НРм j) и цены (± Цмj) заменяемого материала [41, С.117].
Влияние фактора ± ЧИМ (отклонение от чистого веса изделия) определяется как произведение разности между фактической величиной чистого веса изделия (ЧИф) и его плановой величиной (ЧИП) на плановую сумму материала (ЦПМ) по формуле (1.7):
. (1.7)
Влияние фактора ± ВОИ (отклонение возвратных отходов) рассчитывается как произведение разности между фактической величиной возвратных отходов (ВОФИ) и плановой их величиной на фактически выпущенную продукцию (ВОИПФП) на разность между плановой ценой материала (ЦПМ) и среднеплановой ценой возвратных отходов (ЦПВО) по формуле (1.8) [28, С.54]:
. (1.8)
Влияние фактора ± БОИ (отклонение безвозвратных отходов) определяется как произведение разности между фактической величиной безвозвратных отходов (БОФИ) и их плановой величиной на фактически выпущенную единицу продукции (БОИПФП) на плановую цену материала (ЦПМ) по формуле (1.9):
. (1.9)
Влияние фактора ± ЦМ (отклонение цены материала) рассчитывается как произведение разности между фактически сложившейся ценой использованного материала (ЦФМ) и его ценой по плану (ЦПМ) на фактическое количество израсходованного материала на данное изделие (РФФИ) по формуле (1.10):
. (1.10)
Влияние фактора ± ЦВО (изменение структуры возвратных отходов, которая находит выражение и изменение средней цены возвратных отходов) исчисляется как произведение разности фактических и плановых средних цен возвратных отходов (ЦФВО ЦПВО) на фактически полученное их количество (ВОФИ) по формуле (1.11) [12, С.20]:
. (1.11)
Влияние фактора ± ЦСМ (изменение структуры смеси или рецептуры использованных материалов (сырья), которое находит выражение в изменении средней цены израсходованной смеси) определяется как произведение разности фактических и плановых средних цен израсходованной смеси (ЦФСМ.М ЦПСМ.М) на фактическое количество израсходованной смеси на одно изделие (СМФИ) по формуле (1.12):
. (1.12)
Влияние факторов на материальные затраты от замены материалов определяется следующим образом.
Влияние отклонения норм расхода материалов (± НРЗМ) в результате замены рассчитывается как произведение разности между нормой расхода заменяющего материала PMHМi и нормой расхода заменяемого материала РMHмj на цену заменяемого материала Цмj по формуле (1.13):
. (1.13)
В свою очередь, фактический расход заменяющего материала может отклониться от его нормы, тогда на это отклонение могут оказать влияние все рассмотренные факторы за счет норм [26, С.276].
Влияние отклонения цен на материалы в результате их замены (± ЦЗМ) определяется как произведение разности между ценой заменяющего материала ЦНмi и ценой заменяемого материала Цмj на количество расхода заменяющего материала по норме (PMмiH) по формуле (1.14):
. (1.14)
Дальнейший анализ направлен на выявление конкретных причин, вызвавших влияние рассмотренных факторов, и конкретных работников, по вине или инициативе которых произошло влияние этих факторов.
При таком исследовании все больше проявляются специфика не только анализируемой отрасли, но и отдельных производств, особенности их технологии и организации, а также системы управления.
К косвенным затратам относятся те виды расходов предприятия, которые не включаются прямо в себестоимость отдельных видов продукции (изделий, работ), а для этого используются определенные методы (коэффициенты). Они носят общий характер и необходимы для обслуживания и управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. В себестоимости продукции они представлены следующими основными комплексными статьями: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые, или общепроизводственные, расходы, общезаводские, или общехозяйственные, расходы, непроизводственные, или коммерческие, расходы [32, С.67].
Выявление и мобилизация резервов снижения расходов на обслуживание и управление производится путем анализа их динамики, причин отклонения от сметы затрат, а также обоснованности их распределения между товарной продукцией и незавершенным производством, отдельными видами продукции.
Анализ динамики этих расходов осуществляется путем сравнения фактической их величины на рубль товарной продукции (работ, услуг) за ряд отчетных периодов с плановым их уровнем на отчетный период. Такое сопоставление в целом и по отдельным статьям этих расходов покажет их долю в рубле товарной продукции, как она изменялась по годам или кварталам, какая наблюдается тенденция их снижение или повышение в рубле товарной продукции.
Дальнейший анализ направлен на выявление причин или факторов, вызывавших эти изменения. Учитывая, что не все виды косвенных затрат находятся в одинаковой связи с объемом продукции, они при анализе подразделяются на условнопостоянные и условнопеременные расходы.
Анализ косвенных затрат проводится отдельно по условно-постоянным и условно-переменным статьям.
Условно-постоянные расходы включают в себя: цеховые (общепроизводственные), заводские (общехозяйственные); часть расходов по эксплуатации и содержанию оборудования. Анализ проводится сопоставлением суммы и уровня этих затрат за отчетный период в динамике и с планом [30, С.47].
Условно-переменные расходы: на электроэнергию для производственных нужд, часть расходов по эксплуатации и содержанию оборудования, износ инвентаря. Анализ производится сравнением величины на рубль товарной продукции (т.е. уровня затрат) с плановым или базисным уровнем, пересчитанным на фактический объем выпуска продукции.
Коммерческие расходы включают затраты на погрузочно-разгрузочные работы, доставку, расходы на тару и упаковочные материалы, рекламу, изучение рынков сбытов т.д.
Путем сопоставления фактических затрат по каждой статье сметы с плановыми и фактическими за предшествующий период определяется отклонение от плана и изменение этих затрат по сравнению с прошлым периодом. Далее детально изучаются причины, вызывающие как перерасход, так и экономию по каждой отдельной статье (или элементу) этих затрат.
В заключение анализа определяются резервы снижения себестоимости продукции, основными источниками которых являются:
- увеличение объема производства продукции (при увеличении объема производства продукции возрастают только переменные затраты, сумма же постоянных расходов, как правило, не изменяется, в результате снижается себестоимость изделий);
- сокращение затрат на производство продукции за счет повышения уровня производительности труда;
- экономное использование сырья, материалов, электроэнергии, топлива;
- сокращение непроизводственных расходов, производственного брака и т.д.
Величину потерь от производственного брака сравнивают с показателями прошлых лет. Устанавливают меру обеспечения возмещения потерь от брака за счет поставщиков, рабочих и других виновников возникновения брака, выявляют резервы снижения себестоимости за счет уменьшения этих потерь [21, С.127].
Сумму потерь от брака рассчитывают по формуле (1.15):
, (1.15)
где А затраты на производственный брак, в том числе себестоимость окончательно забракованных изделий, расходы на исправление брака;
Б стоимость брака по цене возможного использования и суммы, взысканные с поставщиков за поставку бракованного сырья, материалов, полуфабрикатов и т.д.
Потери от брака в процентах к стоимости выпущенной продукции по производственной себестоимости будут равны:
, (1.16)
где В сумма потерь от брака;
Д стоимость выпущенной продукции по производственной себестоимости.
Резервы сокращения затрат выявляются по каждой статье за счет конкретных организационно-технических мероприятий.
Таким образом, затраты на производство продукции охватывают все материальные, трудовые и денежные расходы, необходимые для производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Они не однородны по своему составу, времени и месту осуществления, по целевому назначению. Основная часть затрат связана с производством и реализацией продукцией, однако предприятие также осуществляет расходы на воспроизводство производственной базы, на социально-культурные мероприятия и др. Для правильного отражения различных затрат в бухгалтерском учете, для эффективного управления затратами необходимо применять экономически обоснованную классификацию затрат.
Выбор того или иного подхода к классификации затрат определяется управленческими задачами, однако необходимо иметь в виду то обстоятельство, что построение системы управления затратами должно основываться на принципе экономической эффективности и определения степени детализации затрат. Иными словами, эффект от внедрения данной системы должен значительно превышать затраты на его разработку и внедрение.
Применение различных подходов в процессе планирования, учета и анализа затрат позволяет реализовать различные задачи управления затратами: определить наилучшие направления вложения средств, снизить непроизводительные затраты, сформировать показатели себестоимости, выявить возможные резервы снижения затрат, определить минимально необходимый размер производства, уменьшить рыночные цены, снизить влияние величины затрат на выручку и прибыль.
Таким образом, разработка стратегии управления затратами должна быть направлена не на снижение размера затрат, а на их оптимизацию.
1.3. Система управления затратами предприятия
В современных условиях система управления затратами через свои функции выступает в качестве основного информационного фундамента управления внутренней деятельностью предприятия, его стратегией и тактикой. Основное назначение данной системы - это подготовка информации для принятия оперативных и прогнозных управленческих решений.
В современных условиях основная цель создания системы управления затратами заключается в том, чтобы наиболее эффективным способом определить цену, которую покупатель согласился бы платить за определенный набор товаров и услуг, и исследовать возможность продажи покупателям данных наборов по этой цене. [11, С.79]
Цели системы управления затратами:
1) оптимизация финансового результата через максимизацию прибыли. При этом подробно исследуется основная факторная цепочка получения прибыли: затраты - объем производства - прибыль;
2) объективная оценка результатов хозяйственной деятельности предприятия;
3) принятие обоснованных краткосрочных и долгосрочных управленческих решений.
Задачи системы управления затратами:
1) выявление роли управления затратами как фактора повышения экономических результатов деятельности;
2) определение затрат по основным бизнес-функциям и производственным подразделениям предприятия;
3) расчет необходимой величины затрат на единицу продукции, работ, услуг;
4) подготовка информационной нормативной базы в области затрат для принятия хозяйственных решений;
5) выбор системы управления затратами, соответствующей условиям работы предприятия [15,С.46].
Функции системы управления затратами:
1) прогнозирование, нормирование, планирование и учет производственных затрат, калькулирование себестоимости, планирование и учет фиксированных (долгосрочных) расходов на капитальные вложения и инвестиционную деятельность;
2) контроль и анализ затрат по разным направлениям, сегментам, продуктам, подразделениям, отклонениям от норм и смет расходов, динамики показателей;
3) формирование внутренней количественной и качественной информации для использования в оперативном управлении хозяйственной деятельностью, контроле действий и стимулировании персонала;
4) выявление резервов снижения затрат на всех этапах производственного процесса и во всех производственных подразделениях предприятия.
Система управления затратами создается для управления издержками конкретного хозяйствующего субъекта и не может регулироваться обязательными для всех нормами и стандартами. Хорошо организованная система управления затратами обеспечивает не только контроль текущей работы предприятия, но и улучшение ее результатов в будущем.
Современные тенденции в области управления затратами характеризуются активным внедрением новых методов по управлению накладными расходами. Это объясняется тем, что в последние годы доля данного элемента в структуре общих затрат стремительно увеличивается. К наиболее перспективным методам управления накладными расходами можно отнести построенный на базе учета затрат по функциям функционально-стоимостной анализ, бюджетирование на нулевом базисе, формирование целевых расходов организации. Особое внимание прогрессивные западные компании начали уделять стратегическому управлению затратами [6,С.116].
Управление затратами хозяйствующего субъекта как целостная система состоит из двух важных составляющих: стратегического и оперативного уровня управления затратами. Каждый из этих уровней имеет свои цели, принципы и методы, показанные на рисунке 1.3.
В литературе дается следующее определение уровней управления: стратегический уровень управления связан с понятием «делать правильное дело», оперативный «делать дело правильно». Таким образом, стратегический уровень направлен на координацию и выполнение долгосрочных целей предприятия. Качественные показатели планируемых затрат или разрабатываемые стратегии по управлению затратами дополняются конкретным цифровым материалом оперативного уровня [23, С.88].
Рисунок 1.3 - Структура системы управления затратами хозяйствующего субъекта
Основной целью управления на стратегическом уровне является формирование предпосылок для эффективного использования имеющиеся у предприятия конкурентных преимуществ и создание новых для успешной деятельности в перспективе. Управленческие решения данного уровня тесно не привязаны к временным рамкам, но чаще всего речь идет о среднесрочном и краткосрочном периодах.
Основная задача оперативного уровня управления затратами - оказывать помощь менеджерам в достижении запланированных целей, которые выражаются чаще всего в виде количественных значений уровня затрат.
Оперативный уровень ориентирован на краткосрочный результат (до 1 года), поэтому его методы принципиально отличаются от методик стратегического уровня управления затратами.
На рис. 1.4. показана как прямая связь общих функций управления затратами в последовательности: планирование, организация и контроль, так и обратная связь этих функций (пунктирная линия на рисунке).
Рисунок 1.4 - Процесс управления затратами на предприятии
По результатам контроля вносятся изменения в планирование и организацию затрат на предприятии.
На стадии планирования и калькулирования затрат прежде всего определяются с объемами производства продукции. Затем рассчитывают нормы расхода сырья, материалов, энергоносителей по каждой единице продукции. Устанавливают расценки по видам работ. Все это позволяет рассчитать переменные затраты на производство продукции, т.е. те, которые будут изменяться пропорционально объемам производства.
Далее определяют неизбежные (постоянные) затраты. Будет предприятие производить продукцию или нет, все равно придется освещать и отапливать здания, охранять склады, выплачивать зарплату управленческому персоналу, начислять амортизацию на основные средства, платить налог на имущество и т.д. Величина этих затрат зависит от производственной мощности предприятия, которая была сформирована, возможно, много лет назад. В краткосрочном периоде руководство не в состоянии изменить производственную мощность предприятия и оно как бы является «заложником» неизбежных затрат, которые нужно покрывать маржинальным доходом, т.е. выручкой за вычетом переменных затрат. Маржинальный доход в свою очередь зависит от структуры объемов производства и продаж продукции. Управление затратами в краткосрочном периоде (при неизменной мощности) называют текущим или тактическим.
В планировании применяется метод формирования плановой себестоимости на основе сметы затрат. Смета составляется по элементам затрат. По каждому элементу осуществляются разработки и планируются затраты, исходя из потребностей производства с учетом использования факторов снижения себестоимости [16, c. 413].
Все промышленные предприятия независимо от их организационно-правовых форм и собственности должны осуществлять калькулирование себестоимости продукции.
Калькулирование себестоимости продукции способом суммирования затрат используется в машиностроении и других сложных сферах. В этом случае себестоимость единицы продукции определяется путем суммирования затрат по процессам технологического цикла или по отдельным частям изделия в разрезе калькуляционных статей и деления полученных сумм на фактическое количество выпущенной продукции. Наиболее часто этот метод используется при расчете фактической производственной себестоимости [29, С. 312].
Смета затрат на производство является важнейшим документом при планировании себестоимости. Текущая (годовая) смета затрат входит составной частью в бюджет предприятия. Большую часть сметы затрат составляют расходы, связанные с выпуском продукции. Смета позволяет выявить направление расходов, т.е. определить, какая их часть связана с выпуском готовой продукции, увеличением незавершенного производства, освоением новых изделий, оказанием услуг непромышленного характера. На основе сметы затрат на производство определяется прибыль от производства и реализации продукции, а также потребность в оборотных средствах.
На третьей стадии процесса управления затратами осуществляется финансовый контроль деятельности центров ответственности. Существует два основных подхода к контролю затрат:
а) учитываются и анализируются причины отклонений фактических затрат от запланированных ранее на основании норм расхода ресурсов;
б) изучается тенденция (тренд) изменения фактических затрат во времени. Каждая методика контроля имеет свои достоинства и недостатки.
Положительная черта анализа отклонений заключается в том, что известен стандарт затрат, который определен на основании норм расхода ресурсов. Следовательно, у работников имеются показатели и критерии эффективной работы. Однако, нормы и нормативы устанавливаются менеджерами и экономистами предприятия и поэтому нормы могут быть субъективными, не способными во всех случаях стимулировать рост производительности труда. Подтверждением может служить опыт работы рабочих в бригаде. Если рабочим не устанавливать жестких норм времени на выполнение операций, а дать им возможность самостоятельно планировать и организовывать свой труд, то при наличии соответствующих мотивов и стимулов, уровень производительности труда будет на 10…15 % выше, по сравнению с уровнем производительности, установленным администрацией предприятия на основании норм. Необходимо умело сочетать нормирование трудовых процессов с инициативой рабочих.
Основным инструментом системы управления затратами, ее центральным звеном является анализ отклонений фактических затрат от их нормативных значений, которые рассчитываются отдельно по каждому центру ответственности и элементу затрат. Только сравнивая всю сумму фактических издержек с совокупными нормативными издержками по каждой операции центра ответственности за период, можно эффективно анализировать, контролировать и регулировать затраты [10, С.117]. Текущий контроль и анализ отклонений позволяют своевременно перенастроить систему управления производством. Менеджер центра ответственности имеет возможность в любой момент воздействовать на протекающие процессы, не дожидаясь окончания периода, на который были разработаны цели и критерии, отражающие их.
Таким образом, управление затратами важнейшая функция, выполняемая управленческим учетом. Рассматривая вопрос о классификации затрат, для эффективного управления затратами необходимо, во-первых, четко определить поставленную задачу, а во - вторых, четко установить, какими именно методами следует эту задачу решать, т. е. путь решения любой управленческой задачи выглядит следующим образом: конкретное формулирование задачи; определение видов, объемов и сроков информации, связанной с поставленной задачей; анализ полученной информации; вычленение изменяемых и неизменяемых факторов, влияющих на анализируемую ситуацию; разработка рекомендаций по решению поставленной задачи на основе анализа имеющихся данных и прогнозируемых факторов.
2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ В ООО ТД «ГеоМ»
2.1. Краткая характеристика деятельности ООО ТД «ГеоМ»
Предприятие ООО ТД «ГеоМ» организовано в 2008 году, и является дилером предприятия «Росла» в Республике Татарстан с 2013 года. Одним из основных направлений деятельности ТД «ГеоМ» является производство мебели медицинского направления. Это направление получило высокую оценку потребителей, и реализуется на территорий Татарстана и ближайших регионах России.
Применяя при изготовлении медицинского оборудования алюминиевый профиль и фурнитуру ООО «Росла», ТД «ГеоМ» делает надежную и высококачественную мебель, не уступающую дорогостоящим зарубежным образцам.
Анодированный алюминий или окраска порошковыми красителями позволяют варьировать не только цвет опорных конструкций, но и фактуру их поверхности. В качестве заполнителей используется ламинированные древесно стуружечные плиты (ЛДСП), листы перфорированного металла, пластик, стекло, зеркало.
Материалы, из которых изготавливается мебель, соответствует самым жестким санитарно-гигиеническим нормам. Это подтверждает Сертификат соответствия на изготовление медицинской и лабораторной мебели.
Специалисты ТД «ГеоМ» постоянно совершенствуют производственную базу предприятия. Парк оборудования, сформированный к настоящему времени, обеспичивает выполнение заказов любого уровня сложности.
ТД «ГеоМ» вносит весомый вклад в оснащение лечебно-профилактических учреждении Татарстана высококачественным оборудованием общего назначения, находит оптимальный баланс между собственными коммерческими интересами и интересами потребителей.
Адрес предприятия: 423812 г.Набережные Челны, БСИ промзона, ул.Профильная д.84.
ООО ТД «ГеоМ» - организация с линейно-функциональной структурой управления, т.е. имеет несколько уровней управления. По типу - это функциональная структура.
Рисунок 2.1 - Организационная структура ООО ТД «ГеоМ»
Во главе ООО ТД «ГеоМ» стоит директор, которому подчиняются все работники предприятия. Решения директора в отношении производства и выпуска продукции являются окончательными.
Директор ООО ТД «ГеоМ» руководит в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними нормативными документами общества, трудовым договором и настоящей должностной инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.
В обязанности коммерческого директора входит:
- Осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств.
- Контролировать соблюдение дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам, изучать рыночную конъектуру на впускаемые предприятием изделия.
Линейно - функциональная структура управления имеет как положительные, так и отрицательные моменты. К числу положительных можно отнести: стимулирующую роль в активизации деловых качеств и профессиональной специализации; устранение дублирования функций и уменьшение потребления материальных ресурсов в функциональных областях; улучшение координации действий.
В рамках работы проведён анализ основных технико-экономических показателей деятельности ООО ТД «ГеоМ». Его результаты представлены в сводной таблице 2.1, составленной на основе балансов и управленческой отчётности ООО ТД «ГеоМ».
Таблица 2.1 - Основные технико-экономические показатели деятельности ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 г.г., тыс.руб.
Показатели2013 г.2014 г.2015 г.СуммаАбсол. изме-нениеТемп роста, %СуммаАбсол. изме-нениеТемп роста, %Выручка от продажи48817,0091780,0042963,00188,0188298,00-3482,0096,21Среднесписочная численность работников, чел.114,00142,0028,00124,56164,0022,00115,49Себестоимость реализованной продукции46421,0091700,0045279,00197,5484110,00-7590,0091,72Прибыль от продаж2396,0080,00-2316,003,344188,004108,005235,00Чистая прибыль1332,00-377,00-1709,00-28,3012,00389,00-3,18Среднегодовая стоимость основных средств9636,009261,50-374,5096,1113140,503879,00141,88Фондоотдача, руб./руб.5,079,914,84195,616,72-3,1967,81Фондоемкость, руб./руб.0,200,10-0,1051,120,150,05147,48Фондовооруженность, тыс.руб./чел.84,5365,22-19,3077,1680,1314,90122,85Среднегодовая стоимость оборотных средств16165,0021265,505100,50131,5525250,003984,50118,74Производительность труда, тыс.руб./чел.428,22646,34218,12150,94538,40-107,9483,30Фонд оплаты труда (годовой)10054,8014773,684718,88146,9318400,803627,12124,55Среднемесячная заработная плата одного работника7,358,671,32117,969,350,68107,84Рентабельность, %4,910,09-0,051,784,740,055441,44 Из таблицы 2.1 видно, что выручка от продажи имеет увеличение в 2014г. на 88,01%; и снижение в 2015 на 3,79%, что говорит о непостоянной динамике технического и экономического развития предприятия. Себестоимость имеет такое же колебание как и выручка, увеличение в 2014 году - на 97,54%; в 2015 году снижается на 8,28%. В 2014 году данный рост опережал рост выручки на 9,53%, а в 2015 году снижение себестоимости произошло на 4,49% больше чем снижение выручки. Таким образом, в 2015 году произошло сокращение удельного веса себестоимости в выручке от розничной реализации, что является положительным показателем.
Среднегодовая стоимость основных средств, и фондовооружённость увеличиваются к концу 2015 года, что говорит об их обновлении и модернизации. Снижение фондоотдачи и рост фондоёмкости указывает на необходимость внедрения технологий оптимизации использования фондов предприятия (таблица 2.1).
В 2015 году темп увеличения заработной платы превосходит рост производительности труда. Если в 2014 году фонд оплаты труда повысился на 46,93%, а производительность труда - на 50,94%, то в 2015 году фонд оплаты труда повысился на 24,55%, а производительность труда снизилась на 16,7%. Данный факт говорит о нарушении баланса.
Темп роста среднегодовой стоимости оборотных средств снизился в 2015 году на 12,81% (в 2014 году он составлял 131,55, а в 2015 году 118,74%). Учитывая, что оборотные средства являются важным показателем качества производственного процесса, в 2015 году сократился показатель обеспеченности производства оборотными средствами, что говорит о необходимости оптимизации работы в данном направлении.
ООО ТД «ГеоМ» является прибыльным предприятием. Несмотря на снижение рентабельности в 2014 году, в 2015 году она увеличилась и составила 4,74%. Необходимо отметить, что уровень рентабельности предприятия находится на уровне, ниже инфляционного. В 2015 году она составила 4,74% при ставке рефинансирования 8,5%. Данный показатель указывает на необходимость внедрения системы управления рентабельностью, в частности, учитывая показатели себестоимости, необходима разработка мероприятий по её снижению.
Таким образом, организационно-экономическая характеристика ООО ТД «ГеоМ» показала положительную тенденцию изменения большинства основных показателей деятельности предприятия к концу анализируемого периода. Оценивая деятельность предприятия в целом, можно сказать, что ООО ТД «ГеоМ» может своевременно отвечать по своим обязательствам, отсутствует задолженность перед налоговыми органами, перед бюджетными и внебюджетными фондами, предприятие своевременно выплачивает заработную плату своим сотрудникам.
2.2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия
ООО ТД «ГеоМ»
Финансовое состояние организации характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов).
Оценка стоимости имущества организации включает изучение структуры имущества и ее изменений, выявление источников формирования имущества. Бухгалтерский баланс позволяет дать общую оценку изменения имущества предприятия, выделить в его составе оборотные (мобильные) и внеоборотные (иммобилизованные) активы, изучить динамику его структуры. Под структурой понимается процентное соотношение отдельных групп имущества и статей внутри этих групп.
Анализ динамики состава и структуры имущества дает возможность установить размер абсолютного и относительного прироста или уменьшения всего имущества предприятия и отдельных его видов. Прирост (уменьшение) актива свидетельствует о расширении (сужении) деятельности предприятия.
Сравнительный аналитический баланс ООО ТД «ГеоМ» нами представлен в приложении А. Данный баланс был составлен на основе годовых бухгалтерских балансов за 2013, 2014, 2015 года.
Из составленного аналитического баланса видно, что общая стоимость имущества предприятия, включая деньги и средства в расчетах, увеличилась в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 24753 тыс. руб. или на 42,3 %, а в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 14493 тыс. руб. или на 17,4 %. Данное увеличение произошло в основном за счет роста оборотных (мобильных) активов.
В 2013 году оборотные активы составили 57740 тыс. руб., а в 2014г. 82465 тыс. руб. То есть их величина увеличилась на 24725 тыс. руб. или 42,8 %, а в 2015 году по сравнению с 2014 на 13931 или 16,9 %, но их удельный вес в стоимости активов снизился в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 0,03 пункта и в 2015 году составил 98,53%.
Основным показателем увеличения оборотных активов является значительный рост дебиторской задолженности. В 2014 году по сравнению с 2013 годом она увеличилась на 7697 тыс. руб. или 29,6 %, а в 2015 году по сравнению с 2014 на 29507 тыс. руб. или 87,2 %. Наблюдается рост ее удельного веса по сравнению с 2013 годом на 20,13 пункта и в 2015 году составляет 64,75% всех активов.
Также на увеличение оборотных активов повлияло увеличение запасов в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 6067 тыс. руб. или 31,38%. Удельный вес запасов нестабилен, так в 2013 году он составил 33%, в 2014г. 36,24%, в 2015г. 25,96%.
На протяжении 2013 и 2014 года наблюдается увеличение вложений в краткосрочные финансовые вложения, предоставленные в виде целевого займа другим предприятиям. Но в 2015 году данные вложения снизились на 426 тыс. руб. по сравнению с 2013 годом и на 5816 тыс. руб. по сравнению с 2014 годом.
В 2015 году по сравнению с 2014годом величина денежных средств снизилась на 5057 тыс. руб. или 38,9%.
Кроме изменения оборотных активов произошло незначительное изменение внеоборотных (иммобилизованных) активов. В 2014 году по сравнению с 2013 годом они увеличились на 28 тыс. руб. или 3,3%, а в 2015 году по сравнению с 2014 на 562 тыс.рублей или 64,4%, удельный вес также увеличился в 2015 году по сравнению с 2013 на 0,03 пункта. На увеличение внеоборотных активов значительное влияние оказал рост основных средств в 2014 году на 277 тыс. руб., и в 2015 году на 562 тыс. руб., их величина в 2015 году составила 1434 тыс. руб. В 2014 и 2015 году положительным моментом для предприятия служит отсутствие незавершенного строительства.
Причины увеличения или уменьшения имущества предприятий устанавливают в ходе изучения изменений в составе финансовых ресурсов. Поступление, приобретение, создание имущества предприятия может осуществляться за счет собственного и заемного капитала, соотношение которых раскрывает сущность финансового положения. Увеличение доли заемного капитала, с одной стороны, свидетельствует об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышении степени его финансовых рисков, а с другой об активном перераспределении доходов от кредиторов к предприятию-должнику [30, с.83].
Для оценки состава и структуры источников собственного и заемного капитала используют годовую финансовую отчетность и сравнительный аналитический баланс (приложение А). В величину собственного капитала входит: III раздел бухгалтерского баланса «Капитал и резервы», статья 640 «Доходы будущих периодов, статья 650 «Резервы предстоящих расходов».
В величину заемного капитала входит: IV раздел бухгалтерского баланса «Долгосрочные обязательства», V раздел «Краткосрочные обязательства». Проанализируем сравнительный аналитический баланс, в частности собственный и заемный капитал.
Наблюдается значительный рост собственного капитала. Так в 2013 году его величина составила 2335 тыс.руб., в 2014 году он вырос на 10269 тыс. руб. или 439,8% и составил 12604 тыс. руб. Но уже в 2015 году его величина составила 14115 тыс. руб.
Проведем анализ составляющих заемного капитала. В частности долгосрочные обязательства отсутствовали в 2013 году. В 2014 году возникла долгосрочная кредиторская задолженность перед ООО «УралУпакИнжиринг» в сумме 6027 тыс. руб. со сроком погашения в 2015 году. В 2015 году возникла долгосрочная кредиторская задолженность перед ООО «УралУпакИнжиринг» в сумме 1494 тыс. руб. со сроком погашения в 2016 году.
Наблюдается увеличение краткосрочных кредитов и займов. В 2015 году их величина составила 39334 тыс. руб., что выше 2014 года на 8305 тыс. руб. или 26,8% .
Можно сделать вывод, что удельный вес краткосрочных кредитов и займов в 2014 году снижается с 57,67% до 37,23%, а в 2015 году увеличивается на 2,98% и составляет 40,21 %.
В 2013 году величина кредиторской задолженности составила 22464 тыс. руб., но уже в 2014 году она составила 33677 тыс. руб., а в 2015 году 42887 тыс. руб., что выше 2013 года на 20423 тыс. руб. или 90,91%.
Также наблюдается рост ее удельного веса в валюте баланса на 5,49 пункта по сравнению с 2013 годом.
Рассмотрим изменение величины собственного и заемного капитала на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1- Динамика изменения собственного и заемного капитала
Из рисунка 2.1. видно, что рост заемного капитала превышает рост собственного. В 2015 году по сравнению с 2014 годом наблюдается незначительное снижение удельного веса как заемного, так и собственного капитала на 1%.
Таким образом, имущество ООО ТД «ГеоМ» увеличивается, в основном за счет роста дебиторской задолженности и запасов, а также роста основных средств. Величина заемного капитала увеличивается, однако его удельный вес в валюте баланса уменьшается, в основном за счет снижения удельного веса краткосрочных кредитов и займов. Важным показателем хорошей работы предприятия является отсутствие просроченной кредиторской задолженности на протяжении всех трех лет. Темпы роста оборотных активов в 2014 году на 42,82 % и в 2015 году на 16,89 % превышают темпы роста текущих обязательств на 15,03 % и 27,07 % соответственно. Это говорит о том, что предприятие финансово устойчиво и привлекательно для кредиторов и инвесторов.
Проанализируем финансовое состояние ООО ТД «Геом». Обозначим через индекс 1 данные на 31.12.2013 г., 2 на 31.12.2014 г., 3 на 31.12.2015 г. Произведем расчет и оценку коэффициентов финансовой устойчивости:
1. Коэффициент автономии (Ка):
КА1=2335 / 58584=0,04.
КА2=12604 / 83337=0,15.
КА3=14115 / 97830=0,14.
Коэффициент автономии характеризует независимость от заемных средств, показывает долю собственного капитала, в общей сумме всех средств предприятия.
Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. На анализируемом предприятии данный коэффициент находится гораздо ниже норматива, что позволяет говорить о низкой доле собственного капитала в имуществе предприятия, а, следовательно, предприятие может не справиться с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике. Наблюдается тенденция значительного роста данного коэффициента в 2013 и 2014 году и незначительное снижение в 2015 году на 0,01 пункт.
- Коэффициент маневренности (КМ):
КМ1=(2335-844) / 2335=0,64.
КМ2=(12604-872) / 12604=0,93.
КМ3=(14115-1434) / 14115=0,90.
Данный коэффициент показывает, какая доля собственного капитала находится в мобильной форме.
Нормальным ограничением данного коэффициента является значение ≥ 0,2-0,5. На анализируемом предприятии наблюдается высокий уровень данного коэффициента. В 2015 году 90% собственного капитала находится в мобильной форме. Происходит незначительное снижение в 2015 году на 0,03 пункта. Достаточно высокое значение анализируемого показателя означает, что значительная часть собственного капитала предприятия закреплена в ценностях мобильного характера, которые являются достаточно ликвидными, а, следовательно, могут быть в течение короткого времени преобразованы в денежную наличность.
3. Коэффициент отношения мобильных и иммобилизованных средств (КМ/И):
КМ/И1= 57740 / 844=68,41.
КМ/И2= 82465 / 872=94,57.
КМ/И3= 96396 / 1434=67,22.
Показывает, сколько внеоборотных средств приходится на 1 руб. оборотных активов, т.е. в 2013 году на 1 рубль оборотных активов приходится 68,41 рублей внеоборотных активов, в 2014 94,57 рублей, в 2015 67,22 рублей соответственно.
Мобильные активы на анализируемом предприятии составляют большую часть по сравнению с иммобилизованными активами. Наблюдается снижение данного показателя в 2015 году на 27,35 пункта, что является положительным фактом, так как предприятие может быстрее реализовать свои активы для погашения обязательств.
4.Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом (КС):
КС1=(2335-844) / 57740=0,03.
КС2=(12604-872) / 82465=0,14.
КС3=(14115-1434) / 96396=0,13.
Показывает, наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости
Нормальное ограничение для данного коэффициента составляет значение ≥ 0,1. На анализируемом предприятии значения рассчитываемого показателя превышают нормативное значение только в 2014 и 2015 году, то есть предприятие в 2013 году не смогло обеспечить оборотные активы собственным капиталом, но уже в 2014 году оно смогло обеспечить оборотные активы на 14%, а в 2015 году на 13%.
5. Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом (КО):
КО1=(2335-844) / 19334=0,08.
КО2=(12604-872) / 30199=0,39.
КО3=(14115-1434) / 25401=0,5.
Характеризует степень покрытия материальных запасов собственными средствами, а также потребность в привлечении заемных.
Нормальным ограничением является значение ≥ 0,6 0,8. В нашем случае наблюдается рост уровня данного коэффициента и приближение его к нормативу. В 2015 году показатель составляет 0,5, что близко к нормативу. Представленный показатель говорит о том, что предприятие практически полностью покрывает запасы собственным оборотным капиталом. Это положительный момент для предприятия.
6. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (КЗ/С):
КЗ/С1= 56249 / 2335=24,1.
КЗ/С2= (6027+64706) / 12604=5,61.
КЗ/С3= (1494+82221) / 14115=5,93.
Нормальное ограничение данного коэффициента ≤ 1. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что в 2013 г. на 1 рубль собственных средств было привлечено 24,1 рублей заемных средств, в 2014 г. 5,61 рублей, а в 2015 г. 5,93 рублей, что говорит о понижении зависимости предприятия от заемных средств при финансировании активов, однако данный показатель находится значительно выше нормы.
7. Коэффициент имущества производственного назначения (КПИ):
КПИ1=(595+249+19334) / 58584=0,34.
КПИ2=(872+30199) / 83337=0,37.
КПИ3=(1434+25401) / 97830=0,27.
Показывает долю имущества производственного назначения в общей стоимости всех средств предприятия.
Нормальным считается ограничение данного показателя ≥ 0,5. На анализируемом предприятии наблюдается повышение данного коэффициента в 2014 году на 0,03 пункта, однако его величина остается ниже нормы. В 2015 году происходит снижение на 0,1 пункт, в основном за счет снижения величины запасов на 4798 тыс. руб. Расчет вышеназванного показателя говорит о том, что предприятие имеет низкий удельный вес имущества производственного назначения.
Сведем данные коэффициенты в таблицу 2.2.
Итак, из произведенных расчетов, можно сделать вывод, что предприятие зависит от заемных средств, величина заемных средств превышает величину собственных. На предприятии достаточно собственных оборотных средств для обеспечения оборотных активов.
Таблица 2.2 - Значения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия
№
п/пПоказателиОбозна-чениеНорма2013г.2014г.2015г.Изменения в 2015 году к 2013 году123456781Коэффициент автономии КА>0,50,040,150,14+0,12Коэффициент маневренностиКМ≥0,2-0,50,640,930,90+0,263Коэффициент отношения мобильных и иммобилизованных средствКМ/И-
68,4194,5767,22-1,194Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталомКС>0,10,030,140,13+0,15Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталомКО>0,6-0,80,080,390,5+0,426Коэффициент соотношения заемных и собственных средствКЗ/С≤124,15,615,93-18,177Коэффициент имущества производственного назначенияКПИ≥0,50,340,370,27-0,07
Значительная часть собственного капитала сосредоточена в ценностях мобильного характера, которые являются более ликвидными. Можно сделать вывод о неустойчивом финансовом состоянии предприятия, так как некоторые показатели ниже нормы.
Далее произведем расчет показателей платежеспособности и ликвидности.
Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия осуществляется путем сравнения средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
Для проведения данного анализа разделим активы и пассивы анализируемого предприятия на группы, составим таблицу 2.3.
Таблица 2.3 - Показатели платежеспособности и ликвидности, тыс. руб.
№
п/пПоказателиОбозначение2013201420151Наиболее ликвидные активыА180721346276472Быстрореализуемые активыА22614533842633493Медленнореализуемые активыА32352335161254014Труднореализуемые активыА484487214345Наиболее срочные обязательстваП12246433677428876Краткосрочные пассивыП23378531029393347Долгосрочные пассивыП30602714948Постоянные пассивыП423351260414115Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву:
2013 год 2014год 2015год Норма
А1 <П1 А1 <П1 А1 <П1 А1 ≥П1
А2 <П2 А2 >П2 А2 >П2 А2 ≥П2
А3 >П3 А3 >П3 А3 >П3 А3 ≥П3
А4 <П4 А4 <П4 А4 <П4 А4 ≤П4
На предприятии наблюдается платежный недостаток денежных средств и ценных бумаг (А1) для покрытия наиболее срочных обязательств (П1):
на 2013 г. 14392 тыс. руб.
на 2014 г. 20215 тыс. руб.
на 2015 г. 35240 тыс. руб
На протяжении всех трех лет наблюдается тенденция к увеличению платежного недостатка.
В 2014 и 2015 годах ожидаемые поступления от дебиторов (А2) были больше краткосрочных кредитов банков и заемных средств (П2) на 2813 тыс. руб. (33842-31029) и 24015тыс. руб. (63349-39334) соответственно, то есть краткосрочные обязательства полностью покрываются быстрореализуемыми активами (таблица 2.3).
Медленно реализуемые активы (А3) превышали долгосрочные пассивы (П3) на протяжении всех трех лет, излишек составил в 2013 г. 23523 тыс. руб. (23523-0); 2014г. - 29134 тыс. руб. (35161-6027); 2015г. 23907 тыс. руб. (25401-1494).
Постоянные пассивы (П4) превышают труднореализуемые активы (А4) в течение всех трех лет, превышение составило в 2013 году - 1491 тыс. руб.; 2014 году 11732 тыс. руб.; 2015 году 12681 тыс. руб. (таблица 2.3).
Итак, в 2013 году ликвидность баланса не идеальна, так как два неравенства имеют знак, отличный от установленного в оптимальном варианте.
В 2014 и 2015 году ликвидность отличается от абсолютной, но уже только одно неравенство не соответствует оптимальному. В 2015 году главной проблемой предприятия является недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытия наиболее срочных обязательств. При этом недостаток средств одной группы активов компенсируется их избытком в другой группе, хотя компенсация происходит лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные (таблица 2.3).
Для оценки ликвидности и платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент ликвидности при мобилизации средств.
Произведем их расчет на основе формул:
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (КАБЛ):
КАБЛ1=8072 / 56249 = 0,14.
КАБЛ2=13462 /64706 = 0,21.
КАБЛ3=7646 / 82221 = 0,09.
Нормативное требование: 0,2-0,5.
Данный коэффициент показывает какую часть текущей краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время
2. Коэффициент быстрой (критической) ликвидности (КБЛ):
КБЛ1=(8072+26145) / 56249 = 0,61.
КБЛ2=(13462+3384) / 64706 = 0,73.
КБЛ3=(7646+63349) / 82221 = 0,86.
Нормативное требование: 0,7-0,8.
Показывает, какая часть краткосрочных обязательств предприятия может быть немедленно погашена за счет денежных средств.
3. Коэффициент текущей ликвидности (КП):
КП1=57740 / 56249 = 1,03.
КП2=82465 / 64706 = 1,27.
КП3=96396 / 82221 = 1,17.
Нормативное требование: 1-2.
Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства.
4. Коэффициент ликвидности при мобилизации средств (КЛМС):
КЛМС1=19334 / (33785+22464) = 0,34.
КЛМС2= 30199 / (31029+33677) = 0,47.
КЛМС3= 25401 / (39334+42887) = 0,31.
Нормативное требование: 0,5-0,7.
Характеризует достаточность материально-производственных запасов в случае необходимости их распродажи для погашения краткосрочных долгов.
Для облегчения анализа показателей ликвидности сведем их в таблицу 2.4.
Таблица 2.4 - Анализ показателей ликвидности
№Коэффициенты ликвидностиНормальные ограничения 2013 г. 2014 г. 2015 г.Отклонение в 2015 по сравнению с 2013 (+,-)1Коэффициент абсолютной ликвидности КАБЛ
0,2-0,250,140,210,09-0,052Коэффициент быстрой (критической) ликвидности КБЛ
0,7-0,80,610,730,86+0,253Коэффициент текущей ликвидности КП
1-21,0261,2741,17+0,1444Коэффициент ликвидности при мобилизации средств
0,5-0,70,340,470,31-0,03Как видно из таблицы 2.4., уровень абсолютной ликвидности в 2014 году выше нормы, но уже в 2015 году его уровень составил лишь 0,09. Причинами значительного снижения послужило увеличение недостатка денежных средств. Полученные значения говорят нам о том, что предприятие в 2013 г. могло погасить за счет наиболее ликвидных активов 14% краткосрочных обязательств, в 2014 г. 21%, а в 2015 году только 9%. Можно сделать вывод, что на снижение коэффициента абсолютной ликвидности на 0,12 в 2015 году по сравнению с 2014 годом повлияло увеличение недостатка денежных средств у организации. Коэффициент быстрой (критической) ликвидности в 2014 году выше нормы и его величина составляет 0,73. Наблюдается повышение данного коэффициента в 2015 году на 0,13 пункта и его величина составила 0,86, что выше 2013 года на 0,25 пункта (таблица 2.4).
В 2014 году коэффициент текущей ликвидности по сравнению с 2013 годом увеличился на 0,248 пункта и составляет 1,274. В 2015 году коэффициент снизился на 0,104 пункта, но находится в пределах нормы.
Данные этого показателя означают, что в 2013 году на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 1,026 руб. текущих активов, в том числе 0,34 руб. запасов. В 2015 году на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 1,17 руб. текущих активов, в том числе 0,31 руб. запасов. Причинами снижения данных показателей в 2015 году явилось снижение величины запасов (таблица 2.4).
Для точной оценки платежеспособности предприятия необходимо вычислить величину чистых активов и проанализировать их динамику.
Проведем расчет чистых активов анализируемого предприятия, составим таблицу 2.5. Представленный расчет показывает, что в 2015 году размер чистых активов предприятия по сравнению с 2013 годом увеличился на 11780 тыс. руб. и составил 14115 тыс. руб. На протяжении всех трех лет чистые активы покрывают собственный капитал один раз.
Таблица 2.5 - Расчет чистых активов, тыс. руб.
№
п/пСтатьи баланса201320142015Отклонение 2015-2013 (+,-)1Активы всего5858483337978302Активы исключаемые итого:00002.1Задолженность участников по взносам в уставный капитал00002.2Собственные акции, выкупленные у акционеров00003Пассивы исключаемые итого:562497073383715+274663.1Кредиты банков и займы337853705640828+70433.2Кредиторская задолженность224643367742887+204234Чистые активы (стр.1-стр.2-стр.3)23351260414115+117804.1В % к совокупным активам
(стр.4 / стр.1*100)3,9715,1214,43+10,465Собственный капитал23351260414115+117806Чистые активы к собственному капиталу, раз (стр.4 / стр.5)1110
Итак, можно сделать вывод, что у предприятия в 2015 году снизилась степень погашения краткосрочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов. Но при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами предприятие является платежеспособным. Снижение коэффициента текущей ликвидности говорит об угрозе финансовой нестабильности организации ввиду различной степени ликвидности активов и невозможности их срочной реализации в случае одновременного обращения кредиторов. В связи с тем, что не все показатели находятся выше нормы, это свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии организации. Предприятие наращивает чистые активы, следовательно, укрепляет свою платежеспособность.
Анализ финансовых результатов будет не полным без анализа показателей рентабельности. Произведем расчет показателей рентабельности, сведем их в таблицу 2.6.
Таблица 2.6 - Показатели рентабельности, доли единиц
№
п/пНаименование показателя201320142015Отклонение 2015-2013 (+,-)АБ12341Рентабельность продаж0,750,641,87+1,122Рентабельность собственного капитала37,13,7411,3-25,83Чистая рентабельность 0,280,080,45+0,174Рентабельность активов1,630,391,67+0,045Рентабельность оборотных активов1,650,41,7+0,056Рентабельность финансовых вложений1,211,764,3+3,097Рентабельность производственно хозяйственной деятельности5,160,094,98-0,18
Согласно таблицы 2.6. можно сделать следующие выводы: практически все показатели рентабельности в 2015 году по сравнению с 2013 годом возросли. Показатели 2014 года значительно ниже показателей 2013 и 2015 года, причиной этому был низкий уровень чистой прибыли. Величина рентабельности продаж в 2015 году показывает, что на 1 рубль реализованной продукции приходится 1,87% прибыли. Уровень рентабельности по сравнению с 2013 годом повысился на 1,12 пункта, а с 2014 годом на 1,23 пункта. Рост этого показателя означает эффективное ведение хозяйства в 2015 году, а также повышение спроса на продукцию. Нестабилен показатель рентабельности собственного капитала. Так в 2013 году его уровень составил 41,4%, но уже в 2014 году всего 3,74%, что ниже 2013 года на 37,66%. В 2015 году данный показатель увеличился до 11,3%, что говорит об улучшении дел на предприятии.
Следует заметить, что увеличивается уровень рентабельности по финансовым вложениям предприятия (4,3% в 2015 году), что свидетельствует об удачном инвестировании средств в акции и ценные бумаги других предприятий (таблица 2.6).
Рентабельность производственно-хозяйственной деятельности снижается с 5,16% в 2013 году до 4,98% - в 2015-м, абсолютное изменение составляет 0,18 %, что свидетельствует о снижении эффективности деятельности предприятия.
Итак, можно сделать вывод, что за счет роста прибыли в 2015 году показатели рентабельности увеличиваются, что говорит об улучшении финансового состояния предприятия.
Далее рассчитаем показатели деловой активности. Для измерения оборачиваемости оборотных средств используются следующие показатели:
Оборачиваемость оборотных средств (ОД):
ОД1=0,5*(44326+57740)*360 / 282941 = 65 дней..ОД2=0,5*(57740+82465)*360 / 344798 = 73 дня.ОД3=0,5*(82465+96396)*360 / 335391 = 96 дней.Показывает, за сколько в среднем дней оборачиваются оборотные активы в анализируемом периоде.
2. Коэффициент оборачиваемости (Коб), показывающий число оборотов оборотных средств:
Коб1=282941 / [05*(44326+57740)]=5,54 оборота
Коб2=344798 / [0,5*(57740+82465)]=4,9 оборота
Коб3=335391 / [0,5*(82465+96396)]=3,75 оборота
Показывает число оборотов оборотных средств за изучаемый период.
Как видно из расчетов, оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 31 день, а с 2014 годом на 23 дня. Коэффициент оборачиваемости уменьшился в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 1,79 оборота, что является негативным фактором для предприятия.
Устойчивость финансового положения анализируемого объекта и его деловая активность характеризуются соотношением дебиторской и кредиторской задолженности. Если дебиторская задолженность организации превышает кредиторскую, то это расценивается как свидетельство наращивания оборота и не считается тревожным сигналом.
Однако в России, в условиях инфляции, такое положение может быть опасно, так как значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости организации и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования.
Рассчитаем оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности.
1. Оборачиваемость дебиторской задолженности (ОДЗ), в оборотах:
ОДЗ1=282941 / [0,5*(19200+26145)]= 12,49 оборота
ОДЗ2=344798 / [0,5*(26145+33842)]= 11,49 оборота
ОДЗ3=335391 / [0,5*(33842+63349)]=6,9 оборота
Данный коэффициент показал сколько раз за период (за год) оборачивается дебиторская задолженность. Чем выше коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, тем быстрее компания рассчитывается со своими покупателями.
В 2015 году мы наблюдаем снижение данного коэффициента на 4,59 пункта по сравнению с 2014 годом. Данное снижение оборачиваемости может означать проблемы с оплатой счетов у покупателей и организацию взаимоотношений с покупателями, обеспечивающую более выгодный покупателю, отложенный график платежей с целью привлечения и удержания клиентуры.
2. Оборачиваемость кредиторской задолженности (ОКЗ), в оборотах:
ОКЗ1=282941 / [0,5*(22464+14416)]= 15,34 оборота
ОКЗ1= 344798 / [0,5*(22464+33677)]=12,3 оборота
ОКЗ1= 335391 / [0,5*(33677+42887)]=8,76 оборота
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает сколько раз за период (за год) оборачивается кредиторская задолженность. Чем выше коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, тем быстрее компания рассчитывается со своими поставщиками. В 2015 году мы так же наблюдаем снижение данного коэффициента на 3,54 пункта по сравнению с 2014 годом. На данное снижение могли повлиять такие факторы как проблемы с оплатой счетов.
3. Средний срок погашения дебиторской задолженности(СПДЗ):
СПДЗ1=360 / 12,49 = 29 дней
СПДЗ2=360 / 11,49 = 31 день
СПДЗ3=360/6,9= 52 дня
Показывает, за сколько в среднем дней погашается дебиторская задолженность организации. На данном предприятии наблюдается увеличивается срока оборачиваемости средств в расчетах - всей дебиторской задолженности, что является отрицательной тенденцией.
4. Средний срок погашения кредиторской задолженности (СПКЗ):
СПКЗ1=360 / 15,34= 24 дня
СПКЗ2=360 /12,3 = 29дней
СПКЗ3=360 / 8,76= 41 день
Показывает средний срок возврата долгов организации по текущим обязательствам.
5. Темпы роста дебиторской задолженности (ТДЗ):
ТДЗ(2014/2013)=129%.
ТДЗ(2015/2014)=187%.
Показывает темпы увеличения задолженности в динамике.
6. Темпы роста кредиторской задолженности (ТКЗ):
ТКЗ(2014/2013)=150%.
ТКЗ(2015/2014)=127 %.
Сведем данные расчетов в таблицу 2.7.
Таблица 2.7 - Показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности
№ п/пПоказателиКредиторская задолженностьДебиторская задолженность2013201420152013201420151Темп роста, %-150127-1291872Оборачиваемость, в оборотах15,3412,38,7612,4911,496,93Оборачиваемость, в днях242941293152Из таблицы 2.7. видно, что в 2014 году темпы роста дебиторской задолженности ниже темпов роста кредиторской на 21пункт, но в 2015 году ситуация меняется в противоположную сторону, темпы роста дебиторской задолженности больше темпов роста кредиторской задолженности на 60 пунктов.
В 2015 году оборачиваемость дебиторской задолженности падает, причиной тому является увеличение практически в 2 раза самой величины дебиторской задолженности и ее сумма составляет 63349 тыс. руб. За счет этого увеличивается срок ее погашения до 52 дней. Такая ситуация ведет к дефициту платежных средств, что может привести к неплатежеспособности организации.
И, наконец, проанализируем использование производственных площадей предприятия. Площадь предприятия делят на общую (все площади, включая здания управления и другие непроизводственные площади), производственную (площади, занимаемые цехами и участками предприятия) и площадь основного производства. При анализе использования производственных площадей рассчитывают показатель, рассчитываемый как отношение валовой продукции к площади предприятия. Данный показатель показывает выпуск продукции в рублях на 1м2 площади предприятия. В таблице 2.8 приводится структура площадей анализируемого предприятия.
Таблица 2.8 Структура площадей ООО ТД «ГеоМ»
Показатель20142015Изменение Площадь всего (м2):
в том числе производственная
Площадь основного производства (м2)
Площадь вспомогательного производства (м2)12000
10500
8500
200013500
12000
8500
3000+1500
+1000
0
+1000
Площадь предприятия увеличилась на +1500 м2 . В 2015 году были построены пристройка к складу готовой продукции (1000 м2) и столовая площадью 500 м2 (непроизводственная площадь). На основе данных таблиц 2.8 и 2.4 рассчитаем выпуск готовой продукции на 1 м2 общей площади:
2014: Фпл. = 91780 тыс. руб./ 12000 = 7,64.
2015: Фпл. = 88298 тыс. руб./ 13500 = 6,54.
Как видно из полученных значений, выпуск продукции на 1 м2 уменьшился на 1,1 тыс. рублей и составил 6,54 тыс.руб. в 2015году против 7,64 тыс.руб. в 2014 году.
Итак, подводя итог, можно сказать, что финансовое состояние данного предприятия не устойчиво, так как некоторые коэффициенты ниже нормативного требования. Но наблюдается улучшения финансового состояния, за счет таких важных факторов, как увеличение чистой прибыли, снижение коммерческих расходов, увеличение чистых активов, увеличение рентабельности, а также стремление многих коэффициентов к нормативному требованию. Были выявлены такие недостатки, как недостаток наиболее ликвидных активов (денежных средств), замедление оборачиваемости оборотных средств, в том числе и дебиторской задолженности, а как следствие, дефицит платежных средств.
2.3. Оценка управления затратами в ООО ТД «ГеоМ»
Проведем ценовой факторный анализ производства и реализации продукции на ООО ТД «ГеоМ». Необходимо рассмотреть какие факторы повлияли на рост выручки.
Таблица 2.9 - Динамика реализации продукции ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
ГодыОбъем, единицСредняя цена продукции, тыс.руб./единицуВыручка, тыс. руб.20138374,005,8348817,00201415556,005,9091780,00201514940,445,9188298,00Прирост выручки в абсолютном и относительном выражении представлен в таблице 2.10.
Таблица 2.10 - Анализ прироста выручки ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
Показатель2013-2014г.2014-2015г.2013-2015г.тыс. руб.%тыс. руб.%тыс. руб.%Прирост выручки, тыс.руб.42963,0088,01-3482,00-3,7939481,0080,88Прирост объема продаж, единиц7182,0085,77-615,56-3,966566,4478,41Прирост цены, тыс.руб./ единицу0,071,210,010,170,081,38
Влияние цен на выручку рассчитаем по формуле (2.1):
∆В13-12 ц= (Ц13 Ц12) × V12 , (2.1)
где Цi , Цj средняя цена реализации товарной продукции по годам, тыс.руб./единицу;
Vi, Vj объем реализации товарной продукции по годам, единиц.
Влияние объема реализации на выручку рассчитаем по формуле (2.2):
∆В13-12 v= (V13 V12) × Ц13 , (2.2)
∆В13-12 ц= (5,90 5,83) × 8374 = 586,18 тыс. руб.
∆В13-12 v= (15556 8374) × 5,90 = 42373,8 тыс. руб.
∆В14-13 ц = (Ц14 Ц13) × V13 = (5,91 5,90) × 15556= 155,56 тыс. руб.
∆В14-13 v= (V14 V13) × Ц14 = (14940,44 - 15556) × 5,91 = -3637,96 тыс. руб.
Из таблицы 2.10 и проведенных расчетов видно, что выручка в 2014 г. по сравнению с 2013г. выросла на сумму 42963 тыс. руб.
Под влиянием цен выручка выросла на 586,18 тыс. руб., прирост за счет объемов реализации составил 42373,8 тыс. руб.
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. выручка снизилась на 3482 тыс. руб.
Под влиянием цен выручка выросла на 155,56 тыс. руб., снижение за счет объемов реализации составило -3637,96 тыс. руб.
Динамика себестоимости представлена в таблице 2.11.
Таблица 2.11 - Динамика себестоимости продукции ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
ГодыОбъем, единицСебестоимость тыс.руб./единицуСебестоимость на весь выпуск, тыс. руб.20138374,005,5446421,00201415556,005,8991700,00201514940,445,6384110,00
Прирост себестоимости в абсолютном и относительном выражении представлен в таблице 2.12.
Таблица 2.12 - Анализ прироста себестоимости ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
Показатель2013-2014г.2014-2015г.2013-2015г.тыс. руб.%тыс. руб.%тыс. руб.%Прирост себестоимости всего выпуска, тыс.руб.45279,0097,54-7590,00-8,2837689,0081,19Объем продаж, единиц7182,0085,77-615,56-3,966566,4478,41Прирост себестоимости, тыс.руб. /единицу0,356,32-0,26-4,410,091,62Произведем расчет прироста себестоимости в 2014 г. по сравнению с 2013 г. и в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
Влияние изменения себестоимости единицы условной продукции на общую себестоимость предприятия:
∆С13-12 ц= (С1т 13 С1т 12) × V12 = (5,89 5,54) × 8374 = 2930,9тыс. руб.
∆С14-13 ц= (С1т 14 С1т 13) × V13 = (5,63 5,89) × 15556 = - 4044,56 тыс. руб.
Влияние объема производства на общую себестоимость предприятия:
∆С13-12 v= (V13 V12) × С1т 13 = (15556 8374) × 5,89 = 42301,98 тыс. руб.
∆С14-13 v= (V14 V13) × С1т 14 = (14940,44 - 15556) × 5,63 =- 3465,6тыс. руб.
Из таблицы 2.12 и проведенных расчетов видно, что увеличение себестоимости в 2014 г. по сравнению с 2013 г. составило 45279 тыс. руб., в 2015 г. по сравнению с 2014 г. Произошло снижение на 7590 тыс. руб.
Прирост общей себестоимости под влиянием изменения себестоимости одной единицы условной продукции в 2014 г. по сравнению с 2013 г. равен 2930,9 тыс. руб., прирост общей себестоимости за счет изменения объемов реализации равен 42301,98.руб.
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. снижение общей себестоимости за счет изменения себестоимости 1 единицы условной продукции составил - 4044,56 тыс. руб., а за счет изменения объемов реализации снижение общей себестоимости составил -3465,6 тыс. руб.
Рассчитаем темпы роста выручки и себестоимости реализованной продукции, таблица 2.13.
Таблица 2.13 - Темпы роста выручки и себестоимости реализованной продукции ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
ПоказательТемп роста, %2013-2014гг.2014-2015гг.2013-2015гг.Выручка188,01%96,21%180,88%Себестоимость197,54%91,72%181,19%Как видно из таблицы 2.13 рост выручки за рассматриваемый период не превышает рост себестоимости, за исключением 2015 года, что позволяет сделать вывод о приросте прибыли от продаж в 2015 году.
Рассчитанные данные по темпам роста выручки и себестоимости отобразим на рисунке 2.3. Затраты на 1 руб. товарной продукции характеризуют уровень затрат на выработку продукции, рентабельность производства отдельных продуктов, динамику себестоимости всей и несравнимой выпускаемой предприятием продукции.
Затраты на 1 руб. товарной продукции в копейках рассчитываются делением полной себестоимости выпущенной продукции на ее стоимость в оптовых ценах предприятия. При этом, чем меньше затрат приходится на 1 руб. товарной продукции, тем выше рентабельность продукции.
Рисунок 2.3 - Динамика темпов роста выручки и себестоимости реализованной продукции
Показатель затрат на 1 руб. товарной продукции выражает связь между себестоимостью и прибылью, что особенно важно в системе комплексного анализа. Общая сумма прибыли предприятия зависит не только от себестоимости, но и от уровня цен, объема выпуска продукции, а также ее качества. Повышение производительности труда, совершенствование производственных фондов, внедрение прогрессивной техники и технологии, экономия материальных ресурсов и рабочего времени способствуют снижению затрат на выпускаемую продукцию.
Расчет производственных затрат на 1 рубль товарной продукции представлен в таблице 2.14.
Таблица 2.14 - Производственные затраты на рубль товарной продукции ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг., тыс.руб.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Выручка, тыс. руб.48817,0091780,0088298,0039481,000180,88%Себестоимость, тыс. руб.46421,0091700,0084110,0037689,000181,19%Затраты на рубль товарной продукции,руб.0,9510,9990,9530,002100,17%Как видно из таблицы 2.14 затраты на рубль товарной продукции возрастают с 0,951 руб. до 0,953руб. или на 0,17%.
Рассмотрим рентабельность производственных затрат, таблица 2.15.
Рентабельность один из основных качественных показателей эффективности производства, характеризующий уровень отдачи затрат и степень использования средств в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг). Являясь показателем эффективности, рентабельность определяется соотношением результата и затрат.
Рентабельность производственных затрат снижается с 5,16% в 2013 году до 4,98% - в 2015-м, абсолютное изменение составляет 0,18 %, что свидетельствует о снижении эффективности деятельности предприятия.
Таблица 2.15 - Рентабельность производственных затрат ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг., тыс.руб.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Себестоимость, тыс.руб.46 421,0091 700,0084 110,0037689,000181,19%Прибыль от продаж, тыс.руб.2 396,0080,004 188,001792,000174,79%Рентабельность производственных затрат, %5,16%0,09%4,98%-0,18%96,47%Чистая прибыль, тыс.руб.1 332,00-377,0012,00-1320,0000,90%Рентабельность затрат, %2,87%-0,41%0,01%-0,0290,50%Общее изменение затрат за период 2013-2015гг. составляет 37689 тыс.руб. или 81%:
максимальное изменение затрат происходит по статье основные материалы, прирост составляет 26144,98 тыс. руб. или 95%;
- по статье заработная плата, прирост составляет 375,56 тыс. руб. или 112%.
по статье общепроизводственные расходы рост происходит на 4590,39 тыс. руб. или на 83%;
возрастает стоимость затрат на электро- и теплоэнергию на 55% и 64% соответственно;
изменение затрат на основные материалы и общепроизводственных расходов составляет основную величину изменения себестоимости, поэтому при разработке мероприятий необходимо сосредоточиться на сокращении расходов по статьям «материалы» и «Общепроизводственные расходы».
Таблица 2.16 - Динамика затрат по калькуляционным статьям ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг., тыс.руб.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Основные материалы27444,1055395,9753589,0726144,98195%Теплоэнергия324,95559,37532,34207,39164%Электроэнергия1490,112631,792306,81816,70155%Заработная плата334,23825,30709,79375,56212%Страховые взносы и взнос на страхование от несчастных случаев111,41192,57177,4566,04159%Амортизация1183,742338,352129,37945,63180%Общепроизводственные расходы5524,1010820,6010114,494590,39183%Общехозяйственные расходы2817,755281,923903,841086,08139%Производственная себестоимость39230,3978045,8773463,1634232,78187%Коммерческие расходы7190,6113654,1310646,843456,22148%Всего затрат46421,0091700,0084110,0037689,00181%
Анализ структуры затрат позволяет определить статьи расходов, на управлении которых необходимо сосредоточиться при разработке мероприятий по оптимизации затрат.
Структура затрат по калькуляционным статьям представлена в таблице 2.17.
Как видно из таблицы 2.17, структура затрат за рассматриваемый период остается практически неизменной. Максимальную долю в структуре затрат составляют затраты на основные материалы, более 60%, и общепроизводственные расходы. Причем их удельный вес в общей себестоимости ежегодно возрастает. Следует также отметить снижение доли общехозяйственных и коммерческих расходов в общей себестоимости продукции.
Таблица 2.17 - Структура затрат ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг. (в процентах)
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг., тыс.руб.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Основные материалы59,1260,4163,714,59107,76Теплоэнергия0,700,610,63-0,0790,00Электроэнергия3,212,872,74-0,4785,36Заработная плата0,720,900,840,12116,67Страховые взносы и взнос на страхование от несчастных случаев0,240,210,21-0,0387,50Амортизация2,552,552,53-0,0299,22Общепроизводственные расходы11,9011,8012,030,13101,09Общехозяйственные расходы6,075,764,64-1,4376,44Производственная себестоимость84,5185,1187,342,83103,35Коммерческие расходы15,4914,8912,66-2,8381,73Всего затрат100,00100,00100,00--Анализ уровня нулевой прибыли (или точки безубыточности) является одним из методов учета, который позволяет определить уровень деятельности, при котором не будет ни прибыли, ни убытков, ни излишков, ни дефицита. С помощью этого метода можно определить такой уровень деятельности организации, при котором стоимость входных ресурсов равна доходу от реализации выходной продукции. Этот уровень обычно называется уровнем нулевой прибыли. В базовом и проектном периодах расчет точки безубыточной работы осуществляется по формуле 2.3:
,(2.3)где СПОСТ - условно-постоянные расходы;
Ц - цена товара, услуги;
СудПЕРЕМ - условно-переменные расходы на единицу продукции.
К условно-переменным расходам отнесем расходы по производственной себестоимости, к условно-постоянным расходам отнесем коммерческие расходы. Расчет точки безубыточности, запаса финансовой прочности, операционного рычага представлен в таблице 2.18.
Точка безубыточности имеет тенденцию роста в 2014 году, что является негативным фактором, т.е. чтобы предприятию выйти на положительный финансовый результат нужно производить больший объем продукции. В 2015 году противоположная ситуация, что характеризуется положительно.
Таблица 2.18 - Точка безубыточности
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Условно-постоянные расходы, тыс. руб.7190,6113654,1310646,843456,23148,07%Условно-переменные расходы, тыс. руб.39230,3978045,8773463,1634232,77187,26%Объем продаж, единиц83741555614940,446566,44178,41%Удельные условно-переменные расходы на единицу условной продукции, тыс.руб.4,6855,0174,9170,232283104,96%Цена единицы продукции, тыс.руб.5,835,905,910,0804084101,38%Точка безубыточности, единиц6281,0715465,3910722,634441,5583170,71%Выручка48817,0091780,0088298,0039481180,88%Точка безубыточности, тыс. руб.36616,0791245,3963370,7326754,66173,07%Запас финансовой прочности, тыс. руб.12200,93534,6124927,2712726,34204,31%Маржинальный доход, тыс. руб.9586,6113734,1314834,845248,23154,75%Прибыль от продаж, тыс.руб.2396,0080,004188,001792174,79%Операционный рычаг, %400,1117167,66354,22-4688,53
По результатам анализа можно сделать следующие выводы:
точка безубыточности за рассматриваемый период возрастает с 6281,07 единиц до 10722,63 единиц¸ т.е. прирост составляет 70, 71%;
несмотря на негативный фактор - рост значения точки безубыточности, запас финансовой прочности предприятия возрастает с 12200,93тыс.руб. до 24929,27тыс.руб., т.е. более чем в два раза;
операционный рычаг сокращается с 400,11% до 354,22%, следовательно, при изменении выручки на 1% изменение прибыли составит более 350%. Данный показатель характеризует уровень предпринимательского риска: чем выше значение рычага, тем быстрее будет расти прибыль при расширении объема продаж, но также и убытки будут опережать сокращение выручки. Таким образом в 2014 году уровень риска был чрезвычайно высок, предприятие в 2014 году балансировало на грани, причем запас финансовой прочности составлял всего 534,61 тыс.руб.
Необходимо сопоставлять значение операционного рычага и запаса финансовой прочности. При высоком значении запаса финансовой прочности предприятие может позволить себе высокое значение операционного рычага, так как зона убытков для него находится относительно далеко, а рост прибыли - значителен.
На рисунке 2.4 представлен график точки безубыточности за 2015 г. Достигнув объема производства 63370,73 тыс. руб. в 2015 году ООО ТД «ГеоМ» вышло из зоны убыточного производства и стало получать прибыль. В точке безубыточности ООО ТД «ГеоМ» имеет нулевую прибыль.
При управлении постоянными затратами следует иметь в виду, что высокий их уровень в значительной мере определяется отраслевыми.
При управлении переменными затратами основным ориентиром должна быть постоянная их экономия, так как между этими затратами и объемом производства и продаж существует прямая зависимость. Обеспечение этой экономии до преодоления предприятием точки безубыточности приведет к росту маржинального дохода и позволит быстрее преодолеть эту точку, после чего экономия переменных затрат будет обеспечивать прямой прирост прибыли предприятия.
Рисунок 2.4 - График точки безубыточности ООО ТД «ГеоМ» в 2015 году
В 2013 году вклад маржинальная прибыль составляет 9586,61 тыс.руб.; в 2014 г. 13734,13 тыс.руб., в 2015 г. 14834,84 тыс.руб. На всем периоде году наблюдается рост данного показателя, что говорит о том, что ООО ТД «ГеоМ» имеет все возможности увеличения прибыли при условии сокращения постоянных затрат.
Рациональное использование материальных ресурсов - один из важнейших факторов роста объемов продаж и снижения себестоимости продукции, а следовательно, роста прибыли и рентабельности. Материальные затраты составляют значительную долю всех затрат на производство продукции.
Осуществим анализ удельных показателей и показателей эффективности материальных затрат на производство продукции (таблица 2.19).
Показатели удельных расходов отражают расход ресурсов на единицу продукции. Материалоемкость продукции за рассматриваемый период повышается с 0,56руб./руб. до 0,61 руб./руб., что составляет 7,96 %. Рост материалоемкости продукции свидетельствует о том, что выручка предприятия растет менее высокими темпами, чем материальные затраты.
Материалоотдача продукции снижается с 1,78 до 1,65руб./руб. , темп роста составил 92,63%.
Таблица 2.19 - Анализ показателей использования прямых материальных затрат
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг., тыс.руб.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Выручка, тыс. руб.48 817,0091 780,0088 298,0039 481,00180,88%Материалы, тыс. руб.27 444,1055 395,9753 589,0726 144,98195,27%Материалоемкость продукции, руб./руб.0,560,600,610,04107,96%Материалоотдача продукции, руб./руб.1,781,661,65-0,1392,63%Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, %59,12%60,41%63,71%0,05107,76%Темп роста выручки, %188,01%96,21%Темп роста материальных затрат, %201,85%96,74%Коэффициент соотношения темпов роста объемов производства и материальных затрат93,14%99,45%
Коэффициент соотношения темпов роста объемов производства и материальных затрат за весь период рассмотрения меньше единицы, следовательно, материальные затраты предприятия увеличивается более быстрыми темпами, чем выручка.
Состав и структура производственных затрат была приведена выше, проведем анализ влияние производственных затрат на общий финансовый результат ООО ТД «ГеоМ» таблица 2.20.
Как видно из таблицы 2.20, затратоемкость производственных затрат сокращается с 0,85 до 0,83руб./руб. в 2015году относительно 2014 года, удельный вес производственных затрат в структуре себестоимости увеличивается с 84,51 % в 2013 году до 87,34% в 2015-м.
За период 2013-2014гг коэффициент соотношения темпов роста выручки и темпов роста производственных затрат меньше единицы, следовательно производственные затраты растут более быстрыми темпами, чем выручка.
Таблица 2.20 - Анализ производственных затрат ООО ТД «ГеоМ» в 2013-2015 гг.
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг., тыс.руб.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Выручка, тыс. руб.48 81791 78088 29839 481,00180,88%Производственные затраты, тыс.руб.39 23078 04673 46334 232,78187,26%Затратоемкость продукции, руб./руб.0,800,850,830,03103,53%Затратоотдача продукции, руб./руб.1,241,181,20-0,0496,59%Удельный вес производственных затрат в себестоимости продукции, %84,51%85,11%87,34%0,03103,35%Темп роста
выручки, %188,01%96,21%Темп роста производственных затрат, %198,94%94,13%Коэффициент соотношения темпов роста выручки и производственных затрат94,50%102,21%За период 2014-2015гг коэффициент соотношения темпов роста выручки и темпов роста производственных затрат, чуть больше единицы, следовательно выручка растет более быстрыми темпами, чем производственные затраты.
Оценка эффективности затрат по оплате труда в целом по предприятию представлена в таблице 2.21.
Таблица 2.21 - Анализ затрат по оплате труда
Показатель2013 г.2014 г.2015 г.Абсолютное изменение за период 2013-2015гг., тыс. руб.Относительное изменение за период 2013-2015гг., %Выручка, тыс. руб.48 81791 78088 29839 481,00180,88%Расходы по оплате труда, тыс.руб.10054,8014773,6818400,808 346,00183,01%Себестоимость, тыс.руб.46421,0091700,0084110,0037 689,00181,19%Зарплатоемкость продукции,руб.0,210,160,210,00101,18%Отдача расходов по оплате труда, руб.4,866,214,80-0,0698,84%Удельный вес расходов по оплате труда в себестоимости продукции, %21,66%16,11%21,88%0,22%101,00%Темп роста выручки, %188,01%96,21%Темп роста расходов по оплате труда, %146,93%124,55%Коэффициент соотношения темпов роста выручки и расходов по оплате труда127,96%77,24%Среднесписочная численность, чел.11414216450143,86%Годовая выработка, тыс. руб.428,22646,34538,40110,18125,73%Темп роста годовой выработки,%150,94%83,30%Коэффициент соотношения темпов роста выработки и расходов по оплате труда102,73%66,88%Как видно из таблицы 2.21, зарплатоемкость продукции в 2014 году сокращается с 0,21руб. до 0,16руб., возрастает отдача расходов по оплате труда, при снижении удельного веса общих расходов по оплате труда в структуре общей себестоимости с 21,66% до 16,11%.
В 2015 году происходит обратная ситуация: зарплатоемкость продукции возрастает с 0,16руб. до 0,21руб., снижается отдача расходов по оплате труда, при росте удельного веса общих расходов по оплате труда в структуре общей себестоимости с 16,11% до 21,88%.
За период 2013-2014гг. коэффициент соотношения темпов роста выручки и темпов роста расходов по оплате труда больше единицы, следовательно выручка растет более быстрыми темпами, чем расходы на заработную плату.
За период 2014-2015гг. коэффициент соотношения темпов роста выручки и темпов роста расходов по оплате труда меньше единицы, следовательно расходы по оплате труда растут более быстрыми темпами, чем выручка предприятия.
Годовая выработка за рассматриваемый период увеличивается с 428,22тыс.руб. до 538,40тыс.руб., увеличение за период с 2013-2015 гг. составляет 25,73%.
За период 2013-2014гг. коэффициент соотношения темпов роста выработки и темпов роста расходов по оплате труда больше единицы, следовательно выработка работника предприятия растет более быстрыми темпами, чем расходы на заработную плату.
За период 2014-2015гг. коэффициент соотношения темпов роста выработки и темпов роста расходов по оплате труда значительно меньше единицы, следовательно расходы по оплате труда растут слишком быстрыми темпами, чем выработка работника предприятия.
Управление затратами ООО ТД «ГеоМ» является основной составляющей системы управления предприятием в целом. Функции управления затратами реализуются через элементы управленческого цикла: прогнозирование и планирование, организацию, координацию и регулирование, активизацию и стимулирование выполнения, учет и анализ.
Чтобы выявить недостатки системы управления затратами в ООО ТД «ГеоМ» нужно более подробно рассмотреть, как осуществляется на предприятии каждая из ее функций. Анализ функций системы управления предприятия представлен в таблице 2.22.
Таблица 2.22 - Анализ функций системы управления на ООО ТД «ГеоМ»
Функции системы управления затратамиСоответствующие действияНа предприятии выпол-няетсяОтветственный отделФункция планирования, прогнозированияРазработать перспективные и текущие планы по себестоимости+Главный бухгалтер, экономистРазработать план в калькуляционном и поэлементном разрезе одновременно+Планировать калькуляции себестоимости единицы продукции+Разработать бюджет предприятия на планируемый период+Определить показатели затрат предприятия-Разработать годовую смету на основе нормативного метода+Определить величину и причину появления затрат, обусловленных ошибочной организацией производственного процесса+Выявить внутрипроизводственные резервы-Функция организацииРазработать должностные инструкции и положения о подразделениях. +Директор Определить места появления затрат-Определить центры затрат и центры ответственности за их соблюдение-Разделить затраты на переменные и постоянные по центрам ответственности-Разработать систему линейных и функциональных связей менеджеров и специалистов, занимающихся управлением затратами-Функция регулирования, координированияСравнить фактические затраты с запланированными+ЭкономистВыявить отклонения и принять оперативные меры по их ликвидации+Скорректировать затраты на реализацию плана, в случае изменения условий его выполнения+Функция мотивированияПривлечь сотрудников и менеджеров низшего и среднего звена к постановке целей, разработке планов и анализу их выполнения-ДиректорРазработать более результативный комплекс материальных и моральных способов стимулирования работников -Функция контроля (учет и анализ)Определить фактический объем выпуска продукции, ее ассортимент и качество+Экономист
Коммерческий директор
Заместитель директораПосчитать все фактические затраты на производство-Сравнить фактические и планируемые результаты+Разработать меры по обеспечению экономии, повышению рентабельности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции+Устранить потери и непроизводственные расходы-Выявить возможности дополнительного выпуска продукции -Планирование затрат может носить прогнозируемый характер при долгосрочном планировании и текущий, если планирование краткосрочное. При небольшой точности долгосрочного планирования. Однако, у долгосрочного планирования затрат небольшая точность и она склонна к изменениям под давлением таких факторов, как инвестиционный процесс, поведение конкурентов, политика государства в области экономического управления организациями. Краткосрочные планы затрат являются более точными, так как влияние факторов на них незначительно.
Планирование осуществляется экономистом ООО ТД «ГеоМ» путем разработки перспективных (на ряд лет) и текущих (годовых) планов.
В основе разработки годовых смет (бюджетов) лежит нормативный метод. План производственно-финансовой деятельности ООО ТД «ГеоМ» составляется на основе планового показателя, который является элементом учетной и финансовой политики - это изменения затрат на рубль товарной продукции; изменение себестоимости отдельных видов продукции; сумма затрат на производство и реализацию продукции.
Можно сказать, что при управлении затратами ООО ТД «ГеоМ» не учитываются требования экономической теории. Отсутствие центров ответственности и возникновения затрат отрицательно сказывается на деятельности предприятия. Также отсутствует мотивация и стимулирование работников к экономии затрат.
Основным минусом является то, что в ООО ТД «ГеоМ» нет четкой классификации затрат. Метод «усеченной себестоимости», используемый на предприятии практически игнорирует постоянные затраты, либо их распределение происходит произвольно и, как правило, не обоснованно.
Система учёта, в которой предусматривается составление отчётов по данным сравнения сметных (стандартных) показателей с фактическими, называется учётом по центрам ответственности. А каждое подразделение, возглавляемое конкретным менеджером, называется центром ответственности. Под центром ответственности в управленческом учете понимается область, сфера, вид деятельности, во главе которых находится ответственное лицо (менеджер), имеющий права и возможности принимать и осуществлять решения. Центр ответственности в отличие от места затрат, как правило, более масштабен. Каждый центр ответственности может состоять из нескольких мест затрат и, кроме того, осуществлять расходы, не имеющие четко выраженного места формирования внутри предприятия. В ООО ТД «ГеоМ» необходимо внедрение центра ответственности. В его задачи будет входить четкое распределение постоянных и переменных затрат, а также поиск решений, которые позволят снизить затраты предприятия.
Одним из таких решений может являться увеличение прибыли, путем уменьшения цены продукции, за счет снижения переменных затрат. Так, цена включает в себя постоянные затраты, переменные затраты, прибыль и НДС. При снижении переменных затрат, также снизится и цена изделия, что позволит продавать его в большем количестве. Таким образом, можно снизив цену штучного товара, увеличить общую прибыль ООО ТД «ГеоМ».
Далее составим дерево проблем ООО ТД «ГеоМ» (рис.2.5).
Рисунок 2.5 - Дерево проблем ООО ТД «ГеоМ»
Составим дерево решений ООО ТД «ГеоМ» (рис.2.6).
Рисунок 2.6 - Дерево решений ООО ТД «ГеоМ»
Таким образом, согласно проведённому анализу управления затратами в ООО ТД «ГеоМ», сформулированы следующие выводы:
ООО ТД «ГеоМ» характеризуется как прибыльное предприятие, но испытывающее необходимость проведения мероприятий по снижению затрат.
Финансовое состояние ООО ТД «ГеоМ» является неустойчивым, что характерно для производственных предприятий в условиях экономического кризиса. Чтобы нейтрализовать сложившиеся негативные тенденции, руководству предприятия необходимо принять срочные меры по его стабилизации посредством снижения себестоимости.
Руководство ООО ТД «ГеоМ» проводит работу по снижению затрат, но общие предельные затраты в 2014 и 2015 году больше средних общих затрат. Существенной экономии (снижения) затрат можно добиться по следующим статьям: «Материалы» и «Накладные расходы».
Запас финансовой прочности снизился в 2014 году, но увеличился в 2015 году, что является положительной динамикой. Произошло увеличение доли постоянных затрат, снижение переменных затрат на единицу продукции, что ведёт к необходимости выбора стратегии, нацеленной на рост объёмов реализации.
Затратоёмкость продукции ООО ТД «ГеоМ» в 2015 году увеличивается, но темп её роста сокращается. В связи с этим эффективность управления затратами на предприятии является невысокой, но имеется тенденция её повышения.
О наличии тенденции повышения эффективности управления затратами говорит и факт повышения в 2015 году такого показателя, как рентабельность продаж.
3.НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ ООО ТД «ГеоМ»
3.1. Меры по снижению затрат на производство продукции
Для снижения затрат на предприятии может быть предложено ряд мероприятий.
1. Сдать в аренду площадь ремонтно-механической мастерской и складских помещений.
ООО ТД «ГеоМ» предлагается достигнуть увеличения собственных средств, повышая чистую прибыль. Важным источником увеличения суммы прибыли является оптимальный подбор оборудования, в том числе за счет сокращение средних остатков основных производственных фондов за счет реализации и сдачи в аренду ненадобных и списания непригодных.
На 31.12.2015 года на балансе предприятия числится основных фондов на сумму 13140,50 тыс.руб., из них в производственной деятельности организации по ряду причин не используются фонды на сумму 2864 тыс. руб., что составляет 16% , в том числе:
Ремонтно - механическая мастерская 740 тыс.руб;
складские помещения 2124 тыс.руб;
Это подтверждают данные анализа использования площадей приведенные в таблице 2.7.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем ремонтно-механическую мастерскую и складские помещения сдать в аренду.
Передача зданий и сооружений в аренду регламентируется статьей 655 Гражданского кодекса РФ.
2. Сменить поставщиков ЛДСП.
Предложением по улучшению финансовых результатов является снижение затрат в ООО ТД «ГеоМ» путем выбора поставщиков обеспечивающих продажу материалов по более низким ценам. В результате анализа себестоимости по калькуляционным статьям, проведенном ранее, было выяснено что 46,84% всех затрат на производство продукции приходится на покупку ЛДСП. ЛДСП это представитель старых всем известных древесно-стружечных плит (ДСП) в более шлифованном виде. Основное отличие ЛДСП от ДСП это покрытие, которое впрессовывается в структуру плиты, делая её более прочной и влагостойкой.
Таким образом, предлагается закупать сменить поставщиков ЛДСП, и закупать их на торговой базе фирмы ООО «ГросТат».
Качественные характеристики ЛДСП поставщиков и ООО «ГросТат» приведены в таблице 3.1.
Таблица 3.1. Сравнение качественных характеристик ЛДСП
ПараметрыЕд.из.Требования ГОСТ 52078-2003Свойства ЛДСП производства ООО «ГросТат»Свойства ЛДСП производства ОАО «Русский ламинат»Толщина ЛДСПмм8-1216-1822-258-1216-1822-258-1216-1822-25Плотность кг/м 3550-820740680660660-700Отклонение по толщинеммне более 1,2 ммне более 0,3 ммее более 0,6Предел прочности при изгибеМПа18161419,217,825,518Предел прочности при растяженииМПа0,350,300,25среднее 0,370,29Покрытие:стойкость к истираниюоборотыне менее 60среднее 75среднее 70сопротивление при отрывеМПане менее 0,80среднее 0,92среднее 0,85стойкость термическая и гидротермическаянезначительная потеря
цвета и блеска,
проявление структуры
плиты-основыизменений нетнезначительная потеря
цвета и блескастойкость к повышенной температуре воздухаизменения не допускаютсяизменений нетизменений нетстойкость к пятнообразованиюизменения не допускаютсяизменений нетизменений нетВлажность плиты%5-125,67Содержание формальдегидамг/100 грне более 8,05,67,0ООО «ГросТат» является непосредственным производителем ЛДСП, и поэтому ООО ТД «ГеоМ» сможет сэкономить на торговых наценках, которые включались в стоимость ЛДСП прежними поставщиками. В ООО ООО «ГросТат» более 50 наименований продукции высокого качества и по низкой цене. В течение года действует накопительная система скидок.
3. Обновить электронно-техническое оборудование.
Еще одним вариантом улучшения эффективности деятельности ООО ТД «ГеоМ», который так же связан со снижением затрат, должно быть обновление той части основных средств, которые напрямую участвуют в выполнении проектных работ разработки конструировании мебели и технологического контроля. В частности, предлагается обновить электронно-вычислительные машины и используемое программное обеспечение, на котором в организации выполняются проектные работы, технологические схемы.
В таблице 3.2 представлена информация, характеризующая возраст используемого проектного оборудования и установленных на нем программ.
Таблица 3.2 - Информация, характеризующая возраст используемого проектного оборудования
ОборудованиеКоличество, шт.Соответствие современным требованиям по производительности / графикеСтепень физического износа, %Компьютеры (системные блоки):
до 1 года
от 1 года до 3 лет
старше 3 лет
2
3
12
соответствует
соответствует
не соответствует
33,3
66,6
100,0Мониторы, графические планшеты:
до 1 года
от 1 года до 3 лет
старше 3 лет
0
4
20
-
соответствует
не соответствует
-
33,3
100Программное обеспечение (по степени обновления):
до 1 месяца
от 1 месяца до 6 месяцев
дольше 6 месяцев
1
11
5
соответствует
соответствует
не соответствует
-
-
-Информация представлена исходя из следующих критериев:
- системные блоки оцениваются по степени соответствия производительности современным требованиям, предъявляемым к производительности компьютеров, предназначенных для работы с графикой;
- используемые мониторы и графические планшеты оцениваются по степени соответствия качества отображаемой графики этим оборудованием современным требованиям к графике и выполняемым в организации работам;
- программное обеспечение оценивается исходя из того, как давно обновлялась его версия, насколько полно оно включает весь доступный сегодня набор функций для выполнения проектных работ.
Из представленной таблицы 3.2. видно, что 12 системных блоков, 20 мониторов и планшетов и 5 установленных программ требует обновления и/или замены.
Их замена и обновление позволят ООО ТД «ГеоМ»:
- увеличить производительность и скорость проводимых работ, что приведет к увеличению прибыли и экономии времени, то есть рабочего фонда сотрудников организации;
- это, в свою очередь, позволит сэкономить число работников, занятых на модернизируемом оборудовании;
- расширить спектр возможных проектных решений, что так же позволит улучшить финансовый результат от использования новых основных средств.
4. Автоматизировать функции финансового планирования и контроля затрат.
Для совершенствования финансового планирования и контроля затрат на предприятии необходимо автоматизировать функции планирования и контроля за выполнением планов в ООО ТД «ГеоМ».
Предлагается построение системы 1С бюджетирование на платформе «1С:Предприятие 8». Автоматизация бюджетирования и финансового планирования на базе «1С:Предприятие 8» позволит максимально быстро и удобно наладить загрузку фактических данных в необходимых разрезах в бюджетную систему и автоматически формировать сравнительные план-фактные отчеты.
Таким образом, основными мероприятиями по снижению затрат предприятия являются рациональное использование основных средств, снижения материальных затрат путем рационального выбора поставщиков материалов, модернизация вычислительной техники, участвующей в проектных работах, внедрение автоматизированной системы финансового планирования и бюджетирования.
3.2 Оценка эффективности предлагаемых мероприятий по снижению затрат ООО ТД «ГеоМ»
1. Оценка эффективности от сдачи в аренду в аренду площадь ремонтно-механической мастерской и складских помещений.
Рассчитаем эффект от внедрения предложения по сдаче в аренду не используемого имущества (табл. 3.3.).
Таблица 3.3 - Стоимость бегущей строки на телеканалах города
Названия источниковСтоимость услугиСтоимость услуг всего СТС1слово=420руб.6300руб. РенТВ1слово=170руб.2550руб. ТНТ1слово=150руб.2250руб.НТВ1слово=180руб.2700руб.Общая площадь помещений, планируемых к сдаче в аренду составляет 340м2. По данным агентства недвижимости (#"justify">Таким образом, ежемесячная арендная плата составит:
340 * 250 = 85000 руб.
Тогда в год сумма дохода от сдачи в аренду составит:
85 тыс.руб. * 12 мес. = 1020 тыс. руб.
Для того чтобы начать сдавать помещения в аренду, необходимо произвести косметический ремонт фасада мастерской.
Стоимость материалов и монтажа 1 м2 фасада составляет 2011 руб. (#"justify">Анализируя стоимость рекламы на различных телеканалах, был выбран телеканал «ТНТ». Таким образом затраты на рекламу составят 2250 руб.
Произведем расчет экономического эффекта от сдачи помещений в аренду.
Согласно договору аренды стоимость арендной платы за месяц Ремонтно - механическая мастерская и складских помещений составит 17173,6 рублей, в год соответственно 206083,2 рублей (17173,6 * 12).
Таблица 3.4 - Расчет экономического эффекта от сдачи помещений в аренду
Показатели2016 год2017 годДоходы:Стоимость арендной платы за год, тыс. руб.1020 1020Расходы:Налог на прибыль, тыс.руб.204204Ремонт помещений, тыс.руб.241,30Реклама, тыс.руб.2,250Экономический эффект, тыс.руб.572,45816
Следовательно, от сдачи в аренду ремонтно-механической мастерской и складских помещений предприятие сможет получить дополнительный доход в виде арендной платы в сумме 572,45 тыс.руб., в 2016 году, и 816 тыс. руб. - в 2017 году.
- Оценка эффективности от смены поставщиков ЛДСП
Рассчитаем экономию затрат при выборе новых поставщиков обеспечивающих продажу материалов по более низким ценам.
Таблица 3.5 - Затраты на покупку материалов в ООО ТД «ГеоМ»
Наименование Цены поставщиков ЛДСП руб. за шт.Цены ООО «ГросТат» руб. за шт.Потребность ЛДПС, штЗатраты фактические, руб.Затраты планируемые, руб.ЛДСП- 1 кат.2372141312310944280768ЛДСП- 2 кат.3503371457509950491009ЛДСП10 мм2372311278302886295218ЛДВП90871360122400118320ДВП
464214686165661656Итого 13078361246971
ООО ТД «ГеоМ» за 2015 год закупило ЛДСП на сумму 1307836 руб., умножив количество закупленных ЛДСП на цену ООО «ГросТат» получим 1246971 руб.
Из расчетов видно, что в год экономия затрат при закупке ЛДСП в «ГросТат» составит 60865 руб., следовательно годовая экономия составит 60,865 тыс.руб.
- Оценка эффективности обновления электронно-технического оборудования.
Далее произведен расчет эффективности модернизации оборудования в ООО ТД «ГеоМ»
Эффект будет проявляться главным образом в росте производительности работ. В таблице 3.6 представим расчет экономии фонда рабочего времени от проведения модернизации.
Таким образом, экономия фонда рабочего времени за год, рассчитанная исходя из общего числа рабочих мест, на которых будет производиться модернизация основных средств, составит во временном выражении 6 912 часов. Такой объем сэкономленного рабочего времени, с учетом того, что совокупный годовой фонд рабочего времени одного работника составляет 2 112 часов, позволит организации сэкономить следующее число рабочих мест:
6 912 / 2 112 = 3,27, что соответствует возможности ООО ТД «ГеоМ» сокращения 3 рабочих мест.
Таблица 3.6 - Расчет экономии фонда рабочего времени после проведения модернизации
ОборудованиеНа используемом оборудованииПосле модернизации оборудованияИтого отклонениеЗатраты времени в месяц на, часы:
- выполнение расчетов
- графическую реализацию решений
- оформление проекта и доведение до готового продукта
- прочие операции
32
96
24
24
24
72
16
16
8
16
8
8Всего часов в год, часы2 1121 536576Количество работников, чье оборудование будет обновлено, человек12ИТОГО годовая экономия фонда рабочего времени всех работников, часов6 912
Исходя из этого, если изначально предполагалось обновить 12 системных блоков, то можно из 12 обновить 9, на которых будут работать непосредственно те работники, чья производительность увеличится, а еще три компьютера просто вывести из учета, как не нужные.
Расходы на предлагаемые мероприятия представлены в таблице 3.7.
Таблица 3.7 - Стоимость замены и модернизации вычислительного
оборудования, используемого при выполнении проектных работ
ОборудованиеКоличество, шт.Стоимость замены одного элемента, тыс. руб.Итого расходов, тыс. руб.Компьютеры (системные блоки)918,00162,00Мониторы, графические планшеты2013,00260,00Программное обеспечение 54,5022,50ИТОГО37-444,50Из таблицы видно, что ООО ТД «ГеоМ» необходимо потратить 444,50 тыс. рублей, чтобы произвести требуемые вложения в обновление основных средств, используемых для выполнения проектных работ в организации.
Рассчитанная ранее экономия числа работников с учетом того, что средняя заработная плата конструкторов в организации за 2015 год составила 15,33 тыс. рублей, приведет к эффекту экономии фонда оплаты труда, который будет равен в денежном выражении:
15,33 тыс. руб. * 3 человека х 12 месяцев = 551,88 тыс. рублей / год.
Таблица 3.8 - Расчет экономического эффекта от модернизацииоборудования
Показатели2016 год2017 годДоходы:Ежегодная экономия, тыс. руб.551,88551,88Расходы:Затраты на модернизацию, тыс.руб.444,50Экономический эффект, тыс.руб.107,38551,88Получая эффект в размере 551,88 тыс.руб. в год и производя затраты в размере 444,5 тыс. руб., организация может реализовывать предложенный проект, а срок окупаемости его составит: 444,5 / 551,8 = 0,806 года.
Такое значение срока окупаемости говорит о том, что проект эффективен и рекомендован к использованию.
4. Оценка эффективности автоматизации функции финансового планирования и контроля затрат.
Для оценки эффективности внедрения приложения в ООО ТД «ГеоМ» необходимо сравнить затраты на приобретение и внедрение продукта с экономической выгодой от его использования.
Внедрение приложения «1С:Управление производственным предприятием 8» можно производить своими силами, можно заказать внедрение сторонней организации. Для внедрения приложения «1С:Управление производственным предприятием 8» была выбрана сторонняя организация ООО «СТИВ». Материальные и трудовые ресурсы, использованные для расчета затрат разработки, проектирования и внедрения программного обеспечения этой компании представлены в табл. 3.9.
Таблица 3.9 - Материальные и трудовые ресурсы для расчета затрат на ООО ТД «ГеоМ», р./ч
Название ресурсаСтоимость единицыСистемный администратор85,00 р./чIT специалист90,00 р./чСпециалист по обучению70,00 р./чФинансовый аналитик70,00 р./чЭлектроэнергия0,02 руб./кВт чКанцелярские принадлежности130,00 р.Краска для принтера300,00 р.Бумага140,00 р.
Данные по затратам материальных и трудовых ресурсов, а также норму их расходования предоставила бухгалтерия предприятия.
Затраты, связанные с внедрением приложения «1С:Управление производственным предприятием 8», представлены в таблице 3.10.
Таблица 3.10 - Затраты на внедрение приложения «1С:Управление производственным предприятием 8» в ООО ТД «ГеоМ», тыс. руб.
ЭтапЗатраты1231Разработка нормативной документации, определяющей план внедрения и лиц, ответственных за работы2243,60Ресурсы1.1IT специалист21601.2.Бумага19,601.3.Электроэнергия41,601.4.Канцелярские принадлежности10,401.5.Краска для принтера12,002Разработка и внедрение в действие документации779Ресурсы2.1IT специалист7202.2.Бумага4,202.3.Электроэнергия41,602.4.Канцелярские принадлежности7,802.5.Краска для принтера6,00
Продолжение таблицы 3.10
1233Внедрение элементов подсистемы 1с: Финансовый анализ2201,40Ресурсы3.1IT специалист2160,003.2.Бумага4,23.3.Электроэнергия20,803.4.Канцелярские принадлежности10,403.5.Краска для принтера6,004Обучение пользователей337,40Ресурсы4.1Специалист по обучению280,004.2.Бумага11,204.3.Электроэнергия20,804.4.Канцелярские принадлежности10,404.5.Краска для принтера15,005Запуск элементов приложения в опытную эксплуатацию720,80Ресурсы5.1IT специалист360,005.2.Системный администратор340,005.3.Электроэнергия20,806Тестирование и доводка приложения741,4Ресурсы6.1IT-специалист360,006.2.Бумага4,206.3.Электроэнергия20,806.4.Канцелярские принадлежности10,406.5.Краска для принтера6,006.6Системный администратор340ИТОГО:7024,2
Общие затраты на внедрение приложения «1С:Управление производственным предприятием 8» в ООО ТД «ГеоМ» составят 7024,2 тыс.руб.
Итоговые затраты на внедрение «1С:Управление производственным предприятием 8» составят 7024,2 руб. С учетом стоимости программного продукта, которая составляет 6800 руб., затраты составят 13824,2 руб.
Затраты на выполнение задачи без использованного программного обеспечения составляет 3874,56 руб., это можно посмотреть в табл. 3.11
Таким образом, основную часть затрат на осуществление планирования затрат на ООО ТД «ГеоМ» без использования программного обеспечения составляют трудовые затраты. Они составляют 3612 руб.
Таблица 3.11 - Ежемесячные затраты без использования программного обеспечения на ООО ТД «ГеоМ», руб.
Статьи затратНаименование ресурсовЕдиница измеренияНорматив затратСтоимость единицы ресурса, руб.Затраты на единичное решение, руб.Трудовые затратыФинансовый аналитикчасов/чел.51,60703612Материальные затратыЭлектроэнергияВт82560,0182,56Прочие затратыКанцелярские принадлежностиКом-т0,6012072,00Краска для принтераУпак.0,0815012,00БумагаУпак.0,616096,00Итого:3874,56
Затраты на выполнение задачи с использованием разработанного программного обеспечения составит 2145,3 руб.
Анализируя табл. 3.11 можно наблюдать снижение затрат на осуществление финансового планирования и контроля ООО ТД «ГеоМ».
Таблица 3.12 - Ежемесячные затраты с использованием программного обеспечения на ООО ТД «ГеоМ», руб.
Статьи затратНаименование ресурсовЕдиница измеренияНорматив затратСтоимость единицы ресурса, руб.Затраты на единичное решение, руб.Трудовые затратыФинансовый аналитикчасов/чел.27,58701930,6Материальные затратыЭлектроэнергияВт44300,0144,30Прочие затратыКанцелярские принадлежностиКом-т0,5212062,40Краска для принтераУпак.0,0815012,00БумагаУпак.0,616096,00Итого:2145,3В основном это достигается за счет экономии на трудовых ресурсах (затраты снижаются с 3162 тыс. до 1930,6 руб.).
Таким образом, затраты на выполнение задачи при внедрении программного обеспечения снижаются на 3874,56-2145,3=1729,26 руб.
Таблица 3.13 - Расчет экономического эффекта от внедрения приложения «1С:Управление производственным предприятием 8» в ООО ТД «ГеоМ», тыс. руб.
Показатели2016год2017годДоходы:Ежегодная экономия, тыс. руб.20,7520,75Расходы:Затраты на покупку программного продукта, тыс.руб.6,80Затраты на внедрение, тыс.руб.7,020Экономический эффект, тыс.руб.6,9320,75Таким образом экономический эффект от внедрения приложения «1С:Управление производственным предприятием 8» в ООО ТД «ГеоМ», тыс. руб. составляет 6,93 тыс. руб. в 2016году и 20,75 тыс. руб. в последующие года.
Основными мероприятиями по снижению затрат являются рациональное использование основных средств, снижения материальных затрат путем рационального выбора поставщиков материалов, модернизация вычислительной техники, участвующей в проектных работах.
Таблица 3.14 - Эффективность мероприятий по снижению затрат ООО ТД «ГеоМ»
Мероприятие Экономическая эффективность, тыс.руб.2016 год2017 годСдача помещений в аренду572,45816Смена поставщиков2370,082370,08Модернизация вычислительного оборудования107,38551,88Автоматизация финансового планирования и контроля6,9320,75Итого 3056,843758,71
Таким образом, реализация всех предложенных мероприятий увеличит доходность ООО ТД «ГеоМ» на 3056,84 тыс. руб. в 2016 году, и 3758,71 тыс. руб. в 2017году.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ теоретических положений по управлению затратами хозяйствующих субъектов позволяет сделать следующие выводы.
Важнейшими задачами управления затратами являются:
- повышение эффективности деятельности предприятия;
- определение затрат по основным функциям управления;
- расчет затрат по отдельным структурным подразделениям и предприятию в целом;
- расчёт затрат на единицу продукции (работ, услуг) - калькулирование себестоимости продукции;
- подготовка информационной базы, позволяющей оценивать затраты при выборе и принятии хозяйственных решений;
- выявление технических способов и средств контроля и измерения затрат;
- поиск резервов снижения затрат на всех этапах производственного процесса и во всех производственных подразделениях предприятия;
- выбор методов нормирования затрат;
- приведение анализа затрат с целью принятия управленческих решений по совершенствованию производственных процессов, формированию ассортиментной и ценовой политики, оптимизации загрузки производственных мощностей, выбору вариантов инвестирования, прогнозированию объёмов производства и сбыта продукции.
Все вышеперечисленные задачи управления затратами должны решаться в комплексе - только такой поход принесет плоды и будет способствовать резкому росту эффективности работы предприятия. Таким образом, управление затратами на предприятии объединяет в единую систему комплекс следующих управленческих воздействий: прогнозирование и планирование, организация, координация и регулирование, активизация и стимулирование, учёт, анализ и контроль затрат и производственных инвестиций с целью выработки управленческих решений по оптимизации расходов, связанных с производственно-коммерческой деятельностью предприятия.
По итогам проведенного анализ затрат ООО ТД «ГеоМ» можно сделать следующие выводы:
темп роста выручки не всегда превышает темп роста себестоимости произведенной продукции;
возрастают затраты на рубль товарной продукции с 0,951руб. до 0,953руб.;
падает уровень рентабельности производственных затрат с 5,16% до 4,98%;
в 2015 году растет запас финансовой прочности предприятия;
структура затрат предприятия остается практически неизменной;
максимальный вес в структуре затрат составляют прямые материальные затраты и общепроизводственные расходы;
темп роста материальных затрат превышает темп роста выручки, материалоотдача за рассматриваемый период снижается;
за период 2014-2015гг., затраты на оплату труда персонала растут более высокими темпами, чем темп роста выручки предприятия и темп роста выработки работников предприятия.
В третьей главе на основе выявленных в ходе анализа негативных явлений, даны рекомендации по совершенствованию управления затратами ООО ТД «ГеоМ».
Для решения выявленных проблем в управлении затратами было рекомендовано:
- сдать в аренду складские помещения и мастерскую, не используемые в деятельности ООО ТД «ГеоМ». Экономический эффект мероприятия составляет 572,45 тыс.руб. в 2016 году, и 816 тыс. руб. - в последующих годах.
- сменить поставщиков материалов и комплектующих ООО ТД «ГеоМ». Это приведет к ежегодному снижению материальных затрат на 60,865 тыс. руб.
- модернизировать оборудование, для проектных работ. Это позволит сэкономить 107,38 тыс. руб. в 2016 году и 551,88 тыс. руб. в последующие года.
- внедрение системы 1С бюджетирование на платформе «1С:Предприятие 8». Это поможет автоматизировать функции планирования и контроля за выполнением планов в ООО ТД «ГеоМ», а также позволит сократить затраты на 6,93 тыс. руб. в 2016 году и на 20,75 тыс. руб. в последующие года.
Реализация всех разработанных направлений по снижению затрат в ООО ТД «ГеоМ»» приведет к повышению прибыли предприятия на 3056,84 тыс. руб. в 2016 году, 3758,71 тыс. руб. в 2017 г. и в последующие годы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Ананькина Е.А. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др. - М.: Аудит, 2013. - 279 с.
- Абрютин М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия/М.С. Абрютин, А.В. Грачев. - М.: Дело и Сервис, 2013. -180 с.
- Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 218 с.
- Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов - М.: Финансы и статистика, 2014. - 324 с.
- Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента / И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 384 с.
- Банк С.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта / С.В. Банк // Экономический анализ: теория и практика 2014. - № 4(37). - С. 27-30.
- Батрин Ю.Д. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий / Ю.Д. Батрин, П.А. Фомин - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2014. - 283 с.
- Ван Хорн, Дж.К. Основы управления финансами / К. Ван Хорн Дж. Перевод с англ. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 472 с.
- Воронов К.Е. Финансовый анализ. Некоторые положения и методики / К.Е. Воронов. М.: ИКФ «Альф», 2012. 209 с.
- Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент / И.Н. Герчикова - М.: Инфра-М, 2014. - 208 с.
- Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А, Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л.Т.Гиляровская, А.А Вехорева. - СПб.: Питер, 2014. 256 с.
- Дронов Р.И. Оценка финансового состояния предприятия / Р.И. Дронов, А.И. Резник, Е.М. Бунина // Финансы. - 2013. - №4. - С.18-23.
- Друри К. Введение в производственный и управленческий учет / К. Друри. - Пер. с англ. - М.: Аудит, 2004. - 560 с.
- Друри К. Учет затрат методом «стандарт-костс» / К. Друри. - М.: Аудит ИО Юнити, 2014. - 148 с.
- Друри К. Управленческий и производственный учет. Полный вариант / К. Друри. - Пер. с англ. - М.: Юнити-Дана , 2012. - 1424 с.
- Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова, М.: Бухгалтерский учет, 2014. - 208 с.
- Иванова Ж.А. Операционный анализ: учеб. пособие/ А.Ж.Иванова. - Улан-Удэ: Изд-во РИО ВСГТУ, 2014. - 77 с.
- Иванов А.А. Как разработать систему управления затратами /А.А. Иванов // Финансовый директор. - 2013. - № 11. - С.12.
- Ириков В.А. Технология финансово-экономического планирования на фирме / В.А. Ириков, И.В. Ириков. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 248 с.
- Кабушкин Н.И. Основы менеджмента / Н.И. Кабушкин. - М.: Остожье, 2013. - 497 с.
- Карминский А.М. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организации / А.М. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 256 с.
- Карпова Т.П. Управленческий учет / Т.П. Карпова. - М.: Аудит, 2013. - 350 с.
- Карпова Т.П. Управленческий учет: учеб. для ВУЗов / Т.П.Карпова. М.: Юнити-Дана , 2012. 350 с.
- Ковалев В.В. Анализ финансового состояния предприятия / В.В. Ковалев, В.П.Привалов.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2014. - 192 с.
- Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. М.: ТК Велби, 2014. 452 с.
- Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент/ В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 514 с.
- Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности / В.В. Ковалев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 280 с.
- Количественные методы финансового анализа / Под ред. С. Дж. Брауна, М.П. Крипмена. М.:ИНФРА-М, 2012 . 365 с.
- Комиссарова И.П. Об учете расходов организаций по экономическим элементам / И.П. Комиссарова // Бухгалтерский учет, 2013. №2. С. 60.
- Кондраков Н.П. Основы финансового анализа / Н.П. Кондраков, М.: Главбух, 2013. - 114 с.
- Кондратова И.Г. Основы управленческого учета / И.Г. Кондракова. - М.: Финансы и статистика, 2013 - 144 с.
- Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / М.Н. Крейнина. М.: Дело и сервис, 2012. 304 с.
- Купчина Л. Управленческий учет помогает увеличить прибыль компании / Л. Купчина // Экономика и жизнь. - 2014. - С. 45-48.
- Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России / П. Лабзунов // Экономист. - 2014. - № 9. - С. 82-85
- Малышева Л. Контроллинг на предприятии / Л. Малышева // Открытые системы. - 2014. - №1-2. - C. 68-78
- Мальцев В.А. Финансовый менеджмент: введение в управление капиталом / В.А. Мальцев. - Новосибирск, 2013. - 136 с.
- Маркова В.Д. Внутрифирменное планирование. Конспект лекций / В.Д. Маркова. М.: Высшая школа экономики, 2013. - 63 с.
- Невешкина Е. В. Управление затратами и ценообразованием Применение в условиях кризиса / Е. В. Невешкина, С. В. Савонина, О. В. Фадеева.- М.: Омега-Л, 2014. 136 с.
- Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «Директкостинг»: Теория и практика / С.А. Николаева - М.: Финансы и статистика, 2013. - 128 с.
- Основы финансового менеджмента / Под ред. И.А.Бланка. К.: Ника-Центр, 2013. 512 с.
- Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В.Савицкая. М.: ИНФРА-М, 2013. 336 с.
- Серебренников Г.Г. Управление затратами на предприятии: учеб. пособие / Г.Г. Серебренников. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2014. 80 с.
- Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика / Е.С. Стоянова. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 118 с.
- Стоянов Е.А. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия / Е.А.Стоянов, Е.С.Стоянова. - М.: Перспектива, 2014. 401 с.
- Ткач В.И. Управленческий учет: международный опыт / В.И. Ткач, М.В. Ткач. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 144 с.
- Трубочкина М.И. Управление затратами предприятия / М.И. Трубочкина. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 217 с.
- Фалько С.Г. Контроллинг на предприятии / С.Г. Фалько, В.М. Носов. - М.: Об-во Знание России, 2013. - 80 с.
- Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И.Терехина. М.: Экономика, 2013. 98 с.
- Фольмут X.И. Инструменты контроллинга от А до Я / Х.И. Фольмут. - М.: Финансы и статистика, 2013. 288 с.
- Хамидуллина Г.Р. Издержки обращения. Учет, анализ, контроль / Г.Р. Хамидуллина. - М.: Экзамен, 2012. - 451 с.
- Хамидуллина Г.Р. Особенности бухгалтерского учета в некоммерческих организациях / Г.Р. Хамидуллина. - М.: Бухгалтерский учет, 2012. - 451 с.
- Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Д. Хан. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 800 с.
- Шигаев А.И. Распределение затрат по видам внутрихозяйственной деятельности / А.И. Шигаев // Бухгалтерский учет, 2013. №8. С.50.
Приложение
Сравнительный аналитический баланс ООО ТД «ГеоМ»
Типологизация политико-правовой ментальности На основании вышеизложенных теоретико-методологических положений и принципов можно перейти к анализу основных проявлений и типов этом же контексте можно говорить и о ментальности классов - господствующего и эксплуатируемого, которые явно обладают весьма трудноуловимой в рефлексии матрицей типизаций и оценок, общей схемой смыслопостроений, определяющей характер (классового) правового и политического мышления, соответствующие поведенческие акты, привычный социальный «отклик» (реакцию представителей определенных классов на те или иные символические, деперсонифицированные образования - право, законы, власть, пенитенциарную систему и др.).При известном отходе от марксистских социальнофилософских постулатов и намеренном отвлечении от идеи о том, что каждый индивид в современном обществе так или иначе является носителем ментальности различных уровней (семьи, корпорации и т.д.), вполне уместно выделять и виды правовой ментальности относительно имеющих место различных социальных страт: «дворянская ментальность», «купеческая ментальность», «крестьянская ментальность » и др. В последние десятилетия все чаще спорят о профессиональном правовом менталитете - ментальности юристов (судейская, милицейская, адвокатская и т.д.), экономистов, врачей, учителей и т.п. Однако существенные черты, качества, принципиально отличающие лиц разных видов занятости и позволяющие в одном и том же социуме и государстве утверждать о действительном различии их мировидения «на профессиональной основе», не всегда удается выделить. С еще большей осторожностью следует утверждать о возможном выходе профессионального юридического менталитета за национальные границы, об объединении на этой основе лиц одной и той же профессии в разных странах. Вообще, к идее унификации правовой ментальности следует относиться максимально взвешенно, с известными теоретическими допущениями и методологическими «оглядками».Опираясь на известные труды зарубежных и отечественных историков, культурологов, политологов (М. Бахтина, М. Блока, Ф. Броделя, А. Гуревича, Л. фон Мизеса, Л. Фев- ра и др.), посвященные особенностям чувств и образа мыслей, «коллективной памяти» людей определенной эпохи (средних веков, Возрождения, Нового времени и др.)» выделяют так называемые историко-эпохальные типы правового менталитета, которые к тому же «привязаны» и к конкретному цивилизационному ареалу, например правовой менталитет европейского Средневековья или ренессансная западноевропейская ментальность и т.д. В явно немногочисленной современной отечественной специальной литературе, в которой встречаются рассуждения относительно природы и видов правовой ментальности, можно обнаружить подходы более высокой степени обобщения. В частности, авторы словаря по философии права В.А. Бачинин и В.П. Сальников предлагают различать ментальность «западного» и «восточного» типов и, видимо, впервые в нашей научной традиции явно формулируют их характерные признаки. В общем, пространство поиска оснований классификации неисчерпаемо, естественно, сопряжено с теми целями, которые исследователь перед собой ставит. Отсюда и стремление ряда авторов (например Г. Хофстеда) выделять «индивидуалистический» и «коллективистский» правовой менталитет, господствующие в «чистом» виде или каким-то образом сочетающиеся (в Японии) в конкретных странах современного мира, «мас- кулинистический» и «феминистический» типы, публичноправовую и частно-правовую ментальность и др.Возвращаясь к специфике отечественной политико-институциональной действительности и учитывая цель и задачи настоящего исследования, остановимся еще на одном основании классификации неоднороден. Он явно имеет сегрегационную природу, в смысле исторически сложившегося разрыва между столичной и провинциальной ментальностью. « Для русского менталитета (в нашем случае правового менталитета. - А.М., В.П.) имеют огромное значение гигантские размеры страны. Благодаря громадным размерам государства, пространственной рассеянности населения, различных укладов, культур, возникает своеобразная историческая инерция, небезразличная к историческим судьбам России. Эта инерция является, если хотите, роком для нашей страны. Скажем, во Франции влияние Парижа на протяжении всей истории, особенно в Новое время, было решающим - страна шла туда, куда шел Париж (кроме, пожалуй, периода Парижской коммуны 1871 г.)». Замечание правомерно и теоретически оправданно. Устойчивый «регионализационный» характер российской политико-правовой культуры (от которого, конечно, в известной степени исследователь может и абстрагироваться) всегда находился в центре внимания знаменитых российских «централизаторов»: от Ивана Калиты до Иосифа Сталина. Однако великий парадокс заключается в том, что увеличение степени централизации власти оказывало обратное влияние на национальную юридическую и политическую ментальность. Хотя внешне усиление центра всегда приводило к единству территорий, но в ментальном измерении часто это оказывалось лишь квазиединством. В качестве примера достаточно вспомнить вечные противоречия между Москвой и регионами, во многом порожденные и (что удивительно!) поддерживаемые самим центром. Первичный источник, исторический «первотолчок» здесь-это ничем не ограниченная централизаторская политика Москвы, а затем ее особый статус в качестве политико-правового и культурного центра и, как следствие, столичная харизма. Более того, в плане народного юридико-государственного мировидения « в русской истории передача статуса столицы от Москвы Петербургу, как это ни парадоксально, - факт малопримечательный, маловыразительный и почти никак не отразившийся на ментальности Москвы (...) Отдельная и хорошо знакомая тема - «Москва - Третий Рим». Невозможно представить Петербург в тоге «Третьего Рима». Дело не в утерянном средневековье, а в менталитете, заявленном и явленном в его истории», - пишет М. Уваров.В итоге в едином национальном духовном пространстве сложилось два политических и юридических центра, два разновеликих ментальных полюса: столица - провинция.Данная бинарная конструкция оказа??ась настолько устойчивой, что спокойно пережила самые разные (часто трагические) повороты отечественной истории. Конечно же, можно выделить множество причин и предпосылок, определяющих и сохраняющих такое положение дел, например, сосредоточение в столице огромных интеллектуальных, информационных (центральные СМИ, архивы, библиотеки) и материальных ресурсов, уникальная возможность незначительной части московского электората оказывать прямое давление на высшие государственные органы страны, создавая важный для тех или иных тенденций политический фон, и т.д. Эти факторы действительно имеют место и, что называется, «лежат на поверхности», но есть и глубинные, скрытые основания для столично-провинциальной дифференциации и идентификации российского менталитета и правового самосознания. Это, прежде всего, принципиально различная правовая и политическая динамика носителей менталитета, разные степени «уязвимости» от радикальных политических (часто популистских) идей и настроений, отличающийся уровень «открытости» (мобильности) юридической культуры и всей правовой инфраструктуры для политико-правовых инноваций, заимствований, «продвижения иностранного правового миссионерства».«Разрыв» столицы и провинции в России становится еще более ощутим и, наверное, более социально значим в периоды общенациональных политико-правовых преобразований, потрясений, кризисов. Так, традиционный исход населения в Сибирь в XVI-XVIII вв. был своеобразной формой протеста против «искоренения древних навыков» и «унижения россиян в собственном их сердце» со стороны центральной власти, представлялся необходимым условием сохранения духовной и этнической самости определенных групп населения. Яркий пример тому - старообрядцы.В ходе исторического развития страны произошла своеобразная селекция, в результате которой в Центральной России, как правило, оставались наиболее лояльные к государственной власти, а в Сибирь, на Дон, Волгу уходили те, кто стремился к различным формам (подробнее об этом в гл. 4) противостояния центру. Уже в силу этих обстоятельств политико-правовой менталитет населения Центральной России, и прежде всего столицы, и юридическая ментальность Сибири (как, впрочем, и иных окраин) формировались различным образом.Эта дифференциация особенно проявляется в условиях так называемого «реформаторско-правового» развития страны: инерционность ментальной системы провинций, здоровый «крестьянский» консерватизм, прагматичность, недоверие к тому, что предлагается центральной властью, - все то, что «отсеивает» крайние и нежизнеспособные юридические и политические варианты развития государства.Несомненно, что все вышеназванное (как, впрочем, и еще многое другое) влияет на содержание структур национального политико-правового менталитета, а следовательно, его «субментальное расчленение» и методологически, и теоретически оправдано. Поэтому говорить о едином российском юридическом менталитете можно, но лишь с известной степенью условности, абстрагируясь для решения определенных исследовательских задач от его дифференциации по вертикали.« Русский народ, как и все другие, имеет свои особенности. Одной из них является психическое восприятие * государственной власти, государственно-правовых институтов, отношение к их возникновению, смене и развитию. Современные русские люди, проживающие в столице и впровинции, оценивают их по-разному». В этой связи очевидна и общеизвестна роль обычаев, традиций, устоев жизни какой-либо местности, накладывающих отпечаток на нравственное состояние постоянно проживающих там людей, во многом обусловливающих их поведение, иерархию ценностей, определяющих реакции индивидов в определенных, часто нестандартных ситуациях.В рамках политико-юридического дискурса последнее неизбежно воплощается в различных вариантах правового поведения: например, преобладание законопослушных (конформистских или маргинальных) граждан в российской провинции или, наоборот, в столице, правовой нигилизм как массовое столичное явление либо показатель деформированного правосознания провинциалов. Очевидно, что при подобном рассмотрении, при исследовании данных вопросов неизбежен выход за узкие рамки позитивистской теории правосознания в принципиально иное концептуальное поле - национальную юридическую ментальность, а в итоге - создание юридико-антропологического «портрета» российского общества.В этом случае радикальная смена методологических и теоретических позиций - явление положительное и эвристически необходимое, так как взгляд на развитие многихчасто влияет на их оценку, дает возможность для всестороннего, комплексного и адекватного понимания причин и результатов.Например, известные отечественные события августа 1991 г. показали, что только небольшая часть граждан, причем преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге, пошла за реформаторами, большая же часть населения страны, в основном жители провинции, колебались и выжидали, пассивно наблюдая за ходом борьбы, остававшейся чуждой их политическому и правовому сознанию, «ментальному» настроению. Поэтому «власть попала в руки реформаторов не благодаря всенародной борьбе за свободу, она упала к их ногам, а реформаторы были вынуждены ее поднять». Наверное, на материале подобных кризисных общественно-политических ситуаций как нельзя лучше эксплицируется столично-провинциальная дифференциация российского юридического менталитета.Очевидно, что для регионов характерна иная ментальность (хотя и не выходящая за рамки российского правового менталитета), и это проявляется в позициях, ценностных ориентациях, стиле юридического и политического мышления, мотивациях, образцах правового поведения людей. Региональное г��сударственно-юридическое самосознание - это не только отождествление граждан с определенной территориальной общностью и ее правовыми и политическими устоями, но и в известной степени противопоставление себя членам столичной общности.В немногочисленной современной политологической и юридической литературе, посвященной рассмотрению подобных проблем, делаются попытки выделения характерных особенностей и атрибутов провинциальной и столичной правовой ментальности, что, с одной стороны, позволяет говорить о научном характере вертикального деления национального ментального пространства, а с другой - способствует пониманию ряда ключевых проблем национальной правовой системы, имплицирует методологически важные для решения многих прикладных вопросов современной отечественной правовой науки положения. Тем более что ментальный «плюрализм» недостаточно учитывается и в современном управлении и самоуправлении, формировании системы национальных политических институтов и структур в постсоветском пространстве, а мотивационный потенциал регионального правосознания часто во- рбще игнорируется как законодателем, так и правоприменителем, причем не только в столице, но и на местах.В.Н. Синюков, развивая идею о специфике Москвы как современного культурно-политического центра российской правовой системы, формулирует несколько основных постулатов, раскрывающих сущность и специфику столичной (мегаполисной) ментальности:- в настоящий период Москва занимает в правовой жизни страны положение, намного перекрывающее значимость для развития национального права других субъектов политического процесса (юридически и политически «избыточный» статус столицы. - А.М., В.П.);- столичное население более, чем в других регионах, предрасположено к экзальтации, эпатажу, податливости к ситуативной реакции, зависимости от иностранного юридического и идеологического воздействия (повышенная восприимчивость к радикальным, причем самого разного происхождения и направленности, часто популистским идеям и действиям, умение сравнительно быстро адаптироваться к новым государственно-правовым реалиям. - А.М., В.П.);- столичный электорат имеет особый политический вес, так как именно его относительное социальное благополучие является условием «выживания» правительства и в конечном счете определяет (столичную?!) легитимность государственной власти (тем более, если последняя не пользуется очевидной и явной поддержкой большинства населения страны!). Поэтому, например, незначительная часть московского электората (и это самим электоратом осознается и влияет на типич??ые черты его правового поведения, политические и юридические ценности и установки) имеет уникальные возможности оказывать прямое давление на высшие государственные органы страны, создавая важный для тех или иных тенденций социальный фон.Вполне уместными в контексте данной работы являются замечания И.А. Иванникова, который хотя и уделяет внимание, прежде всего, особенностям провинциальной правовой ментальности, тем не менее формулирует рядположений относительно политико-правового менталитета столицы.Так, « столичный человек в моральном отношении более раскрепощен, безответственен, чем провинциал. В силу ряда объективных причин, столичное население России в своей массе всегда было более образованным (в том числе и юридически образованным. - А.М., В.П.), информированным, чем провинциальное». И с этим трудно спорить! « Провинциалы, проживающие в небольших населенных пунктах, с возрастом осознают свое место в этом социуме, предвидят последствия своих действий... Моральная ответственность пронизывает отношения между людьми в провинции очень глубоко, способствуя формированию законопослушных граждан, у которых хорошо развито чувство долга». Действительно, в расширение сказанного можно отметить «склонность» правового поведения провинциалов к правомерному конформистскому и привычному поведению (хотя определенный процент маргиналов и здесь дает о себе знать, особенно в период кризисов, приводя к резким скачкам уровня криминогенности в регионах).Можно согласиться и с тем, что русское провинциальное государственно-правовое сознание направлено на поиск приемлемых (идеальных) государственно-правовых форм и институтов не «на стороне», а в собственном прошлом, историческом опыте русского народа, его государственности. Отечественная история знает немало примеров, когда признаки, ярко выраженные в провинциальной политико-правовой ментальности - соборность, патриотизм, традиционализм и др. - выступали необходимой духовной основой движения различных слоев населения, подвижничества отдельных личностей по спасению государства Российского в периоды острейших цивилизационных кризисов (от Смуты до реформаторского лихолетья концаХХв.). «Малые», «простые» люди, жители Нижнего Новгорода, Костромы, Ярославля, донских казачьих станиц и др. в эпохи потрясений и преобразований становятся «заботниками» о судьбах государства.Сквозное, вертикальное различение отечественной правовой ментальности имплицирует необходимую в этом случае дифференциацию содержания основных компонентов национального юридического мира, предполагает «столично-региональную» поправку, учет ментальной специфики провинциальных и столичных ее носителей при анализе сущности и значения многочисленных институтов, стандартизирующих юридическую ментальность (СМИ, правоохранительные органы, адвокатская и судебная практика, юридическая наука и т.д.).Нельзя обойти вниманием и развитие региональных элит, во многом влияющих на поддержание ментальной дифференциации. Региональная элита стремится обозначить себя не только политически и организационно (институционально), но и по правовым, идеологическим и мировоззренческим основаниям, обнаружить и закрепить на уровне массового сознания населения данного региона собственные, оригинальные исторические и интеллектуальные традиции, которые обычно старательно «изыскиваются» в прошлом данной территориальной единицы. И это неизбежно, так как процесс самоорганизации, становления данной группы всегда сопровождается и ее мировоззренческой самоидентификацией. Ясно, что политические и правовые ритуалы (обряды), ценности и символы как способы выражения политико-правовой ментальности наличествуют и в провинциальной, и в столичной ментальности, однако смысловое и содержательное наполнение, направленность и, вероятно, динамика их все-таки будут отличаться.Учитывая, что данная проблема это, несомненно, предмет отдельного исследования, тем не менее сформулируем ряд положений важных, по мнению автора, для подробного изучения специфики правового поведения и правосознания этих больших групп населения.1. Следует определить значение и специфику законов и подзаконных нормативных актов, актов реализации, правовых отношений, иных правовых средств (стимулов, ограничений, дозволений, запретов, поощрений) в плане регулирования многообразия общественных отношений с позиций столичного и провинциального государственноправового сознания, а соответственно выйти на актуальнейшую проблему отечественного политико-правового познания - правовой режим, т.е. установленный законодательством особый порядок регулирования, представленный специфическим комплексом правовых средств, который при помощи оптимального сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создает конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для беспрепятственной реализации субъектами права своих интересов. В этом контексте стоит проанализировать особенности правовых режимов в столице и российских регионах, выявить степень эффективности действия правовых норм, арсенал средств «продавливания»'различных юридических регуляторов в общественные отношения данных субкультур, характерные черты регионального правотворчества и сложившейся правоприменительной практики.2. Рассмотреть соотношение писаных (юридических) и «неписаных» (обычных) норм поведения в механизме регулирования общественных отношений в столице и провинции.3. Создать необходимые теоретические и методологические основания для решения ряда прикладных вопросов, в частности определения природы и влияния на поведение населения правозначимых установлений, действующих по типу правовых аксиом и презумпций, которые во многом есть продукт политического и юридического опыта сто-1/2 6 Зак 007личных и провинциальных групп; или выявления типичных реакций (юридических и неюридических) на определенные варианты поведения на периферии и в столице (например, сложившийся традиционный уровень «privacy» - уважение частной жизни индивидов, признание правовой «экстерриториальности» личности, необходимости защиты внутреннего мира (субъекта, семьи и д��.) от вторжения различных «других», а также неформальные и неписаные индивидуальные представления о должном и нормальном поведении).4. Следует изучить социально-психологические и историко-культурные (архетипические) причины устойчивости (или неустойчивости) в столичном или провинциальном государственно-правовом менталитете «образа» определенной формы правления, государственного устройства и политического режима, тех или иных политических структур и институтов, ценностной иерархии (например, место и значение патриотизма, вестернизации или русофобии; анархизма и этатизма; консерватизма или реформизма и т.д.), а также возможные политико-юридические и социальные последствия деформации или вовсе разрушения привычных (цивилизационных, национальных) схем, стереотипов и институтов.5. Очевидный интерес представляет рассмотрение влияния этнических и религиозных установлений на право- понимание и правореализацию, поведение субъектов в правовой сфере в центре и российских провинциях.6. Вероятно, следует рассмотреть склонность той или иной группы населения к оценке различных общественно- политических событий, соотношение правовых чувств и элементарных политических и правовых знаний, юридических стереотипов, привычек, разного рода «автоматизмов» как на обыденном, массовом, так и на профессиональном и даже (что уже отмечалось выше) научно-теоретическом уровне в столице и в провинции (последнее особенно проявляется в расстановке методологических акцентов в правовой литературе последних лет: увлечение западными, либеральными (немарксистскими) доктринами, в основном характерное для столичных научных кругов, и, правда, пока еще немногочисленные попытки провинциальных юристов и философов провести культурно-историческую идентификацию российской правовой системы).Конечно, природа законов не проста. Сложность ее в том, что в любом государстве закон должен быть функциональным, выполнимым, результативным и одновременно в своем национально-культурном аспекте, по своему содержанию опираться на исторически сложившиеся представления членов общества, отвечать их интересам и нравственным ожиданиям.Заметим, что фундаментальные отечественные работы, посвященные данной проблематике, практически отсутствуют. Хотя с позиций современного политического реформирования, в контексте развития отечественного федерализма и актуальных интенций российской юридической науки элиминация ментальных различий этих больших групп населения страны, игнорирование ментальной неоднородности российского общества часто привод??т к недопустимым идеализациям и абстрактным, оторванным от национальной конкретики юридическим построениям, что в результате оказывает негативное, вполне ощутимое воздействие и на реальные политико-правовые процессы в современной России. В этом плане следует согласиться с мнением ряда авторов, рассматривающих различные аспекты регионального законодательства в современной России и считающих, что « спонтанно начавшийся процесс регионального законотворчества получил столь же спонтанное развитие. Это во многом объясняется отсутствием глубокой общетеоретической проработки серьезных проблем регионализма... вопросов законотворческого процесса на субъектном уровне... других проблем, без решения которых невозможно обеспечить эффективную нормотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации». Вполне очевидно, что появление феномена регионального законодательства актуализировало многие темы общей теории права и государства, в том числе вызвало необходимость прояснения духовного смысла провинциального юридического и социально-политического уклада, его специфики, естественно, находящих свое отражение в целом комплексе правовых проблем российского регионализма (вопросах об источниках права, системе законодательства, иерархии нормативных правовых актов и др.), осложненных к тому же многонациональным (полирелигиозным) составом населения страны.Сам факт возникновения и наличия столичной и провинциальной юридических ментальностей, этих во многом отличающихся политико-правовых «миров», говорит о том, что в России (и это отчасти уже было показано выше и будет выявляться в дальнейшем) были и есть для этого определенные условия, что представления граждан о границах допустимого поведения, приемлемых политических институтах, механизмах правового регулирования (начиная с Конституции и заканчивая подзаконными нормативно-правовыми актами и деловыми обыкновениями) часто обусловлены их отнесенностью к столичному или провинциальному социуму. Поэтому «актуальным направлением развития правовой системы в XXI столетии должно стать воссоздание местной правовой культуры. Этот проект для России поистине достоин века».Глава 3РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРАВОМЕНТАЛЬНЫЙ ТИП3.1. Генезис и особенности российской правоментальностиИсследуя национальную политико-правовую ментальность и политическое мировидение, начинаешь ясно осознавать связь времен и эпох, событий, великих государственных деяний и не менее великих национальных крушений. «Мертвый хватает живого», ничто в истории народов не проходит бесследно и не возникает беспричинно, историческое бытие непрерывно и целостно; это вечное становление национального самосознания как незыблемой основы, начала всех социальных сфер. « Генезис - это история становления и развития явления, представляющая собой органическое единство количественно или качественно различных исторических состояний (этапов)...». Человеческое измерение государственно-правовых процессов всегда исторично и культурно, оно не может быть измерением вообще, универсальным, глобальным, схематичным (подобно Марксовым формациям), юридический мир всегда национален и цивилизационен, формируется и существует только в определенном временном и геополитическом (геоюридическом)процессов в развитии страны, в частности специфика генезиса национального права, не только тормозили генерацию собственных либеральных идей, их институциализацию, но и отторгали любые заимствования последних.Отсюда и три идейно неравновесных направления либерализма в России, и быстрый переход многих либералов (или псевдолибералов) либо на анархистско-революционные позиции, либо в лагерь сторонников безраздельно господствующего в стране охранительно-консервативного (нацонально-патриотического) направления. На теоретическом уровне это выразилось, например, в сложной судьбе доктрины естественного права в России, этой неизбежной спутницы процессов либерализации. «Отвергнув естественное право, мы лишили себя всякого критерия для оценки действующего права», - предупреждал Е.Н. Трубецкой.Доминирование различных видов позитивистской идеологии (в основном в этатистском ее прочтении) и в то же время наличие различного рода анархо-революционных настроений как естественной реакции на позитивацию политической и правовой мысли в стране, амбивалентное юридико-государственное пространство Российской империи просто не могло вместить либеральные ценности и установки: они отрицались и «слева», и «справа», какими бы притягательными и заманчивыми ни казались и какими бы блестящими теоретиками ни разрабатывались. Однако ясно и другое: разноименные заряды всегда притягиваются, и в итоге в конце XIX - начале ХХ в. консервативный синдром массового сознания в плане присущих ему ориентиров на внеюридические средства и методы действительно сближается со своим антиподом - революционным синдромом (синдромом «слома», жесткой, радикальной и быстрой модернизации страны). Духовной основой для этого сближения стал все тот же одинаковый набор общераспространенных рациональных и подсознательных, логических и чувственных представлений и установок, выражающих характер и способ группового правового и политического мышления, следствие одинакового, устойчивого отношения к праву как средству решения национальных проблем. В этой связи несомненно прав А. Балицкий - еще с начала 60-х годов XIX в., утверждал: «.. .русское государство заболело манией самоубийства».Сравните. « Видел, как задумали они увенчать всю эту сеть венцом Французской Конституции... Я не мог утерпеть и восстал всей душою против их плана... Я в 1881 г. помешал Конституции», - описывает свою роль в переходе страны от периода реформ 60-70-х годов к известным контрреформам 80-90-х «духовный наставник» отечественного консерватизма, подлинный творец эпохи Александра III К.П. Победоносцев. С откровениями радикала Г.В. Плеханова, который, выступая на II съезде РСДРП, подобно своему «непримиримому» идейному оппоненту отмечает «относительность» существующих на Западе правовых предписаний и принципов, а в конечном счете и «сомнительную пользу» для революционного Отечества ряда демократических институтов западного образца: « Если в порыве революционного энтузиазма народ выбрал очень хороший парламент... то нам следовало бы стараться сделать его долгим парламентом; а если бы выборы оказались неудачными, то нам нужно было бы стараться разогнать его не через два года, а если можно, то через две недели». « Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона», - подытоживает В.И. Ленин. « Вот почему анархисты, начиная с Годвина, всегда отрицали все писаные законы, хотя каждый анархист, более чем все законодатели взятые вместе, стремится к справедливости...», - не менее откровенно («постскриптум») утверждает князь Петр Кропоткин. Эти краткие афористические формулы, своеобразные эпиграфы к политико-юридическому укладу российского общества отражают правовой вакуум, характерный для доктринального уровня национальной правовой системы, несомненно, представляют собой результат предшествующего развития отечественной государственной инварианты, образа отечественного юридического мышления. В этой связи ментальности.Явное преобладание традиционного правопонимания и, как следствие, развитие основных направлений (за редким исключением!) национальной мысли по схеме «философии крайностей», поляризация политического самосознания отечественной интеллигенции явились предпосылками для быстрого усвоения обществом гиперрадикального, революционного (в различных антиправовых его модификациях: от анархизма до большевизма) правосознания. Как это ни парадоксально, но в первой четверти ХХ в. марксизм (по содержанию и форме - западное учение), правда, в весьма утилитарной, ленинской интерпретации, «превратился на российской почве в форму решения национальных задач, стоящих перед Россией в начале ХХ века», выступил формой подспудных процессов, идущих из глубин (нео- трефлексированных, подсознательных слоев) восточнославянской цивилизации.Именно в этот знаменательный для последующего развития страны период в российском политико-правовом менталитете окончательно возобладал, получил свое полное воплощение определенный взгляд на отечественную юридическую действительность: правовая система России всецело детерминирована причинно-функциональными связями с организацией отечественного государства, национального политико-институционального пространства.Заметим (и еще раз обратим на это внимание), что подобные представления в середине - конце XIX в. уже были характерны как для «малой» народной традиции, так и для «великой» письменной, цивилизационной. В контексте традиционной отечественной правовой культуры единения, на фоне разрушенной реально, но явно сохраняющейся (об этом будет сказано далее) на архетипическом уровне представлений населения соборной модели организации властных отношений (« сила власти » Царя и « сила мнения » Земли) и «молчащее большинство» соотечественников, и адепты «великих письменных текстов» удивительным образом «укладываются» (за редким исключением) в общую парадигму государственно-правового видения: вера в разумные мероприятия власти, логическая последовательность которых - от «базовых», социально-экономических до государственно-правовых - способна переустроить в соответствии с неким рациональным замыслом всю правовую систему России, соседствует с то и дело вырывающимися наружу нигилистическими настроениями и антиэтатистскими установками, тотальным разочарованием властью. Государственно-правовой идеализм на грани своего антипода.Подобные взгляды, всегда существовавшие в национальном политическом и юридическом мировиде- нии, в ситуации пореформенного периода второй половины XIX в. окончательно утверждают государство в качестве самоценности, абсолюта отечественной правовой жизни, а с другой стороны, нередко предполагают рассмотрение его как первопричины, основного виновника различных социальных потрясений. По сути, в своем явном виде формируется хорошо известное сейчас социологическое понятие государства, основной чертой которого « являет- с я отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений, а именно явлений властвования». Все субъективные права в таком государстве считаются «жалованными», октроированными властью, не связанной никакими дозаконотворчески- ми и внезаконотворческими правами подвластных. Причем в отечественной политической мысли конца XIX - начала ХХ в. (у авторов, придерживающихся определенных мировоззренческих установок) еще прослеживается уверенность (вероятно, во многом порожденная западными рационалистическими позициями XVII-XVIII вв.) о возможности некого «просвещенного самоограничения» государственной власти в России. Однако это вовсе не противоречит социологическому представлению о сущности государства, которое, если конечно пожелает, может в любой момент само ограничить себя системой законодательных предписаний, а может (также, произвольно) и отказаться от такого «самоограничения» (жеста доброй воли). Государственная власть при таком понимании может (если, конечно, пожелает) трансформироваться в государство законности, но никогда так и не «дойти» до правового государства.Авторитет (культовый образ) государственной власти в России, огромное внимание к действиям государственного аппарата и в то же время наделение его ответственностью абсолютно за все происходящее в обществе (включая даже частную жизнь граждан) вело к созданию, следуя западным политико-правовым теориям и оценкам, тоталитарной государственной машины, исключало частно-правовые начала в социальных отношениях. Практически это означало признание за государством возможности делать все, что оно считает необходимым, обосновывало вторичность общества, лишение его права устанавливать какие- либо ограничения для этого Левиафана, патернализм и иждивенчество, социальную безответственность и расчетливый некритицизм официальной политики и т.д. «Как медицина заведует трупом, так и государство заведует мертвым телом социума».Так, Г.Ф. Шершеневич недвусмысленно заявлял: « Гипотетически государственная власть может установить законом социалистический строй или восстановить крепостное право; издать акт о национализации всей земли; взять половину всех имеющихся у граждан средств; обратить всех живущих в стране иудеев в христианство; запретить все церкви; отказаться от своих долговых обязательств; ввести всеобщее обязательное обучение или запретить всякое обучение; уничтожить брак и т.п. » Правда, автору этих строк подобные примеры казались граничащими с абсурдом, утопическими вследствие их практической неосуществимости из-за противодействия того «социального материала», с которым имеет дело государство. Однако с тех пор известные события в России, Европе и мире убедительно показали, что в условиях кризиса (российской, европейской и др.) правовой и политической идентичности, очевидно, обострившегося во второй половине XIX - начале ХХ в., нет ничего более реального, чем безраздельное господство государства (и юридическое, и фактическое) при изощренной системе социально-идеологического оправдания, сакрализации его функционального бытия, когда все слои общества превращаются в «великое молчащее большинство». В дальнейшем именно на этом фоне формируется послеоктябрьское правопонимание и соответствующая ему юридическая практика.Таким образом, аккумуляция российского правового и политического опыта, его выражение и обоснование в отечественном (парадоксальном) «двуполярном», этатистско- анархистском (самодержавно-бунтарском) политикоюридическом дискурсе закономерно привели не только к событиям Великого Октября, но и во многом определили «окраску» послереволюционной истории. И в этом смысле действительно можно согласиться с рядом современных отечественных исследователей, эксплицировавших особую роль событий 1917 г. в развитии национальной государственно-правовой ментальности. « Октябрь 1917 года стал закономерным и даже необходимым России: он соединил, через оппозицию к себе, допетровскую и петровскую Русь; снял идеологические споры о путях развития России в их постановке XIX века, практически устранил теоретические конфликты монархистов и конституционалистов, либералов и социалистов»133. Видимо, большевики остановили российский интеллектуально-идеологический «маятник» на подлинно национальной «отметке».Снова возвращаясь к генезису политико-правовой традиции Запада и осторожно проводя некоторые аналогии, можно также вспомнить мощные перевороты, повторяющиеся через определенные временные периоды - от знаменитой григорианской реформы и протестантской Реформации до не менее значимых Английской, Французской и Америка??ской революций - и обеспечивающие свержение ранее существовавших политических, правовых, экономических, религиозных, культурных и иных общественных отношений в пользу установления новых институтов, убеждений и ценностей. Эти « великие революции политической, экономической и социальной истории Запада представляют собой взрывы, происшедшие в тот момент, когда правовая система оказалась слишком неподатливой и не смогла ассимилировать новые условия»134. Они были фундаментальными превращениями, в историческом смысле стремительными, прерывными, часто насильственными переменами, от которых «лопался по швам» сложившийся в стране политико-правовой уклад. « Свержение существующего закона как порядка оправдывалось восстановлением более фундаментального закона как справедливости. Именно убеждение, что закон предал высшую цель и миссию, приводило к каждой из великих революций», - утверждает в этой связи Г. Дж. Берман130. Каждая революция представляла собой отказ от старой правовой системы, заменяла или радикально изменяла ее. В этом смысле это были тотальные революции, устанавливающие не только новые формы правления, юридические институты, структуры экономических и общественных отношений, но и новые взгляды на общество, воззрения на справедливость и свободу, прошлое и будущее, новые системы универсальных ценностей и установок. Разумеется, это происходило не сразу. Значительная часть старого мира, прежнего социально-правового и политического уклада, сохранялась, а через какое-то время даже увеличивалась, но в каждой революции основа политического и правового развития страны - юридическая парадигма (аксиомы правосознания и др.) как наиболее значимый элемент национального менталитета - подвергалась вполне ощутимым изменениям.В данном контексте неизбежно возникает вопрос о корректности подобных характеристик относительно Российской революции 1917 г. Все тот же Г.Дж. Берман спешит приблизить смысл и значение «русской» революции к пяти великим революциям, изменившим, по его мнению, западную традицию права в ходе ее развития. Но предлагаемый в исследовании подробный анализ отечественной истории как истории национальной политико-правовой ментальности явно не подтверждает подобной позиции: не только в ходе революции, но и за долгие годы последующего социалистического развития фактически (подчеркиваю, фактически) так и не были созданы иные, ранее совсем незнакомые обывателю государственные структуры, социально-экономические отношения, взаимоотношения между церковью и государством, нормативно-правовые предписания и, уж тем более, принципиально отличающиеся по сути и направленности от империи петербургского стиля или «Московии» господствующие (отечественные либерально-западнические концепции широкие слои населения (за редким исключением), оказались нетронутыми, выдержали под напором революционных бурь. Правовые (и поведенческие предправовые) установки и ценности, мифологемы, шаблоны и стереотипы, иные элементы (юридические артефакты) жира повседневности, определяющие российское юридико-политическое поле, не только не утратили свою нормативно-регулятивную силу и даже (как показала советская история) не ослабли. Российская ситуация 1917 г. по природе своей и последствиям (истокам и смыслу) стала подлинно национальным, народным или, используя термин П. Сорокина, культуроосновным событием. Более убедительной (по сравнению с бермановской) представляется позиция Н.А. Бердяева, который, по-видимому, был одним из первых отечественных мыслителей, обративших внимание на странное (?!) совпадение многих нормативов традиционного русского стереотипа с условиями реализации коммунистического идеала. « Он (коммунистический идеал. -А.М., В.П.) воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и, вместо непривычнойдемократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру более схожую со старым царизмом. Он воспользовался свойствами русской души ... ее догматизмом и максимализмом, ее исканием социальной правды и царства Божьего на земле, ее способностью к жертвам и терпеливому несению страданий, но также к проявлению грубости и жестокости, воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России». Коррелятивно развивается и социалистическая (коммунистическая) политико-правовая мысль.Следуя представлениям о ненаучном характере предшествующих юридических идей, пришедшие к власти большевики-ортодоксы заняли откровенно нигилистические позиции в отношении права и государства. Хорошо известные в отечественной истории архетипические феномены «воли» и «общинной правды» явились аттракторами, конституирующими советскую интеллектуальную среду в данной области. «Основным мотивом для трактовки права у нас остается мотив похоронного марша», - констатировал П.И. Стучка. « Всякий сознательный пролетарий знает... что религия - это опиум для народа. Но редко, кто... осознает, что право есть еще более отравляющий и дурманящий опиум для того же народа», - вполне серьезно писал А.Г. Гойхбарг. Утверждение революционного правосознания в качестве источника права вполне соответствовало вековым представлениям русского народа о «суде скором, правом и равном», о «народной воле» и народной же «правде». Последние коннотировались в декретах 1917-1918 гг., в каждом из которых так или иначе проходила тема революционного правосознания. Так, в ст. 5 Декрета о суде № 1(1917 г.) говорилось о «революционной совести» и о «революционном правосознании» как о синонимах. В ст. 36 Д??крета о суде № 2 (1918 г.) упоминается уже «социалистическое правосознание», а в ст. 22 Декрета о суде № 3 (1918 г.) - «социалистическая совесть». В этот период «высветились», получили свое весьма ощутимое выражение основы отечественного правового мировосприятия: формальность и процедурность были отданы на откуп (квазиюридической?!) стихии, установки и стереотипы национальной ментальности продуцировали и «революционную законность», и «революционную целесообразность», отождествляя (по крайней мере, слабо различая) последние. Революционная целесообразность - это, прежде всего, деятельность карательных органов и отказ от суда. «Для нас нет никакой принципиальной разницы между судом и расправой. Либеральная болтовня, либеральная глупость говорить, что расправа - это одно, а суд - это другое», - утверждал Н. Крыленко.Конечно, В.И. Ленин, руководствуясь здравым смыслом и соображениями политической целесообразности, вполне объяснимым (для фактического главы государства) стремлением преодолеть в государственном строительстве известный анархизм и неорганизованность первых лет, смягчает жесткость антиправовых, точнее, антинорматив- ных (читай, антигосударственных) установок. Вполне очевидно, что, начиная с 20-го года, непревзойденный тактик революции пытается пройти по самому краю национального государственно-правового духа, совместить устоявшиеся нормативы русского мировидения со стандартными (идеологическими) марксистскими схемами: культ государства и порядка, патриархальность и веру в «крепкого» правителя с требованиями построения идеального бесклассового общества, отсутствие уважения к закону и свободе личности, «врожденный» деспотизм и догматизм в личных и общественных отношениях с требованиями завоевания пролетариатом своей политической диктатуры, коллективизм с жестким централизмом и единомыслием и т.д. Марксистским теоретикам хорошо известны «шатания» и явная неоднозначность последних ленинских работ.Национальная юридическая и политическая мысль постепенно возвращалась на «круги своя»: признается необходимость сохранения права, хотя бы в качестве формы, из марксизма в его сугубо национальном прочтении «исчезают» положения, отталкивающие от него профессиональных юристов и вышедших из юридической среды философов и социологов.Тем не менее, октябрьский переворот дал полный выход (выхлоп!) стихии отечественного мироощущения, выражающего образ и способ группового юридического мышления, породил соответствующие народному видению социальноправовой и политической реальности властные органы, заполнил их соответствующим «человеческим материалом». Так, в 1922 г. участники Московского губернского съезда деятелей юстиции сделали вывод, что за четыре года они «создали целую школу и тысячи своих пролетарских правоведов, доселе не имевших понятия о юридических науках и даже малограмотных». Эти представители ранее «молчавшего большинства» великолепно продолжили многие традиции своих «интеллектуальных» предшественников, представителей свергнутого (как тогда казалось) режима. Ранее же знакомое отношение к человеку и праву видно из многих выступлений. Например, по мнению А. Сольца, « есть законы плохие и есть законы хорошие... Хороший закон надо исполнять, а плохой... не исполнять... Горжусь тем, что в этом вопросе никто не может упрекнуть ни прокурорский надзор, ни судебные органы - в том, что они берут на себя смелость исправлять законы или берут на себя смелость истолковывать их по-своему. Они делают то, что им приказал рабочий класс и партия, и больше от них требовать нельзя... И поменьше юристов». Национальное (теперь советское!) правопонимание приобретает партийно-классовое обоснование. « Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных социалистическим государством и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства...», - подытоживает А.Я. Вышинский и, тем самым, надолго ставит точку в изрядно поднадоевших в 20-е годы спорах о сущности и природе права. Однако вряд ли можно согласиться, например, с Г.В. Мальцевым, утверждающим, что « таким образом в 1938 г. в советской юридической науке произошла смена правовой парадигмы, что стало возможным в условиях особой политической ситуации того времени, в силу жесткой диктатуры всевластия Сталина». Эта «новая» парадигма, элиминирующая индивидуалистический подход как способ объяснения феномена общественного роста, а с другой стороны, инициирующая многие начинания и определяющая судьбу многих «начинателей», сопутствовала (и скорее всего не исчезла и сейчас) всей (а особенно имперской) отечественной истории. По большому счету (несмотря на многочисленные попытки инородных влияний, разнообразные заимствования и идеологические маневры власти), российский политико-правовой дискурс всегда остается замкнутым в структурах и содержании национального менталитета.Закрытая (в данном случае политико-правовая), само- изолированная система оказывается неспособной (следуя принципу положительной обратной связи) усваивать какие-либо внешние воздействия, будь то марксизм в своем первозданном виде или ведущий свою «родословную» отstatus libertatis, принципа неподопечности индивида, примата индивидуальности над любыми [13]политическими и социальными институтами либерализм. Подобные системы не могут находиться в постоянном изменении: флуктуации, случайные отклонения значений величин от их средних показателей (показатель хаоса в системе) не бывают настолько сильными, чтобы привести к так называемому необратимому развитию всей системы, когда прежняя конструкция либо качественно изменяется, либо вообще разрушается. Даже такой переломный момент в социально-государственной жизни, каким по определению и должна быть подлинная революция, в итоге не порождает характеризующуюся принципиальной непредсказуемостью зону бифуркации в развитии отечественных политических и правовых учений. Возникает, как известно, лишь весьма кратковременный период «разброда и шатаний», завершающийся полной и окончательной победой по-настоящему национальных доктрин.Здесь уместно вспомнить хорошо известные замечания Карла Поппера об обществах «закрытого» типа. Критикуя идеальное государство Платона, античную утопическую традицию (которую Поппер завершает марксизмом), он на самом деле стремится досконально рассмотреть сущность и природу любого тоталитаризма (представляющего «закрытый» социальный порядок). «... Сила и древних, и новых тоталитарных движений - как бы плохо мы ни относились к ним - основана на том, что они пытаются ответить на вполне реальную социальную потребность». Не только в свое время Платон, но и российские деятели конца XIX-начала ХХ в. - от гуманистически мыслящих представителей многострадальной intelligentsia до крайних радикалов всех «мастей», включая, естественно, и пришедших к власти большевиков - «с глубочайшим социологическим прозрением обнаружил(и), что его современники страдали от жесточайшего социального напряжения...».На доктринальном уровне (а впрочем, и не только на нем) советские правоведы уже к началу 30-х годов отлично «снимают» это напряжение: теоретический монизм, сулящий национальному режиму «божественное благо» покоя и процветания, окончательно укореняется в отечественной политической и правовой жизни, сменяя чуждый отечественному миру критический рационализм, позволяющий осуществлять «контроль разума» за принятием политических и иных решений.Видение реальности сквозь призму закономерностей ее самоорганизации позволяет проследить и отметить определенную содержательную связь, логику преемственности и в то же время момент развития в организации собственного социально-правового пространства, правоотношений, юридической и государственной идеологии, в осмыслении идеалов свободы и справедливости. Национальная мироорганизация по неписаным, сгруппированным и выраженным в архетипических социокультурных символах основам миропорядка обеспечивает возможность самоидентификации событий отечественной правовой истории, позволяет распознавать в спонтанном разнообразии повседневности общие универсальные алгоритмы саморазвития, самоструктурирования, предполагающие соответствующую смысловую окраску, содержание и характер проявлений «национального правового и политического гения», В рамках подобного понимания ничто из действительно отмеченного нашей «печатью» не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда, но проявляется в новых (часто причудливых) формах бытия. Так, точно подметил Я. Грей: «Признав Россию своей страной, Сталин вобрал в себя взгляды и обычаи москвичей ...».Непредвзятое исследование специфики отечественных правовых доктрин демонстрирует явную склонность (именно склонность) российской, в целом евразийской социокультурной модели к ментальности восточного типа, характеризующейся традиционализмом, слабой восприимчивостью и сильной настороженностью (до последнего времени) к заимствованному опыту, чуждостью к безграничному рационализму и т.д. Данные признаки отличают досоветское, советское (возможно, время покажет, что и постсоветское) развитие российской правовой науки. Справедливости ради, конечно, следует отметить, что начиная с середины 50-х годов в теории советского права делается попытка развернуть полемику между приверженцами официального правопонимания и сторонниками его расширения или пересмотра. Однако эти «дискуссии обходили самое главное национальные основы правопонимания, дело сводилось к столкновению между «узким», «норма- тивистским» и «широким» подходом к праву».Вполне закономерно и то, что дискуссия о понятии права в советской юридической литературе практически не выходила за рамки позитивистского дискурса. Юридическая мысль как всегда вращалась в привычном круге идей, в целом отражающих миропонимание отечественной интеллектуальной элиты. Так, уже в 1971 г. профессор С.С. Алексеев, отстаивая концепцию государства социалистической законности против буржуазной теории правового государства, защищал традиционное для российского дискурса правопонимание. « В научном отношении эта теория несостоятельна потому, что право по своей природе таково, что не может стоять над государством. К тому же совершенно необъяснимы по природе и неопределенны по содержанию те «абсолютные правовые принципы и начала»... которые якобы должны стоять над государством, связывать его... Буржуазная теория «правового государства» - лживая и фальшивая теория». Единство политико-правового логоса (поддерживаемое целенаправленной государственной политикой) и стремление к упрощенным, весьма ограниченным по своему теоретико-методологическому потенциалу трактовкам сущности права и государства, отсутствие подлинной научной конкуренции способствовали консервации, сохранению национального стиля юридического мышления, а в итоге - исторически обусловленной правовой и политической парадигмы. Таким образом, проблема поиска новых определений и подходов в условиях безраздельного влияния застоявшихся до «привычности» рациональных и чувственных воззрений, умонастроений интеллектуального меньшинства, к тому же и напрочь лишенного права на самоопределение концептуальных и идеологических ориентиров и направлений в собственных исследованиях (все так же обремененного ранее отмеченной культурой единения), еще к началу 90-х годов остается открытой.Однако именно в это время «дает о себе знать» достаточно известный в развивающейся последние два десятилетия ХХ в. (преимущественно в западной науке) теории социальной энтропии парадокс: последовательная и успешная борьба со всякого рода случайностями, отклонениями (флуктуациями) действительно приводит (и в этом мы убедились на собственном опыте) к закрытию, изоляции системы и, как следствие, к росту устойчивости и равновесности, но, с другой стороны, наблюдается и обратная закономерность (законосообразность) - чем более успешна борьба с энтропией, тем быстрее система приближается к энтропийному финалу; чем жестче порядок, тем ближе хаос, распад системы. Последнее прекрасно просматривается с 1991 г., когда СССР прекратил существовать как «геополитическая реальность», а Россия стояла на пороге очередной в ее долгой истории вестернизации и либерального реформирования.Общая ситуация естественным образом повлияла и на развитие отечественных политико-правовых учений. Хаос реформаторских лет оказался весьма конструктивным, так как выступил подлинным носителем информационных новаций, проводником внешних воздействий и «провокатором» невиданных советским правоведением ино-родных (-странных) заимствований. Российская юридическая и политическая наука начинает развиваться в условиях постсоветской действительности. Период, названный большинством отечественных обществоведов переходным, характеризуется нестабильной правовой ситуацией, то и дело меняющимися курсами государственного и общественного развития: от смешанной советско- президентской республики к «чистым» формам президентского авторитаризма, от шоковой экономической и политической терапии, быстро породивших олигархическийкапитализм, к капитализму бюрократическому (образца2000 г.).Юридическое (интеллектуальное) сообщество, на какое-то время вдруг оказавшееся предоставленным самому себе (редкий для страны случай), начинает осваивать российское посткоммунистическое пространство - «идейную и институциональную смесь» между более чем реальным прошлым и настоящим и весьма иллюзорным будущим. В истории национальных политико-правовых идей в начале 90-х наступает поисковый этап развития, характеризующийся противоречивым смешением токов, идущих от разных юридических парадигм, разнополярных стилей правового мышления. Скорее всего, именно этим была обусловлена возникшая за короткий срок необычайная для российской гуманитарии разнородность политико-правовых знаний, их релятивизация, иногда даже доходящая до крайних форм методологического и гносеологического анархизма. Конечно, нельзя не отметить, что сложившаяся ситуация, попытка общего «сдвига» отечественного менталитета (правового, политического, экономического и др.) в сторону позитивного восприятия постиндустриальной либерализации, глобализации и рынка, обнажает колоссальные проблемы, в том числе и в области государственного строительства, является чрезвычайно благоприятной для новационного методологического поиска, прекрасно стимулирует последний. Современное состояние юриспруденции характеризуется не просто освоением широкого спектра современных правовых теорий, но и стремлением к созданию максимально приближенных, во-первых, к собственной, российской социокультурной специфике, а во-вторых, к конкретным особенностям текущего момента развития страны объяснительным моделям и концепциям. «Золотым веком юриспруденции» назвал настоящий момент развития правовой науки академик В.Н. К��дрявцев102. Последние десять лет (и это просматривается хотя бы по тематике работ, посвященных вопросам общей теории права и государства) идет работа по созданию особого мировоззренческого и методологического синтеза, базирующегося на выработке общих принципов понимания национальной юридико-политической реальности, а также на осмыслении соотношения, соизмеримости и взаимодополни- тельности различных методологических и общетеоретических подходов к исследованию последней.Магистральное направление постсоциалистического (реформаторского) правового дискурса в обнаружении смыслов российского правового бытия проходит через область господства все тех же проблем политической и правовой рефлексии, в конечном счете, как и прежде, связанных со столкновением Нашего и Другого государственноюридического опыта. Эвристическая значимость переноса основных концепций и направлений российской юриспруденции в плоскость диалога культур в общеметодологическом плане прекрасно обоснована еще М. Бахтиным: « Мы ставим чужой культуре вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем в ней ответа на эти наши вопросы, и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины. Без своих вопросов нельзя творчески понять ничего другого и чужого (но, конечно, вопросов серьезных, подлинных). При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются». Сравнительный анализ здесь подобен дыханию: естественен и незаметен, но только лишь до малейшей его остановки. И в этом плане вряд ли можно согласиться, например, с В.М. Сырых, утверждающим, что хотя « вариационный характер общей теории права некоторыми российскими правоведами оценивается как благо, как реальная возможность расширить и углубить имеющиеся представления о праве, его закономерностях», но « в действительности многообразие теорий права, плюрализм в понимании и оценке российскими правоведами ее предмета, системы закономерностей возникновения и функ??ионирования права имеет больше негативных, чем позитивных сторон. В отличие от Януса, истина не может быть многоликой. Ее постижение сложный, диалектически противоречивый акт познания, допускающий существование не только плодоносных теорий, но и пустоцветов. Поэтому наблюдаемое ныне многообразие теорий права есть объективный факт, свидетельствующий о сравнительно невысоком уровне теоретических представлений российских правоведов о праве, его закономерностях...». Как все-таки нам дорог, близок и понятен «спасительный» монизм!Скорее, на этом пути современное отечественное правоведение подстерегает другая опасность. Так, А.И. Овчинников безусловно прав, когда утверждает, чтоОднако на рубеже ХХ и XXI вв. в работах многих западных исследователей « говорится и о необходимости преодоления индивидуализма, о недостаточности «правовой справедливости», об ограничении свободы индивида интересами общества и государства. Да и само «гражданское общество» (а этот термин употребляется все реже) понимается зачастую не совсем так, как в России. Может быть, стоит обратить на все это внимание сторонникам либертарно-индивидуалистических идей». В современном юридическом научном дискурсе обнаруживаются (и это, несомненно, позитивный показатель развития отечественной гуманитарной мысли) различные констатации, оценки и подходы. Так, стремясь уравновесить одностороннюю, как бы ото??ванную от национальных ментально-правовых оснований позицию С.С. Алексеева, который в условиях самобытной российской социально-правовой реальности явно гипертрофирует значение индивидуалистических политико-правовых ценностей, соответственно, гиперболизирует роль и значение частного права в регулировании общественных отношений и делает весьма поспешный вывод о необходимости отказа от таких, например фундаментальных принципов построения правовой системы, как ведущая роль конституционного (публичного) права, о придании Гражданскому кодексу функции своего рода конституции гражданского общества, Ю.А. Тихомиров пишет, что в нынешних условиях «[31] предстоит по-новому осмыслить понятие публичности в обществе, не сводя его к обеспечению государственных интересов. Это - общие интересы людей как разного рода сообществ, объединений (политических, профессиональных и др.), это - объективированные условия нормального существования и деятельности людей, их организаций, предприятий, общества в целом, это - коллективная самоорганизация и саморегулирование, самоуправление». Панораму воззрений и идей, вызванных освоением современным отечественным политико-юридическим сознанием вечной дилеммы общее частное, можно, конечно, продолжать бесконечно долго, тем более что проблема, в общем, упирается в сквозные для истории страны мотивы общинности, соборности в сочетании с якобы (по этому вопросу единого мнения нет) постоянно нарастающей (от эпохи к эпохе) этатизацией национального социально- экономического пространства, она суть проблема ментальная и поэтому имеет конкретный смысл только в культурно-историческом, нравственном измерениях общества.Однако российский политико-правовой дискурс в конечном счете решение любых актуальных проблем маркирует тем или иным типом правопонимания. Вне зависимости от сформулированных позиций и подходов, вызванных правовой рефлексией представителей юридического сообщества, сторонников различных направлений современного правоведения, их интеллектуальные изыскания основаны на представлении права в качестве предельного основания всей юридической реальности. Не вступая в полемику с адептами созвучных или принципиально противоположных концепций, можно эксплицировать общее состояние практики обсуждения и обоснования природы и существования (осуществления) права.Многообразие определений и подходов на самом деле кажущееся, а группируются они вокруг двух, явно различимых как в теории, так и в истории правовых учений позиций - известных (но не единственных!) аттракторов саморазвития (мировых) философско-правовых традиций - юридической (естественноправовое, либертарное направление) и легистской (позитивистское направление). Каждое направление, несомненно, выверено столетиями, верифицируемо и фальсифицируемо, открыто для критики, является своевременным продуктом нелинейного (флук- туационного) развития многих рациональных и иррациональных элементов цивилизации как самовоспроизводя- гцейся системы, зафиксировано в механизме долговременной памяти Интеллектуального меньшинства (что прекрасно «вычитывается» из гуманитарного наследия предков) и нашло достаточное (скрытое или открыто декларируемое) отражение в политико-правовом опыте, юридической практике в разные исторические периоды и у различных народов. Трансляция естественноправовых и позитивистских теорий, конечно, не сводится к примитивной, механической передаче базовых концептов от поколения к поколению, но, сохраняя фундаментальные положения, тем не менее обнаруживает постоянную склонность к модернизации как реакцию на культурные формообразования политического, религиозного, экономического характера. Так, существенно развивающая и обогащающая естественно-правовую традицию либертарная теория права в настоящее время идет по пути создания собственной юридической догматики, так как только развернутая до уровня догматики философия права приобретает качество законченной теории. При этом либертарная доктрина не может « просто заимствовать позитивистскую догматику, ибо последняя есть эмпирическая интерпретация принципиально иного понятия... либертарный подход развивается наряду с достаточно устойчивыми в отечественном правовом дискурсе альтернативными позициями». Например, рассуждая о «жизни» закона в современном обществе, Ю.А. Тихомиров недвусмысленно замечает, В свете поиска оптимальных моделей развития российской государственности в XXI в. в общий поисковый контекст хорошо вписывается концепция В.Н. Синюкова, пытающегося представить некоторую «третью силу» и тем самым указать выход из уже порядком поднадоевшей читателю либертарно-позитивистской коллизии. Возрождая, по сути, философию почвенничества в постсоветской юридической науке, В.Н. Синюков неизбежно лавирует между критикой данных «вестернизированных» доктрин. «Нарастает глубокий раскол позитивного права и жизни. Наше право все более вырождается в наукообразное законодательство - замкнутое и не понятное обществу». «На пороге XXI столетия соревнование естественно-правовой и позитивистской школ не может выступать в качестве главного источника фундаментальной правовой методологии. Это обстоятельство не учитывают авторы, стремящиеся «преодолеть недостатки» классических теорий, синтезировать их, «развить дальше».Очевидно, что с точки зрения общего развития отечественного правового дискурса создалась действительно уникальная ситуация: сформировавшаяся «идеальнаяре- чевая ситуация» (Ю. Хабермас) обеспечивает относительную свободу субъектов коммуникации от внешних, внена- учных воздействий, когда аргументы и контраргументы в концептуальном отношении уравновешивают друг друга, а отмеченный выше межкультурный (внешний) дискурсивно-практический диалог, в свою очередь, неизбежно инициирует диалог носителей разных теоретико-методологических (программных) установок в рамках одной юридической реальности. Последний мыслится и как основное средство соорганизации имеющих место разнонаправленных и, соответственно, отличающихся по ценностным приоритетам взглядов, и как единственное приемлемое (в духе искомой на рубеже тысячелетий толерантности) средство современной правовой и политической деятельности, надежное «лекарство» против застарелой болезни идеократии.В подобном ракурсе можно точно так же, как и пределы развития тех или иных общественных и государственных институтов, форм и систем. « Опыт любого момента имеет свой горизонт... К опыту каждого человека может быть добавлен опыт других людей, живущих в его время или живших прежде, и таким образом общий мир опыта, больший, чем мир собственных наблюдений одного человека, может быть пережит каждым человеком. Однако каким бы обширным ни был общий мир, у него также есть свой горизонт; и на этом горизонте всегда появляется новый опыт...». Вероятно, в данном направлении, по пути выявления цивилизационных пределов собственного государственно-правового опыта, впрочем, как и устойчивых мнемонических структур российского юридико-политического дискурса, предстоит двигаться отечественной гуманитарии.Пока же основные тенденции развития политико-правового дискурса на рубеже веков могут быть представлены достаточно схематично:Во второй половине 90-х годов в результате перехода от идеократической модели национальной юридической науки к ее поли(амби-)валентному бытию устанавливается дискурсивный консенсус, основанный на относительной неустойчивости, открытости системы взглядов, концепций, теорий. Идеологическая ангажированность и политические фобии постепенно уступают м��сто согласованию позиций, основанному на профессиональной компетентности, толерантности и интеллектуальной честности. « Свободным является общество, в котором все традиции имеют равные права и равный доступ к центрам власти... установить равноправие традиций не только справедливо, но и в высшей степени полезно», - удачно заметил Пол Фейер- абенд в работе с весьма характерным названием «Наука в свободном обществе».Межкультурный диалог, столкновение традиций, сложная игра правовых и политических заимствований и «преемственностей», отсутствие единой доктрины развития отечественного государства и права в XXI в., очевидно, поддерживают «дуэль» аргументов, являющихся скорее продуктом саморазвития (самовоспроизводства) российской цивилизации, чем неким результатом «чистого» правового мышления исследователей. Постепенное преодоление ограниченности юридической науки, компилятивности и изолированности ведет к обретению теоретической самости нашего государственно-правового знания, инициирует неподдельный интерес фундаментального правоведения к философским, методологическим и научным достижениям ХХ в.Затянувшаяся « акинезия » (нарушение двигательной функции) и заидеологизированные ориентиры отечественной юридической науки привели ее к утрате смысловых связей с национальными политическими и правовыми практиками, спецификой социального уклада и, как следствие, значительно подорвали необходимый для дальнейшего значимого развития методологический ресурс. Поэтому в современной познавательной ситуации поиск методологий, позволяющих действительно обновить концептуальный аппарат и методы политико-правовых исследований соразмерно целям и задачам развития страны в условиях кризиса законности и правопорядка, в итоге и задает перспективы, определяет наметившийся парадигмалъный сдвиг российской юриспруденции.Развитие правовой науки инициирует процесс ассимиляции в ней новых эмпирических объектов и знаний, формирующихся в ходе постоянного развития национальной государственно-правовой действительности, что и предполагает не только методологическое обновление юридического познания, но и необходимое ему предшествующее совершенствование (пересмотр) самих оснований данной научной деятельности. Речь идет о теоретических процедурах, правилах, с помощью которых в науку вводятся новые теоретические знания. Именно в основании правовой науки формируются критерии оценки получаемых результатов, определяются предметы и объекты изучения, задается юридическая онтология.В современном отечественном политико-правовом дискурсе следует отметить и положительные, с точки зрения сохранения фундаментальности правовых исследований, явления. Многие работы последних лет (С.С. Алексеева, П.П. Баранова, В.А. Бачинина, Л.А. Лукашевой, Л.С. Мамута, В.С. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых и др.) не ограничиваются анализом тех или иных феноменов из области социально-правового опыта, т.е. не сводят онтологические представления о явлениях до класссического натуралистического вопроса: «Что же это на самом деле?», но стремятся к распредмечиванию соответствующих представлений и понятий, в которых эти феномены фиксируются и тем самым отвечают на другой вопрос: «Как следует это мыслить?». Это особенно показательно и значимо в контексте уже отмеченного выше компаративистского (диалогического) пространства, учитывая, « что формулировка опыта, содержащегося в пределах интеллектуального горизонта эпохи и общества, определяется не столько событиями и желаниями людей, сколько базовыми понятиями, которыми они располагают для анализа и описания своих переживаний ради собственного понимания... Каждое общество встречает новую идею, располагая своими собственными понятиями, своим собственным молчаливо подразумеваемым, фундаментальным способом видения; другими словами, своими собственными вопросами, своим особым любопытством». Разворачивание теоретического слоя в государственно-правовой сфере, таким образом, пробуждает далеко не праздный интерес к проблеме правового мышления, свойственного отечественному дискурсивному пространству (юридической науке и практике).Развитие российской политико-правовой мысли 90-х годов, несомненно, переживает период становления «малопонятного» для данного типа традиционных цивилизаций и, в принципе, крайне редко в них встречаемого открытого «дискурсивного сообщества» (М. Фуко), по природе своей свободного от всякого рода предрассудков и корпоративных ангажементов (насколько это вообще возможно для коммуникативной практики обсуждения и обоснования таких социальных абсолютов, каковыми являются право и государство). Наверное, методолог М. Фуко назвал бы подобную стадию антидоктриналъной, так как, по его мнению, именно доктрина, стремление к утверждению которой все-таки характерно (по национальной инерции) для некоторых современных исследователей, « связывает индивидов с некоторыми вполне определенными типами высказываний и тем самым накладывает запрет на все остальные, стремится к распространению, и отдельные индивиды, число которых может быть сколь угодно большим, определяют свою сопричастность как раз через обобществление одного и того же корпуса дискурсов». определенном типе цивилизаций эти архаические образы и идеи оказывали различное влияние на поведенческую сферу и характер народа, переживались по-разному (быстро или медленно), были подвержены изменениям с той или иной степенью интенсивности и в результате привели к разным государственно-правовым последствиям. Причин этому, конечно, много: от географического и даже климатического положения социума (Ш. Л. Монтескье) до уровня его участия, характера и роли в мировом коммуникационном пространстве.Например, в древнерусской традиции одним из приоритетных источников, оказавших впоследствии огромное влияние на устойчивость и трансляцию национального политического и социально-правового опыта, была языческая религия. Еще в рамках дохристианских верований, ценностей и ритуалов возникает достаточно стихийно (интуитивно) свойственный российской правовой действительности, конкретизирующийся в ее дальнейшем развитии понятийный ряд: «Правда», «Кривда», «суд», «ряд», «Правь» и др. Причем «Правь» - это одна из трех (Явь, Навь) древнерусских субстанций мира, означающая истину или законы (заметьте, какая синонимия!) и управляющая именно реальным миром (Явью, а не Навью - миром потусторонним).Надо сказать, что религиозной жизни древних русов как уникальному этнокультурному феномену и источнику национальной (в том числе и государственно-правовой) самобытности не было уделено достаточного внимания в отечественной юридической литературе (исключение составляют работы по мифологии А.П. Семитко и некоторых других авторов), а ведь религия в жизни древних славян значила много, и оставлять ее в тени - значит обрекать себя на непонимание существенных черт отечественного архаического менталитета. Более того, это значит не понимать многого и в настоящем, ибо даже современные юридические тексты довольно часто несут отпечаток этих « примитивных» (с позиций современного человека) представлений.В отличие от греков и римлян, традиционно считающихся (в западном мире) носителями высокой правовой культуры, древние русы не наделяли своих богов антропоморфными качествами. Они не переносили на них своих человеческих черт: боги не женились, не совершали преступлений, не судились, не хитрили и т.п. Славянские божества были скорее символами явлений природы, мифология носила в основном аграрно-природный характер. Отсюда и кажущаяся социальная инфантильность древнерусского человека, который действительно оказался напрочь лишенным конкретно-нормативных мифологических моделей, в некотором роде «предправовых (мифических) прецедентов», свойственных, например, древнегреческому архаическому сознанию. Отождествление же истины и закона в образе «Прави» (устойчивом архетипе отечественной правовой культуры), естественно, исключала из русской мифологии весы - важный и необходимый символ предправа, характерный для ранней мифологии большинства западноевропейских народов и способствующий внедрению в жизнь «гибких» регулятивных начал, через осознание индивидами Следует остановиться и еще на одной важной особенности, характеризующей языческую Русь: русы не считали себя «изделиями» Бога, его вещами, но мыслили себя его потомками. Поэтому характер взаимоотношений между древними славянами и богами был совсем иной: они не унижались перед своим пращуром, а, осознавая явное родство, мыслили себя единым целым. Это была особая «жизненная тотальность» (чем, видимо, отчасти и объясняется отмеченная выше нормативно-социальная «размытость», свойственная жизненному миру древнерусского человека: способ упорядоченности и регуляции отношений был принципиально иным, чем в западных этносах, а именно, через стремление к единению, «собору» социальных, кровнородственных, природных и потусторонних сил, норм, ценностей и т.п.). И это еще одна важная черта отечественного догосудар- ственного менталитета - оформленность (уже на достаточно ранней стадии развития этнического самосознания) и устойчивость патриархально-соборных основ восприятия, понимания и оценки окружающей действительности.Обратимся к государственному периоду. Здесь следует выделить две позиции, а именно мнения С.М. Соловьева и Л.Н. Гумилева.Так, Соловьев рассматривает развитие Российского государства как единый исторический процесс, который можно и нужно дробить на множество эпох: все периоды отечественной истории сохраняют преемственность, и никакие, даже самые важные исторические события не смогли прервать «естественную нить событий, приведших к возникновению Российского государства», которое, судя по приведенной историком периодизации, возникло не ранее XIV в.В отличие от С.М. Соловьева, Л.Н. Гумилев в своей работе «От Руси до России» проводит мысль о том, что Древне-русское и Российское государство - это два разных политических образования, хотя территория, на которой они существовали, во многом совпадает. Но в этой связи самым интересным и важным (в контексте нашей работы) будет следующее утверждение: государство Древняя Русь - это неудавшееся Российское государство.Не вдаваясь в подробности данной научной дискуссии, отметим только, что Л.Н. Гумилев полагает, что в результате нашествия степных племен Древняя Русь, как уникальное образование, обладающее неповторимыми юридико-политическими и социальными характеристиками, разрушилась. На ее месте позднее возникло Российское (Московское) государство.Эта точка зрения (по многим причинам) нашла поддержку только у некоторых отечественных исследователей. Однако достаточно обстоятельно рассматривалась западными историками государства и права. Например, Э. Аннерс утверждает, что « русское государственное устройство, которое стало развиваться сначала со времен Великого Киевского княжества... однако, было прервано в эпоху позднего Средневековья завоеванием, а затем установившимся более чем на два века (1240-1480) игом татар». Более того, по мнению шведского ученого, « это событие привело к серьезной дезорганизации общества; кроме всего прочего, оно отразилось на распаде правовой системы страны... Татары уничтожили систему правового регулирования социального порядка». Заметим, что хотя подобное мнение по многим своим параметрам является далеко не бесспорным (в частности по отношению к уместности использования термина «иго» для обозначения монгольского влияния на Русь в рассматриваемый период), однако с позиций нашего исследования достаточно полезным. Последнее наглядно проявляется в ответе на вопрос: действительно ли исчезла древнерусская система правового регулирования или все же ее основные, базовые элементы сохранились и были «встроены» в ткань новой государственной формы Московского царства?Рассмотрение данного вопроса явно коррелирует с проблемой признания устойчивости национального правового мировидения, сохранения основ российского юридического менталитета, его проявлений и структурных элементов даже в условиях упадка, разрушения Древнерусского государства. Однако говорить об абсолютном «стирании», исчезновении сформировавшихся (естественно) политического мира, системы правового регулированияДанное положение (повторимся) имеет огромную теоретико-познавательную ценность, так как позволяет обосновать единение политически и идеологически разъединенных (часто явно искусственно) и нередко противопоставлявшихся этапов правовой истории России, ее источников, институтов и механизмов.Самодержавие, т.е. формирование сильного и достаточно авторитетного, обладающего «силой власти» центра, стоящего часто вне («мелочной») политической борьбы, считающегося легальным, легитимным и (на уровне коллективных представлений) неприкосновенным, является главной характерной особенностью политического и правового менталитета Московского государства.В отечественной истории вообще и в истории государства и права в частности исследователи традиционно фокусировали свое внимание на эпохе петровских и некоторых допетровских преобразований, достаточно часто и необоснованно оставляя в тени важные предшествующие этапы. Такой акцент как теоретически, так и методологически обеднял, даже искажал представления современников о российском правопонимании и правочувствовании, так как именно богатый событиями допетровский период раскрывает истоки собственно национального политико-правового потенциала, эксплицирует отечественные государственные и юридические ценности, установки и аттитюды, стереотипы в «чистом» виде, лишенном каких-либо (грубых) заимствований. Это естественно сложившийся, уникальный и оригинальный национальный юридический мир, с собственной символикой и структурой регулятивной системы, специфическим сочетанием нормативных и ненормативных регуляторов и имманентными формами выражения.Именно в это внешне очень спокойное время на самом деле идет напряженная работа национального духа, формируется (возможно, пока еще схематично) собственная правовая система, которая, как неосознанная, до конца не отрефлексированная юридическая традиция, по мнению автора, оказывает на современность гораздо большее влияние, чем многие последующие экономико-правовые преобразования.В этой связи сформулируем следующие положения:- Однако Г.В. Швеков писал, что влияние византийских законов на отечественное право все же происходило, но не в порядке прямого восприятия, а главным образом через посредство древнерусских церковных законов - Номоканона, Кормчей Книги. Заимствуемые правовые акты содержательно перерабатывались и приспосабливались к русскому обычному, а затем и княжескому праву.Следует отметить и еще один исторический источник формирования отечественного юридического менталитета: развитие, наполнение содержанием и смыслом основных структур российской правовой ментальности происходило в условиях отсутствия должной политической и юридической коммуникации (духовной после падения Константинополя замкнутости), что также способствовало возникновению и консервации множества патриархально-патерналистских и мессианских начал (традиций, установок, институтов) в правовой культуре российского общества.Только в полной мере учитывая вышеназванные (впрочем, как и иные) обстоятельства, можно подойти к адекватному пониманию всего комплекса причин и предпосылок, позволяющих объяснить природу национальной правовой системы, примерно с XV-XVI вв. Так, западные историки утверждают о неком радикальном повороте в генезисе отечественного права, когда «уровень права Древнерусского государства в целом соответствовал уровню правового развития Англии и Скандинавии того времени» (по утверждению все того же Аннерса), а « правовая система России в XIV- XV вв. уже представляет собой разительный контраст с государственным законодательством Западной Европы... Даже когда царь Алексей Михайлович издал в 1649 году свое Уложение, стало ясно, насколько значительно русская техника законодательства отставала от западноевропейской ». Подобные выводы представляются, мягко говоря, недостаточно обоснованными, более того, противоречащими фактам из истории западноевропейской философско- правовой мысли. Авторитетные европейские ученые XVIII и XIX вв. признавали, что Соборное Уложение именно по уровню законодательной техники превосходило многие западноевропейские кодификации. Оно было издано на немецком, французском, латинском и датском языках. « В 1777 г. Вольтер пишет, что получил немецкий перевод российского Свода Законов и начал переводить его на язык «варваров-французов». Французскую юриспруденцию Вольтер оценивал как «смешную» и «варварскую», построенную на декреталиях папы и церковных нормах. Вольтер и его коллега даже внесли по 50 луидоров в пользу того, кто составит уголовный код??кс, близкий к русским законам и наиболее пригодный для его страны». Воистину противоречивость эпох, событий, явлений в истории отечественного права и государства неизбежно порождают не менее противоречивые оценки их результатов.Памятуя об оговоренных выше охранительно-консервативных функциях правового менталитета, определяющих самобытное развитие национальной правовой культуры, вряд ли можно серьезно утверждать о безусловном влиянии пусть даже самых значимых в истории страны, внешних обстоятельств (войн, нашествий и т.д.). Наверное, более продуктивным будет поиск ответа через особую национальную рефлексию, обращение к духовному вектору развития российского правопорядка и государственности. Следуя данной исследовательской позиции, обратимся к роли центральной (государственной) власти, ее «архетипической» природе и значимости в процессе формирования юридического менталитета России.Многие парадоксы национальной истории, ее неожиданные повороты не раз демонстрировали следующее: душит» еще в зачаточном состоянии.Именно этот архетипический, по своей сути, фактор является важным методологическим ключом к пониманию и экзегезе многих событий, явлений, феноменов и парадоксов, в той или иной мере связанных с политической историей страны, развитием и функционированием ее правовой и экономической систем.Причины такого не по-гегелевски «простого» снятия гражданского общества в России обычно ищут в традиционно выделяемых исследователями, в целом придерживающимися позиции об изначальном правовом и политическом отставании страны, некой исторической ушербности ее развития, в особенностях генезиса отечественной государственности. Справедливости ради заметим, что их рассуждения не лишены некоторой (вполне соответствующей их сравнительно-европоцентристской методологической позиции) логики и смысла, несомненно, представляют интерес для предмета данной работы:- национальные государства Западной Европы зарождались и развивались при существовании самых разнообразных форм государственно-политического и социального устройства: графства, герцогства, епископии, республики разных видов (города-республики и др.), города-коммуны, «вольные» территории и т.д. Все они находились в разной степени соподчиненности, и население их было связано со своими правителями разной степенью прав и обязанностей. В отечественной же истории со времен Киевской Руси наблюдается явная унификация форм государственного устройства: по сути дела, существует только одна форма - княжества, в каждом из которых главой является князь со своими старшими дружинниками - боярами;- отдельным лицам либо целым социальным группам. Еще В.О. Ключевский отмечал, что « пространство Московского княжества считалось вотчиной его князей, а не государственной территорией: державные права их, составляющие содержание верховной власти, дробились и отчуждались вместе с вотчиной, наравне с хозяйственными статьями». Так, в 1302 г. произошло знаковое событие, важное для утверждения взгляда на землю-удел (государство) как на свою частную собственность: переяславский князь Иван Дмитриевич завещал город Переяславль и волость вместе со всем населением, оброками и ловлями как свое частное владение, «как сундук с добром и платьем» Даниле Московскому. Очевидно здесь то, что значима была не только и не столько земля, города и другие ценности материального порядка, но произошло совершенно другое - задолго до установления «самодержавия и абсолютизма» создаются и постепенно закрепляются в реальной государственной практике, отражаются в массовом политико-правовом сознании прецеденты приватизации отдельными лицами, семьями или родами самой государственной власти. Последняя же, по нашему мнению, неизбежно сопровождается и персонификацией ответственности (перед Богом и потомками своими) за «судьбы Отчизны и простого, «мизинного» люда». Вообще, московские князья уже в XIV-XVI вв. довольно «просто» распоряжались вотчинами бояр, «перебирали» их земли, лишали их отдельных привилегий, отбирали в казну и т.д. Более того, Судебник Ивана III (1497 г.), Ивана Грозного (1550 г.) и даже Соборное Уложение 1649 г. не содержат четкого юридического (легального) определения «поместья» и «вотчины». На ментальном уровне отечественного политико-правового бытия подобная ситуация неизбежно «откликается» возникновением соответствующих юридических ценностей и установок, стереотипов, символов и ритуалов, что, несомненно, сопровождается формированием адекватного ситуации стиля правового мышления как на уровне городского, «интеллектуального» меньшинства (после всего сказанного будет вряд ли корректно называть его политической элитой), так и в рамках народной традиции, представленной «молчаливым большинством» (термин А.Я. Гуревича) соотечественников. И в этом смысле абсолютно точно, «что для российского менталитета власть - это дьявольская сила»39;* Макаренко В.П. Российский политический менталитет // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 39.- закономерным финалом, апофеозом и апогеем одновременно стал следующий этап взаимоотношений российского общества и государственной (самодержавной) власти, начавшийся в 1547 г., когда торжественно совершился ритуально-символический по форме, но ментальный по сути и значению «чин венчания» Государя всея Руси Ивана IV на царствие. « Смысл церемонии заключался в том, что Иван IV «венчался» на царствие не сам по себе, а на «брак» со святой «невестой» Русью. Утверждалась следующая иерархия духовно-светского подчинения народа: наверху сам Бог, затем святая пара Иван Васильевич и Русь, которые являются «отцом и матерью» для своих детей-подданных (напомним, по «правде» равных перед ними)». А кто же между ними? Где национальная политическая, экономическая или военная аристократия, «рыцари» и «третье сословие»? Думается, что такой «средней», праводостойной и правосознающей, «скрепляющей» (по выражению Н. Эйдельмана) силы, роль которой на Западе играло, например третье сословие, в России не было, хотя бы уже потому, что она просто не вписывалась в систему координат традиционного российского юридического и политического миропонимания и мирочувствования, не отвечала социально-психологическим установкам большинства россиян. Благодаря же слабой структурированности социума, известной его социально-политической инерции, правовой «размытости» индивида в общинной среде, интересы, «помыслы» целого в России всегда представляла и представляет верховная власть - зовется ли она царской, партийной, президентской или какой-либо еще. В определенный исторический период в России сформировалось весьма специфическое (по сравнениюс имеющимися европейскими аналогами) деспотическое самодержавие, которое в тех или иных формах продержалось вплоть до 1917 г., а если говорить о государственно-правовом режиме, то, возможно, и значительно дольше. И вновь возникает мысль о преемственности государственного устройства через сохранение национального юридико-политического типа на глубинном архетипическом уровне, идентичность которого настолько устойчива, что не может быть «стерта» даже в ходе самых, казалось бы, радикальных преобразований. В итоге, следуя вышеизложенным положениям, российский юридический менталитет еще в допетровскую эпоху и задолго до «прихода» большевиков развивается в условиях господства этатистского принципа отечественной политико-правовой культуры: сильное государство - слабое («негражданское») общество,, Здесь можно вспомнить и такую банальную мысль (политический трюизм), как: положение высших классов, элиты общества всегда является следствием и показателем общего состояния народа.Известное же теоретико-методологическое положение о возможности сопоставления правовой системы с другими, столь же широкими системами - экономической, политической - с целью выявления их специфики и форм взаимодействия как однопорядковых по своему уровню явлений, в рамках традиций генезиса российского государства обосновывается просто и в полной мере.«Общее крепостное состояние сословий» (по замечанию известного юриста, либерала Б.Н. Чичерина) продолжалось, по крайней мере «де-юре», до известного указа императора Петра III от 18 февраля 1762 г. о дворянской вольности. Отечественная политико-правовая история подобного акта еще не знала, хотя содержание его, как хорошо известно, довольно незамысловатое: дворяне были освобождены от обязательной государственной службы. Для России этот документ и последующие за ним екатерининские акты 70- 80-х годов XVIII в., например Жалованная грамота императрицы дворянству, в которой, опять же впервые, были предоставлены правовые гарантии собственности, правда, на свои же земельные владения, по значению своему были Magna Charta Libertatum - ожиданием новой эпохи.Появление первого (даже по весьма жестким вестернизированным юридическим меркам) свободного сословия, субъектов права, с точки зрения западного юридического опыта, европейской правовой и политической традиции, 09 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 357.должно было неизбежно вести к дальнейшему освобождению иных слоев российского населения. И с этих позиций Россия стояла на пороге великого «коперниканского» поворота всего политико-правового уклада - установления формально-правового равенства через преодоление вековой юридической деперсонификации индивида, соборного состояния общества (на фоне традиционной для страны фактической и юридической приватизации и персонификации власти). Подобное признание абсолютной и безусловной ценности права, которое, по мысли реформаторов, необходимо «поднимается» над имущественно-сословными, национально-религиозными качествами личности, признавая тем самым ее самодостаточность в качестве субъекта правовых отношений, в российской истории трудно было бы переоценить, но...Попытка (достаточно успешная в странах западной Европы и США) изменения отечественной юридической и политической систем практически провалилась: дворяне, все же получив ряд «дарованных» привилегий и свобод, тем не менее, так и не превратились в праводостойное (по западным канонам) сословие, поэтому эпоха просвещенного абсолютизма быстро сменяется периодом «антилиберальной реакции», павловским реформаторством (по-другому, обычным наведением порядка в практически разоренной, «распущенной» былыми, часто доведенными до абсурда дворянскими вольностями стране) и николаевской цензурой. С позиций данного исследования важно другое - традиционный российский правовой менталитет «выстоял», проявил неожиданную (для реформаторов) устойчивость, вновь воспроизвел и сохранил содержание своих основных структур.Причина? Скорее всего, их несколько. Во-первых, общементальный фон (фонд), его основные характеристики (устойчивость, фиксация, трансляция и т.д.); во-вторых, сохранение, незыблемость основных инстит??тов, стандартизирующих политико-юридический менталитет. По поводу последнего, активный деятель третьей Государственной Думы и Временного правительства Александр Гучков замечал: « Историческая драма российских реформаторов состояла в том, что они были вынуждены отстаивать монархию против монарха, церковь против церковной иерархии, армию против ее вождей, авторитет правительственной власти против носителя этой власти». Его вывод можно воспринимать и как обозначение важной проблемы воссоздания и реализации в отечественной политико-правовой реальности подлинных ценностей, которым надлежит заменить собой реализацию ценностей мнимых, осуществляемую под видом подлинных. В-третьих, наличие особой «питательной среды»: «апробированного» самой отечественной историей стиля юридического мышления; основных носителей (субъектов) национальных юридических ценностей, установок, символов и ритуалов. К последним, прежде всего, следует отнести российское крестьянство.приобрести необходимые атрибуты гражданского общества и, тем самым, перейти в принципиально иное качественное состояние.Право, понимаемое сторонниками радикального изменения отечественной государственно-юридической жизни исключительно в рамках западной версии, в этом «вестернизационном» процессе было призвано стать значимым элементом культур-национального бытия и прекратить свое существование, как им казалось, в качестве атрибута власти (приказов суверена). В условиях самобытной юридической реальности оно должно было стать нормативной формой выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях. И [38] это в стране, где термин «право» получает признание (и то на уровне властных элит) только в петровскую эпоху, а до этого момента его прекрасно «заменяет» более емкое понятие «правды», включавшее в себя субъективное и объективное право, характерные для уголовного и гражданского права нормы (и представления) справедливости, религиозно-нравственные каноны и т.д. Именно «правда» веками определяла специфику регулирования общественных отношений, идейное содержание государственной власти в России. Например, весьма показательна обязанность царя «держать совет» с Думой, Земскими Соборами, которая должна была исполняться не как результат борьбы населения за ограничение верховной власти, а «во имя обоюдной любви царя и народа»: ведь требование любви было не только давно известно, но и достаточно органично традиционному русскому праву (крестное Целование, договоры «о любви и правде» и др.). Поэтому «Соборы никогда не претендовали на власть (явление с европейской точки зрения совершенно непонятное), а Цари никогда не шли против «мнения Земли>> - явление тоже чисто русского порядка... и все это вместе взятое представляло собою монолит, который нельзя было расколоть никаким цареубийством». Видимо, следует говорить о не- ком специфическом качестве, которое приобрел классический для общей теории государства и права вопрос о взаимной ответственности общества (личности) и государства в отечественном правоментальном пространстве. Известный русский историк права С.В. Пахман писал: «Внимательный глаз открыл бы в нашем обычном праве, быть может, и такие начала, которые свойственны самому развитому юридическому быту».И все же кардинальное изменение, которое совершила (или должна была совершить) правовая реформа в сознании народа, заключалось в том, что право, прежде отождествляемое с божественной волей (олицетворяемой в царской власти) и имеющее сакральный характер «общинной правды» постепенно (возможно, очень медленно) теряло образ «сверхъестественного руководства» и на глубинном уровне умственного и духовного строя народа трансформировалось (или трансформировалось бы) в привычный для населения способ регулирования наиболее важных социальных отношений.Таким образом, правовые и политические реформы даже в своем половинчатом виде, «проектном состоянии» служили источником известной в XIX - начале ХХ в. вестернизации русского права, проводником принадлежащих западной правовой традиции ценностей, стереотипов, установок (аттитюдов) и представлений в недра отечественного юридического менталитета.Однако в России во второй половине XIX - начале ХХ в., в отличие, например, от Франции и Великобритании, сформировалась принципиально иная духовная ситуация: не произошла десакрализация верховной персонифицированной власти, такая, чтобы население видело в ней только гражданский (политический) институт, не были устранены нигилистические настроения большинства населения, изжиты практически повсеместное неверие в закон (в возможность законности и правового порядка в стране), органическая боязнь хаоса при утрате «сильной руки» (свобода в массовом сознании - это стихия, воля). Учитывая жесткую детерминацию российской пр��вовой системы, наличие явных функциональных связей с организацией отечественного государства либеральный идеал правопони- мания и правоприменения пореформенного периода в сознании большинства россиян так и не был сформирован.В итоге альтернативный путь развития страны, связанный с ассимиляцией западных политико-юридических форм и институтов, а следовательно, с сотрясением основ российской правовой культуры и радикальным изменением духовно-этических принципов и аксиом национального правосознания, ломкой отечественного юридического менталитета, уже к 1907-1910 гг. показал свою полную несостоятельность и в итоге был свернут, прекратил свое существование как культурная тенденция, по сути, подтолкнув общество к господству революционной стихии в его стремлении обрести некую исконную почву национального права и государства, дать им собственное «прочтение», интерпретацию цели и задач в свете стремления к размежеванию с западным социально-юридическим дискурсом.Вскрывая проблемы отечественной правовой рефлексии начала ХХ в., следует остановиться и на особенностях российского конституционализма. В пределах отечественного ментального пространства, сложившихся типических инвариантных структур и стереотипов отечественного правового уклада потребность в писаной Конституции, т.е стремление к четким формально-правовым основаниямгосударственности, имела очень слабую укорененность в сознании большинства социальных слоев, и даже те силы, которые объективно подрывали царское самодержавие и способствовали продвижению к иным политическим формам, чаще всего руководствовались не формальными юридическими идеалами (что в полной мере свойственно западному правовому просвещению XVIII-XIX вв.), а материальным идеалом «народного блага»: по сути, им нужна была власть в том же объеме и с теми же способами осуществления, измениться должен был только ее вектор, власть должна была быть «перераспределена» в интересах других (периферийных по отношению к властному центру) общественных групп. Впрочем, это мнение разделяли и российские монархисты. И. Л. Солоневич пишет: «... Народно-Монархическое Движение в «восстановлении монархии» видит не только «восстановление монарха», но и восстановление целой «системы учреждений»... той «системы», где Царю принадлежала бы «сила власти», а народу «сила мнения». Это не может быть достигнуто никакими «писаными законами», никакой «конституцией», ибо и писаные законы, и конституции люди соблюдают только до тех пор, пока у них не хватает сил, что бы их не соблюдать». Таким образом, построение демократической государственности западно-европейского образца в России, характеризующейся в первую очередь адекватной ее принципам и целям правовой системой, всегда так или иначе сводилось к вопросу политического «продавливания», лозунга, увлеченного копирования и даже сиюминутных настроений различных «просвещенных» властителей, но ни в коем случае не увязывалось с эволюцией, особой логикой развития национальной юридической традиции и объективными факторами генезиса отечественного государства.В контексте представленного историко-правового дискурса такие переломные времена, как 90-е годы ХХ в., несомненно оказывают значительно более глубокое влия-ние на формирование юридической ментальности, чем периоды стагнации (застоя). Именно в эпоху реформирования, связанную (что более чем естественно) с разного рода энтропийными тенденциями, массированными инновациями, на различных этапах ломки устоявшихся государственно-правовых форм и институтов, привычных схем (моделей) социально-экономического общения появляются навязчивые иллюзии о возможности быстрого преодоления тянущих в прошлое исторических образцов, изменения долгосрочной памяти общества и формирование на этой основе нового юридического и политического генотипа. Подобные представления обусловлены, прежде всего, сущностью, природой происходящей в стране социальной трансформации: идет формирование новых социальных субъектов, якобы происходит (или ощущается?) распад социалистической правовой реальности, усиливаются тенденции очередной вестернизации национальной юридико-политической системы, а следовательно, должны изменяться основные акценты и ориентиры внутренней и внешней политики государства, намечаться новые принципы диалога человека и общества с властью и т.д.Однако чаще всего все это происходит на уровне публичного (активно декларируемого «реформаторской» властью) дискурса. Постепенно проходящая эйфория первых лет демократических изменений, довольно быстрое разрушение (казалось бы, весьма прочного) антибольшевистского консенсуса обнажают реальное положение дел - скрытый дискурс современного российского реформирования. Обращение к нему даст возможность объективной, всесторонней оценки начавшейся примерно с середины 90-х годов широкой правовой аннигиляции, когда иностранные правовые конструкции, оказавшиеся в чуждом им ментальном универсуме России, начинают весьма активно поглощаться, растворяются в его традиционных установлениях, приводят к различного рода юридическим и политическим мутациям и в итоге превращаются в квазиюридические (провоцирующие правовой нигилизм и скепсис, известное разочарование большинства населения) феномены. Искушение быстрой модернизацией национального мира, охватившее новые политические и юридические элиты начала 90-х, и, соответственно, стремление к такому же скорому практическому (минуя необходимое в подобных случаях всестороннее и непредвзятое теоретическое, научное осмысление) освоению «заемных» правовых и политических институтов, широкомасштабная ассимиляция иных юридических традиций, как показал опыт, не принесли ожидаемых результатов. В этих условиях отечественная политико-правовая сфера просто обречена на поиск предельных оснований собственного бытия, соотнесение последних с меняющимися в стране поколениями, динамичным миром, проблемами и перспективами общецивилизационного развития.3.2. Социокультурная легитимация институтов российской юридической ментальностиМентальность человека создает особое мировидение, которое в свою очередь влияет и на творчество человека. «[28] Человек как разумное и эмоциональное существо не ведет себя автоматически, и все его поступки, от элементарно-бытовых до тончайших выражений в сфере творчества, от участия в социальных движениях до размышления наедине с собой, в огромной степени обусловливаются той системой мировидения, которая присуща данной культуре и стадии общественного развития». Хотя отмеченная ранее деревенская собственногопроцессов в развитии страны, в частности специфика генезиса национального права, не только тормозили генерацию собственных либеральных идей, их институциализацию, но и отторгали любые заимствования последних.Отсюда и три идейно неравновесных направления либерализма в России, и быстрый переход многих либералов (или псевдолибералов) либо на анархистско-революционные позиции, либо в лагерь сторонников безраздельно господствующего в стране охранительно-консервативного (нацонально-патриотического) направления. На теоретическом уровне это выразилось, например, в сложной судьбе доктрины естественного права в России, этой неизбежной спутницы процессов либерализации. «Отвергнув естественное право, мы лишили себя всякого критерия для оценки действующего права», - предупреждал Е.Н. Трубецкой.Доминирование различных видов позитивистской идеологии (в основном в этатистском ее прочтении) и в то же время наличие различного рода анархо-революционных настроений как естественной реакции на позитивацию политической и правовой мысли в стране, амбивалентное юридико-государственное пространство Российской империи просто не могло вместить либеральные ценности и установки: они отрицались и «слева», и «справа», какими бы притягательными и заманчивыми ни казались и какими бы блестящими теоретиками ни ра??рабатывались. Однако ясно и другое: разноименные заряды всегда притягиваются, и в итоге в конце XIX - начале ХХ в. консервативный синдром массового сознания в плане присущих ему ориентиров на внеюридические средства и методы действительно сближается со своим антиподом - революционным синдромом (синдромом «слома», жесткой, радикальной и быстрой модернизации страны). Духовной основой для этого сближения стал все тот же одинаковый набор общераспространенных рациональных и подсознательных, логических и чувственных представлений и установок, выражающих характер и способ группового правового и политического мышления, следствие одинакового, устойчивого отношения к праву как средству решения национальных проблем. В этой связи несомненно прав А. Балицкий - ментальности.Явное преобладание традиционного правопонимания и, как следствие, развитие основных направлений (за редким исключением!) национальной мысли по схеме «философии крайностей», поляризация политического самосознания отечественной интеллигенции явились предпосылками для быстрого усвоения обществом гиперрадикального, революционного (в различных антиправовых его модификациях: от анархизма до большевизма) правосознания. Как это ни парадоксально, но в первой четверти ХХ в. марксизм (по содержанию и форме - западное учение), правда, в весьма утилитарной, ленинской интерпретации, «превратился на российской почве в форму решения национальных задач, стоящих перед Россией в начале ХХ века», выступил формой подспудных процессов, идущих из глубин (нео- трефлексированных, подсознательных слоев) восточнославянской цивилизации.Именно в этот знаменательный для последующего развития страны период в российском политико-правовом менталитете окончательно возобладал, получил свое полное воплощение определенный взгляд на отечественную юридическую действительность: правовая система России всецело детерминирована причинно-функциональными связями с организацией отечественного государства, национального политико-институционального пространства.Заметим (и еще раз обратим на это внимание), что подобные представления в середине - конце XIX в. уже были характерны как для «малой» народной традиции, так и для «великой» письменной, цивилизационной. В контексте традиционной отечественной правовой культуры единения, на фоне разрушенной реально, но явно сохраняющейся (об этом будет сказано далее) на архетипическом уровне представлений населения соборной модели организации властных отношений (« сила власти » Царя и « сила мнения » Земли) и «молчащее большинство» соотечественников, и адепты «великих письменных текстов» удивительным образом «укладываются» (за редким исключением) в общую парадигму государственно-правового видения: вера в разумные мероприятия власти, логическая последовательность которых - от «базовых», социально-экономических до государственно-правовых - способна переустроить в соответствии с неким рациональным замыслом всю правовую систему России, соседствует с то и дело вырывающимися наружу нигилистическими настроениями и антиэтатистскими установками, тотальным разочарованием властью. Государственно-правовой идеализм на грани своего антипода.Подобные вз��ляды, всегда существовавшие в национальном политическом и юридическом мировиде- нии, в ситуации пореформенного периода второй половины XIX в. окончательно утверждают государство в качестве самоценности, абсолюта отечественной правовой жизни, а с другой стороны, нередко предполагают рассмотрение его как первопричины, основного виновника различных социальных потрясений. По сути, в своем явном виде формируется хорошо известное сейчас социологическое понятие государства, основной чертой которого « являет- с я отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений, а именно явлений властвования». Все субъективные права в таком государстве считаются «жалованными», октроированными властью, не связанной никакими дозаконотворчески- ми и внезаконотворческими правами подвластных. Причем в отечественной политической мысли конца XIX - начала ХХ в. (у авторов, придерживающихся определенных мировоззренческих установок) еще прослеживается уверенность (вероятно, во многом порожденная западными рационалистическими позициями XVII-XVIII вв.) о возможности некого «просвещенного самоограничения» государственной власти в России. Однако это вовсе не противоречит социологическому представлению о сущности государства, которое, если конечно пожела??т, может в любой момент само ограничить себя системой законодательных предписаний, а может (также, произвольно) и отказаться от такого «самоограничения» (жеста доброй воли). Государственная власть при таком понимании может (если, конечно, пожелает) трансформироваться в государство законности, но никогда так и не «дойти» до правового государства.Авторитет (культовый образ) государственной власти в России, огромное внимание к действиям государственного аппарата и в то же время наделение его ответственностью абсолютно за все происходящее в обществе (включая даже частную жизнь граждан) вело к созданию, следуя западным политико-правовым теориям и оценкам, тоталитарной государственной машины, исключало частно-правовые начала в социальных отношениях. Практически это означало признание за государством возможности делать все, что оно считает необходимым, обосновывало вторичность общества, лишение его права устанавливать какие- либо ограничения для этого Левиафана, патернализм и иждивенчество, социальную безответственность и расчетливый некритицизм официальной политики и т.д. «Как медицина заведует трупом, так и государство заведует мертвым телом социума».Так, Г.Ф. Шершеневич недвусмысленно заявлял: « Гипотетически государственная власть может установить законом социалистический строй или восстановить крепостное право; издать акт о национализации всей земли; взять половину всех имеющихся у граждан средств; обратить всех живущих в стране иудеев в христианство; запретить все церкви; отказаться от своих долговых обязательств; ввести всеобщее обязательное обучение или запретить всякое обучение; уничтожить брак и т.п. » Правда, автору этих строк подобные примеры казались граничащими с абсурдом, утопическими вследствие их практической неосуществимости из-за противодействия того «социального материала», с которым имеет дело государство. Однако с тех пор известные события в России, Европе и мире убедительно показали, что в условиях кризиса (российской, европейской и др.) правовой и политической идентичности, очевидно, обострившегося во второй половине XIX - начале ХХ в., нет ничего более реального, чем безраздельное господство государства (и юридическое, и фактическое) при изощренной системе социально-идеологического оправдания, сакрализации его функционального бытия, когда все слои общества превращаются в «великое молчащее большинство». В дальнейшем именно на этом фоне формируется послеоктябрьское правопонимание и соответствующая ему юридическая практика.Таким образом, аккумуляция российского правового и политического опыта, его выражение и обоснование в отечественном (парадоксальном) «двуполярном», этатистско- анархистском (самодержавно-бунтарском) политикоюридическом дискурсе закономерно привели не только к событиям Великого Октября, но и во многом определили «окраску» послереволюционной истории. И в этом смысле действительно можно согласиться с рядом современных отечественных исследователей, эксплицировавших особую роль событий 1917 г. в развитии национальной государственно-правовой ментальности. « Октябрь 1917 года стал закономерным и даже необходимым России: он соединил, через оппозицию к себе, допетровскую и петровскую Русь; снял идеологические споры о путях развития России в их постановке XIX века, практически устранил теоретические конфликты монархистов и конституционалистов, либералов и социалистов»133. Видимо, большевики остановили российский интеллектуально-идеологический «маятник» на подлинно национальной «отметке».Снова возвращаясь к генезису политико-правовой традиции Запада и осторожно проводя некоторые аналогии, можно также вспомнить мощные перевороты, повторяющиеся через определенные временные периоды - от знаменитой григорианской реформы и протестантской Реформации до не менее значимых Английской, Французской и Американской революций - и обеспечивающие свержение ранее существовавших политических, правовых, экономических, религиозных, культурных и иных общественных отношений в пользу установления новых институтов, убеждений и ценностей. Эти « великие революции политической, экономической и социальной истории Запада представляют собой взрывы, происшедшие в тот момент, когда правовая система оказалась слишком неподатливой и не смогла ассимилировать новые условия»134. Они были фундаментальными превращениями, в историческом смысле стремительными, прерывными, часто насильственными переменами, от которых «лопался по швам» сложившийся в стране политико-правовой уклад. « Свержение существующего закона как порядка оправдывалось восстановлением более фундаментального закона как справедливости. Именно убеждение, что закон предал высшую цель и миссию, приводило к каждой из великих революций», - утверждает в этой связи Г. Дж. Берман130. Каждая революция представляла собой отказ от старой правовой системы, заменяла или радикально изменяла ее. В этом смысле это были тотальные революции, устанавливающие не только новые формы правления, юридические институты, структуры экономических и общественных отношений, но и новые взгляды на общество, воззрения на справедливость и свободу, прошлое и будущее, новые системы универсальных ценностей и установок. Разумеется, это происходило не сразу. Значительная часть старого мира, прежнего социально-правового и политического уклада, сохранялась, а через какое-то время даже увеличивалась, но в каждой революции основа политического и правового развития страны - юридическая парадигма (аксиомы правосознания и др.) как наиболее значимый элемент национального менталитета - подвергалась вполне ощутимым изменениям.В данном контексте неизбежно возникает вопрос о корректности подобных характеристик относительно Российской революции 1917 г. Все тот же Г.Дж. Берман спешит приблизить смысл и значение «русской» революции к пяти великим революциям, изменившим, по его мнению, западную традицию права в ходе ее развития. Но предлагаемый в исследовании подробный анализ отечественной истории как истории национальной политико-правовой ментальности явно не подтверждает подобной позиции: не только в ходе революции, но и за долгие годы последующего социалистического развития фактически (подчеркиваю, фактически) так и не были созданы иные, ранее совсем незнакомые обывателю государственные структуры, социально-экономические отношения, взаимоотношения между церковью и государством, нормативно-правовые предписания и, уж тем более, принципиально отличающиеся по сути и направленности от империи петербургского стиля или «Московии» господствующие (отечественные либерально-западнические концепции второй половины XIX - начала ХХ в. вряд ли можно [15]считать таковыми) политико-правовые доктрины, действительно отражающие общественные воззрения на государство, право, порядок, правосудие и т.д. Объяснение этому весьма банально: как на обыденном, так и на «высоком», доктринальном уровне правовое мышление принадлежит «миру повседневной жизни», явленному нам (в своих устойчивых структурах) в виде национальной ментальности. А. Шюц определяет последний как « интерсубъективный мир, который существовал задолго до нашего рождения и переживался и интерпретировался другими, нашими предшественниками, как мир организованный. Теперь он да�� нашему переживанию и интерпретации. Любая интерпретация этого мира базируется на запесе прежних его переживаний - как наших собственных, так и переданных нам нашими родителями и учителями, - и этот запас в форме «наличного знания» функционирует в качестве схемы соотнесения (выделено нами. - А.М., В.П.)». Таким образом, «жизненный мир» любого ученого, и в частности правоведа, определяемый Э. Гуссерлем как совокупность первичных, «фундирующих» интенций, является производным от менталитета, носителем которого он является. Это именно производностъ, не повторение или «калькирование»: исследователь, естественно, независим в своих суждениях, однако «жизненный мир» является «горизонтом» всех его целей, проектов, интересов независимо от их временных, пространственных и т.п. масштабов. Правовое мышление ученого (как, впрочем, и любого индивида) не только предметно, но и интенцио- нально, и стилистически определенно. Последнее же задает именно менталитет.В итоге (в самом начале еще просматриваются некоторые доктринальные «шатания») изменился стиль, «слог»,названия идейных течений, авторский корпу??, цитируемые источники, возможно, система аргументации, цензор, способ распространения (пропаганды) в массы, т.е. буква, а не дух. Однако « именно дух права должен быть в центре внимания, поскольку дух есть синоним естественной направленности или конечных целей, на которых основывается любая юридическая система». Изменения же внешних юридических форм государственной власти, способов ее публичного выражения не привели к действительным переменам в плане ее содержательной наполненности, истинного положения дел (пользуясь терминологией Мишеля Фуко, скрытого дискурса). В ходе, казалась бы, самых коренных изменений энтропийный процесс так и не охватил всю социальную систему и, соответственно, не привел к разрушению устоявшихся социокультурных структур.широкие слои населения (за редким исключением), оказались нетронутыми, выдержали под напором революционных бурь. Правовые (и поведенческие предправовые) установки и ценности, мифологемы, шаблоны и стереотипы, иные элементы (юридические артефакты) жира повседневности, определяющие российское юридико-политическое поле, не только не утратили свою нормативно-регулятивную силу и даже (как показала советская история) не ослабли. Российская ситуация 1917 г. по природе своей и последствиям (истокам и смыслу) стала подлинно национальным, народным или, используя термин П. Сорокина, культуроосновным событием. Более убедительной (по сравнению с бермановской) представляется позиция Н.А. Бердяева, который, по-видимому, был одним из первых отечественных мыслителей, обративших внимание на странное (?!) совпадение многих нормативов традиционного русского стереотипа с условиями реализации коммунистического идеала. «Он (коммунистический идеал. -А.М., В.П.) Коррелятивно развивается и социалистическая (коммунистическая) политико-правовая мысль.Следуя представлениям о ненаучном характере предшествующих юридических идей, пришедшие к власти большевики-ортодоксы заняли откровенно нигилистические позиции в отношении права и государства. Хорошо известные в отечественной истории архетипические феномены «воли» и «общинной правды» явились аттракторами, конституирующими советскую интеллектуальную среду в данной области. «Основным мотивом для трактовки права у нас остается мотив похоронного марша», - констатировал П.И. Стучка. «Всякий сознательный пролетарий знает... что религия - это опиум для народа. Но редко, кто... осознает, что право есть еще более отравляющий и дурманящий опиум для того же народа», -вполне серьезно писал А.Г. Гойхбарг. Утверждение революционного правосознания в качестве источника права вполне соответствовало вековым представлениям русского народа о «суде скором, правом и равном», о «народной воле» и народной же «правде». Последние коннотировались в декретах 1917-1918 гг., в каждом из которых так или иначе проходила тема революционного правосознания. Так, в ст. 5 Декрета о суде № 1(1917 г.) говорилось о «революционной совести» и о «революционном правосознании» как о синонимах. В ст. 36 Декрета о суде № 2 (1918 г.) упоминается уже «социалистическое правосознание», а в ст. 22 Декрета о суде № 3 (1918 г.) - «социалистическая совесть». В этот период «высветились», получили свое весьма ощутимое выражение основы отечественного правового мировосприятия: формальность и процедурность были отданы на откуп (квазиюридической?!) стихии, установки и стереотипы национальной ментальности продуцировали и «революционную законность», и «революционную целесообразность», отождествляя (по крайней мере, слабо различая) последние. Революционная целесообразность - это, прежде всего, деятельность карательных органов и отказ от суда. «Для нас нет никакой принципиальной разницы между судом и расправой. Либеральная болтовня, либеральная глупость говорить, что расправа - это одно, а суд - это другое», - утверждал Н. Крыленко.Конечно, В.И. Ленин, руководствуясь здравым смыслом и соображениями политической целесообразности, вполне объяснимым (для фактического главы государства) стремлением преодолеть в государственном строительстве известный анархизм и неорганизованность первых лет, смягчает жесткость антиправовых, точнее, антинорматив- ных (читай, антигосударственных) установок. Вполне очевидно, что, начиная с 20-го года, непревзойденный тактик революции пытается пройти по самому краю национального государственно-правового духа, совместить устоявшиеся нормативы русского мировидения со стандартными (идеологическими) марксистскими схемами: культ государства и порядка, патриархальность и веру в «крепкого» правителя с требованиями построения идеального бесклассового общества, отсутствие уважения к закону и свободе личности, «врожденный» деспотизм и догматизм в личных и общественных отношениях с требованиями завоевания пролетариатом своей политической диктатуры, коллективизм с жестким централизмом и единомыслием и т.д. Марксистским теоретикам хорошо известны «шатания» и явная неоднозначность последних ленинских работ.Национальная юридическая и политическая мысль постепенно возвращалась на «круги своя»: признается необходимость сохранения права, хотя бы в качестве формы, из марксизма в его сугубо национальном прочтении «исчезают» положения, отталкивающие от него профессиональных юристов и вышедших из юридической среды философов и социологов.Тем не менее, октябрьский переворот дал полный выход (выхлоп!) стихии отечественного мироощущения, выражающего образ и способ группового юридического мышления, породил соответствующие народному видению социальноправовой и политической реальности властные органы, заполнил их соответствующим «человеческим материалом». Так, в 1922 г. участники Московского губернского съезда деятелей юстиции сделали вывод, что за четыре года они «создали целую школу и тысячи своих пролетарских правоведов, доселе не имевших понятия о юридических науках и даже малограмотных». Эти представители ранее «молчавшего большинства» великолепно продолжили многие традиции своих «интеллектуальных» предшественников, представителей свергнутого (как тогда казалось) режима. Ранее же знакомое отношение к человеку и праву видно из многих выступлений. Например, по мнению А. Сольца, «есть законы плохие и есть законы хорошие... Хороший закон надо исполнять, а плохой... не исполнять... Горжусь тем, что в этом вопросе подытоживает А.Я. Вышинский и, тем самым, надолго ставит точку в изрядно поднадоевших в 20-е годы спорах о сущности и природе права. Однако вряд ли можно согласиться, например, с Г.В. Мальцевым, утверждающим, что «таким образом в 1938 г. в советской юридической науке произошла смена правовой парадигмы, что стало возможным в условиях особой политической ситуации того времени, в силу жесткой диктатуры всевластия Сталина».Эта «новая» парадигма, элиминирующая индивидуалистический подход как способ объяснения феномена общественного роста, а с другой стороны, инициирующая многие начинания и определяющая судьбу многих «начинателей», сопутствовала (и скорее всего не исчезла и сейчас) всей (а особенно имперской) отечественной истории. По большому счету (несмотря на многочисленные попытки инородных влияний, разнообразные заимствования и идеологические маневры власти), российский политико-правовой дискурс всегда остается замкнутым в структурах и содержании национального менталитета.Закрытая (в данном случае политико-правовая), само- изолированная система оказывается неспособной (следуя принципу положительной обратной связи) усваивать какие-либо внешние воздействия, будь то марксизм в своем первозданном виде или ведущий свою «родословную» отstatus libertatis, принципа неподопечности индивида, примата индивидуальности над любыми [22]политическими и социальными институтами либерализм. Подобные системы не могут находиться в постоянном изменении: флуктуации, случайные отклонения значений величин от их средних показателей (показатель хаоса в системе) не бывают настолько сильными, чтобы привести к так называемому необратимому развитию всей системы, когда прежняя конструкция либо качественно изменяется, либо вообще разрушается. Даже такой переломный момент в социально-государственной жизни, каким по определению и должна быть подлинная революция, в итоге не порождает характеризующуюся принципиальной непредсказуемостью зону бифуркации в развитии отечественных политических и правовых учений. Возникает, как известно, лишь весьма кратковременный период «разброда и шатаний», завершающийся полной и окончательной победой по-настоящему национальных доктрин.Здесь уместно вспомнить хорошо известные замечания Карла Поппера об обществах «закрытого» типа. Критикуя идеальное государство Платона, античную утопическую традицию (которую Поппер завершает марксизмом), он на самом деле стремится досконально рассмотреть сущность и природу любого тоталитаризма (представляющего «закрытый» социальный порядок). «...Сила и древних, и новых тоталитарных движений - как бы плохо мы ни относились к ним - основана на том, что они пытаются ответить на вполне реальную социальную потребность».Не только в свое время Платон, но и российские деятели конца XIX-начала ХХ в. - от гуманистически мыслящих представителей многострадальной intelligentsia до крайних радикалов всех «мастей», включая, естественно, и пришедших к власти большевиков - «с глубочайшим социологическим прозрением обнаружил(и), что его современники страдали от жесточайшего социального напряжения...».На доктринальном уровне (а впрочем, и не только на нем) советские правоведы уже к началу 30-х годов отлично «снимают» это напряжение: теоретический монизм, сулящий национальному режиму «божественное благо» покоя и процветания, окончательно укореняется в отечественной политической и правовой жизни, сменяя чуждый отечественному миру критический рационализм, позволяющий осуществлять «контроль разума» за принятием политических и иных решений.Видение реальности сквозь призму закономерностей ее самоорганизации позволяет проследить и отметить определенную содержательную связь, логику преемственности и в то же время момент развития в организации собственного социально-правового пространства, правоотношений, юридической и государственной идеологии, в осмыслении идеалов свободы и справедливости. Национальная мироорганизация по неписаным, сгруппированным и выраженным в архетипических социокультурных символах основам миропорядка обеспечивает возможность самоидентификации событий отечественной правовой истории, позволяет распознавать в спонтанном разнообразии повседневности общие универсальные алгоритмы саморазвития, самоструктурирования, предполагающие соответствующую смысловую окраску, содержание и характер проявлений «национального правового и политического гения», В рамках подобного понимания ничто из действительно отмеченного нашей «печатью» не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда, но проявляется в новых (часто причудливых) формах бытия. Так, точно подметил Я. Грей: «Признав Россию своей страной, Сталин вобрал в себя взгляды и обычаи москвичей ...».Непредвзятое исследование специфики отечественных правовых доктрин демонстрирует явную склонность (именно склонность) российской, в целом евразийской социокультурной модели к ментальности восточного типа, характеризующейся традиционализмом, слабой восприимчивостью и сильной настороженностью (до последнего времени) к заимствованному опыту, чуждостью к безграничному рационализму и т.д. Данные признаки отличают досоветское, советское (возможно, время покажет, что и постсоветское) развитие российской правовой науки. Справедливости ради, конечно, следует отметить, что начиная с середины 50-х годов в теории советского права делается попытка развернуть полемику между приверженцами официального правопонимания и сторонниками его расширения или пересмотра. Однако эти «дискуссии обходили самое главное национальные основы правопонимания, дело сводилось к столкновению между «узким», «норма- тивистским» и «широким» подходом к праву».Вполне закономерно и то, что дискуссия о понятии права в советской юридической литературе практически не выходила за рамки позитивистского дискурса. Юридическая мысль как всегда вращалась в привычном круге идей, в целом отражающих миропонимание отечественной интеллектуальной элиты. Так, уже в 1971 г. профессор С.С. Алексеев, отстаивая концепцию государства социалистической законности против буржуазной теории правового государства, защищал традиционное для российского дискурса правопонимание. «В упрощенным, весьма ограниченным по своему теоретико-методологическому потенциалу трактовкам сущности права и государства, отсутствие подлинной научной конкуренции способствовали консервации, сохранению национального стиля юридического мышления, а в итоге - исторически обусловленной правовой и политической парадигмы. Таким образом, проблема поиска новых определений и подходов в условиях безраздельного влияния застоявшихся до «привычности» рациональных и чувственных воззрений, умонастроений интеллектуального меньшинства, к тому же и напрочь лишенного права на самоопределение концептуальных и идеологических ориентиров и направлений в собственных исследованиях (все так же обремененного ранее отмеченной культурой единения), еще к началу 90-х годов остается открытой.Однако именно в это время «дает о себе знать» достаточно известный в развивающейся последние два десятилетия ХХ в. (преимущественно в западной науке) теории социальной энтропии парадокс: последовательная и успешная борьба со всякого рода случайностями, отклонениями (флуктуациями) действительно приводит (и в этом мы убедились на собственном опыте) к закрытию, изоляции системы и, как следствие, к росту устойчивости и равновесности, но, с другой стороны, наблюдается и обратная закономерность (законосообразность) - чем более успешна борьба с энтропией, тем быстрее система приближается к энтропийному финалу; чем жестче порядок, тем ближе хаос, распад системы. Последнее прекрасно просматривается с 1991 г., когда СССР прекратил существовать как «геополитическая реальность», а Россия стояла на пороге очередной в ее долгой истории вестернизации и либерального реформирования.Общая ситуация естественным образом повлияла и на развитие отечественных политико-правовых учений. Хаос реформаторских лет оказался весьма конструктивным, так как выступил подлинным носителем информационных новаций, проводником внешних воздействий и «провокатором» невиданных советским правоведением ино-родных (-странных) заимствований. Российская юридическая и политическая наука начинает развиваться в условиях постсоветской действительности. Период, названный большинством отечественных обществоведов переходным, характеризуется нестабильной правовой ситуацией, то и дело меняющимися курсами государственного и общественного развития: от смешанной советско- президентской республики к «чистым» формам президентского авторитаризма, от шоковой экономической и политической терапии, быстро породивших олигархическийкапитализм, к капитализму бюрократическому (образца2000 г.).Юридическое (интеллектуальное) сообщество, на какое-то время вдруг оказавшееся предоставленным самому себе (редкий для страны случай), начинает осваивать российское посткоммунистическое пространство - «идейную и институциональную смесь» между более чем реальным прошлым и настоящим и весьма иллюзорным будущим. В истории национальных политико-правовых идей в начале 90-х наступает поисковый этап развития, характеризующийся противоречивым смешением токов, идущих от разных юридических парадигм, разнополярных стилей правового мышления. Скорее всего, именно этим была обусловлена возникшая за короткий срок необычайная для российской гуманитарии разнородность политико-правовых знаний, их релятивизация, иногда даже доходящая до крайних форм методологического и гносеологического анархизма. Конечно, нельзя не отметить, что сложившаяся ситуация, попытка общего «сдвига» отечественного менталитета (правового, политического, экономического и др.) в сторону позитивного восприятия постиндустриальной либерализации, глобализации и рынка, обнажает колоссальные проблемы, в том числе и в области государственного строительства, является чрезвычайно благоприятной для новационного методологического поиска, прекрасно стимулирует последний. Современное состояние юриспруденции характеризуется не просто освоением широкого спектра современных правовых теорий, но и стремлением к созданию максимально приближенных, во-первых, к собственной, российской социокультурной специфике, а во-вторых, к конкретным особенностям текущего момента развития страны объяснительным моделям и концепциям. «Золотым веком юриспруденции» назвал настоящий момент развития правовой науки академик В.Н. Кудрявцев102. Последние десять лет (и это просматривается хотя бы по тематике работ, посвященных вопросам общей теории права и государства) идет работа по созданию особого мировоззренческого и методологического синтеза, базирующегося на выработке общих принципов понимания национальной юридико-политической реальности, а также на осмыслении соотношения, соизмеримости и взаимодополни- тельности различных методологических и общетеоретических подходов к исследованию последней.Магистральное направление постсоциалистического (реформаторского) правового дискурса в обнаружении смыслов российского правового бытия проходит через область господства все тех же проблем политической и правовой рефлексии, в конечном счете, как и прежде, связанных со столкновением Нашего и Другого государственноюридического опыта. Эвристическая значимость переноса основных концепций и направлений российской юриспруденции в плоскость диалога культур в общеметодологическом плане прекрасно обоснована еще М. Бахтиным: «Сравнительный анализ здесь подобен дыханию: естественен и незаметен, но только лишь до малейшей его остановки. И в этом плане вряд ли можно согласиться, например, с В.М. Сырых, утверждающим, что хотя «вариационный характер общей теории права некоторыми российскими правоведами оценивается как благо, как реальная возможность расширить и углубить имеющиеся представления о праве, его закономерностях», но « в действительности многообразие теорий права, плюрализм в понимании и оценке российскими правоведами ее предмета, системы закономерностей возникновения и функционирования права имеет больше негативных, чем позитивных сторон. В отличие от Януса, истина не может быть многоликой. Ее постижение сложный, диалектически противоречивый акт познания, допускающий существование не только плодоносных теорий, но и пустоцветов. Поэтому наблюдаемое ныне многообразие теорий права есть объективный факт, свидетельствующий о сравнительно невысоком уровне теоретических представлений российских правоведов о праве, его закономерностях...».Как все-таки нам дорог, близок и понятен «спасительный» монизм!Скорее, на этом пути современное отечественное правоведение подстерегает другая опасность. Так, А.И. Овчинников безусловно прав, когда утверждает, что «важно... никогда не забывать того, что сравнивать те или иные ценностные позиции в ментальности различных народов с точки зрения одного из них эпистемологически так же абсурдно, как и сравнивать национальные языки, говоря лишь на одном из них... Встречающиеся в работах наших юр��стов малообоснованные «пессимистические» суждения относительно якобы «недоразвитости»Однако на рубеже ХХ и XXI вв. в работах многих западных исследователей «говорится и о необходимости преодоления индивидуализма, о недостаточности «правовой справедливости», об ограничении свободы индивида интересами общества и государства. Да и само «гражданское общество» (а этот термин употребляется все реже) понимается зачастую не совсем так, как в России. Может быть, стоит обратить на все это внимание сторонникам либертарно-индивидуалистических идей».В современном юридическом научном дискурсе обнаруживаются (и это, несомненно, позитивный показатель развития отечественной гуманитарной мысли) различные констатации, оценки и подходы. Так, стремясь уравновесить одностороннюю, как бы оторванную от национальных ментально-правовых оснований позицию С.С. Алексеева, который в условиях самобытной российской социально-правовой реальности явно гипертрофирует значение индивидуалистических политико-правовых ценностей, соответственно, гиперболизирует роль и значение частного права в регулировании общественных отношений и делает весьма поспешный вывод о необходимости отказа от таких, например фундаментальных принципов построения правовой системы, как ведущая роль конституционного (публичного) права, о придании Гражданскому кодексу функции своего рода конституции гражданского общества, Ю.А. Тихомиров пишет, что в нынешних Панораму воззрений и идей, вызванных освоением современным отечественным политико-юридическим сознанием вечной дилеммы общее частное, можно, конечно, продолжать бесконечно долго, тем более что проблема, в общем, упирается в сквозные для истории страны мотивы общинности, соборности в сочетании с якобы (по этому вопросу единого мнения нет) постоянно нарастающей (от эпохи к эпохе) этатизацией национального социально- экономического пространства, она суть проблема ментальная и поэтому имеет конкретный смысл только в культурно-историческом, нравственном измерениях общества.Однако российский политико-правовой дискурс в конечном счете решение любых актуальных проблем маркирует тем или иным типом правопонимания. Вне зависимости от сформулированных позиций и подходов, вызванных правовой рефлексией представителей юридического сообщества, сторонников различных направлений современного правоведения, их интеллектуальные изыскания основаны на представлении права в качестве предельного основания всей юридической реальности. Не вступая в полемику с адептами созвучных или принципиально противоположных концепций, можно эксплицировать общее состояние практики обсуждения и обоснования природы и существования (осуществления) права.Многообразие определений и подходов на самом деле кажущееся, а группируются они вокруг двух, явно различимых как в теории, так и в истории правовых учений позиций - известных (но не единственных!) аттракторов саморазвития (мировых) философско-правовых традиций - юридической (естественноправовое, либертарное направление) и легистской (позитивистское направление). Каждое направление, несомненно, выверено столетиями, верифицируемо и фальсифицируемо, открыто для критики, является своевременным продуктом нелинейного (флук- туационного) развития многих рациональных и иррациональных элементов цивилизации как самовоспроизводя- гцейся системы, зафиксировано в механизме долговременной памяти Интеллектуального меньшинства (что прекрасно «вычитывается» из гуманитарного наследия предков) и нашло достаточное (скрытое или открыто декларируемое) отражение в политико-правовом опыте, юридической практике в разные исторические периоды и у различных народов. Трансляция естественноправовых и позитивистских теорий, конечно, не сводится к примитивной, механической передаче базовых концептов от поколения к поколению, но, сохраняя фундаментальные положения, тем не менее обнаруживает постоянную склонность к модернизации как реакцию на культурные формообразования политического, религиозного, экономического характера. Так, существенно развивающая и обогащающая естественно-правовую традицию либертарная теория права в настоящее время идет по пути создания собственной юридической догматики, так как только развернутая до уровня догматики философия права приобретает качество законченной теории. При этом либертарная доктрина не может «просто заимствовать позитивистскую догматику, ибо последняя есть эмпирическая интерпретация принципиально иного понятия... либертарный подход развивается наряду с достаточно устойчивыми в отечественном правовом дискурсе альтернативными позициями».Например, рассуждая о «жизни» закона в современном обществе, Ю.А. Тихомиров недвусмысленно замечает, нашей действительности».В свете поиска оптимальных моделей развития российской государственности в XXI в. в общий поисковый контекст хорошо вписывается концепция В.Н. Синюкова, пытающегося представить некоторую «третью силу» и тем самым указать выход из уже порядком поднадоевшей читателю либертарно-позитивистской коллизии. Возрождая, по сути, философию почвенничества в постсоветской юридической науке, В.Н. Синюков неизбежно лавирует между критикой данных «вестернизированных» доктрин. «Нарастает глубокий раскол позитивного права и жизни. Наше право все более вырождается в наукообразное законодательство - замкнутое и не понятное обществу». «На пороге XXI столетия соревнование естественно-правовой и позитивистской школ не может выступать в качестве главного источника фундаментальной правовой методологии. Это обстоятельство не учитывают авторы, стремящиеся «преодолеть недостатки» классических теорий, синтезировать их, «развить дальше».Очевидно, что с точки зрения общего развития отечественного правового дискурса создалась действительно уникальная ситуация: сформировавшаяся «идеальнаяре- чевая ситуация» (Ю. Хабермас) обеспечивает относительную свободу субъектов коммуникации от внешних, внена- учных воздействий, когда аргументы и контраргументы в концептуальном отношении уравновешивают друг друга, а отмеченный выше межкультурный (внешний) дискурсивно-практический диалог, в свою очередь, неизбежно инициирует диалог носителей разных теоретико-методологических (программных) установок в рамках одной юридической реальности. Последний мыслится и как основное средство соорганизации имеющих место разнонаправленных и, соответственно, отличающихся по ценностным приоритетам взглядов, и как единственное приемлемое (в духе искомой на рубеже тысячелетий толерантности) средство современной правовой и политической деятельности, надежное «лекарство» против застарелой болезни идеократии.В подобном ракурсе можно
АктивГодыУдельный вес, %Абсолютное изменениеТемп роста, %20132014201520132014201520142015201420151234567891011I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫОсновные средства59587214341,02%1,05%1,47%277562146,55%164,45%Прочие внеоборотные активы249000,43%0,00%0,00%-24900,00%-Итого по разделу I84487214341,44%1,05%1,47%28562103,32%164,45%II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫЗапасы19334301992540133,00%36,24%25,96%10865-4798156,20%84,11%Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям4189496207,15%5,95%0,00%773-4962118,45%0,00%Дебиторская задолженность 26145338426334944,63%40,61%64,75%769729507129,44%187,19%Краткосрочные фин.вложения807213462764613,78%16,15%7,82%5390-5816166,77%56,80%Итого по разделу II57740824659639698,56%98,95%98,53%2472513931142,82%116,89%БАЛАНС (ВБ)585848333797830100,00%100,00%100,00%2475314493142,25%117,39%
Растянулся Мишка. Ушибся. Укатилась шишка... Ищет её в траве Медвежонок, найти не может. Тро¬нул Мишка лоб. А на месте ушиба выросла огр-о-о- омная шишка. Больно... Тут как тут Зайка. Держит в лапах еловую шишку. Меняемся! говорит. А Косолапый молчит. Приуныл что-то. Отвечай, где ты был? Где ты шиш¬ку набил? А Мишка топ-топ. Держится за лоб. Что говорить. Медвежонок сам себя наказал за хвастовство. Г А М А Ч О К Как-то раз шёл Заяц по лесу, сытый и довольный, и вдруг увидел Белку. Поджав лапки, она сладко спала в гамачке, сплетённом из повилики. Лёгкий ветерок ти¬хонько раскачивал его, поигрывал нежной шёрсткой Белки. Завидно стало Зайцу, захотелось ему самому по¬спать в гамачке. Принялся косой Белку будить. Эй, вставай! Да проснись же! А Белка даже ухом не повела. Стал Заяц придумывать какую-нибудь хитрость. И в конце концов придумал. Толкает снова Белку. Эй, Белка, вставай! На опушке орехи дают! Белка тут же открыла глаза: Где? Да вон, за соснами. Беги, запасись на зиму! А то' помрёшь с голоду, как я тогда без тебя жить буду. Белка выпрыгнула из гамачка и поскакала к опушке. А Заяц забрался на её место и сладко заснул. Но вскоре Белка разгадала хитрость косого. Вернулась она к га- мачку и стала Зайца будить: Заяц, вставай скорей! Беда! Орешник стая волков окружила! Еле ушла от них. Беги! В мгновение ока кинулся Заяц в кусты. Сердце у него так и задрожало от страха. А сзади послышался смех Белки. Не торопись, косой, хи-хи-хи, никаких волков нет, я тебя проучила! кричала вдогонку Белка, по¬удобнее устраиваясь в гамачке. ЛИСА С ГОЛОДНЫМИ ГЛАЗАМИ О днажды Лисица, очень голодная, плелась себе тихо по тропинке и встретила Волка. Морда у него была до¬вольная и сытая, а к мокрому носу прилипли куриные пёрышки. Посмотрела она с завистью на Волка и спросила: Уважаемый Волк, откуда путь держишь? Из кишлака, весело ответил он. Слышишь, Петух кричит? Ищет своих наседок. Только найдёт он сегодня не всех. И Волк захохотал. Услышав крик Петуха, Лиса почувствовала голод ещё сильнее. Глаза её засверкали, и так ей захотелось схватить курочку, свернуть ей шею и съесть прямо с лапками, разбрасывая пёрышки по всему лесу! Про¬стившись с Волком, побежала она в кишлак. Последний луч солнца махнул, как пышный лисий хвост, и исчез за горизонтом. Становилось темно. Уви¬дев первый же дымоход, спустилась Лиса по нему прямо в курятник. Куры уже сидели на насесте, а Петух ещё сердито ходил туда-сюда, проверяя, всё ли в порядке. Лиса при¬таилась в уголке, но Петух налетел на неё, ударил шпо¬рами и раскукарекался во всё горло. Услышал крик Петуха хозяин дома. Схватил чабан¬скую палку (а она раздвоена на конце, чтобы прижимать баранов к земле) и бросился в курятник. Лиса так испугалась, что даже забыла о голоде. От страха и лапы подняла решила сдаваться. А потом поняла, что дело плохо, куда бежать? Двери заперты, в дымоход обратно не вылезешь. Заметила узкий лаз для кур, ведущий от насеста во двор, и кинулась туда. Чуть не застряла, а пролезла всё-таки. Но хозяин успел схва¬тить рыжую за хвост и держал крепко. Она бешено дёр¬нулась и... хвост оторвался. А когда оглянулась он висел в руках хозяина дома и помахивал ей на прощание, как последний луч солнца. С трудом добралась она до родного леса. Ничего ни¬кому не рассказала, только голодный блеск в её глазах стал ещё ярче. Лисицы поняли, что случилось. С тех пор её прозвали «очкос»«голодные глаза». А потом так стали называть и всех лисиц. ПЯТНА III К И Как -то утром подошёл Заяц к берегу озера. Сунул мордочку в воду, чтобы напиться, и пошли по воде круги, ломая отражения деревьев и кустов. У Зайца зарябило в глазах. А когда вода устоялась, он обомлел, увидев в ней отражение рыжего Лисёнка. Склонив голову набок, Лисёнок разглядывал Зайца. А потом, хихикнув, почесал за ухом. Заяц пришёл в себя и метнулся в сторону. Лисёнок за ним. Заяц начал петлять, но Лисёнок не отставал от него ни на шаг. Бедный косой, задыхаясь от бега, спотк¬нулся и полетел кубарем. С трудом поднявшись, он при¬пустил опять. Лисёнок неумолимо настигал его, будто напасть ка¬кая. Вильнув влево, Заяц скатился в расселину. Он ду¬мал, Лисёнок этого не заметил. Но Лисёнок вдруг спрыгнул сверху прямо на него! Изловчившись, Заяц вывернулся и снова пустился наутёк. Но тут путь ему ч преградил клокочущий сай. Косой потерял всякую надежду на спасение. Справа и слева высились скалы, впереди страшный сай, а сзади Лисёнок. Из глаз бедняги хлынули слёзы. Он слышал прерывистое дыхание своего преследователя. Вот уже Лисёнку осталось три шага, два, один... И тут вдруг Лисёнок шлёпнул лапой Зайца по плечу и залился смехом: Догнал, догнал! Теперь ты пятна! Когда Заяц очнулся от страха, он увидел лишь мель¬кавший вдали рыжий хвост. Лисёнок, оказывается, играл в пятнашки. ЗАЯЦ, ПЕНЬ И ШАКАЛ Ж ил в лесу старый Пень. Со всех сторон его окру¬жали могучие, высокие деревья. Поздней осенью после дождя он выращивал опёнки. Правда, больше десятка грибков не получалось, но он не падал духом. Приятно, когда на тебя обращают внима¬ние и кто-нибудь поклонится, чтобы положить в свою корзиночку два-три опёнка. Но главное приносить хоть какую-то пользу. Вот Пень и старался. Шла однажды мимо Зайчиха с маленьким Зайчон¬ком. Что-то она искала и показалась Пню озабоченной. Милая соседка, заговорил Пень. Чем ты так обеспокоена? Не могу ли я тебе помочь? Зайчиха вздрогнула, подняла уши, посмотрела вокруг. Пню стало неловко, что он её напугал. Это я, старый Пень, сказал он громко. Ты можешь вырыть между моими корнями нору. Тут тебе будет спокойно. А если понадобится уйти я присмот¬рю за малышом. Зайчиха так и сделала. Однажды она собралась за морковкой. И говорит Пню: Присматривай за моим Зайчонком. Если от¬пустишь его погулять пусть далеко не уходит. Злые глаза Шакала всегда высматривают зайчат. Пень забыл, что дети иногда бывают непослушными. Ушла Зайчиха, а Зайчонок распрыгался вокруг Пня. Не уходи далеко, просил его Пень. Я ведь не могу бежать за тобой! Я могу охранять тебя, только когда ты рядом! Но Зайчонок не понимал этого и скакал всё дальше и дальше. А красноглазый Шакал с белыми зубами сто¬ял неподалёку и ждал. Когда Шакал голодный глаза у него светятся красным светом. Увидел его Зайчонок ушки прижал, зажмурился от страха. Шакал выгнул спину. Он уже чувствовал тёплое за¬ячье мясо на своих зубах. Что ты делаешь! закричал старый Пень. Ты что, хочешь съесть детёныша? Удивился Шакал, что Пень заговорил, остановился. А Зайчонок опомнился и кинулся к старому Пню. Едва успел добежать и спрятаться в нору. А Шакал с размаху налетел на Пень и стукнулся пастью. Искры посыпались у него из глаз, сломанный зуб выпал изо рта. Завыл Шакал от боли и злости на весь лес. Даже солнечных зайчиков распугал. Опустил хвост и пошёл своей до¬рогой. А Зайчиха рассказала друзьям и родственникам, как Пень спас её малыша. С тех пор все зайцы роют норы под старыми пнями. И оставляют малышей под надёж¬ной защитой. ПОСЛЕДНЯЯ СКАЗКА ОСЕНИ Зайчонка разбудил утренний ветерок. Он пробежал по кончику его пушистого хвостика, пощекотал спинку и попытался приподнять длинные уши. Ой! вздрогнул Зайчонок и бросился в кусты орешника. Уже несколько дней ходил он в белой шубке, но она приносила ему одни неприятности. Серого Зай¬чонка нелегко заметить среди опавшей листвы и тёмных сучьев леса. А в новой шубке его видно издалека. «Когда же придёт зима?» думал Зайчонок. Мо¬жет, пойти поискать её?»4 Ветерок подбрасывал в воздух сухие дубовые листья, мягко качал ветки молодых деревьев. Прячась то за одним, то за другим кустом, прислу¬шиваясь к каждому шороху, побежал Зайчонок по лес¬ной тропинке. На полянке, в куче листьев, копался старый Ёж. Вы не знаете, когда придёт зима? спросил у не¬го Зайчонок. Когда-нибудь да придёт, мудро поведал Ёж, но чем позже, тем лучше. Мне совсем неплохо и в осени, есть что припасти для ежат. А мне зима очень нужна, сказал Зайчонок и отправился дальше. Возле речушки, подслеповато поглядывая в воду, стоял Барсук. Вы, случайно, не зиму высматриваете? поинте¬ресовался Зайчонок. Вот ещё! фыркнул Барсук. На мой взгляд, зима совершенно не нужна, важно заявил он. Я по¬лагаю, она не придёт. Как же без зимы? удивился Зайчонок. На мой взгляд, можно. Зайчонок с грустью поглядел на свою белую шубку. По мохнатым ветвям высокой сосны весело прыгали белки. Белочки! попросил их Зайчонок.- Посмотрите сверху по сторонам зимы не видно? Справок не даём! захихикали белки. Нам и без зимы хорошо. Привет ушастым! Зайчонок медленно двинулся дальше. Ему стало тоскливо. Это кто ж такой? услышал он над головой ры¬чанье и задрожал от страха. Большой коричневый Медвежонок показывал на него лапой. 3-з-заяц, еле выговорил малыш. Ты слышал когда-нибудь, чтобы медведи охоти¬лись на зайцев или зайцы питались медведями? спро¬сил Медвежонок. Нет, не слышал. Я тоже. Значит, нам можно подружиться. Ты что здесь делаешь? Зиму ищу, ответил Зайчонок, но Барсук го¬ворит, она не придёт... Зима будет, успокоил его Медвежонок. Она спустится с неба. Давай ждать её вместе. А как она спустится? спросил Зайчонок. Сначала упадёт одна снежинка, потом две, потом несколько, а утром весь лес закутается в белый снег. Это и будет зима. Они помолчали и посмотрели на небо. Оно было се¬рым и простиралось так далеко, что страшно было и по¬думать. А зачем тебе зима? спросил Медвежонок. Ты любишь снег? Я его никогда не видел. Но мама говорила мне, что зима белая. И я белый. В зиме легко спрятаться. А я жду зиму, чтобы заснуть в берлоге. Я буду спать до весны. И подрасту за это время. С неба плавно плыла, слегка покачиваясь, первая снежинка. И даже ветер, этот лесной озорник, любовал¬ся её строгими узорами и тонкими линиями. Летит, сказал Медвежонок, вставая на задние лапы. Летит! подпрыгнул на месте Зайчонок. Но спустя мгновение он покачал головой и грустно прошеп¬тал: Растаяла. Первые всегда тают, заметил Медвежонок, но зато они первые. Только не вздумай пробовать снег на вкус: всю зиму проболеешь! Целые хороводы снежинок, обгоняя друг друга, уже опускались на землю. Вот и кончилась осень, сказал Медвежонок. Пора спать. Счастливых сновидений! пожелал ему Зай¬чонок. И они расстались, может быть, навсегда, а может быть, до следующей зимы. Снег засыпал верхушки сонных деревьев и плотно оседал в ямках и впадинах старого леса. ЛЮБОПЫТНАЯ СНЕЖИНКА Маленькая глупая снежинка тёрлась холодным ло¬биком об оконное стекло: чудесно и заманчиво светился неожиданный мир комнаты. А она-то родилась в прон¬зительной выси зябко жмурящихся звёзд и до недавней минуты была убеждена, что сине-белый цвет это единственный цвет жизни. Здесь же ей открылось нечто необыкновенное: ярко наряженная ёлка дарила ф ке¬товый, жёлтый, красный свет женщине, накрывающей праздничный стол, малышу на деревянном златогривом коне, цветку бальзамина на подоконнике. Ей представи¬лось, как весело и беспечно кружится она среди цветно¬го раздолья. Пустите меня в этот уютный уголок! молила Снежинка. Ты погибнешь в тепле, пыталось отговорить её оконное стекло, умудрённое многими зимами. Но мне так хочется покружиться там! Пустите меня! Тут студёный ветер, носившийся среди домов и де¬ревьев, распахнул форточку. Счастливая Снежинка впорхнула в комнату и лёгкой капелькой осела на листке бальзамина. Я предупреждало тебя, продребезжало оконное стекло. Женщина зябко вздрогнула: какая метель! и за¬крыла форточку. Мама, мама! закричал подбежавший малыш. А почему цветок плачет? Вон слезинка упала! Это не слезинка! Видно, снежинка нечаянно за¬летела. А что будет, когда все снежинки растают? Поднимутся цветы и травы, сынок, ответила женщина и подумала, что любопытная снежинка раньше своих сестёр узнала весну. УЛЫБКА ПРИНЦЕССЫ РОЗЫ В цветочном королевстве переполох. Впрочем, это и не удивительно. Представьте себе, всё готово к весен¬нему балу, а самой Весны нет и нет... Принцесса Роза истомилась ожиданием. Всю длин¬ную зиму она мечтала о той счастливой минуте, когда все вокруг снова ахнут, любуясь её красотой. Наряды принцессы давно приведены в порядок и ак¬куратно развешаны в многочисленных шкафах. Вот ут¬реннее, бледно-лимонное платье с пышной юбкой, это атласное, бордового цвета, для торжественных случаев, а лёгкое, розовое, конечно, для танцевальных вечеров. Тут же, в бархатных коробочках, чудесные украшения, сделанные из переливающихся всеми цветами капелек росы... Нарциссы и колокольчики, главные распорядители бала, падали с ног от усталости. Они то и дело носились к воротам королевства посмотреть, не видно ли золо¬тистой кареты, запряжённой солнечными конями, в ко¬торой всегда приезжала Весна. Увы, снова лишь белый снег да тёмные тучи до само¬го горизонта.., И тогда было решено созвать Главный цветочный совет. Надо послать кого-нибудь навстречу Весне, мо¬жет быть, она забыла про нас? сказала принцесса Ро¬за. Кто из вас будет цветочным послом? Пышный Бульдонеж предложил отправить вперёд гвардию гладиолусов. Нет уж, увольте, ответил за всех старший по званию, У нас своих забот хватает. Кстати, насколько мне известно, ваше имя Бульдонеж, что в переводе с французского означает ком снега. Может быть, вы легче перенесёте мороз... Ох, уж эти дворцовые интриги... Сирень вроде бы согласилась и даже уже накинула свой лёгкий лиловый плащ, да вдруг закашляла, зачиха¬ла, и все решили, что ей.надо немедленно лечь в постель. Деловые тюльпаны, щеголявшие в ярко-красных камзолах, готовы были выполнить любой приказ её ве¬ликолепия принцессы Розы, но ведь они личная её охра¬на и никому другому не могли доверить этого важного дела. Что же это? Значит, нет во всём королевстве ни одного цветка, который исполнит моё желание? с не¬годованием воскликнула принцесса Роза и сразу из бе¬лой стала пунцовой. Ваше великолепие, можно, я выйду навстречу Весне? Все цветочные головки повернулись на тихий голо¬сок. Видели бы вы, какие огромные глаза стали от удив¬ления у Ромашки... А маленький, бледный цветочек, ко¬торого никто и по имени-то не знал, продолжал: Я готов ради вашей красоты, принцесса Роза, да¬же замёрзнуть... Ах, какое смелое сердце, сколько в нём отваги и преданности, обрадовалась принцесса. И прозрачный беленький цветок немедленно покинул королевство, где было так тепло и уютно. Сначала ему показалось, что он погиб, но потихоньку силы вернулись. Он увидел вокруг заснеженное поле. Но вот на небе появился маленький голубой просвет, а через мгновение в него одним глазом заглянула Весна. Что это? Цветок? Не может быть! Неужели я опаздываю? Она мигом вскочила в карету и помча¬лась на землю, такую холодную. ...А потом всё было как обычно. Весёлые песни птиц и пышный бал цветов, где, как всегда, царила принцесса Роза. Но на сей раз рядом с ней, на самом почётном месте, сидел тот самый смельчак, что встретил Весну первым. Принцесса подарила ему титул Подснежника и награди¬ла дивной улыбкой, от которой стала ещё прекраснее. ...Вот и всё. С тех пор и расцветают Подснежники, чтобы напомнить ветреной Весне, что время её пришло и пора всерьёз приниматься за работу. ПЕСНЯ рлубокой ночью, когда над спящей землёй сверкают крупные звёзды, маленькая птичка, найдя в саду бутон розы, начинает над ним петь. И такое страдание в её голосе, столько радости и огня в её песне, что у двух влюбленных сердца начи¬нают стучать громко и в такт, как копыта одного коня, умирающий старик заслушивается и забывает о смерти, а дети улыбаются во сне. Чему так самозабвенно радуется маленькая птичка? Она мечтает, как встрепенётся нежный бутон, роза от¬кроет своё прекрасное лицо и осветит весь сад. А печалится маленькая птичка о том, что жизнь, ка¬кой бы она ни была длинной, всегда коротка, и хотя лю¬бовь прекрасна, всё в мире имеет свой конец. Песня звенит в жаркой темноте до тех пор, пока не распахнутся над миром белые крылья рассвета и не до-тянутся своими кончиками до этого сада. И тогда, вдруг почувствовав приближение восхода, роза начинает от-крывать лицо. Голубой утренний ветер гладит её нежные лепестки, высушивает ночные слёзы, поправляет округ¬лые зелёные листья. Медленно встаёт солнце. Зарумянившаяся и сму¬щённая, улыбается роскошная роза всему саду, а ма¬ленькая незаметная птичка, прыгая с ветки на ветку, ликует и радуется, что помогла раскрыться ещё одному бутону. Птичку эту зовут Соловей. Конечно, бутон не раскроется, пока не взойдёт над миром бесконечно прекрасное Солнце. И хорошо, как хорошо, что Соловей этого не знает! РОДНИЧОК В тени, на склоне большой горы лежал камень. Под камнем зимой спал родничок. Весной он про¬снулся и... кап, кап, кап! спрыгнул на землю. Капелька за капелькой рассыпал он прохладу, и однажды возле камня появился росточек. Медленно, осторожно раскрылся на свет первый ма¬ленький листик. Родничок обрадовался, что его труд не пропал даром. Он поил росток чистой водой, смывал с него пыль. Обрадовался и росток, выпустил второй листик, словно руки разбросал в разные стороны, и заулыбался солнцу. Дни и ночи старался родничок. Один за другим по¬являлись новые листики, вытягивались вверх ветки: росток превращался в дерево. Родничок мыл ему ноги. А дерево радостно тянулось всё выше и выше. Однажды пришёл на это место человек, чтобы от¬дохнуть в тени, спрятаться от жаркого солнца. «Поче¬му, подумал он, здесь так хорошо и прохладно?» И увидел родничок, который тихонько журчал между камнями. Как же тебе удалось вырастить такое большое дерево? спросил человек. Ведь ты совсем крошка. Сам не знаю, ответил родничок. Просто я его люблю. КТО НУЖНЕЕ Росли рядом два дерева Тополь и Орешина. Оре¬шина год от года крепла, раздавалась вширь, её крона становилась всё более густой и раскидистой. Тополь же, сожалея о том, что приходится ему жить бок о бок с та¬ким неуклюжим деревом, изо всех сил тянулся ввысь, стараясь обогнать Орешину в росте. Потряхивая своими красивыми тонкими веточками, унизанными аккуратны¬ми, с монетку каждый, листочками, он спросил однажды: Эй, соседка, что это с тобой происходит? А в чём дело? прошелестела крупными, с ла¬донь, листьями Орешина. Да ты же сгорбилась вся, к земле клонишься. Выпрямись во весь рост, потянись к небу! Незачем мне к небу тянуться, ответила Ореши¬на, я перед матушкой-землёй голову клоню, мне без неё жизни нет. «Ну и гнись, раз тебе так нравится», посмеялся про себя Тополь и продолжал расти ввысь. Дотянулся он до самого синего неба, огляделся вокруг и видит: нет ни одного дерева краше его все какие-то неприглядные да неуклюжие. И Урючина, и Яблоня, и Орешина пока¬зались ему жалкими и некрасивыми. Ещё больше воз¬гордился он своей статью да красотой и вовсе перестал признавать Орешину. Эй, ты чего это всё место здесь заняла, житья ог. тебя нет! закричал он, когда однажды при порыве вет¬ра Орешина своей листвой коснулась его ствола. Как? удивилась Орешина. Столько места во¬круг, неужели тебе этого мало? Мало! Ты меня совсем загородила и я никому не виден. Убери свои уродливые ветви! Пусть все любуются моей красотой! Так вот, оказывается, в чём дело! засмеялась Орешина. А ты не подумал, кому нужна твоя красота^ Всем нужна! закричал Тополь и затрясся ori гнева. А ты безобразна и поэтому завидуешь мне: Глупец, укоризненно покачала кроной Ореши¬на, как бы ты ни гордился своей красотой, как бы ни зазнавался, ни на что другое, кроме как на дрова, не го¬дишься. Это я не гожусь?! гневно тряхнул листвой То¬поль. Я для людей расту! Разве стали бы они меня са¬жать, если бы я не был им нужен! Нет, это я для людей живу! Я им нужна! с до¬стоинством сказала Орешина. Тополь опять посмеялся над её словами. Однако смех его обернулся слезами, когда по осени пришёл де¬хканин, и, увидев, что он стал уже совсем взрослым, срубил его и увёз домой. На следующий год оставшийся от него пень дал тонкий зелёный росток, который тоже стал тянуться ввысь и скоро догнал Орешину, и тоже стал роптать на то, что приходится ему расти рядом с таким некрасивым деревом. Но наступило время, де¬хканин и его спилил. Говорят, что через каждые четыре-пять лет дехканиь рубит на дрова выросшие из тополиного пня деревья. А Орешина ещё шире раскинула свои могучие ветви, и люди берегут её, называют кормилицей, потому что щедро одаривает она их своими вкусными плодами. С годами Орешина стала мудрее. Видишь, шепчет она старому пню, тут и спо¬рить нечего. Ты и я оба нужны людям. СКАЗКА О КАПЛЕ На окраине кишлака, на высоком холме росла Урю- чина. Вокруг, кроме неё, не было ни одного деревца, и поэтому она очень тосковала. Однажды утром, про¬снувшись, увидела Урючина на своём самом юном листочке что-то сверкающее в лучах восходящего солнца. Это что за птица? удивилась Урючина. И вовсе я не птица, обиделось то, что сверкало в лучах восходящего солнца. Я Капля! Давай дружить, предложила Урючина. Толь¬ко, чур, не исчезай, а то все мои друзья-птицы с при¬ходом осени куда-то пропадают. Ладно, согласилась Капля. Я не покину тебя даже в самый трудный твой час. Обрадовалась Урючина и с удовольствием стала иг¬рать с Каплей. Однако, проснувшись на следующее утро, не нашла Каплю на месте. «Обманула меня Капля», с грустью подумала Урючина и в тот же миг услышала над головой чей-то голос: Урючина! A-а, Урючина! Глянула Урючина в небо и увидела плывшее по нему пышное белое облако. Кто меня зовёт? прошелестела она листвой. Я, Капля, подружка твоя! ответило, снижаясь, облако. Как сумела ты забраться так высоко? ещё больше удивилась Урючина. Меня солнышко сюда подняло. Одиноко стало Урючине, и она попросила: Возьми и меня с собой. Нет, ты должна кормить людей своими плодами. Не тужи, я скоро вернусь, сказала Капля и вместе с облаком понеслась дальше. И снова загрустила Урючина: «Не вернётся больше моя подружка. Вон она куда поднялась на самое не- бушко. До меня ли ей теперь?..» Тем временем с каждым днём становилось всё жарче, и Урючину стала одолевать жажда, от которой даже листва пожухла. На беду, поблизости не было ни одного арыка, чтобы испить хоть глоток воды, и, в конце кон¬цов, Урючина обессилела. Г Вдруг ей показалось, что кто-то ласково гладит её листву. Открыв глаза, она увидела Каплю. Я пришла, чтобы помочь тебе! Явилась подружка не одна, а привела с собой много таких же, как она сама, капель. Утолив жажду, Урючина вновь ожила. Подружки глядели одна на другую и не могли нарадоваться встрече. Шли дни, недели, месяцы, и наступила осень. Подул холодный пронизывающий ветер, листья опали, и начала Урючина мёрзнуть. Где же моя подружка Капля? Уж она бы помогла мне, с тоской подумала Урючина и, глянув на небо, увидела серые облака. На таком однажды прибыла к ней Капля. Они всё сгущались, сгущались и, наконец, пова¬лил снег. Очень скоро он, словно белым пушистым одея¬лом, окутал ветви Урючины. Ну как, согрелась немного? Урючина сразу уз¬нала голос подружки. Однако самой Капли не было видно. Где ты, Капелька? Поди сюда! позвала она. Я в снеге, засмеялась в ответ Капля. Увиде¬ла, что ты мёрзнешь, и привела снежинок сюда. Теперь ты не исчезнешь? с надеждой в голосе спросила Урючина. Нет, я теперь надолго, до самой весны останусь с тобой. Много с тех пор подарила Урючина своих сладких, душистых плодов людям. А помогала ей в этом Капля. Как бы далеко ни уносили её облака, в трудный для Урючины час она всегда оказывалась рядом. КАК ВАРЕЖКИ СДЕЛАЛИ ВЕСНУ Варежки были очень тёплые. Они согревали руки даже в самые сильные холода. А когда промокали, их бросали сушиться на печку. Но варежки были связаны из шерсти глупой овцы и считали, что это они разогре¬вают печь. К весне Варежки износились, протёрлись, и как-то утром их выбросили на улицу. Варежки лежали в снегу и страдали: «Нас не оцени¬ли, а ведь мы так хорошо грели». Но вот взошло тёплое весеннее солнце. Снег начал таять, зазвенела капель, побежали ручейки. Важные, разбухшие лежали Варежки в луже. Они торжествовали: «Вот какие мы тёплые! Снег растопили и сделали весну». А солнце лизало сосульку и смеялось. ОГОНЬ И ВОДА На большом костре в казане Вода. Она молча на-слаждается теплом. А у Огня язык длинный. И он бол¬тает без умолку: Эй, Вода! Чего молчишь? Скучно! Скажи что- нибудь! А Воде тепло, хорошо, говорить не хочется. Ка-ак поддам жару паром на небо улетишь! горячится Огонь. Заволновалась Вода, занервничала, но всё равно молчит, сдерживается. Эй, Вода! не унимается Огонь. Ты ещё меня не знаешь! Я ведь ух, какой! Я всё могу! Если разой¬дусь дома горят, как костры! Люди горят, как спички! Целую улицу могу сжечь! Да что там улицу город! «Вот это да, испугалась Вода. Неужели и мне гореть?!» А Огонь ещё пуще разошёлся. Так и колет, так и жа¬лит. Не выдержала Вода, разволновалась, возмутилась. И хотела бы остановиться, да не может: забурлила и хлынула через край! Ну, и потушила Огонь. Сразу стало холодно. И одиноко. Вместо весёлого костра одни чёрные угольки. «Эх, думает Вода, остывая. Надо было поосто¬рожней, надо было потерпеть... Если хочешь иметь дру¬зей без недостатков то на всю жизнь останешься одна. Жаль, что так вышло. Что я теперь без Огня? Льдина бесчувственная...» укоряла себя она. И вдруг Вода чувствует теплее стало. А это самый последний уголёк светится, ветер его раздувает. И вот уже первый оранжевый язычок весёлого огня стал ли¬зать казан. Ох, Огонь, сказала Вода. Как хорошо, что ты жив! ПИРОЖОК В кухне на полочке стояла тарелка с пирожками. Пирожки были пухлые, с глянцевитыми боками. Один из них, самый свежий, лежавший наверху, свы¬сока оглядывал своих собратьев. «Типичные обывате¬ли, размышлял он. Вон какие толстые, лоснятся от масла. Да и разговоры у них дурацкие всё о муке, о дрожжах, да как бы повидло не вытекло». А на полочках повыше другое дело. Там собралось блестящее общество. Пирожок вытянулся и 'загляделся. Почти такой же, как он, крепыш, только побольше и блестящий, по-настоящему сверкающий, а не от ду¬рацкого яйца, стоял, задрав нос кверху. У Пирожка от зависти дух захватило. Поднатужился он и о ра¬дость! оказался рядом с предметом его восхищения Утюгом.' Давайте познакомимся, улыбнулся он во весь рот. Привет, сказал Утюг и, здороваясь, так при¬жался горячим боком, что лицо Пирожка всё пошло волдырями. Не догадался Пирожок, что, имея дело с утюгами, надо быть осторожным, иначе обожжёшься. Закусив губу от боли, Пирожок покатился дальше, вдоль блестящего общества. Я Пирожок, заявлял наш герой, я тоже блестящий! Вилка! И в Пирожок вонзились острые зубья в порядке приветствия. Вряд ли Вилка хотела его оби¬деть, она привыкла здороваться во все зубы. Из бедняги- Пирожка потекло повидло. У-у дура, захныкал он, пытаясь втянуть повид¬ло внутрь. Общество высшей полочки блестящее, влекущее общество не приняло Пирожка. Оказывается, он не знал языка, не знал местных обычаев и повадок. Куда теперь? Назад, в тарелку? Но Пирожок повидал жизнь высшего общества и возвращаться к своим глу¬пым родственничкам ему было невмоготу. «Спущусь чуть-чуть ниже, решил он. Там, по всей вероятности, народ душевнее». На этой полке он познакомился со Ступкой. Она не имела слишком яркого блеска, как Утюг, но зато выгля¬дела надёжной, устойчивой. На неё можно было опе¬реться. Знакомясь, Ступка так прижала его, что из бе¬долаги вытекло всё оставшееся повидло. Это ужасно! взвыл Пирожок. Пойду к дере¬вянным друзьям, уж они-то не подведут. Деревянная Ложка, расписанная цветами, представ¬лялась ему чуть ли не сестрой. Но в ответ на приветствие она отхватила от него целую треть. Пирожок еле унёс остальное. Изломанный, обожжённый, отупевший, почерствев¬ший Пирожок думал: «Надо же где-то преклонить голо¬ву, забыться, отдохнуть. Нужна тихая гавань. Здоровья нет, всё вытекло...» Взобрался Пирожок на полочку, где по-прежнему стояла тарелка с румяными пирожками. Здесь было по- домашнему уютно, чистенько, спокойно и пахло хоро¬шо!.. Попросился Пирожок назад в свою тарелку. Он какой-то продавленный. И без начинки, раздался сиплый голос. У нас сроду не бывало таких, вторил ему другой. Волосок к нему прилип. С бородой это не из наших. Да на него же просто наступили ногой! Ой, его уже кто-то кушал! Пирожки не захотели портить свою породу каким-то неудачником, а может, и отщепенцем. Нет, ты не наш Пирожок. Наш Пирожок в даль¬ний поход ушёл... Наш Пирожок на большую стройку уехал, печь новую строит! заявили они. Лёг Пирожок около тарелки и закрыл голову руками. Подошла Хозяйка, посмотрела на него брезгливо и выкинула в помойное ведро. СОЛНЫШКО Знаете, ведь это я Солнце! А то, что вы видите там, наверху, высоко в небе это моё отражение! го¬ворил всем Подсолнух. Вот смотрите: куда я двигаю свою голову, туда и оно поворачивается. Так много при¬ходится работать, чтобы небо не осталось без Солнца!.. Он так много говорил об этом, что даже сам поверил в свои слова. А я, оказывается, очень красив! И силён! И жа¬рок! радовался он, глядя на Солнце. Я всех наделяю светом и теплом! Подсолнух цвёл, любовался собой и, в общем-то, ни¬кому не мешал. Дни проходили один за другим, всё шло своим чередом. Раскрывались цветы, наливались плоды, шелестели радостно листья... Но однажды в небе накопились тучи, небо нахмури¬лось, и впервые Подсолнух не увидел своего отражения. Сколько он ни вертел головой, небо оставалось без Солнца.v Дело в том, что лето уже прошло, и наступила осень. Голова Подсолнуха стала тяжёлой, нагнулась к Земле. Лицо почернело. Холодный ветер трепал его всё сильнее, обрывая листья. Некрасивый, растрёпанный, едва дер¬жась на одной ноге, он, наконец, всё понял. Понял, кто поил его, кормил, растил, кто давал ему силу и красоту. Прости меня, прошептал он Земле и наклонил¬ся ещё ниже. Вот теперь ты созрел, дитя моё, ответила Зем¬ля. Незрелый часто ошибается. Но только зрелость имеет мужество сознаться в ошибке. Солнышко ты моё... п а х т а - о й Э то случилось очень давно, в стране Двух рек Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. В Двуречье, так когда-то на¬зывался этот край. В необъятных полях под осенним небом увядали кусты хлопчатника. Весь хлопок был уже собран, и ветер свободно носился от одного края поля до другого. Доживала свои дни только одна последняя ко¬робочка. По-узбекски коробочка хлопка называется «Пахта-ой»«Хлопок-луна». С тех пор, как Пахта-ой открыла своё лицо, она каждый день ждала, когда её наконец-то заметят. Но дни проходили за днями, Солнце вставало уже с опозда¬нием. Ветер стал резким и неприятным. Он лизал лицо Пахта-ой своим холодным влажным языком, а иногда и кусал её. Чуть не плакала Пахта-ой, укрывая от него своё не¬жное лицо. «Неужели никто меня так и не заметит? глубоко вздыхала она, глядя в бескрайнее поле. Как же я останусь зимовать здесь одна?» Но люди проходили мимо и не обращали на неё ни¬какого внимания, потому что рядом с кустом, на кото¬ром качалась коробочка, рос Лопух и своими широкими листьями закрывал лицо Пахта-ой. О, нежная Пахта-ой! говорил ей Лопух. Не беспокойся ни о чём. Я укрою тебя, как зонтом, я убере¬гу тебя от дождя и снега. Помнишь, как я закрывал тебя от летнего зноя? О, дорогой мой, отвечала ему Пахта-ой, не на¬зывая его «лопух», чтобы не обидеть. Летом всё было иначе. Она уже не вспоминала о том, что летом он от¬нимал у неё свет Солнца. Теперь ведь не лето. Теперь наступает на нас зима, размахивая своим холодным клинком! Зимой нельзя жить в поле... Лопух выслушал всё это, но ничего не понял он же был лопух! К тому же только он хотел возразить что-то, как налетел шальной осенний ветер, рванул и сломал его высохший стебель. Рассыпая колючие семена, Лопух свалился на землю. Пахта-ой очень удивилась. Над её головой не было уже лопухового зонтика, к которому она так привыкла. Над головой Пахта-ой висел другой огромный зонтик голубого неба. «Что же мне теперь делать?» подумала Пахта-ой и испугалась. Хотелось горько-горько расплакаться, но слёз не было. А человек, в последний раз обходя поле, наконец, за¬метил её и обрадовался. Пахта-ой!.. сказал он и побежал к ней. А потом осторожно взял на руки и прижал к своей груди. Пахта-ой расцвела от радости и счастья, но промол¬чала. Она только глубоко вздохнула и раскрылась. И че¬ловек увидел её чудное белоснежное лицо. С тех пор всякий раз, когда люди берут на руки Пах¬та-ой, хлопковая коробочка раскрывается и сияет так ярко и нежно, как светит нам с ночного неба полная Луна. СКАЗКА ОБ ЭЛЕГАНТНЫХ ПУАНТАХ И ОБЫКНОВЕННЫХ САПОЖКАХ Вот это да! И куда только нас не заносит судь¬ба, радостно скрипнули обыкновенные Сапожки, пе¬реступая порог театральных кулис. Приветствуем вас от имени всех присутствующих, милые родственники! Этот приятный голос принадле¬жал роскошным Ботфортам, старинным сапогам, таким нарядным, что они могли быть под стать только сказоч¬ному Коту. Ну, конечно, вот его великолепная Шляпа с пером и пурпурная, подбитая мехом, накидка... Театральные костюмы отлично знали роли своих ге¬роев, они тут же принялись копировать самых смешных. Чёрный веер то открывался, то закрывался, словно на¬ходился в руках у искусной танцовщицы, а бумажные ромашки пустились в пляс под весёлую мелодию, кото¬рую колокольчики исполняли только тогда, когда были в особо хорошем настроении. Ботфорты притопывали в такт, приглашая на танец гостей. Всем было весело... И только балетные Туфельки си¬дели надувшись. А знаете ли вы, как нас зовут? раздались их резкие голоса. Балетные Тапочки, то есть Туфельки, любезные барышни, вежливо ответили обыкновенные Сапожки. А вот и нет. Наше имя Пуанты, что в переводе с французского означает «остриё». Благодаря нам бале¬рины танцуют на самых пальчиках. Кто с нами сравнит¬ся красотой? Молчите? Но никто и не спорит с примадоннами, попы¬тались перевести всё в шутку Ботфорты. Но не унима¬лись Пуанты: «Мы самые важные, самые лучшие, без нас вообще бы мир перевернулся. Кстати, кто пропустил сюда эти... обыкновенные Сапожки?» Тут уж Сапожки обиделись по-настоящему. А всем стало стыдно за эле¬гантные Туфельки. Зато красавицы, весело напевая, принялись испол¬нять свой классический танец. Танцевали, как всегда, прекрасно, только вот почему никто не восторгался? А Сапожки и вовсе направились к выходу... Пусть идут, фыркнули Туфельки. Всё равно ничего не понимают в настоящем искусстве. Они же... обыкновенные. Не трогайте настоящее искусство, оно как раз доступно всем, только дело сейчас вовсе не в этом. Не¬ужели непонятно? возразила Шляпа с пером и демон¬стративно отвернулась. Призадумались Пуанты... И тут случилось не¬ожиданное. Словно порыв ветра ворвался за кулисы. Мелькнули ленточки, закачался задетый занавес... А вскоре Пуанты вернулись вместе с обыкновенными Сапожками. И хотя атласные красавицы ужасно пере-пачкались, никто не обратил на это ни малейшего вни¬мания. У всех опять стало хорошо на душе. ОДНАЖДЫ ОСЕННИМ ДНЁМ Т ак уж случилось, что один полосатый Арбуз ска¬тился с узенькой грядки и оказался в сухой ложбинке. Тут ему было совсем вольготно. Днём он нежился в лу¬чах ласкового солнца, ночью любовался сиянием звёзд. Жил Арбуз в своё удовольствие, всё больше наливаясь красным соком. Однажды подкатил к бахче грузовик. Высыпали из него мальчишки и девчонки, вытянулись длинной цепоч¬кой, и арбузы, словно акробаты-прыгуны из рук в ру¬ки! полетели прямо в кузов. А потом с песней ребята увезли их на колхозный рынок. Долежались на виду у всех, с ехидством поду¬мал Арбуз о своих сородичах. Вот и попадут теперь под острый нож. Чудаки. А мне тут и без людей хорошо. Вскоре похолодало. Промчался Ветер по бахче, на¬ткнулся на единственный Арбуз. Удивился: чего, глупый, тут прячется? А потом пошлёпал по бахче холодный Дождик. Уви¬дев большой и спелый Арбуз, даже остановился в изум¬лении.«Непонятно, прошумел Дождик, ради чего он живёт?» и поспешил вслед за Ветром. Арбуз задумался после слов Ветра и Дождика. А когда понял, что перезревает, почувствовал себя сов¬сем одиноким. И потянуло его ближе к людям, на шум¬ный рынок... Только как туда добраться? Случайно около бахчи пробегал первоклассник к бабушке спешил, в соседнее село. Споткнулся об Ар¬буз, выронил портфель и растянулся в канаве. Эй, ты, чего подножки ставишь? сморщился он от боли. Полосатый разбойник! Я ведь тоже, между прочим, умею драться. Мальчишка хотел было с доса¬ды пнуть Арбуз, да вовремя спохватился. Отнесу-ка я тебя бабушке, всё равно здесь без пользы пропадаешь. Но вот беда, поднял мальчишка тяжеленный Арбуз, а портфель некуда пристроить: обе руки заняты. Попро¬бовал взять его под мышку, да не получается: выскаль¬зывает Арбуз. Тогда мальчишка прицепил портфель к ремню, а Арбуз взял в охапку... Целый километр тащил. Кое-как добрался до ба¬бушки. Пришёл как раз к обеду. Бабушка, это тебе сюрприз. Посмотри, какой красивый Арбуз, так и просится на стол. От этих слов Арбуз довольно крякнул. Он был счаст¬лив, что попал в дом, иначе прокис бы на опустевшей и сырой бахче. ОЧКИ и нос Жил -был на свете человек по имени Ко, а по про¬звищу Котэ, что означает Важный нос. Человеком он слыл неплохим, но случилась с ним однажды неприят¬ная история, из-за которой Котэ и получил своё прозви¬ще. Ведь и с неплохим человеком может произойти ис¬тория, верно? Почему нос вдруг заважничал и задрался кверху, сказать трудно. Может быть, его муха какая-то укусила, а может, постарался длинный язык. Но только вдруг ре¬шил нос, что таскать ему на себе очки вроде бы и ни к чему. Очки нужны глазам, так? А раз так, то, как гово¬рится, не мой воз не мне его и везти! Заморгали удивлённо глаза на такие речи и ещё ни¬чего не успели возразить, как нос стряхнул очки на зем¬лю. И разбились стёкла вдребезги. Что ты наделал, глупый? испугались глаза. Молчит нос, будто и не к нему обращаются. Ещё больше заважничал. Вот, мол, я какой! Слов на ветер не бросаю! Сказано сделано! Да ведь только сделано было не подумавши. А потом не долго носу пришлось собой любоваться. Не заметили глаза без очков бревна, что валялось поперёк дороги, нога зацепилась за него, и угодил нос прямо в грязную лужу. Ой, люди добрые! Помогите очки отыскать! за¬вопил он. Как аукнется, так и откликнется, каркнула пролетавшая мимо ворона. А она, как известно, птица мудрая и зря каркать не станет. СКАЗКА О РАДУГЕ На самой окраине небольшого города жила-была Радуга. Родилась она около месяца назад, но несмотря на свой младенческий возраст, умела многое. Например, она могла остановить дождь. Сидит, бывало, у окошка, смотрит на тускло поблескивающие лужи, на мокрые спины прохожих и вдруг надоест ей это, оттолкнётся от земли и повиснет в небе цветастым коромыслом. Или встанет над городом и раскроет свой удивительный зон¬тик. Тучи при виде её таяли от злобы, но ничего не мог¬ли поделать. А люди смотрели на неё и становились до¬брее. И радуга делалась ещё краше от радостных и свет¬лых человеческих лиц. Но вот беда, одинока была Радуга. Пока шли дожди, о ней помнили и звали её, а настали солнечные день¬ки заскучала Радуга в своём домишке, всеми забытая. Даже тускнеть стала от одиночества. «Нет, так больше нельзя!» решила однажды вечером Радуга, взяла руч¬ку, листы бумаги, и уже утром жители города увидели на стенах домов, на афишных тумбах и заборах красочное объявление: КОМУ (СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО!) НУЖНА ДОБРАЯ, СЕМИЦВЕТНАЯ РАДУГА, ОБРАЩАТЬСЯ ПО АДРЕСУ... Гм-м-м, неодобрительно промычал мужчина в роговых очках. Весьма странное объявление. Де¬тишки, видно, балуются. И он пошёл дальше, сердито бормоча что-то о современном поколении. Доб-ра-я, се-ми-цвет-на-я, прочёл по слогам лохматый парнишка с кляксой под носом. Интерес¬но... Со-вер-шен-но бес-плат-но... Тю... дешёвка ка¬кая-то, заключил он и тоже отошёл от забора. Все подходили, читали, и только посмеивались. А бед¬ная Радуга сидела у себя дома и всё ждала, но никто не пришёл. Когда на улице стемнело, закручинилась Радуга, свернулась клубочком и тихо-тихо заплакала. И тут в дверь робко постучали. На пороге стояла старушка. Извините меня, ради бога, это Вы давали объяв¬ление? Я. Не могли бы Вы, добрая Радуга, дать свой ма¬ленький кусочек для моей внучки. Она, бедняжка, сов¬сем разболелась. Лежит в постели и плачет, ей очень плохо. Пожалуйста, ответила Радуга и отдала свой самый яркий кусок. Пусть ваша внучка выздоравлива¬ет поскорее. Даже сквозь шерстяной платок, в который завернула бабушка радугу, разливалось удивительное сияние и освещало дорогу. Вот тебе, внученька, радуга. У внучки глаза распахнулись от удивления. Всю комнату заливал свет. Да ещё какой! Комната станови¬лась то жёлтой, то зелёной, то синей, то красной в по¬лоску. А потом радуга превратилась в цветастый чайник, из которого валил пар. Бабушка плеснула немного чаю в чашку: Пей, внученька. Это целебный напиток. Чай, на- :тоянный на радуге, самый полезный! И действительно! Хлебнула внучка радужного чая, л горло перестало болеть, ещё глоток и порозовела, ювеселела девочка, а после третьего: Ура! Я совсем здорова! запрыгала по комнате. Но так как стояла ночь, бабушка уложила её спать. 162 Рядом, свернувшись котёнком, улеглась радуга, и всю ночь девочке снились весёлые радужные сны... Утром девочка собралась в школу. Закутай горло шарфом, сказала ей бабушка. Ага, ответила внучка и обмотала шею радугой. Прохожие на улице при виде девочки застывали, как завороженные: Импортная радуга? Где достали? Наша. Отечественная. По объявлению взяли. Вот бы и нам такую! восклицали горожане и торопились узнать адрес. А Радуга между тем проснулась и с горечью думала: «Никому я, видно, больше не нужна». Но тут она услы¬шала за дверью какой-то шум. Выглянула в окно и обо¬млела: весь город, взрослые и дети пришли к её домику. Запылала Радуга от переполнившего её счастья, разли¬лась по небу и каждому, каждому подарила хоть малю¬сенький, но брызжущий светом кусочек. Никого не оби¬дела. Правда, от неё самой ничего не осталось. Зато каждый теперь имел свою домашнюю радугу. Женщины наделали из неё серёжек, колечек, сумо чек и удивительных ожерелий. Умудрились нашить се¬мицветных кофточек и даже радужных элегантных шляпок. Мужчины получили длиннющие радужные шарфы и сверкающие галстуки. По вечерам одни пре¬вращали свои домашние радуги в цветные телевизоры, другие в радужный хрусталь. Дома наполнились ра¬достными бликами, и горожане были счастливы. Так незаметно пролетело лето. Холодный ветер сер¬дито сорвал последние одёжки с деревьев, и они зябко ёжились под его порывами. По цветастому ковру листьев зачастил унылый дождь. Он шёл не переставая. Улицы стали похожи на ма¬ленькие речушки, дома отсырели и стали пухлыми и мокрыми, как мочалки. Горожане и вовсе перестали выходить на улицу. Ну, право, что там делать, когда до¬ма уютно и хорошо, и радуга сверкает... Бабушка вязала пушистый свитер, а внучка сидела у окна и смотрела на улицу. Она хотела подсчитать, сколько дней не виделась с друзьями, но всё время сби- 11* 163 валась. Хорошо, хоть радуга была с ней, а то бы и вовсе заболела со скуки. «Раньше, после дождя, мы выбегали на улицу, грустно вспоминала девочка, обнимая раду¬гу. Ох, и весело же играть, когда солнце сияет в не¬бе...» Какая же я недотёпа! всплеснула она руками.