Содержание
Введение3
1. Теоретические аспекты изучения внедрения институциональных инноваций в экономику5
1.1. Понятие институциональных инноваций и инновационного развития России5
1.2. Суть и основы инновационной деятельности в России9
1.3. Влияние институциональных инноваций на экономику России12
2. Анализ проблем внедрения институциональных инноваций в экономику России и пути их решения15
2.1. Показатели инновационного развития экономики России на современном этапе15
2.2. Критерии и угрозы инновационного развития экономики России20
2.3. Основные проблемы внедрения институциональных инноваций в экономику России и пути их решения24
Заключение29
Список используемой литературы31
Приложение35
Введение
В современных условиях развития экономики важным фактором в функционировании социально-экономической системы любого масштаба, будет являться ее активное осуществление стратегически направленных мероприятий по созданию и укреплению явных и скрытых преимуществ перед своими конкурентами в виде своей инновационной направленности. Конкурентное преимущество, получают те социально-экономические системы, которые позволяют максимально быстро накопить определенные ресурсы, навыки, знания, позволяющие ввести в действие комплекс мероприятий по активизации инновационной деятельности. Если речь идет о государстве, то конкурентные преимущества обеспечат ему комплекс административных мер, направленный на поиск способов управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов на его территории и направлений реализации программ, обеспечивающих его инновационную активность.
Российской Федерации необходимо найти эффективные ответы на целый ряд экономических и технологических вызовов, одним из которых является обеспечение инновационного развития и создания конкурентоспособных наукоемких производств. Чтобы успешно реализовать такой сценарий, необходима серьезная модернизация общества и его институтов, промышленной сферы и финансового сектора, науки и системы образования. Создание социально ориентированной инновационной экономики амбициозная задача, требующая совместной работы и организации эффективной обратной связи между государством, бизнесом и гражданами страны. Для решения этих вопросов была разработана и утверждена Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».
Цель работы изучить проблемы внедрения институциональных инноваций вэкономику.
Для достижения цели определены следующие задачи работы:
- охарактеризовать понятие институциональных инноваций и инновационного развития РФ;
- рассмотреть суть и основы инновационной деятельности в России;
- изучить влияние институциональных инноваций на экономику России;
- проанализировать показатели инновационного развития экономики России;
- выявить критерии и угрозы инновационного развития экономики РФ;
- выявить основные проблемы развития инновационной деятельности в России и предложить пути их решения.
Объектом исследования является Российская Федерация. Предметом исследования инновационное развитие Российской Федерации.
В процессе исследования применялись следующие методы исследования: теоретический анализ литературы для обоснования теоретических и практических направлений исследования, систематизация, обобщение и описание.
Теоретическую основу работы составляют труды современных отечественных авторов монографий и научных статей из периодической печати. Информационной базой исследования послужили действующие федеральные нормативные документы по исследуемой проблеме.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
1. Теоретические аспекты изучения внедрения институциональных инноваций в экономику
1.1. Понятие институциональных инноваций и инновационного развития России
Институциональные инновации изменения институциональной структуры, придающие принципиально новое качество ее элементам, либо знаменующие появление нового элемента институциональной структуры (субъекта, объекта, механизма институциональной среды), разрешающие существующие противоречия между элементами институциональной структуры и / или внешней средой.
Институциональные инновации могут возникать на базе прежних, давно существующих норм и установок и могут возникать без всякой связи с прежними институтами, в институциональном вакууме, когда вообще отсутствуют какие-либо установки и нормы.
Инновации реализуются только через инвестиционный процесс, но даже самая выгодная инновационная разработка «не заманит» инвестора, если все прочие слагаемые (факторы) инвестиционного решения (правовые, институциональные, инфраструктурные и пр.) будут негативными. Между тем, без интереса предпринимателей разрабатывать, инвестировать и вводить в производство новые технологии, новую технику инновационное развитие России, как и любой другой страны, немыслимо. Меры, предпринимаемые государством, должны привести предпринимательское сообщество к выводу о том, что только инновации - путь к высоким и устойчивым прибылям [20, с. 133].
Вот почему, говоря о государственном содействии переходу российской экономики на инновационный путь развития, нельзя оставлять «за скобками» роль органов власти субъектов Федерации и муниципалитетов. Только на местах можно четко определиться с тем, что нужно сделать для того, чтобы сформировать интерес предпринимателей к инновациям, развивать венчурное направление финансирования в экономике. Только на местах возможно наиболее достоверно определить наиболее перспективные «точки» инновационного развития экономики территорий.
Инновационное развитие государства это социально-экономический процесс, в основе которого лежит формирование государственной инновационной системы. Она должна быть способна к увеличению инновационного потенциала страны и его реализации путём организации высокотехнологичных производств. Инновационный потенциал государства составляет совокупность факторов и условий, характеризующих способность государства к инновационному развитию.
В современных условиях главным ориентиром управления пространственными факторами современной экономики инноваций развития является решение трех задач:
1) «реанимация» традиционных инновационных центров экономики на основе восстановления, концентрации и четкой специализации их научного потенциала;
2) формирование новых «точек» инновационного развития, обеспечивающих определенное выравнивание инновационного пространства экономики;
3) максимальное сближение состава регионов-лидеров инновационного процесса и регионов-лидеров российской экономики в целом [18].
Этой задаче отвечает закрепление роли пространственных факторов экономики инновационного типа как системообразующего элемента федеральной политики государственного развития. Как составная часть стратегии развития, инновационная политика должна помимо прочего учитывать:
- необходимость выделения регионов, социально-экономическое пространство которых, способно наиболее быстро и полно воспринять инновационную модель развития, а органы управления субъекта Федерации - обеспечить реализацию этого процесса и эффективный контроль за ним;
- этапность и многообразие форм вхождения регионов различного типа в экономику инновационного типа (через высокотехнологичные промышленные производства; через инновации в сфере АПК; через инновации в сфере сервиса, через информационные технологии; через современные технологии коммуникаций и пр.), что предполагает проведение в каждом регионе активной, целенаправленной политики межотраслевого регулирования;
- баланс «точечной стратегии» стимулирования инноваций и усилий по улучшению общих экономических, правовых и институциональных характеристик всего пространства инновационного развития.
Крайне опасно представление о том, что некие отдельные «точки» в состоянии исчерпывающе реализовать идею инновационной модернизации российской экономики, даже если они, сами по себе достаточно хорошо организованные и обеспеченные, будут действовать в пространстве, инвестиционно неблагоприятном и отторгающем саму идею инноваций в производстве. Это верно, как и то, что инновационное обновление экономики, особенно в такой стране, как Россия, вообще без «опорных точек» продвигаться не может.
Как мы полагаем, поиск оптимального баланса этих составляющих пространственной стратегии инновационного развития - одна из ключевых задач как инновационной политики государства на ближайшую перспективу [23, с. 46].
В нашей стране основным приоритетом улучшения хозяйственной деятельности является внедрение новых разработок во все сферы активности населения. Однако этого нельзя достичь прямым указанием сверху. В связи с этим одна из главных ролей при решении данной задачи отводится местным властям, которые в свою очередь должны расставить соответствующие приоритеты в своей непосредственной деятельности.
На первом этапе стратегия развития государства включает в себя создание благоприятных условий на подконтрольных им территориях для развития производства и предпринимательской деятельности, обеспечение комфортных условий для инвестирования. Важно своевременно реагировать на происходящие всеобщие изменения. Необходимо также регулярно редактировать поставленные задачи, направленные на устойчивое развитие региона, пути и методы их достижения. Не последнюю роль в процессе играют природные особенности территории. Они учитываются исследователями, оценивающими перспективы развития России.
Для более качественного использования потенциала территории к процессу привлекается государство, устанавливаются на государственном уровне законодательные акты. Участие в этом случае осуществляется путем привлечения собственного капитала и человеческих ресурсов в наиболее интересные с экономической точки зрения проекты [24, с. 104].
При рассмотрении перспективы развития России немаловажно найти пути поддержания наукоемкого и высокотехнологичного производства. Решение этих вопросов считаются одним из первостепенных в современном мире.
Только благодаря комплексному подходу к управлению со стороны государства и местных властей возможно качественное и конкурентоспособное экономическое развитие России. При этом требуется внедрение новых передовых подходов как к уже функционирующим отраслям, так и к новым, внедряемым на территории субъекта. В большинстве случаев именно от способности к быстрому внедрению современных технологий зависит конкурентоспособность и устойчивое развитие России.
1.2. Суть и основы инновационной деятельности в России
Сегодня на уровне нашего государства уделяется достаточно много внимания инновационному развитию, как приоритетному. 8 декабря 2011 года Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [2], в которой инновация понимается с точки зрения объектного подхода, однако с привлечением частично и процессного. Несмотря на некую общность понимания инновации, каждое ее внедрение обладает специфичными чертами и уникальностью.
Таким образом, для создания системы во всем многообразии необходима некая классификация. Существует опять же множество подходов к классификации инноваций. Обратимся к наиболее часто используемой классификации инноваций по признакам.
1. С точки зрения цикличного развития (крупнейшие инновации основа революционных переворотов в технике; крупные новые поколения техники в рамках данного направления; средние замена устаревших моделей; мелкие улучшение некоторых параметров модели).
2. С точки зрения интенсивности использования (от нулевого до седьмого порядка).
3. В зависимости от степени использования научных знаний.
4. По возможности планирования жизненного цикла (нововведения, позволяющие совершить революционный скачок в производстве и становящиеся неотъемлемым элементом (прогноз); сдвиги в отдельных элементах производительных сил при сохранении исходного принципа (долгосрочный характер); количественное изменение и улучшение некоторых параметров (текущее и перспективное планирование).
5. По способу (экспериментальные и прямые инновации).
6. По области управления (продуктовые, процессные (технологические), управленческие и др.).
7. По отношению к предыдущему состоянию (заменяющие, отменяющие, открывающие, ретроинновации).
8. По источнику планирования (центральные, локальные, спонтанные).
9. По уровню новизны (радикальные изменяющие или создающие целые отрасли, системные, модифицирующие).
10. По назначению (эффективность реализации, эффективность производства, улучшение условий труда, повышение качества продукции) и пр.
Чем большее количество классификационных групп используется для определения инновации, тем труднее определить ее специфику. Инновации как таковые дают возможность предпринимателю или любому другому хозяйствующему субъекту получить дополнительные уникальные конкурентные преимущества. Так, инновационная деятельность как таковая является одной из перспективных сфер деятельности экономики. Однако при этом, инновационная деятельность является одной из самых рисковых видов деятельности, так как основа ее рисковое начинание [16, с. 99].
Также как и к понятию «инновация», к понятию «инновационная деятельность» существует множество подходов, однако во всех них уделяется большее внимание не на целевой направленности этой деятельности, а, скорее, на средствах достижения. Инновационная деятельность направлена на повышение экономичности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.
Инновационная деятельность большая и сложная система, складывающаяся из большого числа различных инноваций, которые рассматриваются с различных позиций. Инноватика, как управление процессом перехода элементов и системы из одного качественного состояния в другое, сложная зависимость множества факторов. Законодательного закрепления понятия «инновационная деятельность» на данный момент нет. Понимается под инновационной деятельностью совокупность направлений работ по организации экспертиз, внедрении и тиражировании изобретений, ноу-хау, открытий и т.д., создании опытных образцов и исследований, проведении научно-исследовательских и пр. исследований с целью создания новых технологий и многое др.
Инновационная деятельность по сути переводит научно-техническую деятельность в экономическое русло, проводя коммерческую и производственную реализацию научных достижений. Таким образом, инновационная деятельность это сложный комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, направленный на коммерциализацию накопленных знаний, технологий и оборудования. Инновационная деятельность включает в себя ряд мер для достижения главной цели:
1. Поиск инновационных идей.
2. Отбор наиболее перспективных идей.
3. Оценка жизнеспособности отобранных идей.
4. Разработка детального бизнес-плана инновационного проекта.
5. Экспертная оценка бизнес-плана
6. Экспериментальное производство нового товара в условиях рынка.
7. Корректировка схемы производства и продвижения товара.
8. Начало массового производства товара и его продвижение [17, с. 25].
Инновационная деятельность также основывается на ряде принципов:
1. Инновации приоритетны над традиционными подходами и консерватизмом
2. Коммерческий успех достигается экономичностью инновационного производства
3. Уникальность и гибкость инновационной структуры под каждый новый продукт
4. Комплексный подход к инновации, обусловленный взаимосвязи элементов в системе изменяя одно звено, зачастую приходится менять всю цепь [15, с. 51].
Таким образом, инновационная деятельность сложный процесс взаимодействия творческого и экономического начала.
На данный момент в Российской Федерации не достаточно благоприятная почва для развития данных процессов, но государство старается максимально приблизиться к желаемому уровню развития инновационной деятельности в целях повышения, как на микро-, так и на макро- уровнях конкурентоспособности. Различные подходы к данным категориям позволяют оценить степень влияния инноваций и инновационной деятельности на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов.
1.3. Влияние институциональных инноваций на экономику России
В настоящее время мир не стоит на месте, он постоянно развивается. Сегодня современный человек уже не может представить свою жизнь без телефона, компьютера, машины, бытовых приборов и т. п., т. е. без инноваций, которые для нас стали уже привычными. Большинство ученых считают, что инновации являются основной движущей силой экономического и социального развития. Инновационная деятельность привела мировое сообщество к новой, более высокой ступени развития.
Инновации оказывают огромное влияние на экономику. Даже невозможно охватить всю широту их применения. Но можно выделить наиболее основные пункты влияния.
Во-первых, инновации воздействуют на качество продукции, т. е. появляются совершенно новые или усовершенствованные продукты, которые способны наиболее полно удовлетворить потребности человека. Отсюда вытекает еще один пункт влияния - на потребности человека.
Во-вторых, они способствуют экономическому росту, т. е. создаются новые отрасли экономики, единый рынок (например, Интернет). Сегодня люди могут покупать товар, который им нужен, находясь в любой точке мира, через интернет-магазин.
В-третьих, увеличивается доля компетентных специалистов. Предположим, на каком-либо заводе появляется новый станок. Для работы на нем необходимо повышение квалификации. Таким образом, повышается качество кадров [13, с. 159].
В начале XXI века приоритетным направлением является наукоемкое производство, влияющее на развитие национальной экономики. Экономическое развитие государства осуществляется на базе благоприятной конъектуры, которое влечет повышенный спрос на инвестиционные ресурсы. В условиях мировой глобализации предстоит искать пути реализации новых перспектив развития на базе инновационной политики и перевода экономики государства на инновационный путь развития.
Сегодня приоритетным направлением в деятельности любого государства, российского, в том числе является развитие науки. Во многих странах созданы особые правительственные ведомства занимающиеся проблемами ее развития, и где специальное внимание уделяется даже президентами государств, включающие ее развитие как направление в программы развития государства в будущем. На науку сегодня в развитых странах затрачивается 3-4 % всего валового национального продукта. Тогда как в России данная сумма составляет 1-2 %, и не следует забывать, что из сферы науки и научного обслуживания в бюджет происходит изымание средств путем начисления прямых и косвенных налогов, и фактически доля финансирования составляет 0,4-0,5 % от выделяемой доли ВВП.
Российская Федерация стремиться обеспечить стабильный экономический рост, и для этого необходимо разработать социально ориентированную инновационную политику, обеспечивающую накопление интеллектуального человеческого капитала. Кроме того необходимо внедрять инвестиционно-инновационные механизмы ориентированные на накопление и воспроизводство наукоемкого основного капитала, позволяющие реализовать первоочередные социальные проблемы общества. Решение данного направления возможно за счет увеличения емкости и спроса внутреннего рынка наукоемкой продукции.
Для этого необходимо обеспечить темп среднегодового прироста ВВП на уровне 8 % путем наращивания объемов инвестиций в основной капитал не ниже 15-20 % в год, ну а в наукоемкие отрасли на порядок выше [12, с. 228].
Взаимодействие науки и практики путем внедрения тех или иных уже полученных результатов научного поиска в промышленность, сельское хозяйство и другие сферы практики, необходимы для развития государства.
В последние годы наука все больше становится необходимым условием развития, как производства, экономики, так и других сфер общественной жизни, сам процесс практического использования, а в определенной мере и получения научно-технических знаний должно стать четко планируемым и социально организованным.
Россия, не смотря на проводимые реформы, смогла сохранить значительный научный и технический потенциал и дает возможность наращивать выпуск конкурентоспособной и наукоемкой продукции.
Выбор и реализация новых инновационных стратегий развития общества и науки, которые позволят обеспечить взрывообразное развитие фундаментальной и прикладной науки, изобретений, открытий и с последующим мобильным развертыванием инновационных циклов по реализации инновационных технологий и их массового выпуска как наукоемкой продукции на уровне мировых стандартов.
2. Анализ проблем внедрения институциональных инноваций в экономику России и пути их решения
2.1. Показатели инновационного развития экономики России на современном этапе
В сфере технологических инноваций главная проблема оставалась той же, что и в предыдущие годы: слабый интерес бизнеса к инновациям, недостаточное инвестирование компаний в исследования и разработки. В России, как и в развитых странах, основные вложения бизнеса в НИОКР приходятся на крупные компании. Однако это в основном госкомпании, которые правительство на протяжении последних пяти лет пытается «принуждать к инновациям» через «программы инновационного развития компаний с государственным участием» (ПИР). В 2015 г. были подведены промежуточные итоги использования данного инструмента инновационной политики.
По формальным показателям, госкомпании успешно выполняют ПИР. Так, например, их годовые затраты на исследования и разработки за период с начала действия меры возросли в текущих ценах в 2,1 раза. При этом ситуация очень поляризованная: 10 компаний обеспечили 80% суммарного роста внебюджетного финансирования исследований и разработок [22, с. 336].
Однако рост объемов финансирования необязательно является признаком возросшей инновационности. Так, средства могут вкладываться в доработку существующих технологий. Действительно, большинство госкомпаний инвестирует в модернизацию, и только 34% финансируют НИОКР, новые для рынка (приложение 2).
Такой результат неслучаен: в госкомпаниях практически не проводится оценка приоритетных технологий, технологический мониторинг, не определяются долгосрочные приоритеты. Этим госкомпании отличаются от крупных корпораций Европы, США и Японии, более 80% которых планируют свое технологическое развитие. В российских госкомпаниях приоритет отдается госзаказу, поэтому у них краткосрочный горизонт планирования, «подстроенный» под бюджетный цикл.
Госкомпании остаются во многом замкнутыми на себя: взаимодействие с вузами в научной сфере развивается, но неактивно ввиду недостаточной, по мнению компаний, компетенции вузов в решении исследовательских задач. Вузы привлекательны в первую очередь как образовательные учреждения. Что касается кооперации с малым бизнесом, то предпочтительной формой является покупка малых фирм или долевое участие в их капитале. На аутсорсинге малые компании используются мало.
Таким образом, ПИР пока не стали инструментом стимулирования разработки новых технологий и формирования цепочек добавленной стоимости. Поэтому по итогам их оценки Минэкономразвития России рекомендовало компаниям усовершенствовать процедуры составления и реализации своих программ. Программы, пересмотренные по новым регламентам составлены к апрелю 2016 г. Основные новшества: введение элементов стратегического планирования, процедур выбора приоритетов «сверху вниз», чтобы они были актуальными для компании в целом, а также оценка коммерческого потенциала проектов стоимостью более 1 млрд руб. Таким образом, усовершенствования касаются отчетности и некоторых организационных и логистических процедур при том, что сохраняется парадигма «принуждения» к инновациям [22, с. 337].
При всей важности стратегического планирования его связь с интересом компаний к инновационной деятельности опосредованная. Компании могут научиться под давлением государства лучше составлять долгосрочные планы, однако вряд ли это создаст дополнительную мотивацию к инвестированию в инновации. Проблема лежит в более широкой области экономического регулирования работы госкомпаний, поэтому точечные воздействия на инновационную составляющую их работы приносят незначительные результаты.
В отличие от крупного бизнеса средние высокотехнологичные компании не охвачены специальными государственными мерами. Тем не менее именно в этом сегменте есть группа быстрорастущих высокотехнологичных компаний, показывающих высокие результаты как по наращиванию вложений в НИОКР, так и по выручке и росту экспорта высокотехнологичной продукции. Изучение таких компаний на примере выборки из 75 организаций, результаты которого были обнародованы в 2015 г., показало, что компании были созданы в основном около 20 лет назад, т.е. с использованием ресурсов, созданных еще во времена Советского Союза. В течение всего периода своего развития 77% компаний предоставлялись те или иные формы господдержки (от грантов и займов до налоговых и таможенных льгот). Однако она имела критическое значение только для 17% компаний. Ожидаемо высоко компании оценили гранты фонда Бортника и субсидии, в то время как работа институтов развития была признана малозначимой («Роснано», «Сколково», Российский фонд технологического развития, Российская венчурная компания (РВК)). Минимально полезным оказалось косвенное регулирование в форме таможенных льгот резидентам «Сколково» и особых экономических зон. При этом серьезным препятствием для развития компании считают не неэффективность господдержки, а административные барьеры, выстроенные государством. В первую очередь развитие тормозят отсутствие нормативной базы для применения новых технологий, а также избыточные и сложные процедуры контроля государства за деятельностью компаний [22, с. 337].
В 2015 г. активно развертывались два инфраструктурных проекта «Технологическая долина Московского государственного университета (МГУ)» и «Иннополис» (под Казанью).
«Иннополис» представляет собой тиражирование модели «Сколково», но в рамках одной отрасли информационных технологий (ИТ). Признаки, делающие его похожими на «Сколково»: строительство городской инфраструктуры, создание нового университета в сотрудничестве с американским вузом (с Университетом КарнегиМеллон), поддержка инновационных компаний по территориальному принципу. «Иннополис» вырос из особой экономической зоны технико-внедренческого типа. Начиная с 2013 г. на его постройку было выделено 12,1 млрд. руб., и доля государства в инвестициях составила 97,5%. В июне 2015 г. «Иннополис» был открыт. Данный проект примечателен тем, что строительство шло быстрыми темпами, набор в университет сразу составил 400 студентов (вдвое больше, чем в Сколковском институте науки и технологий Сколтехе), и все это при относительно скромных бюджетных вложениях (проекты «Сколково» и «Технологической долины МГУ» на порядок дороже).
Цель проекта привлечь в город 60 тыс. специалистов в области ИТ. 7 лет назад не удалось реализовать более скромную идею привлечь в Дубну 10 тыс. программистов. При этом инфраструктура Дубны более выигрышная, чем у «Иннополиса», поэтому для достижения такой амбициозной цели проект реализуется в режиме «ручного управления», под патронатом президента Республики Татарстан и главы федерального Министерства связи и массовых коммуникаций РФ. Это может обеспечить на какое-то время приток внебюджетного финансирования за счет «привлечения» компаний к инвестиро- ванию проектов. Однако результат будет временным, так как не создаются стимулы к проявлению частной инициативы. Тем не менее проект может создать прецедент успешного строительства нового города с «западным» университетом [22, с. 338].
Режим «ручного управления» характерен и для проекта «Технологической долины МГУ». О нем впервые объявили в 2013 г., а реализация должна быть завершена в 2018 г. Согласно уставным документам, проект нацелен на обеспечение молодых исследователей хорошо оплачиваемой работой за счет в том числе создания новых лабораторий, а также выполнения совместных с промышленностью исследовательских работ. Предусматривается также строительство научных и жилых помещений в районе МГУ. В проекте, в том числе в отборе лабораторий и центров для размещения в «Технологической долине», важную роль играет НКО «Иннопрактика», которая по своим функциям вы- ступает посредником между молодыми исследователями долины и крупным бизнесом, заинтересованным в сотрудничестве. При участии «Иннопрактики» в 2015 г. были открыты 16 междисциплинарных лабораторий, сфокусированных на прикладных исследованиях.
Объемы финансирования, которые предполагается выделить на строительство долины, точно не указываются и, по разным источникам, составляют от 110 млрд. до почти 150 млрд руб. При этом примерно 65% средств предназначено для развития и строительства лабораторий МГУ. Предполагается также, что активное участие в финансировании проекта примут крупнейшие российские компании, помогая МГУ наполнить фонд целевого капитала. Подобная схема была реализована ранее на первых этапах формирования Сколтеха, однако в дальнейшем правительство признало нецелесообразным «принуждение» бизнеса к такого рода меценатству. В новом проекте история повторяется, однако может иметь другие результаты, поскольку к предпринимателям с просьбой о поддержке МГУ обратился президент В.В. Путин [22, с. 338].
2015 год был отмечен появлением нового большого проекта Национальной технологической инициативы (НТИ). Промежуточным итогом 2015 г. стал, по сути, выбор новых технологических приоритетов, включая мультифункциональные технологии, которые важны для развития сразу нескольких из намеченных рынков будущего. Система приоритетных направлений приблизилась к структуре инициатив развитых технологических стран, что уже расценивается как шаг вперед. Действительно, в 2015 г. теме приоритетов уделялось специальное внимание, в том числе им было посвящено заседание Совета по науке и образованию. Это стало отражением определенного кризиса сложившихся подходов к формированию приоритетных направлений, которые начиная с 1996 г. (год, когда впервые список приоритетных направлений развития науки и технологий был утвержден на федеральном уровне) менялись очень мало.
НТИ может привести к перестройке работы институтов развития, причем не только РВК, которая становится Проектным офисом инициативы. В декабрьском Послании президента Федеральному Собранию было отмечено, что институты развития надо нацелить на технологическую модернизацию, оптимизировав их структуры и механизмы работы, поскольку «многие из них, к сожалению, превратились в настоящую помойку для «плохих» долгов». Однако первым шагом стала не оптимизация, а объявление о создании еще одной структуры НКО «Агентство по технологическому развитию». Предполагается, что новое агентство будет работать в интересах компаний и централизованно заниматься трансфером зарубежных технологий в Россию (через заключение лицензионных соглашений, создание совместных предприятий), а также оказывать юридическую и консультационную поддержку. В том числе Агентство по технологическому развитию должно вести поиск технологий, важных для реализации НТИ и обеспечивающих выход на новые сетевые рынки.
Таким образом, запуск НТИ будет влиять на «экосистему инноваций» с точки зрения корректировки и дополнения системы государственных инструментов технологического развития.
2.2. Критерии и угрозы инновационного развития экономики России
В 2015 г. экономические санкции и реакция на них внутри страны ощутимо сказались на сфере науки и инноваций. Опрос, который в мае 2015 г. был проведен среди 176 экспертов, представляющих как бизнес, так и научно-образовательное сообщество, показал, что, по мнению большинства респондентов, новая геополитическая ситуация негативно влияет на развитие инновационной деятельности (приложение 3).
Взаимосвязь между введением санкций в отношении России и переменами, ставшими заметными в российской науке в связи с новыми внешними условиями, отнюдь не однозначная. Не только начали происходить экономические изменения, но и общая атмосфера в сфере науки стала трансформироваться [22, с. 340].
В условиях санкций усложнилась работа даже IT-сектора, который считается в России одним из самых развитых и успешных. Оказалось, что распространенность зарубежных программных продуктов в стране очень высокая (приложение 4).
Косвенные последствия введения санкций выразились в том, что стало созревать и расти неприятие работы зарубежных представительств организаций, поддерживающих в том числе образование и науку, из стран, введших санкции, либо российских структур, каким-либо образом ассоциировавшихся с поддержкой и продвижением «иностранных» идей и взглядов.
В декабре 2015 г. закрылась организация, активно поддерживавшая в партнерстве с Минобрнауки России научную и инновационную деятельность в российских вузах, Американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию (USRF). После его включения в перечень «нежелательных организаций» на следующий же день фонд объявил о прекращении своей деятельности в России и о закрытии офиса в Москве [22, с. 341].
Закрытие фондов вполне рациональное решение их руководителей: после того как организация получает статус «иностранного агента», ее деятельность затрудняется. Так, практически это означает запрет на работу с бюджетными учреждениями, а именно они составляют основной контингент организаций науки и образования. Такая же ситуация складывается и с «нежелательными организациями» получать их гранты становится рискованным.
При росте напряженности между Россией и наиболее развитыми инновационными странами продолжается официальная риторика в поддержку развития международной деятельности в области науки. Более того, постоянно подчеркивается, что наука интернациональна и что международное научное сотрудничество основа развития. Так, Проект 5-100 поощряет вузы публиковаться за рубежом и участвовать в международной деятельности, приглашать на работу иностранных специалистов. Это действительно важно, так как пока российские публикации редко входят в число высокоцитируемых, и это отличает Россию от многих даже развивающихся стран. За период 20042015 гг. только 6% высокоцитируемых российских статей были написаны российскими учеными самостоятельно, а остальные лишь в соавторстве с зарубежными коллегами. Однако постепенно приоритеты меняются [22, с. 342].
В страновом аспекте на первый план выходит группа стран членов БРИКС, а с точки зрения персонального состава новые надежды возлагаются на развитие сотрудничества с представителями русскоязычной диаспоры. Анализ результативности научной деятельности в странах БРИКС свидетельствует о том, что пока научные связи между членами группы слабые. Более того, страны БРИКС стремятся сотрудничать не друг с другом, а со странами научными лидерами. Собственные результаты БРИКС пока недостаточно высоки. Диаспора активна в развитии связей, в том числе помогая создавать современные лаборатории в вузах на средства Проекта 5-1003 . Недавний опрос 150 представителей русскоязычной научной диаспоры показал, что интенсивно взаимодействующие с Россией члены диаспоры лояльны и стараются развивать сотрудничество, абстрагируясь от политических проблем, включая санкции.
Диаспора это в какой-то мере «мягкая сила» в ситуации санкций и в целом неблагоприятной геополитической обстановки. Активные ее члены готовы преподавать, участвовать в исследовательских проектах (в том числе по международным грантам), а также обучать российских аспирантов. Около 2/3 респондентов предложили новые механизмы сотрудничества или улучшения существующих государственных инициатив. Высказанные идеи сложно свести к каким-то типовым «блокам». Но есть два вида деятельности, в которых готовы принимать участие очень многие представители диаспоры. Это программы международных обменов (стажировок) разного формата (в том числе для подготовки аспирантов, студентов и поездок иностранных ученых) и совместная подготовка аспирантов и дипломников. Следует отметить, что ряд предложений уже сейчас могут быть реализованы отдельными НИИ или вузами без разработки специальных программ федерального или регионального значения.
При этом важно повысить информационную открытость университетов и научных организаций, поскольку сейчас зарубежным ученым сложно найти на сайтах российских организаций хорошо структурированную информацию о возможностях сотрудничества. Вместе с тем внутри страны отношение к активной части диаспоры противоречивое. Так, опрос вузов, сотрудничающих с русскоязычными зарубежными учеными, который также проводился в ходе исследования взаимосвязей с диаспорой, показал, что ключевые проблемы состоят в том, что зарубежные ученые «дорого стоят» (им надо много платолько 6% высокоцитируемых российских статей были написаны российскими учеными самостоятельно, а остальные лишь в соавторстве с зарубежными коллегами.
Стратегическое позиционирование сферы науки изменилось: обозначился переход от амбициозных целей к задачам умеренного роста. Ключевые показатели расходов на НИОКР и результативности научной деятельности, которые планировалось достичь к 2015 г., теперь отнесены на 2020 г. Это связано в том числе с сокращением бюджетных ассигнований на науку в условиях неопределенности перспектив наращивания инвестиций бизнес-сектора в исследования и разработки [27, с. 326].
В инновационной сфере наиболее заметным событием стала замена идеологии «от науки к рынку» на идеологию «от рынков будущего к их технологическим и научным проекциям сегодняшнего дня», что выразилось в формировании Национальной технологической инициативы. Расчет на разработку новых технологий при ослабленной реформами науке крайне рискованный. Поэтому создается Агентство по технологическому развитию, которое будет закупать технологии за рубежом. Фактически это означает переход к имитационной модели развития в области инноваций.
Действительно, в настоящее время надежд на собственные научные разработки и их быстрый ввод в практику мало, поэтому трансфер зарубежных технологий для решения задач НТИ оправдан. Вместе с тем в такой конструкции бизнес должен проявлять высокую заинтересованность в инновациях.
Теоретически можно сделать ставку на успешные быстрорастущие средние технологические компании. При изменении парадигмы производства (переход к новым производственным технологиям в широком смысле) они могут стать опорой технологического развития.
Однако в широких масштабах бизнес-сектор пока недостаточно активен не из-за слабости институтов развития, а в немалой степени по причине созданных государством административных и экономических барьеров.
2.3. Основные проблемы внедрения институциональных инноваций в экономику России и пути их решения
К сдерживающим факторам инновационного развития относится недостаточное финансирование инновационной деятельности со стороны государства. По официальным данным, Россия тратит на исследования и разработки около 2 млрд. долларов, что значительно меньше по сравнению с инновационно более развитыми странами, например, Китаем, Японией и США, где на исследовательскую деятельность отводится почти 8, 14 и 32 млрд. долларов соответственно.
В связи с недостаточной аккумуляцией денежных средств происходит сокращение числа научных работников, занимающихся инновационной деятельностью. Большая часть российских ученых мигрирует из страны в связи с сравнительно низкой заработной платой, недостаточным финансовым обеспечением процесса создания инновационных продуктов. В результате внешней миграции Россия теряет большое количество потенциальных разработок, которые в дальнейшем могли бы принести стране хорошую репутацию на мировом рынке. Основным потребителем российских мигрантов является США. Соединенные штаты объединяют в себе почти 30 % российских ученых. Также одним из крупных потребителей является Германия, сосредотачивающая в себе 20 % российских ученых. Недостаток квалифицированных работников в России связан не только с миграцией их в другие страны, но и с недостаточной профессиональной подготовкой аспирантов, что характеризует российскую систему образования как недостаточно развитую и малодейственную в сфере инноваций [5, с. 40].
Медленный процесс развития инновационных технологий связан с неготовностью частных инвесторов вкладывать денежные средства в инновационные разработки. Этот факт легко объяснить тем, что вероятность получения высокого дохода от инновационного продукта минимальна. По официальным данным, доля успешных разработок равна 1-3 % от общего числа.
В России, по данным ФИПС (Федеральной службы интеллектуальной собственности) используется всего около 2,5 % изобретений от общего числа запатентованных. Низкая вероятность получения прибыли от инновационного продукта сопровождается также долгосрочностью его получения, этот процесс требует вложения дополнительных денежных средств. В связи с высоким риском потери вложенных финансовых ресурсов инновации внедряют лишь 9,4 % российских предприятий. В данной ситуации немаловажной является проблема недостаточного вмешательства государства, способного изменить ситуацию путем введения различных программ, предусматривающих льготы и субсидии предприятиям, занимающимся производством инновационных продуктов, так как доля риска и потери финансовых средств у них значительно выше, чем у самого изобретателя.
Процесс развития инновационных технологий напрямую зависит от степени вмешательства государства. Оно должно не только осуществлять финансирование инновационной деятельности, но и проводить политику, направленную на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов.
В связи с вышеизложенными проблемами инновационного развития в России государство должно принимать основные меры по изменению экономического состояния страны, улучшению климата в сфере инновационной деятельности. Деятельность государства должна определяться следующими направлениями:
содействие подготовке квалифицированных кадров, помощь в повышении квалификации;
разработка и осуществление государственных программ, направленных на повышение инновационной активности частных инвесторов;
выделение дополнительных средств на научные исследования и инновационные разработки;
осуществление мер прямого и косвенного регулирования инновационного процесса: введение налоговых льгот (уменьшение НДС, льготное налогообложение прибыли, уменьшение налога с продаж инновационного продукта), дополнительное финансирование НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) из средств государственного бюджета;
многостороннее стимулирование инновационной деятельности;
правовое регулирование инновационных процессов (законодательное закрепление прав ученых, занимающихся инновационной деятельностью, реализация инновационной политики);
совершенствование механизма управления инновациями, создание национальной и региональной инновационных систем [5, с. 42].
Следует четко понимать, что для достижения желаемого результата в виде повышения уровня развития инновационных технологий на российском рынке необходимо учитывать все основополагающие факторы, изменение одного или нескольких не может привести к серьезным улучшениям в сфере научных разработок.
Таким образом, несмотря на ряд проблем, присутствующих в сфере инновационных разработок, можно с уверенностью сказать, что Россия обладает мощным потенциалом для занятия более высокого положения на мировом инновационном рынке. В перспективе прослеживается положительная динамика развития инновационных технологий в стране, возможная при более активном вмешательстве в сферу научных разработок со стороны государства и при соблюдении им ряда установленных обязательств.
В 2015 г. перерабатывалась «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г.»: пересматривались целевые показатели, а также состав решаемых задач. В новую версию «Стратегии» внесены существенные изменения как по целевым индикаторам, так и по сути планируемых мер.
Первое. Предлагается наращивать долю конкурсного финансирования исследований и разработок, не меняя при этом принципов работы научных фондов. В настоящее время работа по грантам РФФИ и РГНФ должна выполняться в свободное от основной работы время, в выходные и праздничные дни, а поездки на конференции по гранту проходить за счет дней отпуска. Поэтому наращивать грантовое финансирование важно было бы одновременно с изменением условий расходования средств.
Второе. Предполагается обязать РФФИ и РНФ расширять конкурсы, где требуется софинансирование из частных средств. При низкой активности бизнеса в области НИОКР выдвижение такого требования означает давление на научные организации и вузы, но не стимул для компаний. Помимо этого, правительство уже требует от научных фондов финансировать не только инициативные проекты фундаментальных и поисковых исследований, но и разрабатывать среднесрочные и долгосрочные программы, учитывающие реализуемые государственные программы, т.е. выделять тематические приоритеты. Это зафиксировано в поправках к Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике», принятых в июле 2015 г. Все это ведет к сокращению финансирования фундаментальных исследований по тематикам, инициируемым самим научным сообществом, и потому возникает риск недофинансирования новых растущих областей, выявить которые государство, задающее приоритеты, не может [8, с. 264].
Заключение
Инновационное развитие государства это социально-экономический процесс, в основе которого лежит формирование государственной инновационной системы. Она должна быть способна к увеличению инновационного потенциала страны и его реализации путём организации высокотехнологичных производств. Инновационный потенциал государства составляет совокупность факторов и условий, характеризующих способность региона к инновационному развитию.
Сегодня на уровне нашего государства уделяется достаточно много внимания инновационному развитию, как приоритетному. 8 декабря 2011 года Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, в которой инновация понимается с точки зрения объектного подхода.
Инновационная деятельность сложный процесс взаимодействия творческого и экономического начала. На данный момент в Российской Федерации не достаточно благоприятная почва для развития данных процессов, но государство старается максимально приблизиться к желаемому уровню развития инновационной деятельности в целях повышения, как на микро-, так и на макро- уровнях конкурентоспособности. Различные подходы к данным категориям позволяют оценить степень влияния инноваций и инновационной деятельности на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов.
Общепринято считать, что всё многообразие факторов, воздействующих на формирование инновационной среды, может быть сведено к четырём группам: социально-экономические условия развития, инновационный потенциал, человеческий капитал, управленческий потенциал.
Инновационная деятельность привела мировое сообщество к новой, более высокой ступени развития. Инновации оказывают огромное влияние на экономику.
В настоящее время инновационная деятельность является одним из важных показателей динамического развития экономической системы страны.
В 2015 г. перерабатывалась «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г.»: пересматривались целевые показатели, а также состав решаемых задач. В новую версию «Стратегии» внесены существенные изменения как по целевым индикаторам, так и по сути планируемых мер.
В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период 2020 года «Инновационная Россия 2020» для Российской Федерации приоритетной является задача реализации государственной политики перехода к инновационному пути развития экономики и формированию национальной инновационной системы, которая включает в себя, во-первых, создание благоприятной экономической и право- вой среды; во-вторых, построение инновационной инфраструктуры; в третьих, совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.
Список используемой литературы
- Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 47. Ст. 5489.
- Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. - N 1. - Ст. 216.
- Абдукаримов, В.И. Проблемы управления инновационной деятельностью и пути их решения на современном этапе развития России [Текст] / В.И. Абдукаримов // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 1. №1. С. 169-175.
- Авдеева Е.А. Приоритеты инновационного развития России [Текст] / Е.А. Авдеева // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сб. науч. тр. Краснодар: КубГУ, 2013. Вып. 15. С. 50-57.
- Авдеева Е.А. Проблемы инновационного развития в России [Текст] / Е.А. Авдеева, Л.Р. Гафиятуллина // Актуальные вопросы экономических наук. 2015. № 42. С. 40-42.
- Айдаркина, Е.Е. Анализ стратегии инновационного развития Российской Федерации [Текст] / Е.Е. Айдаркина, В.А. Автайкина // Экономика и социум. 2015. №5-1(18). С. 36-39.
- Алексеев, А.В. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года оценка адекватности требованиям времени [Текст] / А.В. Алексеев // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2012. Т. 2. №2. С. 106-111.
- Валдайцев, С.В. Малое инновационное предпринимательство [Текст]: учебное пособие / С.В. Валдайцев, Н.Н. Молчанов. М.: Проспект, 2016. 536 с.
- Воронина, Ю. Свой софт ближе [Текст] / Ю. Воронина // Российская бизнес-газета. 2014. № 46. С. 4.
- Гаффорова, Е.Б. Современное состояние нормативной базы регулирования инновационной деятельности в России [Текст] / Е.Б. Гаффорова, Ю.Н. Мансуров, Е.Я. Репина // Право и образование. 2013. №3. С. 21-27.
- Горфинкель, В.Я. Инновационное предпринимательство: учебник для вузов [Текст] / В.Я. Горфинкель, А.И. Базилевич, Т.Г. Попадюк. М.: Юрайт-Издат, 2013. 523 с.
- Джафаров, Э.А. Особенности развития инновационной деятельности в России [Текст] / Э.А. Джафаров // Транспортное дело России. 2012. №5. С. 227-229.
- Казанцев, Н.М. Экономико-правовые институты регулирования регионального развития Российской Федерации: монография [Текст] / Н.М. Казанцев, Е.М. Бухвальд, А.Р. Бахтизин. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013.
- Кириллов, А.В. Управление инновационной деятельностью на современном этапе развития России [Текст] / А.В. Кириллов // Материалы Афанасьевских чтений. 2014. №1. С. 139-143.
- Комов, М.С. Направления развития и активизации инновационной деятельности в России [Текст] / М.С. Комов // Бюллетень научных работ Брянского филиала МИИТ. 2014. №1(5). С. 50-53.
- Коноплев, С.Е. Инновационная деятельность в России: понятие и динамика развития / С.Е. Коноплев // Репутациология. 2014. №1-2(29-30). С. 97-101.
- Кравец, А.В. Инновационная экономика России: проблемы и перспективы экономического роста [Текст] / А.В. Кравец // Креативная экономика. 2016. Том 10. № 1. С. 21-34.
- Маркеев, А.И. Правовое регулирование инновационной деятельности: учебное пособие / А.И. Маркеев [электронный ресурс]. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. 2015.
- Мулач, М.В. Стратегия инновационного развития Российской Федерации [Текст] / М.В. Мулач // Молодежный научно-технический вестник. 2014.№7. С. 36.
- Основы инновационной деятельности: Учебное пособие [Текст] / Под общ. ред. проф. Б.И. Бедного. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2014. 303 с.
- Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты [Текст] / Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др.; науч. ред. Л.М. Гохберг, А.Н. Клепач, П.Б. Рудник и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2015. С. 12.
- Российская экономика в 2015 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 37. М.: Институт Гайдара, 2016. 472 с.
- Сагай, О.В. Инновационная деятельность как основа модернизации экономики России [Текст] / О.В. Сагай // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес пространства. 2013. №1. С. 46-47.
- Татаренко, Н.Н. Механизм налогового стимулирования и регулирования инновационной деятельности в России [Текст] / Н.Н. Татаренко // Налоги и финансовое право. 2012. №9. С. 102-108.
- Трифонова, Е.Ю. Ключевые задачи и текущие результаты стратегии инновационного развития Российской Федерации [Текст] / Е.Ю.
Трифонова, Т.Е. Маслова // В книге:Реструктуризация экономики России и промышленная политикаТруды научно-практической конференции с зарубежным участием. Под редакцией А.В. Бабкина. 2015. С. 43-48.
- Филатов, В.В. Актуальные проблемы инвестирования инновационной деятельности в России на современном этапе развития [Текст] / В.В. Филатов, М.Г. Миргородская, А.А. Тарасов // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. №14-1. С. 149-155.
- Щёткин, И.Е. Перспективы развития инвестиционно-инновационной деятельности в России [Текст] / И.Е. Щёткин // European Social Science Journal. 2012. №9-1(25). С. 324-332.
- Щитова, А.Н. Инновационная политика экономики России [Текст] / А.Н. Щитова // Инновационная экономика: материалы междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). Казань: Бук, 2014. С. 6-11.
Приложение
Приложение 1
Классификация территориальных ресурсов как факторов, определяющих инновационное развитие социально-экономической системы [11, с. 87]
Приложение 2
Степень вовлеченности государственных компаний в разные виды инновационной деятельности, % от числа обследованных компаний [21, с. 12]
Приложение 3
Оценка влияния геополитической ситуации на развитие инновационной деятельности в России [25, с. 46]
Приложение 4
Доля зарубежных программных продуктов в РФ [9, с. 4]