Содержание
Введение3
1 Теоретические аспекты оценки финансовой устойчивости предприятия5
1.1 Сущность понятия финансовой устойчивости и информационное обеспечение его оценки5
1.2 Традиционные методы оценки степени финансовой устойчивости предприятия10
2 Анализ финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком»16
2.1 Анализ деятельности предприятия16
2.2 Расчет показателей финансовой устойчивости предприятия21
2.4 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости предприятия29
Заключение34
Список использованных источников36
Приложения40
Введение
Устойчивое финансовое состояние является основой деятельности каждого предприятия в условиях рыночной экономики. Изучению различных аспектов финансовой устойчивости посвящено множество научных работ западных и российских ученых. Однако говорить о наличии четко выраженной системы теоретических выводов и практических методик не представляется возможным. До настоящего времени остаются нераскрытыми или спорными вопросы о месте и роли финансовой устойчивости в финансовом анализе предприятия, классификации ее видов, качестве существующих методик анализа, обоснованности подходов к расчету нормативных параметров. Это негативно сказывается на возможностях эффективного обеспечения устойчивости финансового состояния предприятия.
На современном этапе развития отечественной экономики проблема обеспечения финансовой устойчивости предприятий стоит особенно остро. Предприятия ряда отраслей в период экономического кризиса понесли крупные финансовые потери. В результате, большинство из них до настоящего времени не смогли найти эффективного способа восстановления финансовой устойчивости. Причиной этого служит множество специфических нюансов сложившейся российской рыночной экономики, требующих не только адаптации зарубежного опыта, но и поиска новых решений. Поэтому проблема обеспечения финансовой устойчивости предприятий в условиях российской рыночной экономики в настоящее время весьма актуальна.
Целью курсовой работы выступает разработка предложений по повышению финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком».
Объект исследования - ПАО «Ростелеком». Предмет финансовая устойчивость рассматриваемого предприятия.
Для достижения поставленной цели работы предстоит решить следующие задачи:
1 Раскрыть понятие и сущность финансовой устойчивости предприятия.
2 Изучить методики анализа финансовой устойчивости предприятия.
3 Провести анализ абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком»;
4
Разработать предложения по повышению финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком».
Теоретическую и методологическую основу работы составляет обширная научная и учебная литература по проблемам финансовой устойчивости таких авторов, как Абpaмов А.Е., Лукасевич И.Я., Бадмаева Д.Г., Белый Ю.А., Безрукова Т.Л., Бланк И.А., Бородина Е.И., Бочаров В.В., Глазунов М.И., Грачев А.В., Евсеева С.В., Манченко В.А., Ефимова О.В., Житникова А.А., Захарова Ю.Н., Зубенин Д.С., Кириллова М.В., Киселев М.В., Ковалев В.В., Крейнина М.Н., Лукасевич И.Я., Любушин Н.П., Маркарьян Э.А., МакКензи В. и др.
Информационную базу исследования составляет бухгалтерская отчетность ПАО «Ростелеком» за период 2014-2016 гг.
В качестве структурных элементов работы можно выделить: введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение, список литературы и приложения. Элементы логически связаны между собой и соответствуют выбранной теме выпускной квалификационной работы.
Во введении раскрывается значение и актуальность темы, ставятся цели и задачи работы, кратко характеризуются структурные элементы работы.
Первая глава работы посвящена рассмотрению теоретических аспектов исследуемой темы. Рассматривается понятие и сущность финансовой устойчивости предприятия, затрагиваются вопросы методики ее оценки.
Во второй главе оценивается финансовая устойчивость ПАО «Ростелеком».
В третьей главе производится разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости организации, а также проводится оценка этих мероприятий.
Заключение состоит из выводов, сделанных на основе проведенного анализа исследуемого организации. Выявляются основные моменты и проблемы финансовой устойчивости организации. Обобщаются наиболее эффективные мероприятия по повышению финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком».
1 Теоретические аспекты оценки финансовой устойчивости предприятия
1.1 Сущность понятия финансовой устойчивости и информационное обеспечение его оценки
Проведем анализ теоретических подходов к трактовке сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия».
Отметим, что в данном случае предприятие рассматривается с точки зрения такой логической цепочки взаимосвязей: «потребность проблема мотив интересы решение». Это означает, что «…достижение цели устойчивого развития предприятия напрямую зависит не только от целеориентированности и способов достижения целей, но и от гармонизации экономических отношений между различными заинтересованными группами субъектов управления». Даже в таком, весьма обобщённом представлении о предприятии, прослеживается значимость методов финансового управления, особенно если речь идёт об антикризисном управлении, которое, как считает Л.О. Лиготенко, «…можно рассматривать как одну из специальных функций управления». Далее она пишет, что данная функция связана с управлением финансово-экономической деятельностью предприятия, то есть финансовой стойкостью и платежеспособностью.
Для повышения уровня системности анализа автором в результате анализа литературы по данной проблеме были выделены подходы к определению сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия» [8, с. 76].
Согласно первому подходу, сторонниками которого являются Н.Н. Селезнева и А.Ф. Ионова, В.И. Макарьева, О.С. Филимоненков, Ю.С. Цал-Цалко, понятие «финансовая устойчивость предприятия» рассматривается в узком смысле, как один из показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта. Так, Н.Н. Селезнева и А.Ф. Ионова, Ю.С. Цал-Цалко считают, что финансовая устойчивость это состояние активов (пассивов) предприятия, которое гарантирует ему постоянную платежеспособность. По мнению В.И. Макарьева финансовая устойчивость предприятия это состояние структуры активов организации, обеспеченность источниками. О.С. Филимоненков определяет финансовую устойчивость, как состояние предприятия, при котором размер его имущества (активов) достаточный для погашения обязательств, то есть предприятие является платежеспособным [9, с. 76].
Таким образом, в приведенных выше определениях сущность понятия «финансовая устойчивость предприятия» связывается в основном с состоянием и структурой активов и пассивов, которые вытекают из традиционной трактовки финансов предприятия как системы экономических отношений, которые возникают в процессе формирования, распределения и использования денежных средств (ресурсов) предприятия.
Несколько иной точки зрения придерживаются сторонники второго подхода Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин. Ими подчеркивается важность показателей финансовой устойчивости предприятия для оценки, прежде всего, деловой активности и надежности предприятия, которые определяют его конкурентоспособность, тем самым выступая гарантом эффективной реализации экономических интересов, причём как самого предприятия, так и его партнеров. Так, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин отмечают, что «…финансовое состояние характеризует размещение и использование средств предприятия. Оно обусловлено степенью выполнения финансового плана и мерой пополнения собственных средств за счет прибыли и других источников, а также скоростью оборота производственных фондов и особенно оборотных средств». По мнению этих авторов, финансовое состояние проявляется «…в платежеспособности предприятий, в способности вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи в бюджет».
Г.В. Савицкая, с одной стороны, рассматривает финансовую устойчивость предприятия как оценку его финансового состояния, которое определяет как экономическую категорию, отражающую состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени. В процессе хозяйственной деятельности происходит непрерывный кругооборот капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и, как следствие, изменяется финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность. При этом она утверждает, что финансовое состояние предприятия может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным, что зависит от результатов его производственной и коммерческой деятельности. Следовательно, «…устойчивое финансовое состояние не является случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия» [17, с. 87]. С другой стороны, Г.В. Савицкая разграничивает такие понятия, как «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость». При этом она определяет финансовую устойчивость предприятия как «…способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска».Тем самым ею подчеркивается, что понятие «финансовая устойчивость» шире, чем понятие «финансовое состояние предприятия».
В отличие от вышеназванных авторов, сторонники третьего подхода (М.С. Абрютина и А.В. Грачёв, В.В. Бочаров, В.Г. Артеменко и М.В. Беллендир, М.И. Баканов и А.Д. Шеремет, Ю.Б. Рубин и В.И. Солдаткин) связывают финансовую устойчивость предприятия с эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов. При этом её внешним проявлением они считают платежеспособность. Так, например, М.С. Абрютина и А.В. Грачёв, сводят сущность финансовой устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследуют взаимосвязь между его финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. По их мнению, «…финансовая устойчивость предприятия есть не что иное, как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнёров».
В рамках данного подхода М.И. Баканов и А.Д. Шеремет определяют основные показатели устойчивости финансового состояния предприятия: обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами; соответствие фактических запасов нормируемых оборотных средств установленному нормативу; обеспеченность запасов предназначенными для них источниками средств; иммобилизация оборотных средств; платежеспособность предприятия. Таким образом, финансовая устойчивость предприятия оценивается по его платежеспособности и обеспеченности собственными оборотными средствами. Однако данные показатели имеют ряд недостатков. Они не характеризуют динамику финансового состояния предприятия, так как рассчитываются по балансу на определенную дату, поэтому могут претерпевать значительные изменения в течение анализируемого периода. Такой взгляд на финансовую устойчивость предприятия объясним: в долгосрочном периоде банкротство социалистическим предприятиям не грозило.
Несмотря на недостатки, данное представление о финансовой устойчивости предприятия сохранилось и в работах современных экономистов. Например, Ю.Б. Рубин и В.И. Солдаткин утверждают, что «...соотношение стоимости материальных оборотных средств и величин собственных и заемных источников их формирования определяет устойчивость финансового состояния предприятия. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением». Сущность устойчивости финансового состояния, по мнению этих авторов, отражают абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия, а наиболее обобщающим является «…излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат». При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами источников (собственными, кредитными и другими заемными), поскольку достаточность суммы всех возможных видов источников (включая кредиторскую задолженность и прочие пассивы) гарантирована тождественностью итогов актива и пассива баланса.
Сторонники четвертого подхода (А.Н. Фоломьев, Г.Я. Ракитская, М.А. Федотова и В.М. Родионова и др.) не выделяют финансовую устойчивость предприятий в отдельную категорию, а рассматривают её как одну из составляющих экономической устойчивости.
В этой связи, в рамках пятого подхода, сторонниками которого являются М.Я. Коробов, М.А. Федотова и В.М. Родионова, Н.А. Мамонтова и др., сущность понятия «финансовая устойчивость предприятия» определяется как результат взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия. Так, М.Я. Коробов утверждает, что финансовая устойчивость предприятия это соответствие параметров деятельности предприятия и размещения его финансовых ресурсов критериям позитивной характеристики финансового состояния. Согласно мнению М.А. Федотовой и В.М. Родионовой, финансовая устойчивость это такое состояние финансовых ресурсов предприятия, их распределения и использования, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сбережении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Н.А. Мамонтова определяет финансовую устойчивость как состояние предприятия, при котором обеспечивается стабильная, финансовая деятельность, постоянное превышение доходов над расходами, свободный оборот денежных средств, эффективное управление финансовыми ресурсами, беспрерывный процесс производства и реализации продукции, расширения и обновления производства.
Не противореча данной точки зрения, В.В. Ковалёв, рассматривая систему регулирования процесса перераспределения финансовых ресурсов на уровне предприятия, обращает внимание на две стороны: «нормативную (законодательно регулируются различные аспекты ведения бизнеса, например, последовательность удовлетворения требованиям кредиторов) и поощрительную (предоставление ресурса во временное пользование путём установления некоторого вознаграждения: заработная плата, арендная плата, проценты, дивиденды и т.п., причём размер поощрения определяется многими факторами, в том числе фактором риска утери предоставленного ресурса. …За получение во временное, хотя и долгосрочное пользование денежных средств нужно делать обязательные регулярные платежи; кроме того, привлечённые средства необходимо вернуть. Поэтому возникает проблема оценки способности предприятия отвечать по своим долгосрочным обязательствам в этом суть оценки финансовой устойчивости предприятия. Тем самым им подчёркивается связь финансовой устойчивости и долгосрочной платежеспособности предприятия, а также её «поощрительный» характер: от качества управления финансовыми ресурсами предприятия зависит её устойчивость способность выдерживать негативные воздействия извне и при этом стабильно функционировать и развиваться.
Представители шестого подхода, К. Друри, К. Хеддервик считают, что оценка финансовой устойчивости предприятия определяется его финансовой независимостью. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость в долгосрочном плане характеризуется соотношением собственных и заемных средств. В данном контексте трактуют финансовую устойчивость и многие украинские экономисты. Например, О.Р. Кривицкая рассматривает финансовую устойчивость как результат формирования достаточного для развития предприятия объёма прибыли, что является определяющим признаком его экономической независимости.
Обобщая результаты проведенного анализа, можно сделать следующие выводы:
- финансовая устойчивость является главным компонентом общей (экономической) устойчивости предприятия, поскольку является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия, формируется в процессе его операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.
- финансовая устойчивость предприятия представляет собой качественную характеристику финансового состояния предприятия, поскольку отображает тенденции изменения финансовых отношений на предприятии под влиянием факторов внутренней и внешней среды, а также эффективное (или неэффективное) формирование, распределение и использование финансовых ресурсов. В этой связи понятие «финансовое состояние» шире, чем понятие «финансовая устойчивость».
- финансовая устойчивость предприятия определяет его финансовую независимость от внешних источников финансирования (кредиторов и инвесторов) и финансовую безопасность (оптимальную структуру активов и источников их покрытия).
Если на предприятии в кратко- и долгосрочном периоде достигается непрерывность и пропорциональность воспроизводственного процесса, то его состояние может быть охарактеризовано как «финансово устойчивое» или «финансово равновесное». Однако понятие «финансовое равновесие» является шире, чем понятие «финансовая устойчивость». Рентабельность, ликвидность и финансовая устойчивость являются ключевыми индикаторами финансового равновесия предприятия.
Платежеспособность и обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами (прежде всего денежными) являются внешним проявлением фактической финансовой устойчивости предприятия, а ликвидность потенциальной.
1.2 Традиционные методы оценки степени финансовой устойчивости предприятия
Методический инструментарий оценки финансовой устойчивости составляют достаточно хорошо описанные во многих литературных источниках следующие приемы экономического анализа: на основе определения типа финансовой устойчивости по данным балансовой отчетности, с использованием совокупности относительных показателей (коэффициентов), экспертный метод.
Метод оценки финансовой устойчивости на основе определения типа финансовой устойчивости по данным балансовой отчетности заключается в следующем: во-первых, необходимо определить величину запасов и затрат; во-вторых, определить источники формирования запасов и затрат. Они складываются из трех основных групп: собственные средства; нормальные источники формирования запасов и затрат; общая величина источников формирования запасов и затрат. В зависимости от соотношения между ними финансовая устойчивость может быть: абсолютной, нормальной, неустойчивой, критической.
Для определения уровня финансовой устойчивости организации используется совокупность относительных показателей. С их помощью оценивают динамику финансовой структуры и финансовой устойчивости предприятия. Для этого рассматривают динамику двух групп качественных показателей:
- структуры источников средств (показатели капитализации). Показатели этой группы формируются путем сопоставления определенных групп имущества и источников его покрытия.
- качество расходов, связанных с обслуживанием внешних источников (показатели покрытия). С помощью показателей данной группы осуществляется оценка того, в состоянии ли предприятие поддерживать сложившуюся структуру источников средств [14, с. 87].
Для оценки уровня финансовой устойчивости российских организаций также предполагается использовать экспертный метод оценки финансовой устойчивости. Суть этого метода заключается в следующем. Экспертами выбирается совокупность частных критериев, характеризующих различные аспекты финансовой устойчивости. Такими критериями могут быть: коэффициент оборачиваемости запасов; коэффициент покрытия краткосрочных пассивов оборотными активами; коэффициент структуры капитала; коэффициент общей рентабельности активов; рентабельность продаж по балансовой прибыли. Экспертами устанавливается значимость каждого частного критерия в соответствии с его влияниями на финансовую устойчивость.
Обобщая вышепредставленные подходы к управлению финансовой устойчивостью можно указать, что в отечественной практике наиболее часто используется ситуационный подход, который направлен на оценку каждой конкретной финансовой ситуации и принятии решений в конкретных условиях хозяйствования. На наш взгляд существующие подходы к управлению финансовой устойчивостью следует дополнить еще одним, не менее конструктивным подходом. Изложим свой взгляд на достижение предприятиями финансового равновесия.
С точки зрения системного подхода необходимо установить зоны ответственности за обязательные процессы управления финансовой устойчивостью:
- Стратегическая, обеспечивающая долговременное финансовое равновесие организации за счет создания предпосылок для роста своей рыночной стоимости.
- Тактическая, позволяющая поддерживать финансовое равновесие в среднесрочном периоде за счет создания предпосылок по выявлению возможных причин его утраты и разработке защитных меры по восстановлению финансовой устойчивости.
- Оперативная, обеспечивающая краткосрочное финансовое равновесие за счет осуществления платежей по обязательствам с тем, чтобы предупредить возникновение банкротства предприятия.
Это позволит своевременно выявлять область финансовых затруднений и разрабатывать мероприятия по повышению степени финансовой устойчивости предприятия. Кроме того, процесс управления финансовой устойчивостью должен быть основан на постоянном анализе, диагностике, прогнозировании финансовых показателей, а также на принятии своевременных мер по предупреждению отклонений от их граничных значений. Такой подход позволит рассматривать управление финансовой устойчивостью как единое целое механизм, структуру и процесс управления.
Управление финансовой устойчивостью, основанное на интеграции целей стратегического, тактического и оперативного управления ею, требует применения многоцелевого подхода к решению оптимизационных задач в оценке финансовой устойчивости предприятия.
Практическая реализация многоцелевого подхода при оценке финансовой устойчивости предприятия обеспечит:
- повышение уровня научной обоснованности получаемых показателей финансовой устойчивости за счет учета большого числа наиболее важных внешних и внутренних факторов функционирования и развития предприятия;
- осуществление на практике интеграции главных составляющих системы
управления финансовой устойчивостью предприятия: стратегического,
тактического и оперативного управления;
- значительное облегчение включения в модели финансовой устойчивости предприятия таких требований, которые до настоящего времени не удавалось формализовать.
Процесс оценки финансовой устойчивости (ФУ) предприятия состоит из четырех этапов, последовательность реализации которых представлена на рис. 1.
На первом этапе проведения оценки необходимо осуществить отбор целевых показателей, наиболее полно отвечающих задачам обеспечения финансовой устойчивости. Процесс дифференциации показателей оценки финансовой устойчивости предприятия, можно представить в виде древовидной структуры (рис. 2). Это позволяет проследить за обеспечением логического развертывания обобщающих показателей в частные.
Рисунок 1 - Алгоритм оценки финансовой устойчивости предприятия
В краткосрочном периоде оперативная финансовая устойчивость описывается показателями ликвидности активов.
Рисунок 2 - Дерево целей оценки финансовой устойчивости предприятия
Содержанием второго этапа оценки является установление зависимости между показателями финансовой устойчивости предприятия, т.е. построение экономико-математической модели оценки.
Модель рассматривается как отображение и формализация основных, существенных характеристик объекта в более упрощенном схематичном виде
У(t) =УС, УТ, УО(t) (1)
где У(t)- интегральный показатель финансовой устойчивости за определенный период времени (t);
УC, УT, УО - значения стратегической, тактической и оперативной финансовой устойчивости предприятия в период (t).
Установление связи и измерение ее тесноты между обобщенными и частными показателями устойчивости предприятия основано на выполнении последовательности расчетов по многокритериальному методу анализа иерархий. Формализованное выражение связи между анализируемыми показателями можно представить в виде регрессионной причинноследственной зависимости, т.е. односторонней, показывающей, каким образом изменение факторных признаков влияет на результативный признак.
Уравнение регрессии может быть представлено как
У=1Х1+2Х2+…nXn (2)
где У - интегральный показатель финансовой устойчивости,
- бета-коэффициент (коэффициент регрессии),
Х - обобщенные и частные показатели, влияющие на интегральный показатель финансовой устойчивости.
Метод анализа иерархий состоит в декомпозиции задачи проблемы на все более простые составляющие части (иерархическое представление элементов, определяющих суть проблемы) и дальнейшей обработке последовательности суждений лица принимающего решения (или группы экспертов) по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражают численно. Метод включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев.
В рамках третьего этапа оценки финансовой устойчивости, на основании построенных моделей и расчета входящих в них обобщающих и частных показателей определяется интегральный показатель финансовой устойчивости предприятия.
На четвертом этапе оценки осуществляется установление типа финансовой устойчивости предприятия путем сопоставления полученных значений показателя ФУ с вербально-качественной шкалой устойчивости
(табл.1). Отнесение расчетного значения ФУ к одной из групп шкалы устанавливает степень финансовой устойчивости предприятия. Это может быть: кризисная, критическая, нормальная и высокая финансовая устойчивость.
Таблица 1 - Вербально-числовая шкала финансовой устойчивости предприятия
Таким образом, определив зоны ответственности за обязательные процессы управления финансовой устойчивостью можно своевременно выявлять область финансовых затруднений и разрабатывать мероприятия по повышению степени финансовой устойчивости предприятия.
2 Анализ финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком»
2.1 Анализ деятельности предприятия
ПАО «Ростелеком» российская телекоммуникационная компания с государственным участием. Предоставляет услуги местной и дальней телефонной связи, широкополосного доступа в Интернет (первое место в России по количеству абонентов), интерактивного телевидения, сотовой связи и др. По данным компании, её услугами пользуются более 100млн жителей России.
Выступает исполнителем мероприятий различных государственных программ в области информационных технологий: создание и развитие инфраструктуры электронного правительства (включая портал государственных услуг), телекоммуникационное обеспечение избирательного процесса (функционирование ГАС «Выборы», организация системы видеонаблюдения за выборами), другие мероприятия. Обладает крупнейшей магистральной сетью связи в стране общей протяженностью около 500 тысяч км.
Полное наименование Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Штаб-квартира в Москве. Юридически компания с 2006 года зарегистрирована в Санкт-Петербурге.
В данной работе мы будем анализировать финансовую устойчивость одного из подразделений ПАО «Ростелеком», отчетность которого представлена в Приложении А и Приложении Б.
Активы ПАО «Ростелеком» на конец 2016 г. характеризуются примерно равным соотношением внеоборотных средств и текущих активов (52,7% и 47,3% соответственно). Активы организации за весь анализируемый период изменились несущественно (на 2,9%). Несмотря на снижение активов, собственный капитал увеличился на 5,3%, что, в целом, положительно характеризует динамику изменения имущественного положения организации.
На рис. 3 наглядно представлено соотношение основных групп активов предприятия.
Рисунок 3 Структура активов ПАО «Ростелеком» на конец 2016 г.
Таблица 2 Структура имущества ПАО «Ростелеком» и источники его формирования за 2014-2016 гг.
Показатель Значение показателя Изменение за анализируемый периодв тыс. руб.в % к валюте баланса тыс. руб.
(гр.4-гр.2)± %
((гр.4-гр.2) : гр.2)2014 2015 2016 на начало
периода
(2014)на конец
периода
(2016)Актив1. Внеоборотные активы13189913914313604149,5 52,7+4142+3,1 в том числе:
основные средства9491413332913290135,751,4+37987+40нематериальные активы26<0,1+262. Оборотные, всего 13431012690212233850,547,3-11972-8,9в том числе:
запасы51294551365189719,320,1+603+1,2дебиторская задолженность77758617066887829,226,7-8880-11,4денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 66830872040,30,1-464-69,5Пассив1. Собственный капитал 56516509495953721,2 23 +3021+5,3 2. Долгосрочные обязательства, всего 116084312522642043,610,2-89664-77,2в том числе:
заемные средства116084312522642043,610,2-89664-77,23. Краткосрочные обязательства, всего 9360918384417242235,266,7+78813+84,2в том числе:
заемные средства220001040001040008,340,3+82000+4,7 разаВалюта баланса 266209266045258379100100-7830-2,9
Снижение величины активов организации связано, в первую очередь, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса:
- прочие внеоборотные активы 33871 тыс. руб.
- дебиторская задолженность 8880 тыс. руб.
Одновременно, в пассиве баланса наибольшее снижение произошло по строке «долгосрочные заемные средства» (-89664 тыс. руб., или 96,6% вклада в снижение пассивов организации в течение анализируемого периода).
Среди положительно изменившихся статей баланса можно выделить «основные средства» в активе и «краткосрочные заемные средства» в пассиве (+37987 тыс. руб. и +82000 тыс. руб. соответственно).
Собственный капитал организации по состоянию на конец 2016 составил 59537 тыс. руб. Собственный капитал организации в течение анализируемого периода (с 2014 по 2016 гг.) возрос на 3021 тыс. руб.
Далее проведем анализ чистых активов ПАО «Ростелеком» (табл.3).
Таблица 3 Оценка стоимости чистых активов ПАО «Ростелеком» за 2014-2016 гг.
Показатель Значение показателя Изменениев тыс. руб.в % к валюте баланса тыс. руб.
(гр.4-гр.2)± %
((гр.4-гр.2) : гр.2)2014 2015 2016 на начало
периода
(2014)на конец
периода
(2016)1. Чистые активы56516509495953721,223+3021+5,32. Уставный капитал 191919<0,1<0,13. Превышение чистых активов над уставным капиталом (стр.1-стр.2)56497509305951821,223+3021+5,3
Чистые активы организации на конец 2016 намного (в 3133,5 раза) превышают уставный капитал. Такое соотношение положительно характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов ПАО «Ростелеком». Более того следует отметить увеличение чистых активов на 5,3% за рассматриваемый период. Превышение чистых активов над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.
В таблице 4 приведены основные финансовые результаты деятельности ПАО «Ростелеком» за 3 года по данным отчета о финансовых результатах.
Таблица 4 Динамика финансовых результатов ПАО «Ростелеком» за 2014-2016 гг.
ПоказательЗначение показателя, тыс. руб. Изменение показателяСредне-
годовая
величина, тыс. руб. 2014г.2015г.2016г.тыс. руб.
(гр.4 - гр.2)± %
((4-2) : 2)1. Выручка325062309287370648+45586+143349992. Себестоимость292512281915336019+43507+14,93034823. Прибыль (убыток) от продаж(1-2)325502737234629+2079+6,4315174. Прочие доходы и расходы, кроме процентов к уплате-14014-16944-9821+4193↑-135935. EBIT (прибыль до уплаты процентов и налогов) (3+4)185361042824808+6272+33,8179246. Проценты к уплате158201502114531-1289-8,1151247. Изменение налоговых активов и обязательств, налог на прибыль и прочее-2620-974-1689+931↑-17618. Чистая прибыль (убыток) (5-6+7)96-55678588+8492+89,5 раза1039Справочно:
Совокупный финансовый результат периода96-55678588+8492+89,5 раза1039Изменение за период нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) по данным бухгалтерского баланса (измен. стр. 1370)115-55678588х х х
Годовая выручка ПАО «Ростелеком» на конец 2016 г. составила 370648 тыс. руб. За 3 года годовая выручка выросла на 45586 тыс. руб.
Прибыль от продаж за последний год составила 34629 тыс. руб. Финансовый результат от продаж за весь рассматриваемый период увеличился на 2079 тыс. руб., или на 6,4%.
Обратив внимание на строку 2220 отчета о финансовых результатах, можно отметить, что организация не использовала возможность учитывать общехозяйственные расходы в качестве условно-постоянных, включая их ежемесячно в себестоимость производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). Поэтому показатель «Управленческие расходы» за отчетный период в форме отсутствует.
Таким образом, чистая прибыль ПАО «Ростелеком» в 2014 г. составляла всего 96 тыс.руб., а в 2015 г. предприятием был получен убыток в размере 5567 тыс.руб. А на конец 2016 г. ПАО «Ростелеком» предприятие сработало более эффективно и получило чистую прибыль в размере 8588 тыс.руб., т.е. за три года рост составил 8492 тыс.руб. или более чем в 89 раз, что является положительным моментом в деятельности анализируемого предприятия.
Проведем анализ показателей рентабельности предприятия (табл. 5).
Таблица 5 Показатели рентабельности ПАО «Ростелеком»
Показатели рентабельности Значения показателя (в %, или в копейках с рубля)Изменение показателя2014г.2015г.2016г.коп.,
(гр.4 - гр.2)± %
((4-2) : 2)1. Рентабельность продаж (величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки). Нормальное значение для данной отрасли: 5% и более.108,99,3-0,7-6,72. Рентабельность продаж по EBIT (величина прибыли от продаж до уплаты процентов и налогов в каждом рубле выручки). 5,73,46,7+1+17,43. Рентабельность продаж по чистой прибыли (величина чистой прибыли в каждом рубле выручки). <0,1-1,82,3+2,3+78,5 разаCправочно:
Прибыль от продаж на рубль, вложенный в производство и реализацию продукции (работ, услуг) 11,19,710,3-0,8-7,4Коэффициент покрытия процентов к уплате (ICR), коэфф. Нормальное значение: 1,5 и более.1,20,71,7+0,5+45,7
Представленные в таблице 5 показатели рентабельности за 2016 г. имеют положительные значения как следствие прибыльной деятельности ПАО «Ростелеком».
За последний год организация по обычным видам деятельности получила прибыль в размере 9,3 копеек с каждого рубля выручки от реализации. Тем не менее, имеет место отрицательная динамика рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с данным показателем за 2014 год (-0,7 коп.). Рентабельность, рассчитанная как отношение прибыли до налогообложения и процентных расходов (EBIT) к выручке организации, за 2016 год составила 6,7%. То есть в каждом рубле выручки организации содержалось 6,7 коп. прибыли до налогообложения и процентов к уплате.
2.2 Расчет показателей финансовой устойчивости предприятия
Относительные показатели финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком» представлены в таблице 6.
Коэффициент автономии организации по состоянию на 31.12.2016 составил 0,23. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала. Полученное здесь значение свидетельствует о ее значительной зависимости от кредиторов по причине недостатка собственного капитала. За весь рассматриваемый период прирост коэффициента автономии составил 0,02.
Наглядно структура капитала организации представлена на рис. 4.
Рисунок 4 Структура капитала ПАО «Ростелеком» на конец 2016 г.
Таблица 6 Относительные показатели финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком»
Показатель Значение показателя Изменение показателя
(гр.4-гр.2)Описание показателя и его нормативное значение 2014 2015 2016 1. Коэффициент автономии 0,210,190,23+0,02Отношение собственного капитала к общей сумме капитала.Нормальное значение для данной отрасли: 0,4 и более (оптимальное 0,5-0,7).2. Коэффициент финансового левериджа 3,714,223,34-0,37Отношение заемного капитала к собственному.
Нормальное значение для данной отрасли: 1,5 и менее (оптимальное 0,43-1).3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,56-0,69-0,63-0,07Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам.
Нормальное значение: 0,1 и более.4. Индекс постоянного актива2,332,732,28-0,05Отношение стоимости внеоборотных активов к величине собственного капитала организации.5. Коэффициент покрытия инвестиций 0,650,310,33-0,32Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала.
Нормальное значение: 0,7 и более.6. Коэффициент маневренности собственного капитала -1,33-1,73-1,28+0,05Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных средств.
Нормальное значение для данной отрасли: 0,1 и более.7. Коэффициент мобильности оборотных средств<0,010,02<0,01Отношение наиболее мобильной части оборотных средств (денежных средств и финансовых вложений) к общей стоимости оборотных активов.8. Коэффициент обеспеченности запасов -1,47-1,6-1,47Отношение собственных оборотных средств к стоимости запасов.
Нормальное значение: 0,5 и более. 9. Коэффициент краткосрочной задолженности 0,450,850,87+0,42Отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности.
Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на 31 декабря 2016г. составило -0,63. В течение анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами явно снизился (на 0,07). Коэффициент на 31 декабря 2016г. имеет крайне неудовлетворительное значение. В течение всего проанализированного периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами сохранял значение, не соответствующее норме.
В течение анализируемого периода коэффициент покрытия инвестиций сильно снизился до 0,33 (на 0,32). Значение коэффициента по состоянию на 31.12.2016 значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 33%).
Коэффициент обеспеченности материальных запасов на 31 декабря 2016г. равнялся -1,47. В течение анализируемого периода отмечено несущественное уменьшение коэффициента обеспеченности материальных запасов (менее чем на 0,01). В течение всего рассматриваемого периода коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормативу. На 31 декабря 2016г. значение коэффициента обеспеченности материальных запасов является критическим.
По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности организации значительно превосходит величину долгосрочной задолженности (86,7% и 13,3% соответственно). При этом за анализируемый период доля долгосрочной задолженности уменьшилась на 42,1%.
Проведем анализ ликвидности активов по абсолютным показателям при помощи их группировки по степени ликвидности за 2014-2016 гг. (табл. 8-10).
Как видно из представленных данных, из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, в 2014 г. выполняется только одно. У ПАО «Ростелеком» недостаточно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (высоколиквидных активов) для погашения наиболее срочных обязательств (разница составляет 70350 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (П2). В данном случае краткосрочная дебиторская задолженность полностью покрывает среднесрочные обязательства ПАО «Ростелеком».
Таблица 7 Анализ соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения на 31.12.2014 г.
Активы по степени ликвидности На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.
период, % Норм. соотно-шение Пассивы по сроку погашения На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.
период, % Излишек/
недостаток
платеж.средств
тыс. руб.,
(гр.2 - гр.6)А1. Высоколиквидные активы (ден. ср-ва + краткосрочные фин. вложения) 668+13,8≤П1. Наиболее срочные обязательства (привлеченные средства) (текущ. кред. задолж.) 71018+94,5-70350А2. Быстрореализуемые активы (краткосрочная деб. задолженность) 77758+27,5≥П2. Среднесрочные обязательства (краткосроч. обязательства кроме текущ. кредит. задолж.) 22591-77,2+55167А3. Медленно реализуемые активы (прочие оборот. активы) 55884+6,6≤П3. Долгосрочные обязательства 116084+3,6 раза-60200А4. Труднореализуемые активы (внеоборотные активы) 131899+19,8≥П4. Постоянные пассивы (собственный капитал) 56516+0,2+75383
В табл. 8 приведено состояние нормативных соотношений в 2015 г.
Таблица 8 Анализ соотношения активов ПАО «Ростелеком» по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения на 31.12.2015 г.
Активы по степени ликвидности На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.
период, % Норм. соотно-шение Пассивы по сроку погашения На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.
период, % Излишек/
недостаток
платеж.средств
тыс. руб.,
(гр.2 - гр.6)А1. Высоколиквидные активы 3087+5,3 разаП1. Наиболее срочные обязательства 79253+117-76166А2. Быстрореализуемые активы 61706+1,2≥П2. Среднесрочные обязательства 104591+5,5-42885А3. Медленно реализуемые активы 62109+18,4≥П3. Долгосрочные обязательства 31252-2,4+30857А4. Труднореализуемые активы 139143+26,4≤П4. Постоянные пассивы 50949-9,7+88194
В 2015 г. из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, также выполняется только одно. У организации по-прежнему не имелось достаточного количества высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств (разница составляет 76166 тыс. руб.). Краткосрочная дебиторская задолженность покрывает среднесрочные обязательства ПАО «Ростелеком» только на 59%.
В табл. 9 приведено состояние нормативных соотношений в 2016 г.
На конец 2016 г. ситуация осталась прежней: из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у организации, выполняется только одно. ПАО «Ростелеком» по-прежнему наблюдается недостаток высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств в размере 67627 тыс. руб.). У ПАО «Ростелеком» также недостаточно краткосрочной дебиторской задолженности (66% от необходимого) для погашения среднесрочных обязательств.
Таблица 9 Анализ соотношения активов ПАО «Ростелеком» по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения на 31.12.2016 г.
Активы по степени ликвидности На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.
период, % Норм. соотно-шение Пассивы по сроку погашения На конец отчетного периода, тыс. руб. Прирост за анализ.
период, % Излишек/
недостаток
платеж.средств
тыс. руб.,
(гр.2 - гр.6)А1. Высоколиквидные активы 204-69,5≤П1. Наиболее срочные обязательства 67831-4,5-67627А2. Быстрореализуемые активы68878-11,4≤П2. Среднесрочные обязательства 104591+4,6 раза-35713А3. Медленно реализуемые активы 53256-4,7≥П3. Долгосрочные обязательства 26420-77,2+26836А4. Труднореализуемые активы 136041+3,1≤П4. Постоянные пассивы 59537+5,3+76504
Делая вывод по результатам анализа ликвидности активов по абсолютным показателям можно говорить о том, что она крайне низка. ПАО «Ростелеком» неплатежеспособно на протяжении всего анализируемого периода.
Далее проведем анализ ликвидности активов при помощи относительных показателей (табл. 10).
На последний день анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности имеет значение ниже нормы (0,71 против нормативного значения 2). Более того следует отметить отрицательную динамику показателя за рассматриваемый период коэффициент снизился на -0,72.
Значение коэффициента быстрой (промежуточной) ликвидности также не соответствует норме 0,4 при норме 1. Это означает, что у ПАО «Ростелеком» недостаточно активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую задолженность. Значения коэффициента быстрой ликвидности в течение всего периода не укладывались в нормативное.
Таблица 10 Расчет коэффициентов ликвидности ПАО «Ростелеком»
Показатель ликвидности Значение
показателяИзменение показателя
(гр.4 - гр.2)Расчет, рекомендованное
значение 2014 2015 2016 1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности 1,430,690,71-0,72Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам.
Нормальное значение: 2 и более.2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности 0,840,350,4-0,44Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам.
Нормальное значение: не менее 1.3. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,010,02<0,01-0,01Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам.
Нормальное значение: 0,2 и более.
Коэффициент абсолютной ликвидности, как и два другие коэффициента, имеет значение ниже нормы (<0,01). При этом c начала периода коэффициент практически не изменился.
С показателями ликвидности связана платежеспособность организации и вероятность банкротства.
В таблице 11 рассчитаны показатели, рекомендованные в методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве).
Анализ структуры баланса выполнен за период с начала 2016 года по 31.12.2016 г.
Поскольку оба коэффициента на последний день анализируемого периода (31.12.2016) оказались меньше нормы, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Данный коэффициент служит для оценки перспективы восстановления предприятием нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение полугода при сохранении имевшей место в анализируемом периоде динамики первых двух коэффициентов.
Таблица 11 Показатели, рекомендованные в методике Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) для ПАО «Ростелеком» за 2016 г.
ПоказательЗначение показателя Изменение
(гр.3-гр.2) Нормативное значение Соответствие фактического значения нормативному на конец периода на начало периода
на конец периода1. Коэффициент текущей ликвидности 0,690,71+0,02не менее 2 не соответствует2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами -0,69-0,63+0,06не менее 0,1 не соответствует3. Коэффициент восстановления платежеспособностиx0,36x не менее 1 не соответствует
Значение коэффициента восстановления платежеспособности (0,36) указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. При этом необходимо отметить, что данные показатели неудовлетворительной структуры баланса являются достаточно строгими, поэтому выводы на их основе следует делать лишь в совокупности с другими показателями финансового положения организации. Кроме того, в расчете не учитывается отраслевая специфика.
Одним из показателей вероятности скорого банкротства организации является Z-счет Альтмана, который рассчитывается по следующей формуле (применительно к ПАО «Ростелеком» взята 5-факторная модель для частных производственных предприятий):
Z-счет = 0,717T1 + 0,847T2 + 3,107T3 + 0,42T4 + 0,998T5
Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:
1.23 и менее высокая вероятность банкротства;
от 1.23 до 2.9 средняя вероятность банкротства;
от 2.9 и выше низкая вероятность банкротства.
Таблица 12 Z-счет Альтмана для ПАО «Ростелеком»
Коэф-тРасчет Значение на 2016 г.Множитель Произведение
T1 Отношение оборотного капитала к величине всех активов -0,190,717 -0,14T2 Отношение нераспределенной прибыли к величине всех активов 0,020,847 0,01T3 Отношение EBIT к величине всех активов 0,13,107 0,3T4 Отношение собственного капитала к заемному0,30,42 0,13T5 Отношение выручки от продаж к величине всех активов 1,430,998 1,43Z-счет Альтмана: 1,73
По результатам расчетов для ПАО «Ростелеком» значение Z-счета на 31.12.2016 составило 1,73. Такое значение показателя говорит о существовании некоторой вероятности банкротства ПАО «Ростелеком» (значение показателя находится в пограничной зоне). Несмотря на полученный результат следует отметить, что Z-счет Альтмана позволяет очень условно оценить вероятность банкротства организации, и окончательный вывод следует делать по результатам более глубокого анализа.
Анализ финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком» по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств представлен в таблице 13.
Поскольку из трех вариантов расчета показателей покрытия запасов собственными оборотными средствами на последний день анализируемого периода положительное значение имеет только рассчитанный по последнему варианту (СОС3), финансовое положение организации по данному признаку можно характеризовать как неустойчивое. Более того все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов за анализируемый период ухудшили свои значения.
Таблица 13 Анализ финансовой устойчивости ПАО «Ростелеком» по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств
Показатель собственных оборотных средств (СОС) Значение показателяИзлишек (недостаток)на начало периода (2014)на конец периода (2016)2014 2015 2016 СОС1 (рассчитан без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов) -75383-76504-126677-143330-128401СОС2 (рассчитан с учетом долгосрочных пассивов; фактически равен чистому оборотному капиталу, Net Working Capital) 40701-50084-10593-112078-101981СОС3 (рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и займам) 6270153916+11407-8078+2019
Таким образом, финансовая устойчивость организации находится в неудовлетворительном состоянии, как и ряд других важнейших показателей финансового состояния.
Показатели финансового положения и результатов деятельности ПАО «Ростелеком», имеющие отрицательные значения:
- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,23);
- недостаточная рентабельность активов (3,3% за период с 01.01.2016 по 31.12.2016);
- отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации;
- не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;
- неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.
Среди критических показателей финансового положения ПАО «Ростелеком» можно выделить такие:
- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -0,63, можно охарактеризовать как явно не соответствующее норме;
- значительно ниже нормы коэффициент текущей (общей) ликвидности;
- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности существенно ниже нормы;
- коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормального значения;
- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 33% (нормальное значение: не менее 70%).
Таким образом, организация нуждается в разработке и реализации срочных мер по стабилизации финансового состояния и повышению финансовой устойчивости.
2.4 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости предприятия
Как было установлено выше, у предприятия наблюдаются проблемы с капиталом и ликвидностью активов. Наглядно структура капитала (собственный и заемный капитал) ПАО «Ростелеком» на 31.12.2016 представлена на рис. 5.
Рисунок 5 Структура капитала ПАО «Ростелеком» на конец 2016 г.
Собственный капитал организации по состоянию на 31.12.2016 составляет 23% от всего капитала.
Считается, что соотношение собственных и заемных средств должно быть примерно 50 на 50 и может колебаться в зависимости от отрасли (точнее, в зависимости от характерного для данной отрасли соотношения оборотных и внеоборотных активов). Для отрасли ПАО «Ростелеком» нормальным является доля собственного капитала не менее 40% (желательно 50%). Учитывая фактическое соотношение оборотных и внеоборотных активов ПАО «Ростелеком» (47% и 53% соответственно), рекомендуем ориентироваться на оптимальную долю собственного капитала равную 57% (минимум 47%).
Сейчас доля собственного капитала организации 23%, что на 24% меньше минимально приемлемой величины.
Главным источником прироста собственного капитала ПАО «Ростелеком» является чистая прибыль, которую необходимо повысить.
У предприятия имеются не только проблемы с собственным капиталом, но и наблюдается еще одна проблема в структуре баланса недостаточная текущая ликвидность активов.
Коэффициент текущей ликвидности по состоянию на 31.12.2016 г., как мы рассчитали ранее, равен 0,71. Это значит, что только 71% краткосрочных обязательств обеспечены текущими активами. Нормальным считается значение коэффициента не ниже 2. Значение коэффициента менее 1 (т.е. краткосрочные обязательства превышают оборотные активы) считается недопустимым.
Существуют два способа повысить текущую ликвидность ПАО «Ростелеком»:
а) Снизить величину краткосрочных обязательств (в данном случае на 111253 тыс. руб.). Снизить краткосрочные обязательства можно, переведя их часть в долгосрочные обязательства, т.е. привлекая кредиты и займы на долгосрочной основе.
б) Увеличить долю ликвидных (оборотных) активов за счет снижения доли внеоборотных активов. Например, за счет продажи ненужных, непрофильных, неиспользуемых основных средств.
Кроме того, повысить ликвидность (платежеспособность) организации можно через ускорение оборачиваемости активов. Оборачиваемость активов во многом зависит от производственного цикла. Сокращение цикла позволяет менее ликвидным активам (запасам) быстрее превращаться в высоколиквидные активы (дебиторскую задолженность, денежные средства). Это повышает способность организации рассчитываться по своим обязательствам. Повысить оборачиваемость позволяет не только ускорение самого производственного процесса (или процесса выполнения работ и оказания услуг), но и ужесточение платежной дисциплины покупателей, снижение периода взыскания дебиторской задолженности. За период 01.0131.12.2016 оборачиваемость дебиторской задолженности организации составила 64 дня (это среднее расчетное количество дней, которое проходит с момента возникновения задолженности покупателей до момента ее погашения).
Следующие коэффициенты быстрой и абсолютной ликвидности также не удовлетворяют нормативным значениям.
Таблица 14 Меры по нормализации коэффициентов ликвидности ПАО «Ростелеком»
Коэффициент
ликвидностиЗначение показателя у ПАО «Ростелеком» на 31.12.2016Рекомендуемое (нормальное) значение, не менееЧтобы коэффициент принял нормальное значение ПАО «Ростелеком» необходимо сократить краткосрочные обязательства на, тыс. руб.или увеличить высоколиквидные активы на, тыс. руб.Быстрая ликвидность0,41103340 103340Абсолютная ликвидность<0,010,217140234280
Повысить показатели быстрой и абсолютной ликвидности ПАО «Ростелеком» можно следующим образом:
1 Снизить размер краткосрочной кредиторской задолженности (в частности, за счет привлечения долгосрочных заимствований).
2 Снизить долю менее ликвидных активов, переведя их в более ликвидные. Например, уменьшить период отсрочки платежей для покупателей (повысить оборачиваемость дебиторской задолженности), реализовать излишние запасы или постепенно сократить их уровень, избавиться от неиспользуемых основных средств.
Рассмотрим, как должен измениться бухгалтерский баланс ПАО «Ростелеком», чтобы основные финансовые показатели имели значения не ниже допустимых. Необходимые корректировки приведены ниже в таблице 16.
Таблица 15 Рекомендуемая структура баланса ПАО «Ростелеком»
АктивСумма на 31.12.2016 г., тыс. руб.Отклонение
(норм. факт.)% от балансафактическаясоответствующая
норметыс. руб.%факт.норм.I. Внеоборотные активы1360411360415353в том числе:
Основные средства1329011329015151II. Оборотные активы1223381223384747из них:
Запасы51897518972020Дебиторская задолженность6887856848-12030-17,52722Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения20412234+12030+60 раз<15НДС к вычету, прочие оборотные активы1359135911БАЛАНС258379258379100100ПассивIII. Собственный капитал организации59537148275+88738+1492357в том числе:
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)439693134+88738+21,2 раза236IV. Долгосрочные обязательства2642048935+22515+85,21019в том числе:
Займы и кредиты2642048935+22515+85,21019V. Краткосрочные обязательства17242261169-111253-64,56724в том числе:
Займы и кредиты10400036895-67105-64,54014Кредиторская задолженность6783123683-44148-65,126,29,2БАЛАНС258379258379100100
Рассчитывая представленные в таблице отклонения, мы исходили из имеющейся на конец анализируемого периода структуры активов, соотношения их оборотной и внеоборотной частей. Применив нормативы достаточности собственных средств и ликвидности, мы рассчитали отклонение в структуре капитала (пассиве баланса), а также в оборотных активах. При этом сохранился фактический итог баланса на 31 декабря 2016г. То есть, имея приведенный выше баланс, организация показала бы хорошие значения ключевых финансовых коэффициентов: коэффициента автономии, коэффициентов текущей, быстрой и абсолютной ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами.
Таблица 16 Меры, направленные на улучшение важнейших финансовых показателей ПАО «Ростелеком»
Рекомендуемые меры по улучшению финансового состояния Количественная оценка (минимальная величина)ЦельУвеличить долю собственного капитала до, % от всего капитала38Обеспечить достаточную финансовую независимость (повысить коэффициент автономии).Снизить сумму краткосрочной кредиторской задолженности (например, переведя ее в состав долгосрочной задолженности), на, тыс. руб. 111253Повысить обеспеченность краткосрочных обязательств текущими активами (показатель текущей ликвидности). При имеющейся у организации структуре активов оптимальная доля краткосрочных обязательств равна 24% от Баланса.Увеличить сумму остатка денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на, тыс. руб.12030Повысить бесперебойность текущих расчетов (улучшить показатель абсолютной ликвидности).Увеличить чистую прибыль до, тыс. руб. в год 14828Обеспечить минимально приемлемую рентабельность собственного капитала (10% годовых при оптимальной доле собственного капитала 57%).
Суммируя приведенные выше советы, ПАО «Ростелеком» следует предпринять приведенные в таблице 17 меры, направленные на улучшение важнейших финансовых показателей.
Заключение
Активы ПАО «Ростелеком» на конец 2016 г. характеризуются примерно равным соотношением внеоборотных средств и текущих активов (52,7% и 47,3% соответственно). Активы организации за весь анализируемый период изменились несущественно (на 2,9%). Несмотря на снижение активов, собственный капитал увеличился на 5,3%, что, в целом, положительно характеризует динамику изменения имущественного положения организации.
Чистая прибыль ПАО «Ростелеком» в 2014 г. составляла всего 96 тыс.руб., а в 2015 г. предприятием был получен убыток в размере 5567 тыс.руб. А на конец 2016 г. ПАО «Ростелеком» предприятие сработало более эффективно и получило чистую прибыль в размере 8588 тыс.руб., т.е. за три года рост составил 8492 тыс.руб. или более чем в 89 раз, что является положительным моментом в деятельности анализируемого предприятия.
Финансовая устойчивость организации находится в неудовлетворительном состоянии, как и ряд других важнейших показателей финансового состояния.
Показатели финансового положения и результатов деятельности ПАО «Ростелеком», имеющие отрицательные значения:
- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,23);
- недостаточная рентабельность активов (3,3% за период с 01.01.2016 по 31.12.2016);
- отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации;
- не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;
- неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.
Среди критических показателей финансового положения ПАО «Ростелеком» можно выделить такие:
- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -0,63, можно охарактеризовать как явно не соответствующее норме;
- значительно ниже нормы коэффициент текущей (общей) ликвидности;
- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности существенно ниже нормы;
- коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормального значения;
- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 33% (нормальное значение: не менее 70%).
Таким образом, организация нуждается в разработке и реализации срочных мер по стабилизации финансового состояния и повышении финансовой устойчивости. Для этого в работе разработана рекомендуемая структура баланса ПАО «Ростелеком», для достижения которой организации необходимо:
1 Увеличить долю собственного капитала до 57 % от всего капитала для того, чтобы обеспечить достаточную финансовую независимость (повысить коэффициент автономии).
2 Снизить сумму краткосрочной кредиторской задолженности (например, переведя ее в состав долгосрочной задолженности), на 111253 тыс. руб. для повышения обеспеченности краткосрочных обязательств текущими активами (показатель текущей ликвидности). При имеющейся у организации структуре активов оптимальная доля краткосрочных обязательств равна 24% от баланса.
3 Увеличить сумму остатка денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на 12030 тыс. руб. чтобы повысить бесперебойность текущих расчетов (улучшить показатель абсолютной ликвидности).
4 Увеличить чистую прибыль до 14828 тыс. руб. в год для обеспечения минимально приемлемой рентабельности собственного капитала (10% годовых при оптимальной доле собственного капитала 57%).
Список использованных источников
- Законодательные и нормативные акты
- Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2016.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Части I, II и III. М.: Экзамен, 2016. 336 с.
- Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II. М.: ИНФА-М, 20176. 704 с.
- Приказ Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н«О формах бухгалтерской отчетности организаций». М.: Юридическая литература, 2016. 23 с.
II. Учебники, учебные пособия, монографии
- Абpaмов А.Е. Оснoвы aнaлизa финaнсoвой, хoзяйственнoй и ин-вестициoннoй деятельнoсти пpедпpиятия в 2-х ч. / А.Е. Абрамов. М.: Экoнoмика и финaнсы АКДИ, 2015. 455 с.
- Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития / С.Б. Барнгольц. М.: Финансы и статистика. 2014.600 с.
- Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: Учебник / Л.Е. Басовский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 240 c.
- Бланк И.А. Управление формированием капитала / И.А, Бланк. Киев.: Ника-Центр, 2016. 433 с.
- Бородина Е.И. Финансы организаций: Учебное пособие / Е.И. Бородина. М.: Юнити, 2014. 654 с.
- Бочаров В.В. Финансовый анализ. 2-е изд. СПб: Питер, 2015. 322 с.
- Бригхэм Ю.Ф. Финансовый менеджмент: Экспресс-курс / Ю.Ф. Бригхэм. - СПб.: Питер, 2013. 592 c.
- Брусов П.Н. Финансовый менеджмент. Математические основы. Краткосрочная финансовая политика: Учебное пособие / П.Н. Брусов, Т.В. Филатова. М.: КноРус, 2015. 304 c.
- Брусов П.Н. Финансовый менеджмент. Финансовое планирование: Учебное пособие / П.Н. Брусов, Т.В. Филатова. М.: КноРус, 2016. 232 c.
- Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов. М.: КноРус, 2014. 432 c.
- Герасименко А. Финансовый менеджмент это просто: Базовый курс для руководителей и начинающих специалистов / А. Герасименко. М.: Альпина Пабл., 2015. 531 c.
- Ефимова О.В. Финансовый анализ /О.В. Ефимова.М.: Бухгалтерский учет, 2015.322 с.
- Зайцева Н.А. Финансовый менеджмент в туризме и гостиничном бизнесе: Учебное пособие / Н.А. Зайцева, А.А. Ларионова. М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 320 c.
- Кандрашина Е.А. Финансовый менеджмент: Учебник / Е.А. Кандрашина. М.: Дашков и К, 2013. 220 c.
- Киселев М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 237 с.
- Ковалев В.В. Финансовый анализ /В.В. Ковалёв. М.: Финансы и статистика, 2012.
- Кокин А.С. Финансовый менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов / А.С. Кокин, В.Н. Ясенев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 511 c.
- Крейнина М.Н. Финансовое состояние организации. Методы оценки. М.: ИКЦ «Дис», 2014. 490 с.
- Лисицына Е.В. Финансовый менеджмент: Учебник / Е.В. Лисицына, Т.В. Ващенко, М.В. Забродина; Под ред. К.В. Екимова. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 184 c.
- Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности организации / Н.П. Любушин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 544 с.
- Лысенко Д.В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Д.В. Лысенко. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 372 c.
- Мельник М.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: учеб. пособие /М.В. Мельник, В.В. Бердников. М.: Экономистъ, 2016. 655 с.
- Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2015. 700 с.
III. Статьи из периодической печати
- Агуреев А.П., Агуреева А.В. Планирование развитие фирмы на основе анализа коэффициентов ликвидности // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. №11(38). С. 176-177.
- Бадмаева Д.Г. Платежеспособность коммерческой организации: финансовый анализ // Аудиторские ведомости. 2016. №1. С. 56-62.
- Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития / С.Б. Барнгольц. М.: Финансы и статистика. 2014.566 с.
- Белый Ю.А., Безрукова Т.Л. Оценка ликвидности и платёжеспособности мебельной компании // Современные наукоемкие технологии. 2016. №10-2. С. 221-223.
- Бережная Е.В., Морозова Е.М. Оценка финансового состояния организации традиционными и современными методами финансового анализа // В сб.: Модернизация экономики и управления. 2015. № 2. С. 135-138.
- Винникова И.С. Некоторые аспекты оптимизации финансового состояния организации // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2015. №21. С. 107-111.
- Власюк В.Е., Истратова Т.А. Финансово-хозяйственный состояние организации: практика измерения состояния и проблемы методики оценки // Региональная экономика и управление. 2015. №1(01). С. 71-77.
- Груздова Л.Н. Роль дебиторской задолженности в финансовом состоянии организации // Экономика и предпринимательство. 2014. №4-1(45-1). С. 542-544.
- Жарносек С.Н., Урсан Р.Ю. Управление финансовым состоянием организации // Вестник международных научных конференций. 2016. №3(7). С. 55-58.
- Житникова А.А. Значение и задачи финансовой устойчивости организации. Факторы, обеспечивающие платежеспособность // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2016. №1. С. 153-157.
- Журавлева Н.В., Устинова Е.М., Болтенков А.Н. Текущее состояние анализа финансового состояния в России, проблемы и перспективы развития // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2015. №2(54). С. 235-239.
- Захарова Ю.Н. Платежеспособность организации, ее анализ и пути укрепления // Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития. 2015. №1. С. 335-338.
- Зубенин Д.С. Платежеспособность организации: понятие и содержание // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2016. №6. С. 32-37.
- Кириллова М.В. Пути повышения платёжеспособности ОАО «ГПР-1» // Научный вестник Московского государственного горного университета. 2014. №6. С. 37-44.
- Клименко М.А. Мониторинг финансового состояния организации и пути выхода из кризисного состояния // В сб.: Финансово-экономические и учетно-аналитические проблемы развития региона. 2015. С. 99-102.
- Кудрявцев Д.С. Анализ ликвидности // Инновационное развитие экономики. 2015. №1(13). С. 58-60.
- Ованесян С.С., Слободняк И.А. Расчет коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации, по данным бухгалтерской управленческой отчетности // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2015. №1. С. 3-6.
- Очеретько Т.И. Сущность анализа финансового состояния организации и его применение в национальной практике // Крымский экономический вестник. 2016. №6-2(07). С. 59-62.
- Перфилов Б.В. Проблемы восстановления платежеспособности организации // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. №3. С. 23-25.
- Полюшко Ю.Н. Особенности методики управления платежеспособностью организации и анализ результатов // Экономика и управление: проблемы, решения. М.: Научная библиотека, 2015. № 2 (02). С. 4147.
- Пономаренко М.А. Классификация факторов, влияющих на финансовое состояние организации // В сб.: Инновационная экономика. 2015. С. 169-172.
- Сабельфельд Т.В. Финансовая устойчивость и платежеспособность как критерии оценки уровня финансового равновесия организации // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2015. №1(33). С. 92-96.
- Шеханова А.С., Корсаков Г.Г., Ронова Г.Н. Сравнительный анализ различных методов группировки активов и пассивов, применяемых для оценки ликвидности бухгалтерского баланса // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2014. №13-2. С. 103-111.
- Ширяева Г.Ф., Ахметзянова А.А. Влияние дебиторской и кредиторской задолженности на основные показатели финансового состояния организации // ФӘн-наука. 2016. №7(34). С. 18-20.
Приложения
Приложение 1
Бухгалтерский баланс ПАО «Ростелеком»
за 2016 г.
Приложение 2
Отчет о финансовых результатах
ПАО «Ростелеком» за 2016 г.
Приложение 3
Отчет о финансовых результатах
ПАО «Ростелеком» за 2015 г.