Содержание
Введение3
1 Теоретические основы развития организационно экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия6
1.1 Понятие экономической безопасности6
1.2 Сущность формирования организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности11
1.3 Подходы к оценке организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия20
1.4 Нормативно-правовая основа механизма обеспечения экономической безопасности предприятия25
2. Анализ действующего уровня экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»31
2.1 Краткая характеристика деятельности предприятия и основные технико-экономические показатели31
2.2 Анализ финансовых результатов ООО «НПО «РОСТАР»37
2.3 Анализ финансового состояния ООО «НПО «РОСТАР»46
2.4 Анализ организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия58
3. Совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»68
3.1. Мероприятия по развитию организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности на предприятии ООО «НПО» РОСТАР»68
3.2 Оценка эффективности внедрения предложенных мероприятий77
3.3 Нормативно правовая основа развития механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»85
Заключение93
Список использованных источников97
Приложения.104
Введение
Существует множество конкретных угроз, с которыми фирма сталкивается в своей деятельности. Они не новы по своему содержанию, меняться может лишь форма проявления. Экономическая практика уже предложила конкретные методы и механизмы решения таких проблем. Управление экономической безопасностью требует сведения этих методов и механизмов в единую систему, основанную на общих принципах и критериях оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта. Эти принципы и критерии позволили бы выявлять и устранять возникающие угрозы и вырабатывать стратегические решения, обеспечивающие устойчивость компании.
Экономическая безопасность функционирования предприятия зависит от способности своевременно и в достаточном объеме удовлетворять экономические потребности и требования групп интересов, причем «... частные интересы могут быть оправданы лишь тогда, когда они одновременно служат также интересам государства». С другой стороны, экономическая безопасность предприятия отражает потенциальные возможности производства продукции, пользующейся спросом и оказания услуг на основе сбалансированного и наилучшего использования всех видов ресурсов в нестабильной и неопределенной рыночной среде. Сумма результатов деятельности высоконадежных предприятий является основой подъема материального и культурного уровня жизни общества.
Термин «механизм» происходит от греческого «теапе», что означает «орудие», «машина». В настоящее время существует множество суждений по содержанию и возможности использования категории «механизм» в экономике. В планово-распределительной системе хозяйствования под механизмом понимали совокупность таких элементов, как организационная форма и структура управления, методы и рычаги воздействия, обеспечивающие эффективную реализацию присущих социалистическому производству целей и наиболее полное удовлетворение общественных, коллективных и индивидуальных интересов. Данное определение, на наш взгляд, не потеряло актуальности и в современных условиях, так как в содержании механизма имеют место элементы, необходимые для развития производства.
Узкий подход трактует хозяйственный механизм как исключительно надстроечное явление - как совокупность средств, применяемых обществом (с учетом обстоятельств места и времени - государством) в регулировании экономических процессов. Представители широкого подхода полагали, что характеристика хозяйственного механизма невозможна, если не принимать во внимание действия внутренних законов, регулирующих экономические процессы. И, таким образом, в этом понимании хозяйственный механизм сливался по своему содержанию с экономикой.
Объектом исследования является ООО «НПО «РОСТАР». Предмет исследования организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР».
Цель работы на основе исследования трудов отечественных и зарубежных авторов и анализа уровня экономической безопасности, разработать мероприятия по развитию организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности .
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть теоретические аспекты сущности, цели и задачи экономической безопасности;
- изучить сущность формирования организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности;
- охарактеризовать подходы к оценке организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности;
- дать общую характеристику деятельности объекта исследования;
- проанализировать организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности предприятия;
- разработать мероприятия по развитию организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности;
- оценить эффективность внедрения предложенных мероприятий.
В процессе сбора данных применялись следующие методы: изучение документов, сравнение, горизонтальный и вертикальный анализ, интервьюирование, анкетирование руководителей и специалистов.
Теоретической и методологической основой послужили постановления правительства РФ, Министерства финансов, Министерства по налогам и сборам, труды российских и зарубежных ученых по проблемам оценки финансового состояния предприятия.
Особенную ценность при написании работы представили труды таких российских ученых как Баканов М.И., ШереметА.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В., Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г., Ковалев В.В., Савицкая Г.В. В их работах рассмотрена не только теория финансового анализа, но и приведены методики, а также рассмотрены практические рекомендации по укреплению финансового состояния.
Значимость работ зарубежных авторов, таких как Вудкок М., Френсис Д., Ришар Ж., Стоун Д., Хитчинг К., заключается в возможности применения зарубежного опыта анализа в практике российских предприятий.
Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
1 Теоретические основы развития организационно экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия
1.1 Понятие экономической безопасности
В течение последнего десятилетия появилось большое количество работ, посвященных проблематике научного инструментария экономической безопасности и ее методологии в целом, при этом значительное внимание уделяется рискам, угрозам и оценке уровня экономической безопасности предприятия.
Значительный вклад в исследование этих вопросов внесли такие российские и зарубежные ученые-экономисты как: В.Г. Алькема, М. Брендиков, И.А. Белоусова, В.Ф. Гапоненко, А.А. Беспалько, А.С. Власков, В.И. Грушко, Ю.Г. Ким, Е.А. Олейников, Л.В. Гнилицкая, А.И.Захаров, П.Я. Прыгунов, О.А. Кириченко, С.М. Лаптев, В.С. Сидак и другие.
Любые социально-экономические явления, в том числе и экономическая безопасность, характеризуются, как правило, большим количеством признаков. Неопределенность решений социально-экономических проблем государства, внешние и внутренние угрозы формируют определенную среду опасностей предпринимательству, то есть основными признаками экономической безопасности предприятия является угрозы внешней и внутренней среды.
В научной литературе стратегический анализ обеспечения экономической безопасности предприятия ограничивается анализом финансового состояния предприятия, его дебиторской и кредиторской задолженности, платежеспособности и другим показателями обычной финансовой деятельности, не имеющие прямого отношения к угрозам экономической безопасности предприятия [9, с.102].
Экономическая безопасность предприятия это достаточно сложное и многогранное понятие, которое в научной литературе толкуется достаточно неоднозначно (табл. 1.1).
Таблица 1.1 - Подходы к определению сущности «экономическая безопасность предприятия»
АвторОпределение понятия «экономическая безопасность предприятия»И.А. Белоусова
Устойчивое (т.е. сбалансированное, непрерывное и постоянное) развитие, что достигается за счет использования всех видов ресурсов и предпринимательских возможностей, по которым гарантируется наиболее эффективное их использование для стабильного функционирования и динамического научно-технического и социального развития, предотвращения внутренних и внешних негативных воздействий (угроз), обеспечение стабильного функционирования предприятия сегодня и в будущем.М.А. Бендиков Защищенностьегонаучно-технического,технологического, производственного и кадрового потенциала от прямых (активных) и косвенных (пассивных) угроз.В.Ф. Гапоненко,
А.А. Беспалько,
А.С. Власков Такое состояние правовых, экономических и производственных отношений предприятия, а также материальных, интеллектуальных и информационных ресурсов, которые выражают способность предприятия к стабильному функционированиюЛ.И. Донец,
Н.В. Ващенко
Эффективное использование ресурсов, обеспечивает стабильное функционирование и устойчивое развитие в будущем.Н. Капустин Совокупность факторов, обеспечивающих независимость, устойчивость, способность к прогрессу в условиях дестабилизирующих факторов.Д. Ковалев,
Т. Сухорукова Защищенность его деятельности от негативного воздействия внешнего окружения, а также способность своевременно устранить различные угрозы или приспособиться к существующим условиям, которые не отражаются негативно на его деятельности.Е.А. Олейников
Состояние наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов
для предотвращения угроз и обеспечения устойчивого функционирования
предприятия в ближайшее время и в будущемАнализируя приведенные в табл. 1.1 взгляды ученых, можно подчеркнуть, что экономическая безопасность предприятия рассматривается как:
‒ наиболее эффективное использование ресурсов предприятия;
‒комплекс мероприятий, способствующих повышению финансовой устойчивости субъектов хозяйствования;
‒защищенность научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала от прямых (активных) или косвенных (пассивных) угроз [14, с.13].
Большинство научных аналитиков связывают эффективное использование ресурсов предприятия (материальных, финансовых, кадровых и др.) с обеспечением экономической безопасности. Представителями такого подхода являются такие ученые как Л.И. Донец, Н.В. Ващенко, Е.А. Олейников и др.
Однако существуют и другие подходы к определению экономической безопасности предприятия. Так, Ю.Г. Ким считает, что экономическая безопасность субъектов хозяйствования во многом зависит от экономической политики (включая налоговую) государства, от правовой защиты предпринимательства, а также рыночных отношений с партнерами, в трансформационной экономике еще далеки от цивилизованных (партнерских).
Иванюта Т.М., Заичковский А.А. также связывают экономическую безопасность предприятия с методами экономического регулирования со стороны государства, и, в первую очередь, с налоговой политикой и налоговой системой.
Кириченко А.А. с соавторами предлагают системно-функциональный подход к определению экономической безопасности предприятия: «Системно-функциональный подход определяет экономическую безопасность предприятия как защищенность свободы и ведения, юридических и фактических прав собственности, материальных, финансовых, интеллектуальных, информационных и других ресурсов предприятия, возможностей его развития в условиях меняющейся рыночной среды, а также способность отражать разного рода риски и угрозы экономическим интересам бизнеса».
Такой же точки зрения придерживаются и Л.В. Гнилицкая с соавторами: «как объекты системы безопасности они подлежат защите от всех внутренних и внешних опасностей и угроз, которые могут нарушить их заданное состояние».
При данном подходе экономическая безопасность предприятия определяется как защищенность прав собственности на материальные, финансовые и др. ресурсы предприятия, в отличие от предыдущего подхода, в основе которого лежит эффективное их использование. Разногласия в подходах к определению экономической безопасности предприятия приводят к построению и различных систем защиты от угроз [25, с.105].
С целью облегчения учета и анализа, факторы угроз внешней среды учеными распределены на две группы:
1. Группа факторов опасностей и угроз прямого воздействия на субъект хозяйственной деятельности;
2. Группа факторов опасностей и угроз косвенного воздействия на субъект хозяйственной деятельности (среда косвенного воздействия).
Внутренняя и внешняя среда тесно взаимосвязаны между собой. Анализ вышеприведенных понятий рисков и угроз, внешней и внутренней среды, факторов угроз экономической безопасности позволяет сформулировать понятие категории «экономическая безопасность предприятия».
Без решения методологической проблемы трактовки сущности понятия «среды» экономической безопасности невозможно построить эффективную систему ее защиты, осуществлять стратегический анализ экономической безопасности, определить ее оценочные показатели.
В научной литературе уделено много внимания анализу экономической безопасности предприятия. Однако, в основном, аналитики предлагают методику анализа связанную с финансовыми рисками обычной деятельности предприятия. При этом оценочные показатели, информационные источники и методика анализа используется из курса финансового менеджмента, финансового и экономического анализа, а также управленческого бухгалтерского учета [17, с.76].
Осуществление оценки уровня обеспечения экономической безопасности в аспекте угроз проблематично, поскольку большинство угроз трудно поддаются математической формализации, а некоторые из них не поддаются вообще.
Во избежание угроз предприятию, которых, к сожалению, много как во внешней так и внутренней среде, прежде всего необходимо определить эффективность усилий предприятия по обеспечению собственной экономической безопасности. Оценка этих усилий должна охватывать как всю совокупность мероприятий в целом, так и отдельных мероприятий в отношении определенных видов угроз, а также быть однозначно выраженной количественными показателями.
Итак, рассмотрев ряд трактовок, можно сказать, что большинство из ученых определяют экономическую безопасность предприятия, как определенное состояние и считают ее качественной величиной. Но это утверждение недостаточно в связи с тем, что, по нашему мнению, данное понятие является более количественным показателем, который можно определить с помощью определенных расчетов. Проанализировав ряд исследований, предлагается собственное определение данной экономической категории [24, с.61].
Если рассматривать экономическую безопасность предприятия как самостоятельную экономическую количественную величину, то экономическая безопасность предприятия это показатель хозяйственной деятельности, который определяет способность предприятия к идентификации возможных внутренних и внешних угроз и защиты от них, а также предоставляет возможность определить оптимальное использование ресурсов с целью реализации кратко- и долгосрочной стратегии предприятия.
Система экономической безопасности представлена как совокупность взаимосвязанных и взаимно обусловливающих подсистем: оценочной, инструментальной, подсистемы детерминант, объектов воздействия и субъектов обеспечения (рис. 1.1).
Исходя из выше сказанного, можно сказать, что, рассмотрение понятия экономической безопасности предприятия только как качественного показателя недостаточно и в некоторых случаях даже губительно для предприятия. Это связано с необходимостью расчета количественного показателя экономической безопасности, исследование и анализ которого предоставит возможность полного обеспечения безопасности деятельности предприятия.
Рисунок 1.1 - Система экономической безопасности предприятия и ее структурные составляющие
Таким образом, в качестве определения экономической безопасности для предприятия было выбрано следующее: Экономическая безопасность предприятия ‒ это состояние наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов для предотвращения угроз и обеспечения устойчивого функционирования предприятия в ближайшее время и в будущем.
1.2 Сущность формирования организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности
Эффективность деятельности по обеспечению экономической безопасности предприятия во многом зависит от оптимальности ее организационного механизма. Однако многие предприятия с небольшим размером доходов не имеют возможности организации и финансирования отдельной структуры обеспечения экономической безопасности предприятия.
Изучение экономической сущности данного механизма, рассмотрение его структуры и элементов, позволит в дальнейшем сформировать эффективную принципиальную систему организационного обеспечения экономической безопасности предприятия с учетом требований и возможностей предприятий разных форм собственности и размеров доходов [17, с.80].
В планово-распределительной системе хозяйствования под механизмом понимали совокупность таких элементов, как организационная форма и структура управления, методы и рычаги воздействия, обеспечивающие эффективную реализацию присущих социалистическому производству целей и наиболее полное удовлетворение общественных, коллективных и индивидуальных интересов.
С точки зрения Ю.М. Осипова, понятие «организационный механизм» трактуется как комплекс организационных форм, обеспечивающих формирование, развитие и совершенствование производственной системы. Организационный механизм содержит совокупность элементов производственного процесса (трудовые ресурсы, средства труда, предметы труда, информацию); способы организации связей между элементами, организационные формы, методы, правовые нормы и нормативы, обеспечивающие рациональное функционирование всей производственной системы.
В свою очередь, Райзберг Б.А. понимает под организационным механизмом совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых форм, с помощью которых реализуется действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства. По его мнению, понятие механизма имеет принципиальное отличие от системы управления, в которую включается аппарат управления, выполняющий функции субъекта управления.
Под механизмом обеспечения экономической безопасности предприятия следует понимать целостную систему, состоящую из отдельных, относительно самостоятельных, но одновременно и взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов.
К основным элементам механизма относятся: форма организации производства, экономические или хозяйственные связи (отношения), система стимулов, управление, планирование, финансирование, налогообложение и ценообразование. Важнейшими элементами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты и отношения, в которые они вступают по поводу организации производства и хозяйственных связей [9, с.102].
Таким образом, механизм обеспечения экономической безопасности предприятия призван обеспечивать создание условий, мотивирующих эффективную деятельность всех элементов предприятия, высокую степень согласованности общественных корпоративных и личных потребностей и интересов. Механизм должен способствовать обеспечению экономической безопасности на входе и выходе из системы, создать надежные условия функционирования управляющей и управляемой систем.
Авторы учебного пособия «Экономическая безопасность предприятия» Раздина Е.В и Гапоненко В.Ф. определяют механизм обеспечения экономической безопасности предприятия (ЭБП), как совокупность средств, а также систему организации их использования и контроля, с помощью чего достигается высокий уровень экономической безопасности. В соответствии с этой концепцией, основные этапы обеспечения экономической безопасности следующие:
1.Стратегическое прогнозирование и планирование экономической безопасности.
2.Проведение оперативного оценивания уровня обеспечения и тактическое планирование экономической безопасности предприятия.
3.Оперативное планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
4.Реализация разработанных планов.
Главный недостаток этой концепции недостаточное раскрытие организационно-экономических механизмов обеспечения экономической безопасности [31, с.10].
В данной таблице представлены различные подходы к содержанию категорий «организационно-экономический механизм», используемые учеными применительно к экономической сфере (табл. 1.2).
Таблица 1.2. Варианты понятия «организационно-экономический механизм».
«Организационно-экономический механизм» № п/п Авторы Определение понятия Особенности1Лысенко Ю.,
Егорова П.Система формирования целей и стимулов, которая позволяет преобразовать в процессе трудовой деятельности движение материальных и духовных потребностей членов общества в движение средств производства и его конечных результатов, направленных на удовлетворение платежеспособного спроса потребителей. Система целей и стимулов2Шахиева Э.Т.Механизм взаимосвязи и взаимодействия организационной структуры и управления и организации процессов принятия решений с методами, правилами и приемами хозяйствования, направленный на его наиболее эффективное функционирование и развитие в целом.Механизм взаимодействия3Вихров М.С.Система экономических рычагов, с помощью которой организуются как внешние, так и внутренние хозяйственные отношения. Система экономических рычагов4Кульман А.А.Определенная совокупность и последовательность экономических явлений.Совокупность явлений5Мильнер Б.З.,
Кочетков А.В.,
Левчук Д.Г.Совокупность элементов организации принятия решения; системы распределения и обеспечения ресурсами; основные способы воздействия на объект управления, которые, в соответствии с принятым разделением, включают различные методы управления, например административно организационные и экономические.Совокупность элементов6Федорович О.В.Сложная взаимозависимая совокупность элементов организационно, экономически а иногда и технологически связанных между собой подсистем более низкого уровня.Совокупность элементов7Райзберг Б.А.Совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а так же правовых форм, с помощью которых реализуются в действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства.Совокупность структурПродолжение таблицы 1.2
8Астапова Г.В.Система элементов организационного и экономического воздействия на управленческий процесс. Система элементов9Еременко-Григоренко О.А.Система технологического, экономического, организационного и социального блоков, включающих в себя их элементы.Система блоков10Шилова Т.А.Совокупность методов и способов, которые дают возможность предприятию иметь устойчивое положение на рынке, привлекать и сохранять потребителей при реализации основной цели своей деятельности.Совокупность методов и способов11Новиков А.В.Система функциональных механизмов управления, совокупность элементов управления, которые могут стать механизмами управления после того, как у малого предприятия появятся соответствующие производственные, организационные и прочие структуры.Система;
совокупность элементов12Гончарук А.Г.Система методов, операций, рычагов, организационных структур и их взаимосвязей, определяющих содержание процесса управления и в совокупности решающих основную его задачу. Система методов
Рассматривая определения, приведенные в таблице, можно обратить внимание на то, что наиболее предпочтительным, с точки зрения большинства авторов, является определение сущности различных типов механизмов через категории «система» и «совокупность» [22, с.35].
Исходя из этого сущность организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности может быть определена и как «совокупность», и как «система». Отличие в определениях различных типов механизмов (совокупность, система, или иной взгляд), обусловлено тем, что авторы исследуют объекты разного вида и разного уровня развития и сложности.
Организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности предприятия может быть представлен следующим образом (рисунок 1.2).
Рисунок 1.2 - Организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности предприятия
В данной структуре маркетинговый блок экономического механизма представляет собой процесс управления рынком со стороны предприятий производителей товаров, производственный блок включает рычаги повышения эффективности производства а финансовый блок призван решить важные задачи обеспечения финансовыми ресурсами всех стадий производственного процесса и повышения отдачи на вложенный капитал. Основными видами организационного механизма являются административные меры, нормативно-правовые регуляторы и организационно-функциональное обеспечение.
Организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности должен формироваться согласно экономическим интересам предприятия, таким, как:
- стабилизация деятельности предприятия;
- рост его рыночной стоимости;
- максимизация прибыли;
- сохранение и увеличение объемов основного и оборотного капитала;
- наличие необходимого объема инвестиционных ресурсов [19 с.58].
Формирование механизма обеспечения экономической безопасности осуществляется в соответствии с политикой безопасности предприятия, и включает главную цель, основные и функциональные задачи, принципы и функции организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия.
Главной целью организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности является организация процесса обеспечения устойчивой экономической безопасности, стабильной деятельности и эффективного развития предприятия. В процессе достижения поставленной цели реализуются следующие функциональные задачи организационно-экономического механизма экономической безопасности предприятия :
- организация аналитической группы с целью постоянного мониторинга внешней и внутренней экономической среды предприятия и сбора информации о вероятных угрозах;
- организация кризисно-экспертной группы с целью обеспечения диагностики и оценки основных рисков предприятия и прогнозирования возможности избегания угроз или размеров возможных убытков в случае реализации угроз экономической безопасности предприятия;
- организация обеспечения системы управления экономической безопасностью предприятия информационно-аналитическими материалами;
-организация предотвращения утечки конфиденциальной информации относительно состояния предприятия и принятых антикризисных мер;
-организация совета по вопросам безопасности с целью разработки и своевременного принятия компетентных и эффективных управленческих решений относительно стратегии и тактики обеспечения экономической безопасности предприятия;
- организация осуществления постоянного контроля относительно реализации принятых антикризисных решений, эффективности функционирования системы экономической безопасности предприятия, и т.д. [9, с.102].
Также организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности должен учитывать основные принципы управления экономической безопасностью предприятий, а именно следующие: непрерывность действия механизма, его законность и плановость, экономическая целесообразность, интегрированность в систему управления предприятием, компетентность руководства, сочетание гласности и конфиденциальности.
Организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности выполняет следующие функции: управление организацией процесса обеспечения экономической безопасности, анализ информации, планирование, координация и мотивация деятельности по организации процесса обеспечения экономической безопасности, контроль выполнения распоряжений.
Организационно-экономическими элементами механизма обеспечения экономической безопасности предприятия является служба экономической безопасности, информационно-аналитическая группа, кризисно-экспертная группа, совет по вопросам безопасности и структурные подразделения предприятия.
Методы организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия составляют совокупность приемов и операций, с помощью которых предприятие осуществляет обеспечение экономической безопасности путем применения организационных и экономических инструментов. Организация процесса обеспечения экономической безопасности предприятия должна проводится в соответствии с действующим законодательством, при условии соблюдением определенных законов, правовых норм, внутренних правовых положений, специально разработанных на предприятии документов, а именно: концепция экономической безопасности предприятия; положение о службе безопасности предприятия, с определением цели, задачи и функции службы; должностные инструкции рабочих службы безопасности предприятия, и другие [35, с.23].
Основное значение организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности состоит в создании условий и четкой организации процесса обеспечения экономической безопасности, что позволит эффективно противодействовать внешним и внутренним угрозам состояния экономической безопасности предприятия и предотвратить кризис на предприятии. Основными условиями, необходимыми для достижения предприятием состояния экономической безопасности, является минимизация расходов предприятия и адаптация предприятия к нововведениям.
Учитываявышеизложенное, определяем организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности, как комплекс организационных мероприятий, предусматривающий использование соответствующих экономических методов, инструментов и рычагов, которые в совокупности создают организационную основу обеспечения экономической безопасности, и позволяют стабильно функционировать и эффективно развиваться предприятиям, как на текущий момент, так и на долгосрочный период. Такой механизм гармонично сочетает и последовательно использует финансовые и государственно - административные методы и рычаги, обеспечивающие экономическую независимость предприятия, соблюдения его экономических интересов и устойчивое развитие на всех периодах деятельности. Поскольку обеспечение экономической безопасности предприятия является одним из видов управленческой деятельности, формирование его организационно-экономического механизма целесообразно осуществлять на базовой основе теории управления.
1.3 Подходы к оценке организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия
Определено, что уровень экономической безопасности предприятия это величина, характеризующая процесс взаимодействия подсистем детерминантов и инструментального обеспечения и формируемая в оценочной подсистеме. В теории экономической безопасности чаще всего рассматриваются не детерминанты, а угрозы экономической безопасности и представляются их различные классификации:
- по сферам возникновения (внутренние и внешние);
- по объекту посягательства (имуществу, информации, технологиям и т.д.);
- по природе их возникновения (экономические, правовые, экологические, конкурентные и др.);
- по величине потерь или ущерба, к которому могут привести (вызывающие трудности, значительные и катастрофические);
- по степени вероятности (невероятные, маловероятные, вероятные, весьма вероятные, вполне вероятные);
- по отдаленности во времени (близкие, далекие) [16, с.15].
Однако применительно к системе экономической безопасности следует говорить о детерминантах. Поскольку, во-первых, их воздействие может быть как положительным (повышающим уровень экономической безопасности), так и негативным (как угрозы); во-вторых, различна и сила их воздействия, что требует разработки методики их оценки и последующего включения в механизм общей комплексной оценки уровня экономической безопасности предприятия.
Проведенный анализ классификаций угроз экономической безопасности предприятия, а также составляющих внешней среды (наиболее полно учитываемых в стратегическом менеджменте) позволил представить состав детерминантов макро- и мезоуровней в системе экономической безопасности в виде табл. 1.2.
Таблица 1.2 - Состав ключевых детерминантов в системе экономической безопасности предприятия
Уровень воздействия Ключевые детерминанты Характеристика ключевых детерминантов Микроуровень финансовая достаточность собственных и заемных финансовых ресурсов интеллектуально-кадровая достаточность трудовых ресурсов и уровень их квалификации технико-технологическая соответствие технической оснащенности и технологического обеспечения потребностям развития информационная адекватность и надежность информационного обеспечения ресурсно-производственная достаточность ресурсного обеспечения для бесперебойного функционирования управленческая адекватность и компетентность органов управления сбытовая непрерывность основного вида деятельности, результативность сбытовой деятельности Мезоуровень характеристики сферы деятельностихарактеристика контрагентов, особенности развития сферы деятельностихарактеристики территорииресурсное обеспечение территории; инфраструктурное обеспечение территории; привлекательность региона Макроуровень политическиехарактер воздействия конкретных изменений в политической сфере экономическиехарактеристика макроэкономической ситуации, воздействие изменения макроэкономических характеристик социальные характер воздействия на экономическую деятельность изменений социального характера технологические динамика нововведений, темпы научно-технического прогресса институциональные характер влияния на предприятие конкретных изменений в законодательстве природно-экологические характер влияния изменений природных условий, изменение экологической обстановки С учетом представлений о системе экономической безопасности и представленном составе ключевых детерминантов предложена методика комплексной оценки экономической безопасности предприятия. При формировании данной методики было учтено два положения:
1) характеристики детерминантов микроуровня хозяйствования, с одной стороны, отражают имеющиеся ресурсы (необходимый объем для безопасного функционирования), с другой стороны, показывают их достаточность для нивелирования угроз, возникающих во внешней среде;
2) воздействие детерминантов мезо- и макроуровней хозяйствования является взаимно обусловливающим, обладающим синергетическим эффектом и не позволяющим идентифицировать силу и характер их воздействия на каждую составляющую, в связи с чем учитывается их комплексное воздействие. Это определяет выбор мультипликативной формы разрабатываемого интегрального показателя [32, с.112].
Таким образом, для оценки уровня экономической безопасности предлагается:
1) определить соответствие необходимого объема имеющихся ресурсов потребностям предприятия;
2) выявить характер и силу воздействия детерминантов мезо- и макроуровней хозяйствования;
3) дать комплексную оценку экономической безопасности предприятия по формуле. Необходим порядок определения соответствия необходимого объема имеющихся ресурсов потребностям предприятия. Данная величина рассчитывается по каждой составляющей ресурсов (детерминантов микро-уровня в системе экономической безопасности) как средняя геометрическая стандартизированных значений показателя для каждой характеристики.
Анализ соответствия объема имеющихся ресурсов задаче обеспечения экономической безопасности оценивается по составляющим. Объем ресурсов следует считать соответствующим, если средняя стандартизированная величина по каждой составляющей превышает единицу. Это свидетельствует о том, что при неизменности воздействия факторов макро- и мезоуровней у предприятия имеются необходимые ресурсы для безопасного функционирования. Если же по какой-либо составляющей значение не превышает единицы это свидетельствует о нехватке определенного типа ресурсов и обусловливает необходимость соответствующей корректировки реализуемой стратегии развития.
Определение характера и силы воздействия детерминантов мезо- и макроуровней хозяйствования определяется только на основе экспертных оценок. Важными составляющими в системе оценки уровня экономической безопасности являются детерминанты макро- и мезоуровней. При комплексной оценке их учет производится в виде применения уточняющих коэффициентов.
Для их определения произведена адаптация методик оценки внешней среды предприятия. Оценка детерминантов макроуровня. В данном случае для целей оценки детерминантов системы экономической безопасности макроуровня целесообразно адаптировать применяемый в стратегическом управлении ПЭСТ-анализ [9, с.104].
Для целей оценки детерминантов системы экономической безопасности эти составляющие требуют дополнения. В состав ПЭСТ-анализа включают правовые и природные факторы, поскольку правовая, или институциональная составляющая (ее несовершенство) может выступать довольно сильным ограничителем в предпринимательской сфере. Что касается определенных видов предпринимательской деятельности (транспортные услуги, сельскохозяйственное производство), для них природно-экологический фактор также выступает детерминантом макро-уровня системы экономической безопасности. В классическом ПЭСТ-анализе предполагается оценка силы влияния всех факторов в баллах и других единицах измерения, а интерпретация результатов его оценки позволяет сделать вывод о благоприятности или неблагоприятности сложившейся ситуации.
Оценка детерминантов мезоуровня системы экономической безопасности. В данном случае следует учитывать, что мезоуровень хозяйствования можно понимать как в отраслевом, так и в территориальном аспекте. Если мы обращаемся к отраслевому аспекту, то в качестве фактора, выступающего либо угрозой, либо благоприятным условием, исследуются характеристики сферы функционирования предпринимательской структуры. В данном аспекте интересной будет адаптация методик проведения отраслевого среза. Если же рассматривать мезоуровень с позиций территории, то детерминантами будут выступать характеристики определенного региона.
Следует отметить достаточно высокий уровень проработанности вопросов оценки экономической безопасности территории, однако далее определим параметры экспертной оценки характера воздействия детерминантов мезоуровня (табл. 1.3).
Таблица 1.3 - Параметры экспертной оценки детерминантов мезоуровня в системе экономической безопасности предприятия
Ключевые детерминанты Характеристика ключевых детерминантов Параметры экспертной оценки Характеристики сферы деятельности характеристика контрагентов; особенности развития сферы деятельности надежность партнеров;
надежность инвесторов;
объем и перспективность развития рынка;
характер конкуренции на рынке;
сезонные колебания;
инновационное развитие конкурентов;
привлекательность бизнеса Характеристики территории ресурсное обеспечение территории; инфраструктурное обеспечение территории; привлекательность региона уровень жизни населения в регионе;
инвестиционная привлекательность территории;
границы рынка сбыта;
наличие местных ресурсов;
транспортно-логистическая инфраструктура Для оценки уровня экономической безопасности значение имеет не только сила, но и характер воздействия. В данном случае предлагается экспертную оценку детерминантов системы экономической безопасности макро-уровня проводить в следующем порядке:
- определение содержания воздействующего фактора на систему экономической безопасности;
- определение характера воздействия (в данном случае возможен выбор одного из двух вариантов: угроза для бизнеса или благоприятное условие для бизнеса);
- определение силы воздействия (предполагается, что сила воздействия определяется исходя из следующих вариантов: полная независимость, слабое воздействие, чувствительное воздействие, сильное воздействие, очень сильное воздействие);
- выбор величины уточняющего коэффициента для расчета;
- расчет среднего уточняющего коэффициента по макро- и мезоэкономическим детерминантам (расчет коэффициента осуществляется по средней геометрической) [37].
Формирование комплексной оценки экономической безопасности предприятия производится в виде корректировки величины достаточности ресурсов предприятия для обеспечения экономической безопасности на величины полученных уточняющих коэффициентов (величины рассчитываются как средние геометрические). Экономический смысл их использования позволяет сделать вывод о том, имеет ли предприятие достаточно собственных ресурсов для нивелирования негативного воздействия внешней среды.
Уровень экономической безопасности предприятия признается высоким, если его величина больше или равна единице.
Закономерным результатом проведения комплексной оценки экономической безопасности предприятия является выбор соответствующего сложившимся условиям инструментария ее обеспечения.
1.4 Нормативно-правовая основа механизма обеспечения экономической безопасности предприятия
Правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О безопасности», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области безопасности. Эта нормативная база составляет важнейший элемент механизма правового регулирования в этой сфере.
Объектом экономической безопасности выступает государство, экономическая система, регионы, общество и общественные институты, предприятия и организации, а также личность.
Субъектами экономической безопасности могут выступать функциональные и отраслевые министерства, ведомства, налоговые, таможенные службы, банки, фонды, страховые компании, производители и продавцы продукции, работ и услуг и т.д.
Предметом в рамках экономической безопасности выступают выявление и мониторинг факторов, ухудшающих устойчивость социально-экономической системы и государства в краткосрочной перспективе.
В настоящее время в теории права существует множество определений понятия «механизм правового регулирования».
В. Н. Хропанюк полагает, что механизм правового регулирования это специфическое правовое воздействие, осуществляемое правом как нормативным, общеобязательным регулятором. Это совокупность взаимодействующих правовых средств, при помощи которых достигается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Этот механизм образуют следующие основные правовые элементы:
а) правовые нормы;
б) правоотношения, субъективные права и обязанности;
в) акты применения права [19, с.57].
Иерархия правовых актов, регулирующих экономическую безопасность представлена следующими документами:
- Международные правовые акты.
- Конституция РФ.
- Федеральное законодательство.
- Официальные документы, косвенно регулирующие отношения в области экономической безопасности.
- Конституции (уставы) и законодательство субъектов Российской Федерации.
- Нормативные правовые акты органов местного самоуправления, которые, в соответствии с Конституцией РФ.
- Судебные решения [34, с.63].
Рассмотрим иерархию более подробно.
1. Международные нормативные акты. В нашей стране общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Думается, верное по смыслу, это конституционное положение является недостаточно операциональным. Во-первых, определенная часть норм, содержащихся в международных правовых актах, изложена в формулировках, которые не имеют характер прямого действия, но носят рекомендательный характер или являются рамочной конструкцией. Скажем, даже такой фундаментальный документ, как Всеобщая декларация прав человека, провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН не как действующая норма, а «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства». Во-вторых, требует объяснения, каким образом Российская Федерация может стать участником соглашения, противоречащего ее законам. Видимо, ратификации такого соглашения должно предшествовать или сопровождать изменение национального законодательства. В-третьих, сами международные нормы не являются вечными. Они уточняются и изменяются в соответствии с мировой экономической и политической динамикой, но не всегда эти изменения происходят оперативно.
Однако эти замечания ни в коей мере не отрицают значения международного права, которое устанавливает общие принципы и стандарты в области прав и свобод человека; обязанности государств и других субъектов мировой политики по поддержанию мира и международной (региональной, коллективной) безопасности; порядок их взаимодействия в интересах обеспечения экономической, энергетический, продовольственной и других видов безопасности, противодействии различного рода деструктивным явлениям и силам, имеющим глобальный характер (международная преступность, наркобизнес, терроризм).
2. Конституция Российской Федерации основной закон государства. Конституция обладает высшей юридической силой, имеет прямое действие и применяется на всей территории страны. Она составляет источник всего права в государстве; на ее основе происходит становление различных отраслей права. Объем конституционного регулирования в различных странах и в разное время не одинаков. Кроме того, никакая конституция не является ни единственным и всеобъемлющим правовым документом, ни священным текстом, содержащим неизменные установления на все случаи жизни и все времена. Именно поэтому конституционные положения не исчерпывают политико-правовые нормы, определяющие и характеризующие экономическую политику государства. Они конкретизируются, дополняются, развиваются в федеральных законах, разрабатываемых на основе и в соответствии с ней [37].
3. Федеральное законодательство и другие правовые акты, включая решения Президента и Правительства РФ. Они носят императивный, общеобязательный характер и определяют правила должного экономического поведения людей, состав и функции органов, сил и средств обеспечения экономической безопасности личности, общества и государства, порядок и правила их деятельности и взаимодействия.
Официальные документы, которые не являются нормативно-правовыми актами и не содержат прямых предписаний непосредственного действия, но играют большую роль в регулировании отношений в области экономической безопасности.
Принципиальные положения, касающиеся этого, сформулированы в Стратегии национальной безопасности, Концепции внешней политики, Военной доктрине, Морской доктрине, Доктрине информационной безопасности, Основах пограничной политики, а также в Положениях о федеральных министерствах, службах и агентствах.
Содержащиеся в них установки уточняются и дополняются с учетом изменений международной и внутренней обстановки, характера и содержания вызовов и угроз, а также конкретизируются в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в директивах и иных документах по вопросам обеспечения безопасности Российской Федерации. К числу такого рода актов относится и Концепция долгосрочного социально-экономического развития страны до 2030 г., в которой определены пути и способы обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности и динамичного развития экономики в долгосрочной перспективе, укрепления позиций России в мировом сообществе [25, с.53].
Нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, ведомственные стратегии, программы, планы, инструкции, стандарты и требования, методические рекомендации. Они регламентируют содержание и порядок обеспечения безопасности в соответствующих сферах и направлениях деятельности. Скажем, в положениях о федеральных министерствах, службах и агентствах оговариваются их функции по обеспечению собственной безопасности и роль (направления деятельности) в реализации общей политики государства в области безопасности.
5. Конституции (уставы) и законодательство субъектов Российской Федерации. Они конкретизируют и дополняют федеральное законодательство применительно к региональным условиям и особенностям.
6. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления, которые, в соответствии с Конституцией РФ, не входят в систему органов государственной власти, но в пределах своих полномочий самостоятельны. К компетенции органов местного самоуправления относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Их нормативные акты обязательны для исполнения на соответствующей территории. Востребованность их разработки видна из того, что во многих муниципалитетах введены специальные структуры (типа совета безопасности) и штатные должности, в том числе заместителя руководителя муниципального образования по безопасности.
7. Судебные решения. Судебные органы обеспечивают защиту конституционного строя в Российской Федерации, осуществляют правосудие по делам об экономических преступлениях, обеспечивают судебную защиту граждан, общественных и иных организаций и объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению безопасности.
В настоящее время проблемы правового регулирования обеспечения экономической безопасности приобретают в настоящее время особое значение. Назрела необходимость в новом федеральном законе о безопасности, который зафиксирует действенные правовые механизмы по усилению безопасности Российской Федерации, определит юридическую ответственность должностных лиц, принимающих важные государственные решения в этой сфере.
Полагаем, что возможно создание специального института независимой экспертизы всех проектов правовых актов на предмет их соответствия интересам обеспечения безопасности, так как современное состояние правовой базы требует ее дальнейшего развития.
Совершенствование правовой базы должно происходить на основе и в рамках внутригосударственной стратегии экономической безопасности и опираться на комплексный правовой и финансово-экономический мониторинг в стране и мире.
2. Анализ действующего уровня экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
2.1 Краткая характеристика деятельности предприятия и основные технико-экономические показатели
ООО «НПО «РОСТАР» - это динамично развивающееся предприятие в Татарстане, лидер в сфере проектирования и производства автокомпонентов.
ООО «НПО «РОСТАР» является одним из крупнейших предприятий на территории России по выпуску деталей подвески грузовых автомобилей. В настоящее время на предприятии ROSTAR производится около 1100 наименований продукции. Качество и надежность продукции неоднократно подтверждены испытаниями в лабораториях ООО «НПО «РОСТАР» и НТЦ «КАМАЗа». На автокомпоненты, вышедшие под маркой ROSTAR, распространяется гарантия, обеспечивающая гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание автомобилей.
ООО «НПО «РОСТАР» является официальным поставщиком комплектующих для ведущих автосборочных и автобусных предприятий России. ООО «НПО «РОСТАР» работает с клиентами из Центрального, Приволжского, Южного, Уральского, Дальневосточного, Северо-Западного и Сибирского РО, стран СНГ и Европы.
ООО «НПО «РОСТАР» многолетний поставщик деталей для российской команды «КАМАЗ-Мастер», многократного победителя ралли «Дакар». Реактивные штанги, система подкачки воздуха и резинотехнические изделия прошли испытания гонками на качество и надежность.Общество может осуществлять любые виды деятельности, соответствующие уставным целям и не запрещенные законодательством РФ.
ООО «НПО «РОСТАР», как любое юридическое лицо, обладает имущественной обособленностью, которая выражается в наличии у ООО «НПО «РОСТАР» имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности. Кроме того, этим имуществом ООО «НПО «РОСТАР» отвечает по своим обязательствам.
Миссия ООО «НПО «РОСТАР» полное удовлетворение требований потребителей на внутреннем рынке, освоение новых и развитие существующих рынков сбыта, повышение конкурентоспособности продукции, получение устойчивой прибыли для дальнейшего роста экономического состояния фирмы, повышение жизненного уровня работников, удовлетворение требований учредителей, инвесторов.
Основной целью деятельности ООО «НПО «РОСТАР» является получение прибыли.
Задачами действующего предприятия являются:
- получение дохода владельцем предприятия и учредителями;
- обеспечение потребителей продукцией предприятия в соответствии с договорами и рыночным спросом;
- обеспечение персонала предприятия заработной платой, нормальными условиями труда и возможностью профессионального роста;
- создание рабочих мест для населения, живущего в окрестностях предприятия;
- охрана окружающей среды: земли, воздушного и водного бассейнов;
- недопущение сбоев в работе предприятия (срыва поставки, выпуска бракованной продукции, резкого сокращения объемов производства и снижения рентабельности).
ООО «НПО «Ростар» располагает полным замкнутым циклом производственных мощностей, оснащённых высокотехнологичным оборудованием. В цехах внедряется система организации и рационализации рабочего места «5S».
Кузнечно-заготовительное производство осуществляет выпуск поковок шарового пальца и наконечника реактивных штанг, нарезку мерных заготовок из прутка и труб. Располагает двумя линиями клинового проката, прессами для штамповки и обрезки облоя, оборудованием для термообработки поковок, оборудованием для дробеочистки заготовок, резки круга. Высокопроизводительные линии клиновой прокатки позволяют получать поковки тел вращения диаметром 40…90 мм, длиной до 400 мм. Данное производство обладает оборудованием для ковки заготовок весом до 17 кг.
Прессово-каркасный цех осуществляет производство деталей из листового металла: чашки для РМШ, крышки для реактивных штанг, противооткатные упоры, детали для пневморессор. Цех располагает гильотинными ножницами (используются для раскроя листов металла), кривошипными прессами, гидравлическими прессами, листогибочной машиной и сварочными полуавтоматами KEMPI для сборки-сварки.
Цех механообработки и цех рулевого наконечника располагает большой гаммой оборудования: от специальных агрегатных и простых универсальных станков до современных роботизированных автоматических линий. Это позволяет на мощностях подразделения выпускать изделия по конфигурации и весу от 100 граммов до 100 кг. Обработка деталей идёт по замкнутому циклу.
Производство резинотехнических изделий одно из главных направлений деятельности компании ROSTAR. Сегодня номенклатура производства РТИ насчитывает свыше 200 наименований. Освоена большая гамма деталей виброгашения: подушки, буфера, амортизирующие втулки без арматуры и сайлентблоки, предназначенные для автомобилей отечественного и европейского производства. Мощность трёх литьевых машин французской фирмы REP рассчитана на выпуск 300 000 РМШ в месяц.
На сборочной линии ежемесячно производится сборка 40-45 тыс. реактивных штанг, а так же сборка рычага балки задней подвески и рессоры пневматической. Выпускаемая продукция проходит двухступенчатый контроль качества и лазерную маркировку.
На линии окраски производится окрашивание деталей шасси полимерно-порошковой краской. Детали на линии проходят полный цикл: от очистки изделий до полимерно-порошкового покрытия. По запросу потребителя возможно грунтование изделий жидкими лакокрасочными материалами перед порошковой окраской.
В состав оборудования входит девятизонный агрегат химической подготовки поверхности (предназначен для обезжиривания и фосфатирования изделий с последующей пассивацией) и пять камер: сушки от влаги, нанесения грунта, выдержки и сушки грунта, порошкового окрашивания, полимеризации. Транспортирование изделий производится автоматически при помощи грузонесущего конвейера непрерывного действия. Внедрение линии окраски позволяет окрашивать изделия в соответствии с требованиями мировых производителей автокомпонентов. Её проектирование производилось с учётом требований фирмы Volvo.
В настоящее время организационная структура ООО «НПО «РОСТАР» выглядит следующим образом (рисунок 2.1).
Рисунок 2.1 - Организационная структура управления ООО «НПО «РОСТАР»
Такая структура управления представляет организацию как совокупность взаимосвязанным элементов. Каждый элемент имеет свои цели и задачи. Директор управляет своими прямыми подчинёнными, имея при этом представление о действиях нижестоящих подчиненных.
Рассмотренная структура управления является линейно-функциональной структурой. Данное структурно-функциональное устройство организации позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды, так как недостатки в работе одного подразделения могут быть заполнены деятельностью других подразделений.
На предприятии не наблюдается дублирования функций. В ООО «НПО «РОСТАР» предусмотрены выполнение всех функций определенными подразделениями. Фактов выполнения одной и той же функции не закрепленных ни за какой структурной единицей не наблюдается.
Данное структурно-функциональное устройство является наиболее экономичным, так как в организации отсутствуют структурные единицы, которые оставались бы без работы.
Число уровней управления является оптимальным. Наблюдаются недостатки в системе распределения полномочий. Начальники отделов не могут принять решения без согласования с генеральным директором.
Важнейшим составляющим элементом бухгалтерской прибыли является прибыль от реализации продукции (прибыль от продаж). Поэтому в первую очередь анализируют общее изменение прибыли от продаж (табл.2.1).
Таблица 2.1 Основные технико-экономические показатели ООО «НПО «РОСТАР» в 2014-2016 гг.
ПоказателиСумма, тыс. руб.Изменение
2015 г. к 2014 г.Изменение
2016 г. к 2015 г.2014г.2015г.2016г.Абс., т.руб Отн., %Абс., т.руб Отн., %12345678 Выручка (нетто) от продажи товаров95 12498 283111 1623 159103,312 879113,1 Себестоимость проданных товаров63 47267 75573 4584 283106,75 703108,4 Прибыль (убыток) от продаж19 49917 71821 464-1 78190,93 746121,1Среднегодовая
стоимость основных средств, тыс. руб. 111256119271126097,58015107,26826,5105,7фондоотдача,
руб./руб. 0,8550,8240,881-0,03196,40,057106,9Фондоемкость, руб./руб.1,1701,2141,1350,044103,8-0,07893,5Фондовооруженность тыс.руб./чел. 1545,221611,771432,9366,548104,3-178,8488,9
Продолжение таблицы 2.1
12345678Амортизация, тыс.руб. 12105,382025,872229,92-10079,516,74204,05110,07Среднегодовая
стоимость оборотных средств, тыс. руб. 105928,73113504,5117908,57575,77107,154404103,88Коэффициент
оборачиваемости
оборотных средств, в оборотах 0,8980,8660,943-0,03296,440,077108,89Производительность труда, тыс.руб./чел. 1321,171328,151263,206,98100,53-64,9495,11Фонд оплаты труда (годовой), тыс. руб. 23587,224242,429240,64655,20102,784998,24120,62Экономическая рентабельность, % 13,312,314,7-192,482,4119,51
Как следует из ее данных, рост прибыли от реализации в 2016 году на 3 746 тыс.руб. или 21,1% вызван увеличением выручки от продажи товаров на 12 879 тыс.руб. или 13,1%. Однако увеличились все виды расходов, в особенности управленческие расходы на 46%. Следовательно, дальнейшее сокращение затрат на производство и реализацию продукции является основным резервом роста прибыли от продаж.
Условная сумма резерва равна 9 132 тыс.руб. (5 702 + 599 + 2 830). В целом, прибыль от продаж выросла за 2014-2016 гг. на 1 965 тыс. руб. (или на 10,1%) и составила 21 464 тыс. руб., что говорит о выходе ООО «НПО «РОСТАР» из кризисного состояния.
В целом, прибыль от продаж выросла за 2014-2016 гг. на 1 965 тыс. руб. (или на 10,1%) и составила 21 464 тыс. руб. что говорит о улучшении финансового состояния ООО «НПО «РОСТАР».
Динамика товарной продукции отражена в табл.2.2.
Из таблицы видно, что за три года объем производства увеличился на 17%, а объем реализации на 18%. В 2016 году заметен рост и производства, и реализации продукции по отношению к 2015 г. на 13 % и 7% соответственно. Среднегодовой темп роста выпуска и реализации продукции можно рассчитать по среднегеометрической взвешенной.
Таблица 2.2 Динамика товарной продукции
ГодПроизводство товарной продукции в сопоставимых ценах, тыс.руб.Темпы роста,%Реализация товарной продукции в сопоставимых ценах, тыс.руб.Темпы роста, %Базисныецепныебазисныецепные201495 124 100 10093 120 100 100201598 283103%103%103 200111%111%2016111 162117%113%110 245118%107%
Темп роста выпуска продукции:
=1,098=109,8%
пртп=109,8-100=9,8%
Темп роста реализованной продукции
=1,144= 114,4%
ррп=114,4-100=14,4%.
2.2 Анализ финансовых результатов ООО «НПО «РОСТАР»
Проведем анализ динамики показателей прибыли, используя «Отчет о финансовых результатах» за 2014-2016 гг. (Приложение). Представим расчеты в табл. 2.3.
Из данных таблицы следует:
- размер выручки вырос в 2015 году на 3,32%, составив 98283 тыс.руб., по сравнению с 95124 тыс.руб. в 2014 году. Такое изменение вызвано снижением влияния прошедшего кризиса и возврат на прежний уровень доходности всех отраслей деятельности ООО «НПО «РОСТАР». В 2016 году произошли положительные изменения выручки, ее прирост составил 13,1%, составив 111162 тыс.руб. Этот рост является индикатором выхода предприятия из кризисной ситуации;
Таблица 2.3 - Динамика показателей финансовых результатов ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016гг., тыс.руб.
Наименование показателя 2014г.
2015г.
2016г.
Абсолютное
изменениеТемп прироста,%2015г. от 2014г.2016г. от 2015г.2015\
20142016\
2015Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг95 12498 283111 1623 15912 8793,3213,10Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг63 47267 75573 4584 2835 7036,758,42Валовая прибыль31 65130 52837 704-1 1237 176-3,5523,51Коммерческие расходы6 9166 6567 256-260600-3,769,01Управленческие расходы5 2366 1538 9839172 83017,5145,99Прибыль (убыток) от продаж19 49917 71821 464-1 7813 746-9,1321,14Прочие доходы3 2673 8683 644601-22418,40-5,79Прочие расходы11 73213 43311 6171 701-1 81614,50-13,52Прибыль (убыток) до налогообложения10 8327 94113 310-2 8915 369-26,6967,61Текущий налог на прибыль2 1661 5882 662-5781 074-26,6967,63Чистая прибыль (убыток) отчетного периода8 6666 35310 648-2 3134 295-26,6967,61- себестоимость изменилась почти прямо пропорционально выручке, снизившись в 2015 году на 6,75%, увеличившись в 2016 году на 8,42%. Представим динамику выручки и себестоимости в рис.2.2.
Рисунок 2.2. наглядно показывает, какую высокую долю занимает себестоимость в составе выручки.
Как известно источником увеличения доходов, остающихся в распоряжении предприятия, является сокращение себестоимости. В данной ситуации мы видим, что темп роста себестоимости превышает темп роста выручки. Этот фактор накладывает отрицательное влияние на финансовые результаты деятельности ООО «НПО «РОСТАР».
Рисунок 2.2 - Динамика финансовых результатов деятельности ООО «НПО «РОСТАР» в 2014-2016 гг.
Валовая прибыль, значительно сократилась в 2015 году (на 3,55%), а затем резко возросла в 2016 году (на 23,51%). Обратим внимание, что размер валовой прибыли сильно отличается от размера выручки, что опять же объясняется высокой долей себестоимости в составе выручки.
Коммерческие расходы сократились в 2015 году, что связано с нехваткой средств на продвижение товара, рекламу, сокращение управленческого аппарата и т.д. Темп роста управленческих расходов в 2016 году превышает темп роста коммерческих расходов. Управленческие расходы имеют тенденцию роста на всем рассматриваемом периоде.
Прибыль от продаж снизилась в 2015 году на 9,13%, составив 17718 тыс.руб. по сравнению с 19499 тыс.руб. в 2014 году. Такой размер прибыли от продаж неприемлем, и скорее всего, связан со снижением выручки, но и с отпуском штата работников в административные отпуска из-за отсутствия работы. В 2016 году произошел рост прибыли от продаж на 21,14%, что, безусловно, является положительной тенденцией.
Прочие доходы в 2015 году увеличиваются на 601 тыс. руб., или 18,4%, но в 2016 году их размер снизился на5,79% по сравнению с 2015 годом. Но и это снижение значительно, так как размер снижения составил 224 тыс.руб., что влияет на размер налогооблагаемой прибыли.
Прочие расходы ООО «НПО «РОСТАР» в 2016году сократились, а в 2015 году увеличились на 14,5%, что, скорее всего, связано с просроченными кредитами и займами.
Проведем факторный анализ прибыли до налогообложения для того, чтобы выявить факторы, положительно и отрицательно повлиявших на нее.
Проведем факторный анализ для прибыли до налогообложения за 2014 год. Формула расчета прибыли до налогообложения выглядит следующим образом:
(2.1)
где - прибыль до налогообложения;
В выручка от продаж;
С себестоимость проданных товаров, услуг;
К коммерческие расходы;
У управленческие расходы;
ПД прочие доходы;
ПР прочие расходы.
Для факторного анализа прибыли до налогообложения базисным будет 2014год, отчетным 2016год.
=10832 (тыс. руб.)
= 13310 (тыс. руб.)
(2.2)
(2.3)
(2.4)
(2.5)
(2.6)
Итак, =4964,=1073, =973, = 627, =629.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения выручки от продаж:
=-= 4789.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения себестоимости:
= -= -3891.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения коммерческих расходов:
=- = -100.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения управленческих расходов:
=- = - 346.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения прочих доходов:
=-= 2.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения прочих расходов:
=-= 3.
Таким образом, положительное влияние на величину прибыли до налогообложения в 2014 году оказало: увеличение выручки, прочих доходов и снижение прочих расходов. Отрицательное влияние оказало: увеличение себестоимости продукции, коммерческих и управленческих расходов. Наибольшее отрицательное влияние было оказано ростом себестоимости. Под влиянием рассмотренных факторов прибыль до налогообложения увеличилась на 457 тыс.руб.
Проведем факторный анализ для прибыли до налогообложения за 2015 год.
=632 (тыс. руб.)
= 71 (тыс. руб.)
Итак, = -3688,= -302, = -241, = 64, =62.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения выручки от продаж:
=-= -4320.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения себестоимости:
= -= 3386.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения коммерческих расходов:
=- = 61.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения управленческих расходов:
=- = 305.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения прочих доходов:
=-= -2.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения прочих расходов:
=-= 9.
Таким образом, положительное влияние на изменение прибыли до налогообложения в 2015 году оказали: снижение себестоимости, коммерческих и управленческих расходов, сокращение прочих расходов. Наибольшее отрицательное влияние на величину прибыли до налогообложения в 2015 году оказало снижение выручки от продаж, незначительное влияние сокращение прочих доходов. Под влиянием рассмотренных факторов прибыль до налогообложения снизилась на 561 тыс.руб.
Проведем факторный анализ для прибыли до налогообложения за 2016 год.
=71 (тыс. руб.)
= 829 (тыс. руб.)
Итак, = 7593,= 1274, = 1170, = 843, =847.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения выручки от продаж:
=-= 7522.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения себестоимости:
= -= -6319.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения коммерческих расходов:
=- = -104.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения управленческих расходов:
=- = -327.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения прочих доходов:
=-= 4.
Рассчитаем изменение прибыли до налогообложения за счет изменения прочих расходов:
=-= -18.
Таким образом, положительное влияние на изменение прибыли до налогообложения в 2016 году оказали: рост выручки и прочих доходов. Отрицательное влияние оказали: рост себестоимости, коммерческих и управленческих расходов, увеличение прочих расходов. Наибольшее отрицательное влияние было оказано ростом себестоимости. Под влиянием рассмотренных факторов прибыль до налогообложения возросла на 758 тыс.руб. Показатели рентабельности характеризуют величину прибыли, полученную на единицу полученной выручки или вложенных ресурсов.
Результаты расчета показателей рентабельности ООО «НПО «РОСТАР» представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 - Показатели, характеризующие прибыльность (рентабельность) ООО «НПО «РОСТАР» за 2014 2016 гг.
ПоказательФормула расчетаЗначение2014 г.2015 г. 2016 г.1.Рентабельность продажR1=Ппр/Вх100%
Ппр - прибыль от продаж
В - выручка20,51819,32.Рентабельность основной деятельностиR2=По/Вх100%
По прибыль до налогообложения11,4811,93.Рентабельность собственного капиталаR3=По/ СКх100%
СК собственный капитал53,76,14.Экономическая рентабельностьR4=Вп / Б х100%
Вп прибыль валовая
Б- баланс13,312,314,75.ФондорентабельностьR5=По/ ВнАх100%96,410,16.Рентабельность коммерческой деятельности R6=Ппр/Сх100%
С - себестоимость30,726,229,27.Рентабельность перманентного капиталаR7=По/СК+ДсрПх100%
ДсрП - долгосрочные обязательства53,76,18.Период окупаемости
собственного капиталаR9=СК/По19,827,216,5
Показатели в таблице 2.4 имеют разные направления своего развития по годам. Показатель рентабельности продаж имеет довольно высокие значения, к концу 2016 года он возрос на 1,3%. Такую же динамику имеет и показатель рентабельности коммерческой деятельности, характеризующий прибыльность средств, вложенных в приобретение реализованных товаров.
Принимая во внимание установленную в предыдущих расчетах динамику показателей выручки, себестоимости и валовой прибыли, делаем вывод о том, что на снижение рентабельности продаж и окупаемости издержек в 2015 году негативное влияние оказал рост издержек обращения в абсолютном выражении и рост их уровня в выручке от продажи.
Значения показателей рентабельности основной деятельности существенно ниже показателей рентабельности продаж. Следовательно, более низкая эффективность основной деятельности по сравнению с эффективностью продаж обусловлена влиянием на показатель прибыли прочих доходов и расходов от обычной деятельности. Однако результативность основной деятельности имеет динамику роста по анализируемым годам.
Показатель рентабельности собственного капитала также увеличивается в динамике. Анализ структуры баланса и прибыли, проведенный выше, выявил динамику роста показателей собственного капитала и прибыли. Рост рентабельности основного капитала по годам свидетельствует об опережающем росте показателя прибыли по сравнению с ростом собственного капитала организации, а, следовательно, о более эффективном использовании собственного капитала к концу анализируемого периода. Значения рентабельности собственного капитала совпадают со значениями рентабельности перманентного капитала, поскольку на предприятии отсутствуют долгосрочные заемные средства, и величина перманентного капитала определяется только стоимостью собственного капитала организации.
Интересны результаты определения эффективности внеоборотного капитала. Данные анализа структуры активов выявили рост этого показателя в абсолютном и относительном выражении. Результаты таблицы показывают, что эффективность использования внеоборотного капитала за анализируемый период возрастает, что следует отметить как положительный факт.
Период окупаемости собственного капитала является показателем обратным к показателю рентабельности собственного капитала. Закономерно, что рост эффективности использования собственного капитала характеризуется сокращением срока окупаемости. Это подтверждают значения и динамика показателя периода окупаемости собственного капитала.
2.3 Анализ финансового состояния ООО «НПО «РОСТАР»
Анализ показателей финансового состояния ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг. производится по данным бухгалтерской отчетности. В таблице 2.5 представлен горизонтальный анализ бухгалтерского баланса по ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг.
Таблица 2.5 Горизонтальный анализ актива бухгалтерского баланса ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг.
ПоказателиСумма, тыс.руб.Изменение
2015 г. к 2014 г.Изменение
2016 г. к 2015 г.2014г.2015г.2016г.Абсолют-ное, тыс.руб.Относи-тельное, %Абсолют-ное, тыс.руб.Относи-тельное, %АКТИВ
Внеоборотные активы120 331
123 914
131 9173 583
1038 003106,5Оборотные активы, в т.ч.
118 455
123 808
124 1365 353
104,5328100,3Запасы109 074117 935117 8828 861108,1-5399,9Дебиторская задолженность (до 12 мес.)
190
275
22285
144,4-5380,7Краткосрочные
финансовые вложения
222
455
392233
204,8-6386,2Денежные средства8 9785 1095 628-3 86956,9519110,2Баланс 238 786247 722256 0538 936103,78 331103,6
Из таблицы 2.5 видно, что общая стоимость имущества за рассматриваемый период возросла на 7,2 % и составила 256 053 тыс. руб.
Удельный вес иммобилизованных средств в стоимости имущества возрос на 6,5%. Прирост имущества организации обусловлен ростом внеоборотных активов, который составил в нем 10%. Такая ситуация является типичной для организации, осуществляющей капитальные вложения. Увеличение стоимости внеоборотных активов произошло за счет увеличения стоимости основных средств.
Доля оборотных активов соответственно возросла на 4,8 % или на 5 681 тыс. руб., что составляет 0,3% к их величине на начало 2016 года.
К концу периода отмечено незначительное снижение запасов на 53 тыс. руб. Абсолютное увеличение оборотных средств обусловлено увеличением суммы денежных средств организации, которое составило +519 тыс. руб. или +10,1% к показателю на начало 2016 года. По прочим статьям оборотных активов существенных изменений нет.
Таблица 2.6 Вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг., %
Показатели2014 г.2015 г.2016 г.АКТИВI Внеоборотные активы50,450,051,5II Оборотные активы, в т.ч.49,650,048,5Запасы45,647,646,0Дебиторская задолженность (до 12 мес.)0,10,10,1Краткосрочные финансовые вложения0,10,20,2Денежные средства3,82,12,2Баланс 100100100
По показателям дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений отмечено некоторое уменьшение в абсолютном выражении, а их доля в стоимости имущества не изменилась. Значительная доля материальных запасов при недостаточности источников собственных оборотных средств, как правило, оказывает негативное влияние финансовую устойчивость организации и состояние ее платежеспособности. Эти характеристики финансового состояния рассматриваются в следующих параграфах работы.
Доля внеоборотных активов в стоимости имущества организации составляла 50,4 % на начало 2014 года, к концу 2016 года она увеличилась на 1,1 %. Доля оборотных активов соответственно снизилась на 1,1 %, но по статьям «Запасы и затраты» их доля за рассматриваемый период увеличилась на 0,4 %, тоже самое можно сказать про долю денежных средств, которые увеличились на 0,1 %.
Далее проведен анализ источников активов предприятия.
Таблица 2.7 Горизонтальный анализ пассива бухгалтерского баланса ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг.
ПоказателиСумма, тыс.руб.Изменение
2015 г. к 2014 г.Изменение
2016 г. к 2015 г.2014г.2015г.2016г.Абсолют-ное, тыс.руб. Относи-тельное, %Абсолют-ное, тыс.руб. Относи-тельное, %ПАССИВ
Капитал и резервы
214 756
215 932219 1861 176
100,53 254101,9Краткосрочн. обязательства, в т.ч.
24 030
31 789
36 8667 759
132,35 077116,2Займы и кредиты4 0492 6502 141-1 39965,4-50880,8Кредиторская задолженность19 99129 13934 7259 148145,85 586119,2БАЛАНС238 786247 722256 0538 936103,78 331103,6
Величина собственных средств организации за 2016 год увеличилась в абсолютном выражении (+32 457), что составило +38,9% в изменении стоимости имущества. Это увеличение определила прибыль отчетного периода. По прочим статьям раздела III пассива баланса, в котором представлена информация о собственном капитале организации, изменений нет.
Абсолютное увеличение краткосрочных обязательств составило +12 836 тыс. руб., или 53,4 % к показателю на начало периода. Краткосрочные обязательства увеличились за счет роста кредиторской задолженности, которая возросла на 14 734 тыс. руб. Это самое значительное изменение в пассиве баланса. За 2016 год, наибольший рост в статьях кредиторской задолженности имеют статьи «Поставщики и подрядчики»: +2 289 тыс. руб., «Прочие кредиторы»: +3 052 тыс. руб. и «Задолженность перед персоналом»: +667 тыс. руб. Задолженность перед бюджетом снизилась на 530 тыс. руб. Такое увеличение заемных средств можно признать нормальным, принимая во внимание значительный удельный вес собственного капитала в стоимости имущества. Однако такие изменения при увеличении суммы материальных оборотных средств ведут к снижению величины собственных оборотных средств.
Доля собственных средств в обороте определяется как разница между величиной собственного капитала и суммой внеоборотных активов. Этот показатель определяет финансовую устойчивость организации. Доля собственных средств в обороте от стоимости имущества составляет 37,1% на начало периода и 34,1% на конец. Это свидетельствует о снижении финансовой устойчивости организации. Однако следует отметить достаточно высокий уровень собственных оборотных средств. Важное значение для оценки финансового состояния имеет вертикальный (структурный) анализ актива и пассива баланса, при котором приоритетное внимание уделяется изучению относительных показателей (табл.2.8).
Таблица 2.8 Вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг., %
2014 г.2015 г.2016 г.ПАССИВI Капитал и резервы89,987,285,6II Краткосрочные обязательства, в т.ч.10,112,814,4Займы и кредиты1,71,10,8Кредиторская задолженность8,411,713,6БАЛАНС100100100
Увеличение краткосрочных пассивов обусловлено ростом краткосрочной кредиторской задолженности, который по абсолютной величине превысил рост стоимости имущества. Такое изменение показателя следует признать негативным. Кроме того, следует обратить внимание на возникновение тенденции уменьшения собственных средств в обороте, выразившееся как в абсолютном исчислении, так и по уровню в стоимости имущества.
Удельный вес собственного капитала в стоимости имущества несколько снизился (-4,3 %). Следует отметить значительную долю собственного капитала в стоимости имущества: на начало периода 89,9%, на конец 85,6%. Это положительно характеризует финансовое состояние организации. Однако в приросте стоимости имущества организации большая часть приходится на увеличение заемных средств, которая составляет 14,4% прироста имущества.
Итак, в целом горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса характеризуют положительно финансовое состояние ООО «НПО «РОСТАР». Позитивным следует признать следующее: высокая доля собственного капитала, наличие собственных оборотных средств, низкая доля заемных средств в ситуации осуществления инвестиционной деятельности.
Для оценки ликвидности баланса на основе сопоставления групп активов по степени их ликвидности и групп пассивов по срокам погашения обязательств данные бухгалтерского баланса приводятся в форме таблицы 2.9.
Таблица 2.9 - Анализ ликвидности баланса ООО «НПО «РОСТАР» за 2014 -2016 гг., тыс.руб.
АКТИВ2014 г.2015 г.2016 г.Изменение
2015 г. к 2014 г.Изменение
2016 г. к 2015 г.тыс. руб.%тыс. руб.%12345678Наиболее ликвидные активы4 3675 5756 0311 208127,9455108,2Быстро реализуемые активы25427522221108,3-5380,8Медленно реализуемые активы117 130117 935117 882805100,7-5399,9Труднореализуемые активы108 130123 914131 91715 783114,68 003106,5Баланс238 796247 722256 0538 925103,88 331103,4ПАССИВНаиболее срочные обязательства26 51029 12834 7252 618109,85 596119,2Краткосрочные пассивы2 2262 6502 141424118,2-50880,8Долгосрочные пассивы-------Постоянные пассивы209 763215 932219 1866 1691033 254101,5Баланс238 796247 722256 0538 925103,88 331103,4
Из представленных данных таблицы 2.9. видно, что за период 2015-2016 гг. наибольший рост по активам приходится на труднореализуемые активы; наибольший рост по пассивам приходится на наиболее срочные обязательства.
На основе данных таблицы 2.10 следует следующее соотношение групп активов и пассивов:
Таблицы 2.10 - Соотношение групп активов и пассивов ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг.
2014 годНа начало 2014 года На конец 2014 годаА1 < П1 А1 < П1А2 < П2 А2 < П2А3 > П3 А3 > П3А4 < П4 А4 < П42015 годНа начало 2015 года На конец 2015 годаА1 < П1А1 < П1А2 < П2 А2 < П2А3 > П3 А3 > П3А4 < П4 А4 < П42016 годНа начало 2016 года На конец 2016 годаА1 < П1А1 < П1А2 < П2 А2 < П2А3 > П3 А3 > П3А4 < П4 А4 < П4
Анализ данных таблицы 2.10 позволяют сделать следующие выводы: сопоставление наиболее ликвидных активов и наиболее срочных обязательств свидетельствует, что установленное для абсолютно ликвидного баланса соотношение не выполняется, то есть по текущей ликвидности организация признается неплатежеспособной.
Сопоставление быстрореализуемых активов и краткосрочных обязательств также свидетельствует о недостатке ликвидных средств для покрытия обязательств организации. По остальным соотношениям требования выполняются, то есть с точки зрения перспективной ликвидности организация является платежеспособной, при условии благоприятной ситуации по реализации товарных запасов и поступления на этой основе денежных активов.
Интересным также является оценка платежного недостатка в динамике за 2014-2016 гг. Данные для анализа приведем в таблице 2.11.
Из таблицы 2.11 видно, что на начало 2016 года по первой группе соотношений недостаток платежных средств составляет 23 553 тыс. руб., на конец периода 28694 тыс.руб., то есть ситуация по текущей платежеспособности имеет тенденцию ухудшения к концу 2016 года.
Таблица 2.11 - Анализ достаточности платежных средств ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг., тыс.руб.
АктивНа начало
годаНа конец годаПассивНа начало
годаНа конец годаПлатежный излишек
(недостаток).НачалоКонец2014 годА 14 2084 367П125 19626 510-20 988-22143А 2233254П 22 0982 226-1 865-1972А 3106 031117 130П 3--+106 031+117 130А 4107 272108 130П 4203 827209 763-96 555-101 6322015 годА 14 3675 575П126 51029 128-22143-23 553А 2254275П 22 2262 650-1972-2 374А 3117 130117 935П 3--+117 130+117 935А 4108 130123 914П 4209 763215 932-101 632-92 0182016 годА 15 5756 031П129 12834 725-23 553-28 694А 2275222П 22 6502 141-2 374-1 918А 3117 935117 882П 3--+117 935+117 882А 4123 914131 917П 4215 932219 186-92 018-87 259
По второй группе соотношений недостаток платежных средств сокращается к концу анализируемого периода. Сопоставление двух первых неравенств свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удастся поправить свою платежеспособность.
На начало 2016 года организация была в состоянии удовлетворить за счет наиболее ликвидных активов 5 575 / 29 128 х1 00%=19% обязательств, что близко к нормальному значению коэффициента срочности. На конец 2016 года организация способно оплатить 6 031 / 34 725 х 100%=17% своих наиболее срочных обязательств, то есть платежеспособность к концу периода ухудшилась. По данным таблиц 2.11, за 2014-2016 гг. следует, что краткосрочные обязательства увеличивались более высокими темпами, чем величина наиболее ликвидных активов. Перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает платежный излишек. Его суммы достаточно, для того чтобы компенсировать недостаток по ликвидным активам. При условии благоприятной ситуации по реализации услуг организация будет в состоянии рассчитываться по своим обязательствам.
Анализ ликвидности баланса на основе сравнения групп активов и пассивов является приближенным. Более детальным является анализ коэффициентов ликвидности.
Данные о коэффициентах ликвидности приведены в таблице 2.12.
Таблица 2.12 - Коэффициенты ликвидности ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг.
Показатель2014 год2015 год2016 годНорма коэф-та1.Коэффициент абсолютной ликвидности 0,3820,1760,1630,15-0,22.Коэффициент критической ликвидности0,3900,1840,1690,5-0,83.Коэффициент текущей ликвидности 4,9293,8953,3671-24. Комплексный коэффициент ликвидности1,431,351,161Из таблицы 2.12 следует, что коэффициент абсолютной ликвидности удовлетворяет нормальным ограничениям, но к концу анализируемого периода он снижается. Такая динамика свидетельствует о низких платежных возможностях организации рассчитываться по своим обязательствам в ближайшее время за счет наиболее ликвидных средств.
Коэффициент критической ликвидности не удовлетворяет нормальным ограничениям ни на начало, ни на конец периода. Кроме того, значение показателя снижается к концу периода. То есть даже при условии своевременного расчета с дебиторами, организация будет испытывать финансовые затруднения в расчетах по краткосрочным обязательствам.
Значения показателя текущей ликвидности не только удовлетворяют, но превосходят его нормальное ограничение. Хотя по данному коэффициенту отмечается снижение к концу анализируемого периода. Состояние коэффициента текущей ликвидности свидетельствует о наличии у организации возможностей расчета по краткосрочным обязательствам при условии обращения в денежные средства материальных запасов. В составе материальных запасов достаточным может оказаться реализации услуг, учтенной в балансе на начало и конец анализируемого периода.
Для оценки финансовой устойчивости организации производится расчет показателей обеспеченности источниками формирования запасов и затрат.
Для определения типа финансовой устойчивости определим показатели обеспеченности запасов и затрат источниками формирования. Данные приведены в таблице 2.13.
Таблица 2.13 - Классификация типа финансовой устойчивости ООО «НПО «РОСТАР» в 2014 2016 гг. (тыс.руб)
Показатели2014 год2015 год2016 годНа начало периодаНа конец периодаНа начало периодаНа конец периодаНа начало периодаНа конец периода1.Общая величина запасов и затрат (ЗЗ)102 724109 074109 074117 935117 935117 8822.Наличие собст-венных оборотных средств (СОС)90 33394 42494 42492 01892 01887 2593.Наличие собст-венных и долго-срочных заемных источников (ФК)90 33394 42494 42492 01892 01887 259 4.Основные источ-ники запасов и затрат (ВИ)90 33393 44993 44994 66894 66889 400 5.Обеспеченность собственными источниками (Фс);-12 391-14 649-14 649-25 917-25 917-30 623 6.Обеспеченность собственными и долгосрочными заемными источни-ками (Фт)-12 391-14 649-14 649-25 917-25 917-30 623Тип финансовой устойчивостиКризис-наяКризис-наяКризис-наяКризис-наяКризис-наяКризис-наяДанные таблицы 2.13 показывают, что организация на начало 2014 года и конец 2016 года имеет кризисный уровень финансовой устойчивости, то есть его запасы и затраты не покрываются основными источниками формирования. При этом недостаток источников формирования запасов и затрат к концу 2016 года возрастает, что свидетельствует о снижении финансовой устойчивости к концу рассматриваемого периода.
Кризисная финансовая устойчивость означает, что денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторскую задолженность организации. Это, в свою очередь, свидетельствует о нарушении его платежеспособности.
Результаты анализа финансовой устойчивости ООО «НПО «РОСТАР» подтверждают ранее сделанный вывод о нарушении оптимальной структуры активов организации. На предприятии чрезвычайно мала доля наиболее ликвидных активов в составе имущества (2%), еще ниже доля прочих ликвидных активов, в то же время кредиторская задолженность составляет 13,6%. Следствием нарушения ликвидности баланса является низкая финансовая устойчивость организации, когда в состав источников формирования материальных оборотных средств привлекаются краткосрочные источники, не предназначенные для формирования запасов и затрат. Материальные оборотные средства составляют 46% в стоимости имущества организации. То есть для анализируемой организации причиной сложившейся ситуации является чрезмерная в соотношении с источниками формирования величина материальных оборотных средств.
В условиях отсутствия просроченной кредиторской задолженности основными направлениям преодоления критического состояния является оптимизация структуры активов, т.е. увеличение доли ликвидных активов и снижение доли материальных оборотных средств.
Для целей анализа относительных показателей приведем сведения в таблицу 2.14.
Таблица 2.14 Относительные показатели финансовой устойчивости ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг.
Наименование коэффициентаНорм.
значение2014 г.2015 г.2016 г.1.Индекс иммобилизации активов-0,560,570,602.Коэффициент автономии>0,50,890,870,863.Коэффициент соотношения заемных и собственных средствмакс 10,110,150,174.Коэффициент маневренности 0,2-0,50,440,430,405.Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками0,6 0,80,870,780,74
Из таблицы 2.14 следует, что объем иммобилизованных средств за рассматриваемый период увеличился с 57% до 60%, а объем мобильных средств соответственно снизился. Учитывая, что организации активно осуществляет инвестиционную деятельность, такую ситуацию можно признать нормальной при условии, что реализованные инвестиционные проекты приведут к повышению эффективности хозяйственной деятельности в будущем. За анализируемый период коэффициент автономии имел значения, превышающие нормальное значение, то есть организация имеет достаточные величины собственного капитала в составе стоимости имущества организации. Однако за отчетный год произошло снижение коэффициента, что может выступать проявлением повышения риска финансовых затруднений. Эта тенденция, с точки зрения кредиторов, снижает гарантии погашения организациям своих обязательств. Такая динамика показателя является негативной. Коэффициент независимости снизился на 1 %. В мировой практике нормальное ограничение для этого коэффициента принимается равным 0,5. Для ООО «НПО «РОСТАР» значение коэффициента превышает установленный минимум, и организация имеет возможность привлечения заемных средств без угрозы потери финансовой независимости.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств соответствует нормальному значению. Однако показатель на конец анализируемого периода возрастает, то есть к концу периода доля заемных средств в величине собственного капитала возрастает на 2%. Нормальное ограничение для этого коэффициента < 1, и значение коэффициента для анализируемого организации является удовлетворительным.
Снижение коэффициента маневренности для ООО «НПО «РОСТАР» характеризует изменение финансового состояния негативно. Однако в современных условиях хозяйствования наличие собственных оборотных средств положительно характеризует финансовую устойчивость организации. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования имеет нормальное ограничение от 0,6 до 0,8, то есть значения коэффициента для ООО «НПО «РОСТАР» соответствуют норме. От начала к концу периода отмечается некоторое снижение показателя.
Анализ финансовой устойчивости на основе относительных показателей уточняет результаты анализа обеспеченности источниками формирования запасов и затрат. Тип финансовой устойчивости определенный как кризисный обусловлен структурой оборотных активов организации, поскольку по основным финансовым коэффициентам организация имеет удовлетворительные значения. В частности, это проявляется в увеличении доли внеоборотных активов в отношении к величине собственного капитала. Однако для организации, осуществляющей капитальные вложения, такая ситуация рассматривается как нормальная.
Финансовые коэффициенты для анализа деловой активности организации рассчитываются по данным бухгалтерской отчетности. Показатели рассчитываются за периоды 2014 - 2016 года.
Для оценки динамики показателей управления оборотным капиталом данные представлены в таблице 2.15.
Таблица 2.15 - Динамика показателей управления оборотным капиталом ООО «НПО «РОСТАР» за 2014-2016 гг.
Показатель2014 г.2015 г.2016 г.оценка измен.1.Коэффициент общей оборачиваемости капитала 0,4000,4040,451+2. Коэффициент оборачиваемости моб. средств0,8040,8110,896+3. Фондоотдача0,8550,8240,881+4. Коэффициент оборачиваемости собст. капитала0,4540,4560,511+5. Коэффициент оборачиваемости матер. средств0,8980,8660,943+6. Коэффициент оборачиваемости денеж. средств9,44613,95320,685+7 . Коэфф. оборачиваемости средств в расчетах42,85421,82446,43+8. Срок оборачиваемости средств в расчетах8,4020,8530,806-9. Коэфф. оборачиваемости кред. задолженности3,984,003,48-10. Срок оборачиваемости кредит. задолженности90,590103,4+Таким образом, по основным показателям оборачиваемости активов организации установлено увеличение числа оборотов за отчетный год. По показателю оборачиваемости кредиторской задолженности выявлено сокращение числа оборотов за год и, соответственно, увеличение продолжительности одного оборота. Увеличение оборота текущих активов связано с оттоком денежных средств. В то же время увеличение периода оборота кредиторской задолженности связано с притоком денежных средств.
2.4 Анализ организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия
На рисунке 2.3 изображен действующий механизм обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
Рисунок 2.3 - Механизм обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
Воспользовавшись таблицей 2.16, оценим организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР», разделив факторы, влияющие на экономическую безопасность предприятия на внешние и внутренние.
Оценка организационно-экономический механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» была проведена по доминантным сферам (направлениям) финансового развития предприятия. Для осуществления данной оценки использовались методы SWOT-анализа и экспертной оценки.
Информационной базой оценки явились публикации в специализированных журналах и изданиях, в Интернете, другие открытые источники.
Далее было оценено влияние каждого фактора на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» по 5-балльной шкале. Возможности развития оценивались со знаком «+», угрозы - со знаком «». Результаты оценки сгруппированы в таблице 2.16.
Таблица 2.16 - Матрица возможностей и угроз, генерируемых внешними факторами непрямого влияния на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
Доминантные сферы финансового развития предприятияВозможности развитияУгрозы развитиюФакторОценка влиянияФакторОценка влияния12345I. Потенциал формирования финансовых ресурсов предприятия1. Потенциал формирования собственных финансовых ресурсов из внутренних источников1.1. Снижение ставок налогообложения прибыли
1.2. Рост норм амортиза-ции основных средств+3
+11.1. Сокращение экспорта товаров и интенсивное наращение импорта
2
2. Потенциал формирования собственных финансовых ресурсов из внешних источников2.1. Совершенствование нормативно-правовой базы для деятельности иностранных инвесторов +12.1. Повышение ответственности эмитентов по выпущенным долговым ценным бумагам
13. Потенциал привлече-ния заемных ресурсов3.1. Снижение учетной ставки+3
II. Уровень эффективности инвестиций предприятия1. Уровень эффективности инвестиций по предприятию в целом1.1. Рост инвестиционной привлекательности экономики страны
1.2. Снижение инфляции+1
+21.1. Усиление международной конкуренции за капитал12. Уровень эффективности отдельных направлений инвестирования2.1. Развитие сектора финансовых инвестиций+32.1. Низкий уровень финансовой прозрачности предприятий
2.2. Снижение доходности отдельных финансовых инструментов3
23. Уровень эффективности инвестирования в отраслевом и региональном разрезе3.1. Увеличение инвести-циионной привлекатель-ности отдельных отраслей
3.2. Появление новых особых экономических зон+2
+23.1. Слабая законодательная база в отношении региональной экономической политики государства1III. Уровень финансовой безопасности предприятия1. Платежеспособность1.1. Снижение инфляции+12. Уровень финансовой устойчивости2.1. Ужесточение законо-дательства в финансовой сфере 1Продолжение таблицы 2.16
123453. Уровень сбалансиро-ванности и синхронности денежных потоков3.1. Ужесточение законо-дательства, регулирующего платежную дисциплину+24. Возможность осущест-вления санации в условиях кризиса4.1. Низкий уровень зако-нодательной базы в отно-шении регулирования банкротства предприятий2IV. Уровень качества управления финансовой деятельностью предприятия1. Уровень квалификации финансовых менеджеров1.1. Появление новых моделей образования финансовых менеджеров+41.1. Низкий уровень стра-тегического мышления финансовых менеджеров5
2. Уровень использования финансовыми менеджерами современных технических средств, прогрессивных финансовых технологий и инструментов2.1. Ускорение НТП в сфере автоматизации и информации
2.2. Появление новых технологий управления предприятием +2
+22.1. Рост затрат на обучение финансовых менеджеров23. Эффективность орг-структуры управления финансовой деятельностью3.1. Движение бизнеса в сторону информационной прозрачности, корпорати-вному управлению+3В результате проведенного анализа выяснилось, что наибольшее влияние на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» могут оказать следующие факторы внешней среды непрямого влияния:
возможности развития:
- снижение ставок налогообложения прибыли;
- снижение учетной ставки; развитие сектора финансовых инвестиций;
- появление новых эффективных моделей образования финансовых менеджеров;
- движение бизнеса в сторону информационной прозрачности, современному корпоративному управлению;
угрозы развитию:
- низкий уровень финансовой прозрачности предприятий в целях прямого инвестирования;
- низкий уровень стратегического мышления финансовых специалистов.
Оценка факторов непосредственного влияния на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» была также проведена по доминантным сферам (направлениям) финансового развития ООО «НПО «РОСТАР». Результаты исследования сгруппированы в таблице 2.17.
Таблица 2.17 - Матрица возможностей и угроз, генерируемых внешними факторами непосредственного влияния на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
Доминантные
сферы финансового развития предприятияВозможности развитияУгрозы развитиюФакторОценка влиянияФакторОценка влияния12345I. Потенциал формирования финансовых ресурсов предприятия1. Потенциал формирования собственных финансовых ресурсов из внутренних источников1.1. Положительная динамика снижения коммерческими банками ставок по кредитам+21.1. Высокие ставки предоставления коммерческого кредита контрагентами22. Потенциал формирования собственных финансовых ресурсов из внешних источников2.1. Рост рынка ценных бумаг+12.1. Ограничения законодательства относительно эмиссионной деятельности предприятий43. Потенциал привлечения заемных финансовых ресурсов3.1. Гибкая кредитная политика банков
3.2. Усиление конкуренции в банковском секторе
3.3. Расширение состава кредитных продуктов банков и небанковских финансовых институтов+3
+1
+43.1. Рост требований коммерческих банков по обеспечениям кредита4II. Уровень эффективности инвестиций предприятия1. Уровень эффективности инвестиций по предприятию в целом1.1. Положительная динамика курса рубля к евро+11.1. Колебания финансового рынка12. Уровень эффективности отдельных инвестиций2.1. Рост доходности облигаций федерального займа+12.1. Снижение доходностипо депозитам33. Уровень эффективности инвестирования в отраслевом и региональном разрезе3.1. Развитие товарных рынков+23.1. Снижение инвестиционной привлекательности отдельных товарных сегментов24. Уровень эффективности отдельных инвестиционных проектов 4.1. Высокий уровень доходности венчурных инвестиций+14.1. Снижение доходности реальных инвестиционных проектов вследствие изменения внешней среды2III. Уровень финансовой безопасности предприятия1. Уровень платежеспособности1.1. Устойчивые связи с покупателями+41.1. Рост просроченной дебиторской задолженности42. Уровень финансовой устойчивости2.1. Усовершенствование кредитной политики+23. Уровень финансовых рисков и эффективности их нейтрализации3.1. Развитие страхования
3.2. Расширение состава страховых продуктов +1
+33.1. Недобросовестная работа отдельных страховых компаний24. Сбалансированность денежных потоков4.1. Развитие рынка производных ценных бумаг+34.1. Снижение платежной дисциплины покупателей5IV. Уровень качества управления финансовой деятельностью предприятия1. Качество информационной базы принятия финансовых решений1.1. Развитие коммуникативных связей с контрагентами по фин. деятельности+51.1. Недостаточная прозрачность финансового рынка2
Продолжение таблицы 2.17
123452. Использование фин. менеджерами современных технических средств, прогрессивных финансовых технологий 2.1. Использование альтернативных финансовых инструментов+22.1. Финансовые потери вследствие отказа от испо-льзования прогрессивных финансовых технологий33. Эффективность орг. структуры управления финансовой деятельностью3.1. Изучение опыта орга-низаций в построении эффективных оргструктур+23.1. Неэффективные логис-тические связи с контраген-тами в системе фин. рынка2В результате проведенного анализа выяснилось, что наибольшее влияние на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» могут оказать следующие факторы внешней финансовой среды непосредственного влияния:
- возможности развития: гибкая кредитная политика коммерческих банков; расширение состава кредитных продуктов коммерческих банков и небанковских финансовых институтов; устойчивые связи с покупателями; развитие коммуникативных связей с контрагентами по финансовой деятельности; расширение состава страховых продуктов страховых компаний; развитие рынка производных ценных бумаг; развитие коммуникативных связей с контрагентами по финансовой деятельности;
- угрозы развитию: ограничения законодательства относительно эмиссионной деятельности компаний; рост требований коммерческих банков по обеспечениям кредита; снижение доходности по депозитам; увеличение размера просроченной дебиторской задолженности; снижение платежной дисциплины покупателей; финансовые потери вследствие отказа от использования прогрессивных финансовых технологий.
В результате проведенной оценки влияния факторов на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» можно определить положительные стороны внешней среды или возможности ООО «НПО «РОСТАР» и недостатки или угрозы развитию предприятия (табл. 2.18).
В таблице представлены как факторы непрямого влияния, так и факторы непосредственного влияния на развитие предприятия, оказывающие наибольшее влияние на ООО «НПО «РОСТАР», то есть факторы имеющие оценку +3; +4; +5.
Таблица 2.18 - Возможности и угрозы обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР», генерируемые факторами внешней финансовой среды
ВозможностиУгрозыФакторы внешней финансовой среды непрямого влияния
- снижение ставок налогообложения прибыли; - снижение учетной ставки;
- развитие сектора финансовых инвестиций;
- появление новых эффективных моделей образования финансовых менеджеров;
-движение бизнеса в сторону информационной прозрачности, современному корпоративному управлению.- низкий уровень финансовой прозрачности предприятий в целях прямого инвестирования;
- низкий уровень стратегического мышления финансовых специалистов.
Факторы внешней финансовой среды непосредственного влияния- гибкая кредитная политика коммерческих банков;
- расширение состава кредитных продуктов коммерческих банков и небанковских финансовых институтов;
- устойчивые связи с покупателями;
- развитие коммуникативных связей с контрагентами по финансовой деятельности;
- расширение состава страховых продуктов страховых компаний;
- развитие рынка производных ценных бумаг;
- развитие коммуникативных связей с контрагентами по финансовой деятельности.- ограничения законодательства относительно эмиссионной деятельности компаний;
- рост требований коммерческих банков по обеспечениям кредита;
- снижение доходности по депозитам;
- увеличение размера просроченной дебиторской задолженности;
- снижение платежной дисциплины покупателей;
- финансовые потери вследствие отказа от использования прогрессивных финансовых технологий.Таким образом, оценка обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»ООО «НПО «РОСТАР» проводилась в разрезе факторов непрямого влияния и факторов внешней среды непосредственного влияния. Оценка проведена по доминантным направлениям финансового развития предприятия. Для осуществления данной оценки использовались методы SWOT-анализа и экспертной оценки. Информационной базой оценки явились публикации в специализированных журналах и изданиях, в Интернете, другие открытые источники. Было оценено влияние каждого фактора на обеспечение экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» по 5-балльной шкале. В итоге представлены факторы внешней финансовой среды предприятия, оказывающие наибольшее влияние на экономическую безопасность ООО «НПО «РОСТАР».
Далее по пятифакторной модели Z Э. Альтмана рассчитаем по формуле 2.7 риск банкротства ООО «НПО «РОСТАР»
Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком , (2.7)
где Коб доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов
Кнп рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли;
Кр рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, т.е. отношение прибыли к сумме всех активов;
Кп коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала;
Ком отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов;
Таблица 2.19 - Прогноз вероятности банкротства ООО «НПО «РОСТАР» за 2014 г.
ФормулыНа 01.01.2014 г.На
31.12.2014г.Изменение за 2014 г. ед.%К1 = Собственный капитал внеоборотные активы / Общая сумма активов0,40,410,01102,5К2 = Нераспределен. прибыль / Общая сумма активов0,040,04--К3 = Прибыль до налогообложения / Общая сумма активов0,040,050,01125К4 = Балансовая стоимость собственного капитала / Сумма заемных средств7,438,981,55120,9К5=Выручка от реализации / Общая сумма активов0,390,40,01102,6Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком 6,5166,501-0,01599,8Вероятность банкротства очень низкаяочень низкая--В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства. До 1,8 очень высокая, от 1,81 до 2,7 высокая, от 2,8 до 2,9 возможная, от 3,0 до 6,0низкая, более 6,0 очень низкая.
Из таблицы 2.19 видно, что на 31.12.2014 года вероятность банкротства очень низкая, но произошло снижение коэффициента Z составил на 0,015 пункта или 0,2%.
Таблица 2.20 - Прогноз вероятности банкротства ООО «НПО «РОСТАР» за 2015 г.
ФормулыНа 01.01.2015 г.На
31.12.2015г.Изменение за 2015 г. ед.%К1 = Собственный капитал внеоборотные активы / Общая сумма активов0,410,38-0,0392,7К2 = Нераспределен. прибыль / Общая сумма активов0,040,030,0175К3 = Прибыль до налогообложения / Общая сумма активов0,050,030,0260К4 = Балансовая стоимость собственного капитала / Сумма заемных средств8,986,86-2,1276,4К5=Выручка от реализации / Общая сумма активов0,40,4--Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком 6,5015,113-1,38878,6Вероятность банкротства очень низкаянизкая--На 31.12.2015 года произошло снижение коэффициента Z на 1,388 пунктов. Вероятность банкротства низкая, так как величина данного показателя находится в интервале от 3,0 до 6,0 (зона низкой вероятности банкротства).
Таблица 2.21 - Прогноз банкротства ООО «НПО «РОСТАР» за 2016 г.
ФормулыНа 01.01.2016 г.На
31.12.2016г.Изменение за 2016 г. ед.%К1 = Собственный капитал внеоборотные активы / Общая сумма активов0,380,350,0392,1К2 = Нераспределен. прибыль / Общая сумма активов0,030,040,01133,3К3 = Прибыль до налогообложения / Общая сумма активов0,030,050,02166,6К4 = Балансовая стоимость собственного капитала / Сумма заемных средств6,865,98-0,8887,2К5=Выручка от реализации / Общая сумма активов0,40,430,03107,5Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком 5,1134,659-0,45491,1Вероятность банкротства низкаянизкая--К концу 2016 года вероятность банкротства снизилась 0,454 пункта или 8,9 %.
Вероятность банкротства ООО «НПО «РОСТАР» на 01.01.2017 год низкая. Данное обстоятельство, обусловлено увеличением выручки от реализации, уменьшением краткосрочных обязательств и сокращением запасов. Коэффициент утраты платежеспособности ООО «НПО «РОСТАР», свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность в ближайшие три месяца.
Таким образом, проведенные анализ механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» позволяют сделать следующие выводы.
- ООО «НПО «РОСТАР» находится в удовлетворительном финансовом состоянии, запасы и затраты обеспечиваются источниками их формирования;
- Рентабельность производства повысилась, что говорит об улучшении эффективности производства
- Показатели ликвидности, за исключением коэффициента критической ликвидности, находятся в пределах нормативных показателей, однако отмечается тенденция их снижения к концу исследуемого периода;
- Наиболее срочные обязательства предприятия не превышают наиболее ликвидные активы;
- Оборачиваемость активов и текущих активов невысока.
- Организация имеет низкую финансовую устойчивость. Это, как было указано ранее, обусловлено низкой долей высоколиквидных активов;
- Согласно коэффициентам покрытия и обеспеченности предприятия собственными средствами, предприятие ООО «НПО «РОСТАР» является не платежеспособным.
- Механизм обеспечения экономической безопасности не формализован, отсутствует стратегический подход к планированию мероприятий по повышению уровня экономической безопасности.
Таким образом, основной проблемой предприятия в обеспечении экономической безопасности предприятия является снижающийся уровень платежеспособности, а также низкая финансовая устойчивость ООО «НПО «РОСТАР». Следовательно, для обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР», руководству необходимо принимать меры по совершенствованию финансового состояния предприятия.
3. Совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
3.1. Мероприятия по развитию организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности на предприятии ООО «НПО» РОСТАР»
Для развития организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» предлагается следующая схема:
Рисунок 3.1 - Организационно-экономический механизм обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
В целях повышения экономической безопасности предприятия целесообразно проводить мониторинг состояния и динамики развития предприятия с целью противодействия угрозам и принятия мер защиты. Основными целями мониторинга являются:
- оценка состояния и динамики развития производства предприятия;
- выявление деструктивных тенденций и процессов развития предприятия;
- определение причин и источников рисков, угрожающих совокупному потенциалу предприятия;
- прогнозирование последствий действия угрожающих факторов как на потенциал производства, так и на другие сферы деятельности.
Мониторинг должен осуществляться комплексно, непрерывно всеми заинтересованными службами предприятия. При этом необходимо анализировать фактическое состояние объекта и тенденции его развития с учетом динамики национального хозяйства в целом, политической обстановки и других общесистемных факторов.
Для развития организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР», разработаны следующие мероприятия:
1. Мероприятием по обеспечению экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» является снижение величины обязательств предприятия, путем реструктуризации кредиторской задолженности.
Реструктуризация кредиторской задолженности путем проведения взаимозачетов. Взаимозачеты долгов являются распространенным методом реструктуризации задолженности. В процессе анализа дебиторской и кредиторской задолженностей зачастую выясняется, что предприятие имеет долговые обязательства перед компанией, к которой у него есть также встречные требования.
В такой ситуации предприятие может зачесть обе суммы. Более того, взаимозачет может быть осуществлен в одностороннем порядке путем уведомления второй стороны. Правовые основы взаимозачетов рассмотрены в п.п.3.3.
Учет операций зачета взаимных требований при исчислении налога на прибыль организаций зависит от того, какой метод учета доходов и расходов применяется.
ООО «НПО «РОСТАР» использует метод начисления, поэтому проведение взаимозачета никак не отразится на расчете налога на прибыль. В этом случае не возникает ни доходов, ни расходов, поскольку доходы и расходы учитываются независимо от факта их оплаты (п. 1 ст. 271, п. 2 ст. 272 НК РФ).
Если взаимозачет проводится по задолженности контрагентов за поставленные товары (работы, услуги), то на расчете НДС это никак не отразится: обязательство по уплате НДС возникло в момент отгрузки товаров (работ, услуг), а право на вычет при принятии к учету приобретенных товаров (работ, услуг).
Пересчитать НДС нужно в том случае, если взаимозачетом погашаются обязательства сторон по перечисленным друг другу авансам. Такое возможно, например, в случае расторжения заключенных ранее договоров, по которым произведены авансовые платежи. НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет с суммы полученной предварительной оплаты, подлежит вычету при осуществлении взаимозачета. Такой позиции придерживается Минфин России (Письма от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 22.06.2010 N 03-07-11/262).
2. Следующим мероприятием по обеспечению экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР» является реструктуризация по платежам в бюджет. Реструктуризация кредиторской задолженности позволит отсрочить сумму в 8225 тыс.рублей. Правовые основы реструктуризации кредиторской задолженности рассмотрены в п.п.3.3.
Получая отсрочку по платежам в бюджет ООО «НПО «РОСТАР», таким образом, предоставляется кредит.
3. Следующим мероприятием по обеспечению экономической безопасности является совершенствование работы с дебиторами ООО «НПО «РОСТАР». В современных условиях предприятие не должно полностью отказываться от реализации продукции в рассрочку, так как это, скорее всего, вызовет резкое сокращение объемов продаж. Для того чтобы оптимизировать работу с дебиторами, можно порекомендовать выполнить следующие действия:
- структурирование дебиторов по срокам платежа. К примеру, могут быть выделены следующие группы дебиторов со сроком погашения: до 15 дней, от 15 до 20 дней и т. д. По каждой из групп нужно назначить ответственного, контролирующего своевременность и полноту выполнения обязательств контрагентами. Целесообразно ввести бонусную схему мотивации менеджеров, привязанную к срокам погашения дебиторской задолженности, например 1% от объема денежных средств, поступивших в срок; 0,5% при поступлении денежных средств с задержкой один, два дня и т. д.;
Таблица 3.1 - Реестр старения счетов дебиторов ООО «НПО «РОСТАР» в
2016 году
Наименование дебитора0-15дней15-20 дней20-30 днейСвыше 30 днейВсегоДоля (%)1234567ООО «Строймаг»76,1223,7899,9045,00%ООО ПСФ «Альтаир»59,9459,9427,00%ИП Рябинина А.С.28,8628,8613,00%ИП Камалов Р.Р.24,4224,4211,00%ООО «Стройкомплект»4,444,442,00%ООО «Сектор»4,004,001,80%Прочие дебиторы0,450,450,20%Итого (тыс.руб.)63,936104,9824,2328,86222Доля (%)29%47%11%13%100%- разработка формализованных принципов оценки кредитоспособности клиентов. Можно порекомендовать считать покупателя кредитоспособным до тех пор, пока средства, поступающие от него за ранее отгруженную продукцию, покрывают себестоимость реализованного товара. Для вновь привлеченных клиентов оправдано использование в качестве основного условия поставки полной или частичной предоплаты;
- формирование шкалы скидок за досрочное погашение и прогнозирование роста потоков денежных средств (табл.3.2).
Таблица 3.2 - Расчет цены отказа от скидки для клиентов ООО «НПО «РОСТАР» в 2018 году
ПоказателиУсловия договораРасчет, руб.Изменение, руб.Сумма договора, руб.100 000100 000Срок оплаты, дней2020СкидкиЗа полную предоплату, %5%95 000- 5000Частичную предоплату (более 50%), %4%96 000- 4000По факту отгрузки, %3%97 000- 3000За оплату в течение 20 дней после отгрузки товаров, %2%98 000- 2000Сумма долга через 20 дней после отгрузки товара, руб.0%100 0000Из таблицы 3.2 видно, что чем быстрее заказчик расплатится с поставщиком, тем на большую скидку он может рассчитывать. В данной таблице цифры и проценты абстрактны, они могут варьироваться, в зависимости от условий договора, соответственно могут быть и выше и ниже.
Прежде чем принимать новые условия расчетов с контрагентами, необходимо смоделировать ситуацию, построив бюджет движения денежных средств и бюджет доходов и расходов. Если получен оптимальный результат, новая схема расчетов утверждается приказом по предприятию.
Погашение кредиторской задолженности за счет средств, полученных от ликвидации дебиторской задолженности позволит сократить среднюю кредиторскую задолженность на балансе организации. Деньги, вложенные в активы должны давать прибыль, которая при прочих равных условиях тем выше, чем выше оборачиваемость. Для того чтобы воздействовать на дебиторов с целью погашения задолженности нужно: направлять письма; телефонные звонки; наносить персональные визиты; продавать задолженности специальным организациям. Контроль за дебиторской задолженностью включает в себя ранжирование дебиторской задолженности по срокам её возникновения. Так же для погашения кредиторской задолженности можно использовать взаимозачет и бартерные операции.
В настоящее время в ООО «НПО «РОСТАР» на предприятии не существует службы, которая могла бы заняться оптимизацией финансового состояния предприятия.
4. Одним из предложений по обеспечению экономической безопасности в ООО «НПО «РОСТАР» является введение должности финансового аналитика.
Нового специалиста внедряем в отдел бухгалтерии, его кандидатура назначается заместителем директора и согласуется с главным бухгалтером.
В современных условиях российской экономики, осложненной продолжительным финансовым кризисом, каждое управленческое решение должно предусматривать сохранение устойчивости предприятия, его хозяйственного механизма. Критическое финансовое положение организации обуславливается во многом отсутствие собственных оборотных средств. Укреплению финансовой устойчивости организации будет способствовать оптимизация структуры баланса с точки зрения соотношения собственных и заемных источников капитала и внеоборотных и оборотных активов. С решением этой задачи связано и погашение остатка кредиторской задолженности за счет реализации неиспользуемых основных средств.
Выделим следующие составляющие квалифицированного финансового аналитика:
- высокий уровень знаний экономики в целом;
- знание бухгалтерского учета и финансовой отчетности;
- умение применить комплексный подход к анализу исследуемого объекта (как рынка в целом, так и конкретного объекта инвестирования);
- владение инструментами фундаментального и технического анализа рынков;
- понимание механизмов действия конкретного рынка.
Изучив ряд объявлений, размещенных на сайтах кадровых агентств, мы пришли к выводу, что основными требованиями, предъявляемыми к вакансии «финансовый аналитик» являются:
- высшее экономическое или финансовое образование;
- опыт работы в аналогичной должности от одного года до трёх лет;
- знание компьютера;
- аналитический склад ума и стремление к постоянному профессиональному росту.
Предлагается назначить на эту должность специалиста (помощника начальника финансов) в области финансов, который имеет успешный опыт работы на данном предприятии не менее трёх лет. В круг обязанностей финансового аналитика будут включаться следующие направления:
- анализ информации о финансовой деятельности компании для прогнозирования экономических условий с целью дальнейшего использования при принятии инвестиционных решений;
- предоставление рекомендаций о времени инвестирования и операциях купли-продажи;
- подборка соответствующей экономической и юридической отраслевой информации, финансовой периодики;
- систематический анализ финансовой информации о деятельности комбината для расчета будущих доходов и расходов, анализирует ситуацию на рынке соответствующих товаров (работ, услуг);
- сбор и анализ информации, необходимой для последующего составления финансовых отчетов комбината и вычисления финансовых показателей ее деятельности;
- подготовка финансовых отчетов и статистических наблюдений деятельности комбината, для иллюстрации которых составляет математические и статистические диаграммы и графики;
- исследование и оценка уровня финансовых рынков комбината исходя из сложившейся экономической ситуации;
- анализ финансовой целесообразности заключения комбинатом различных гражданско-правовых договоров и иных сделок;
- отслеживание современных тенденций и наиболее значимых событий в различных сегментах экономики, новейшие научные исследования в области экономики, финансов, рынка ценных бумаг.
Финансовый аналитик будет обладать следующими правами:
- знакомиться с проектами решений руководства комбината, касающимися его деятельности;
- вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей должностной инструкцией;
- запрашивать и получать от руководителей подразделений и других специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязанностей;
- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции;
- представлять интересы организации в сторонних организациях по вопросам, относящимся к производственной деятельности комбината.
Кроме прав и обязанностей, финансовый аналитик будет нести ответственность за:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ;
- правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ;
- причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.
Процесс работы финансового аналитика условно можно разделить на несколько этапов (рисунок 3.1).
Рисунок 3.1 Процесс работы финансового аналитика
Необходимо переоценить систему премирования на предприятии для материального и морального стимулирования сотрудников (касаясь только отдела бухгалтерии). Работа финансового аналитика должна сводиться не только к расчёту показателей финансовой деятельности, также должен осуществляться на должном уровне анализ данных показателей, квалифицированный анализ ситуации на финансовом рынке в сложившейся ситуации.
Сотрудник может получать премию за успешно реализованный финансовый проект, например, выгодное инвестирование денежных средств предприятия, подписание финансово выгодного контракта.
Таблица 3.3 - Рабочий план внедрения мероприятий по улучшению финансового состояния и повышения платежеспособности ООО «НПО «РОСТАР»
№ п/пНаименование этапаСодержание этапаОтветственные12341Повышение финансовой устойчивости
- ускорение оборачиваемости капитала в текущих активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение на один рубль товарооборота;
- сокращение производственных запасов (до норматива)
- пополнение собственного оборотного капитала за счет внутренних и внешних источников.
- Главный бухгалтер
- Начальник финансового отдела2Повышение платежес-пособности предприятия
- провести анализ дебетовых и кредитовых записей по счетам денежных средств;
- учет движения денежных средств для того, чтобы в любой момент всегда были минимально необходимые деньги для очередного или экстренного платежа;
- сокращение объемов производства медленно реализуемой продукции;
- рекламная кампания с целью увеличения выручки и решения проблемы затоваривания на предприятии.
- вложение свободных денег в активы, способные приносить в будущем деньги. (ходовые товары, оборудование для производства и т. п.).
- Главный бухгалтер
- Начальник финансового отдела
- Главный инженер
- Главный технолог
- Начальник отдела маркетинга 3Сокращение обязательств
- рефинансирование дебиторской задолженности;
- погашение кредиторской задолженности за счет средств, полученных от ликвидации дебиторской задолженности;
- погашение остатка кредиторской задолженности за счет реализации неиспользуемых основных средств и запасов.
- Главный бухгалтер
- Начальник финансового отдела
Рекомендуемые мероприятия позволят ООО «НПО «РОСТАР» улучшить свое финансовое состояние и решить поставленные задачи. Внедрение рекламной кампании главным образом улучшит его финансовую стабильность, а именно: повысится платежеспособность, увеличится прибыль и эффективность оборачиваемости.
Таким образом, основными мероприятиями по развитию организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности на предприятии в ООО «НПО «РОСТАР» является реструктуризация кредиторской задолженности путем проведения взаимозачетов, реструктуризация по платежам в бюджет, совершенствование работы с дебиторами и введение единицы финансового аналитика.
3.2 Оценка эффективности внедрения предложенных мероприятий
Развитие организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности является важным аспектом финансового менеджмента.
Кредит выступает опорой современной экономики, неотъемлемым элементом экономического развития. Его используют как крупные предприятия и объединения, так и малые промышленные предприятия. Кредиторская задолженность это обязательства, которые возникают в результате прошлых или текущих хозяйственных операций и должны быть использованы в будущем.
Сегодня сложно представить предприятие, у которого не было бы кредиторской задолженности перед поставщиками. При грамотном управлении такая задолженность может стать дополнительным, а главное, дешевым источником привлечения заемных средств. Поэтому от того, как выстраиваются отношения с контрагентами, согласовываются условия заключаемых договоров, отслеживаются сроки их оплаты, т.е. каков механизм управления кредиторской задолженностью, во многом зависит эффективность использования полученных средств.
Необходимость управления кредиторской задолженностью следует из того, что умелое использование временно привлеченных средств способствует максимизации прибыли от деятельности предприятий промышленности.
В целях развития организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия было предложено провести реструктуризацию кредиторской задолженности путем проведения двустороннего взаимозачета. Основным кредитором и дебитором ООО «НПО «РОСТАР» является фирма «Стройкомплект».
Общая сумма дебиторской задолженности (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев) по состоянию на 31.12.2016 г. составляет 4836 тыс. руб., а кредиторской 5283 тыс. руб., из них задолженность «Стройкомплект» 1800 тыс. руб. График взаимозачета представлен в таблице 3.4.
Таблица 3.4 - График проведения взаимозачетов ООО «НПО «РОСТАР» с ООО «Стройкомплект» в 2018-2019 гг.
Сумма взаимозачета, тыс. руб.Срок погашенияИтогоIII кв. 2018 г.IV кв. 2018 г.I кв. 2019 г.3006009001800 Представленный график предполагает наращивание сумм взаимозачетов в динамике, что связано с перспективами договорных отношений и товарообменом ООО «НПО «РОСТАР» с ООО «Стройкомплект».
Таким образом, снижение кредиторской задолженности произойдет на 1800 тыс. руб.
Следующим мероприятием по развитию организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия является реструктуризация задолженности в бюджет.
Эффективность реструктуризации задолженности в бюджет выражается снижением кредиторской задолженности и отсутствием пеней за просроченную задолженность.
График погашения кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов, а также пеней, образовавшейся по состоянию на 1 января 2017 года, подлежащей зачислению в бюджет представлен в таблице 3.5.
Таблица 3.5 - График погашения задолженности по платежам в бюджет ООО «НПО «РОСТАР», (тыс.руб.)
Период погашения задолженностиВсего, тыс.руб.в том числе по кварталам:IIIIIIIV2018 год2138,5534,625534,625534,625534,6252019 год2138,5534,625534,625534,625534,6252020 год2138,5534,625534,625534,625534,6252021 год2138,5534,625534,625534,625534,625Итого:85542138,52138,52138,52138,5Итак, получая отсрочку платежей в бюджет и равными долями в течение 4 лет ООО «НПО «РОСТАР» выплачивает сумму 8554 тыс.рублей. С учетом 4% (половина ставки рефинансирования на 1 января 2017 года).
В 2018, 2019, 2020, 2021 годах ежегодная выплачиваемая сумма задолженности составит 2138,5 тыс.руб. Это дает высвобождение оборотных средств у ООО «НПО «РОСТАР», которые могут быть направлены на внедрение инновационного проекта. Таким образом, за счет реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом позволит обеспечить ООО «НПО «РОСТАР» собственными оборотными средствами, рассчитаться с кредиторами.
Далее необходимо рассчитать затраты необходимые для внедрения должности финансового аналитика (таблица 3.6).
Таблица 3.6 - Смета затрат на организацию рабочего места и заработной платы финансового аналитика в 2018 2022 гг. (руб.)
НаименованиеКоличествоСумма затрат во 2 полугодии 2018Сумма затрат в 2019Сумма затрат в 2020Сумма затрат в 2021Сумма затрат в 2022Стол письменный13500Стул21400Шкаф для документов14500Итого на организацию рабочего места9 4000000Зарплата за год
- оклад
- страховые взносы30%72000
21600
144000
43200
144000
43200
168000
50400
168000
50400Итого на зарплату93600187200187200218400218400ИТОГО103 000187200187200218400218400Таким образом, во втором полугодии 2018 г. затраты на финансового аналитика составят 103000 руб.
Для организации работы финансового аналитика предлагается использовать программное обеспечение «1С Предприятие: конфигурация 8.2».
В настоящее время на предприятии финансовый анализ предприятия ведется вручную, поэтому предлагается провести автоматизацию системы с помощью программы «1С Предприятие: конфигурация 8.2».
Таблица 3.7 - Предлагаемое программное обеспечение для автоматизации учёта дебиторской и кредиторской задолженности в ООО «НПО «РОСТАР»
Наименование ПООписание ПООтветственное лицоСроки предоставления отчетностиЛицо, принимающее отчетность1С Предприятие: конфигурация 8.2Программа для ведения дебиторской и кредиторской задолженности, сопроводительных документов и различных отчетов по остаткамФинансовый аналитикгодовой план до начала года; квартальный план до 1 числа месяца с которого начинается следующий кварталДиректорПрограмма используется для ведения учета, расчета показателей характеризующих финансовое состояние предприятия, составления сопроводительных документов и различных отчетов по остаткам.
Составим смету затрат, необходимых для приобретения технического оборудования (таблица 3.8).
Таблица 3.8 - Смета затрат для приобретения технического оборудования
НаименованиеКоличествоСумма затрат в 2018Сумма затрат в 2019Сумма затрат в 2020Сумма затрат в 2021Сумма затрат в 2022Компьютер 115 000Принтер, сканер, ксерокс (3 в 1)17 000Программное обеспечение46001400 (обновление к программному обеспечению)1480 (обновление к программному обеспечению1520 (обновление к программному обеспечению1574 (обновление к программному обеспечениюИтого 256001400148015201574Исходя из представленных данных, затраты на приобретение технического оборудования составят 25600.
Общая сумма затрат на введение должности финансового аналитика составит в 2018 г. 128600 руб. (25600 + 103000). Далее эти затраты уменьшатся, так как большинство из них носит единовременный характер.
Сумма общих затрат приведена в таблице 3.9.
Таблица 3.9 Общие затраты по проекту
НаименованиеСумма затрат в 2018Сумма затрат в 2019Сумма затрат в 2020Сумма затрат в 2021Сумма затрат в 2022Затраты на разработку ПО256001400148015201574Затраты на финансового аналитика 103000187200187200218400218400Всего128 600188 600188 680219 920219 974
Экономические показатели, полученные в результате исследования, представлены в таблице 3.10
Таблица 3.10 - Показатели экономической эффективности
Наименование показателей эффективностиЕд. измеренияДо реализации проектаПосле реализации проекта ИзменениеНеобходимые инвестиции на разработку конфигурации 1С Предприятие: конфигурация 8.2руб.0025600Годовые затраты на финансового аналитика руб.0103000103000Пени и штрафы за просроченные платежи кредиторамруб.3282400-328240Общие затраты руб.328240128600-199640
Таким образом, экономия денежных средств в результате внедрения проекта составит сумму равную размеру уплаченных штрафов и пеней за просроченные платежи, сумма затрат на реализацию проекта в первое полугодие составляет 128600 руб.
В качестве источника финансирования инвестиций используются заемные средства банковский кредит во Внешнем Торговом Банке.
Годовая ставка процента льготного кредитования 10,3%. Срок погашения 1 год. Возврат кредита и процентов будет происходить ежемесячно с момента начала реализации проекта. Выплаты процентов по кредиту будут производиться с уменьшающимся остатком. Расчет экономической эффективности инвестиционного проекта производится табличным методом при продолжительности расчетного периода 3 года и средней норме дисконта r = 0,103 руб./год/руб. равной процентной ставке по кредиту. Тогда коэффициент дисконтирования рассчитаем по формуле:
где t порядковый номер года,
i годовой темп инфляции (%),
r ставка дисконтирования (%),
p доля премии за риск (%)
Рассчитаем коэффициенты дисконтирования на период функционирования инвестиционного проекта:
Таблица 3.10 - Расчет коэффициента дисконтирования
Периодdt= 1/(1+0,19)tКоэффициент дисконтирования01/ (1+0,19)0111/ (1+0,19)10,84021/ (1+0,19)20,70631/ (1+0,19)30,59341/ (1+0,19)40,499
Далее необходим расчет движения денежных потоков (таблица 3.11).
Таблица 3.11 - Денежные потоки внедрения проекта, руб.
№№п/пПоказатели:Номер шага расчета (m)2018 год2019 год2020 год2021 год2022год1234561.Сальдо суммированного потока -128 600139 640139 560108 320108 2662.Сальдо накопленного потока (ЧД)-128 60011 040150 600258 920367 1863.Коэффициент дисконтирования:10,840,7060,5930,4994.Дисконтированное сальдо суммарного потока-128600117344,5498552,3664278,8053988,875.Дисконтированное сальдо накопленного потока (ЧДД)-128600-11255,4687296,90151575,70205564,576.Дисконтированная величина инвестиций 128600158487,39133239,18130504,01109694,16
Чистый доход и чистый дисконтированный доход соответственно равны ЧД = 367186 руб., ЧДД = 205564,57 руб. эти величины значительно больше нуля, следовательно, данный проект эффективный.
Определим текущий срок окупаемости и дисконтированный срок окупаемости:
Выполненные расчеты показывают, что дисконтированный срок окупаемости больше текущего срока окупаемости на 0,19 года.
Для наглядности срок окупаемости инвестиций будем определять на основании построения графика финансового профиля инвестиционного проекта, изображенного на рисунке 3.2. по данным таблицы 3.11.
Рисунок 3.2 - График движения денежных потоков в течение расчетного периода
ВНД > 19%, что еще раз подтверждает эффективность проекта.
Индекс доходности затрат:
= 1,39
Найдем сумму дисконтированных инвестиций: I= 660524,7
ИДДЗ =
Тогда
ИДДИ > 1, следовательно данный проект является экономически эффективным.
Таблица 3.12 Показатели эффективности проекта
Показатель Значение Чистый доход367186 руб.Чистый дисконтированный доход 205564,57 руб.Срок окупаемости 0,92 годаДисконтированный срок окупаемости1,11 годаВнутренняя норма доходности 81,67%Индекс дисконтированных инвестиций 1,31Таким образом, в результате анализа деятельности предприятия был разработан проект по развитию организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия. Срок окупаемости проекта 0,92 лет, или 11,04 месяцев. Проект можно считать эффективным. Представленные мероприятия позволят снизить обязательства объекта исследования.
3.3 Нормативно правовая основа развития механизма обеспечения экономической безопасности ООО «НПО «РОСТАР»
Для развития организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия были предложены мероприятия по реструктуризации задолженности. Необходимо рассмотреть правовые основы этих мероприятий.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» от 23.05.2001г. № 410, реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом проводится путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов.
Основное отличие отсрочки от рассрочки заключается в различном порядке погашения налоговой задолженности. В первом случае задолженность погашается единовременно и в полном объеме, во втором - поэтапно, в течение периода на который предоставлена рассрочка. В остальном же эти две формы изменения срока уплаты налога (сбора) одинаковы.
Основанием для предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки по уплате налога может служить любое из ниже указанных обстоятельств: причинение лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного государственного заказа; угроза банкротства лица в случае единовременной выплаты им налога; имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ, или услуг носит сезонный характер; иных оснований предусмотренных Таможенным кодексом РФ в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ [п.2 ст.64 НК РФ].
Перенос предусмотренного налоговым законодательством РФ срока уплаты налога (сбора) на более поздний срок с экономической точки зрения представляет собой своего рода кредит, который предоставляется лицу за счет бюджетных средств. Поэтому Налоговым кодексом РФ было установлено общее правило, согласно которому, на сумму задолженности, по которой предоставляется отсрочка или рассрочка, должны начисляться проценты, исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период отсрочки (рассрочки). Исключение составляют случаи, когда отсрочка или рассрочка по уплате налога (сбора) предоставляется лицу в связи с причинением ему ущерба в результате действий непреодолимой силы, задержки финансирования из бюджета или оплаты выполненного государственного заказа. В такой ситуации на сумму задолженности проценты не начисляются.
Как правило, как отсрочка так и рассрочка по уплате налогов (сборов) предоставляется только при условии обеспечения налогоплательщиком (плательщиком сбора) исполнения своего обязательства по уплате налога (сбора). В качестве способов обеспечения исполнения обязательств при предоставлении отсрочки или рассрочки может применяться залог имущества или поручительство [п.5 ст.61 НК РФ].
Для развития организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности предприятия были предложены мероприятия по применению взаиморасчетов. Необходимо рассмотреть правовые основы этих мероприятий.
Возможность погашать обязательства путем проведения зачета взаимных требований предусмотрена ст. 410 ГК РФ. Эта же норма закона устанавливаетусловия, необходимые для проведения взаимозачета между контрагентами:
Наличие встречной задолженности. То есть каждая сторона выступает одновременно и должником и кредитором по отношению к другой стороне.
Однородность требований. Например, денежное требование может быть зачтено только встречным денежным требованием. Если денежное требование зачтено поставкой товара, то речь идет скорее о бартерной операции, но не о взаимозачете.
Срок исполнения требований наступил (либо не указан, либо определен моментом востребования). Если срок исполнения обязательства не указан, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения. Если же срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней с момента предъявления требования.
В некоторых случаях законом установлен запрет на осуществление зачета взаимных требований. Так, не допускается зачет требований (ст. 411 ГК РФ):
- если по одному из требований истек срок исковой давности, и контрагент заявил об этом;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- о взыскании алиментов;
- о пожизненном содержании;
- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Сумма задолженности не играет роли при проведении зачета взаимных требований: стороны могут иметь как равную задолженность, так и различную. Если суммы обязательств не совпадают, то зачет проводится на меньшую сумму. В этом случае задолженность одного участника взаимозачета прекращается полностью, а другого лишь частично.
Если все вышеперечисленные условия выполнены, то организация (ИП) имеет право произвести зачет взаимных требований со своим контрагентом. Существует два варианта документального оформления взаимозачета:
- в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон;
- путем составления двустороннего соглашения о проведении взаимозачета.
Подробнее рассмотрим каждый из вариантов.
1. Проведение взаимозачета по заявлению одной из сторон. Возможность проведения зачета взаимных требований в одностороннем порядке предусмотрена законом (ст. 410 ГК РФ). Для этого сторона, выступающая инициатором зачета, должна составить заявление о проведении взаимозачета и направить его своему контрагенту. Форма такого заявления не регламентирована, поэтому оно может быть составлено в произвольной форме. При этом заявление должно содержать обязательные реквизиты, предъявляемые к первичным учетным документам (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»):
- наименование документа;
- дата составления;
- наименование экономического субъекта, составившего документ;
- содержание факта хозяйственной жизни;
- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
- должности, фамилии и инициалы, подписи лиц, ответственных за проведение и оформление взаимозачета.
Независимо от того, по какой форме составлено заявление о взаимозачете, его содержание должно однозначно отражать: какие обязательства сторон подлежат прекращению в результате зачета (по какому договору, акту, товарной накладной и т.д.), на какую сумму производится зачет, дату совершения зачета.
Для совершения взаимозачета в одностороннем порядке необходимо подтверждение того, что контрагент получил заявление о взаимозачете. Таким подтверждением могут служить почтовые уведомления, квитанции о приеме электронного документа, входящие отметки (если заявление передается лично). Если же подтверждения того, что контрагент получил ваше заявление о взаимозачете, нет, зачет может быть аннулирован (Постановления ФАС ВВО от 15.08.2012 по делу N А31-6973/2011, ФАС ДО от 14.08.2012 по делу N А24-4792/2011, ФАС ЗСО от 06.12.2012 по делу N А03-8259/2012, ФАС ПО от 14.02.2013 по делу N А65-33620/2011).
Датой совершения взаимозачета признается дата получения контрагентом заявления о проведении зачета взаимных требований, если в самом заявлении не указана другая дата.
2. Проведение взаимозачета в двустороннем порядке (по соглашению сторон). Такой вариант предполагает подписание двустороннего соглашения между сторонами взаимозачета. Соглашение составляется в произвольной форме, при этом требования к его оформлению и содержанию такие же, как и к заявлению о взаимозачете.
Составим соглашение о проведении зачета взаимных требований для ООО «НПО «РОСТАР».
СОГЛАШЕНИЕ
О ЗАЧЕТЕ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
г.Набережные Челны" __ "________2017г.
ООО «НПО «РОСТАР», в лице Ключникова С.М., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Сторона 1", с одной стороны, и ООО «Стройкомплект» в лице Морозовой Т.М. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Сторона 2", с другой стороны, именуемые вместе "Стороны", заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) в соответствии со ст. 410 ГК РФ о нижеследующем.
1. В соответствии с настоящим соглашением Стороны прекращают взаимные обязательства, указанные в п. 2, путем проведения зачета встречных однородных требований.
Сумма зачета встречных однородных требований составляет 4 836 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
2. Сведения о встречных требованиях и задолженности ООО «НПО «РОСТАР» и ООО «Стройкомплект» по состоянию на «19» июля 2017года.
Задолженность ООО «НПО «РОСТАР» перед ООО «Стройкомплект»: по Договору на поставку офисной техники № 15 от 01.06.2016, товарная накладная № 105 от 30.06.2016, счет-фактура № 105 от 30.06.2016, в сумме 5283000 (пять миллионов двести восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Срок оплаты задолженности истек 15.07.2016. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 4 836 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. После проведения зачета сумма задолженности ООО «НПО «РОСТАР» перед ООО «Стройкомплект» составит 1 800 000 руб.
Задолженность ООО «Стройкомплект» перед ООО «НПО «РОСТАР»»: по Договору о поставке запасных частей № 43 от 10.07.2016, товарная накладная № 589 от 10.07.2016. счет-фактура № 589 от 10.07.2016, в сумме 4 836 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Срок оплаты задолженности истек 20.07.2016. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 4 836 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. После проведения зачета сумма задолженности ООО «Стройкомплект» перед ООО «НПО «РОСТАР» составит 00,00 руб.
3. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований, указанных в п. 2 Соглашения, в размере 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.
4. После проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению задолженность ООО «НПО «РОСТАР» перед ООО «НПО «РОСТАР» составит 11 800,00 руб.
5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.
6. Датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете Сторон) является " 20 " мая 2017 г.
7. Условия настоящего соглашения, включая дополнения к нему, если таковые будут подписаны Сторонами в дальнейшем, являются конфиденциальными и не подлежащими разглашению третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.
8. Споры и разногласия по настоящему соглашению Стороны обязуются по возможности урегулировать путем переговоров.
9. При неурегулировании спорных вопросов путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Казань в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
10. Во всем ином, не предусмотренном настоящим соглашением, права, обязанности и ответственность Сторон определяются действующим законодательством Российской Федерации.
11. Настоящее соглашение составлено на русском языке в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны.
12. Адреса и реквизиты Сторон:
Сторона 1:
Общество с ограниченной ответственностью «НПО «РОСТАР» (ООО «НПО «РОСТАР»)
Адрес (место нахождения):
423800, Республика Татарстан, Г. Набережные Челны, БСИ Промзона Производственная База ООО «НПО «РОСТАР»
ОГРН: 1021606953070
ИНН: 1646012500
КПП: 164601001
Директор Ключников С.М.
М.П.Сторона 2:
Общество с ограниченной ответственностью «Бета» (ООО «Бета»)
Адрес (место нахождения):
23800, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Дружбы Народов, 27, 89
ОГРН 1141650016958
ИНН 1650293236
КПП 165001001
Директор Морозова Т.М.
М.П.
Несмотря на то, что подписание двустороннего соглашения может занять больше времени, чем отправка заявления, такой вариант оформления взаимозачета предпочтительнее. Подпись контрагента в соглашении однозначно свидетельствует о том, что он уведомлен о проведении зачета взаимных требований, и, соответственно, есть все основания для отражения зачета в учете. Датой проведения взаимозачета считается дата подписания соглашения (если другая дата не установлена в самом соглашении).
Заключение
Воздействие субъектов экономической безопасности на объекты осуществляется через специальный механизм механизм обеспечения экономической безопасности предприятия, который представляет собой систему организационно-экономических и правовых мер и инструментов, с помощью которых осуществляется регулирующее воздействие на процесс хозяйственной деятельности предприятия с целью защиты его интересов от внутренних и внешних рисков.
Обеспечение экономической безопасности предприятия происходит не только с помощью хозяйственного механизма предприятия, но и с помощью других организационно-экономических механизмов: собственно механизма рынка и механизма государственного регулирования экономики.
Мероприятия по обеспечению экономической безопасности предприятия предполагают необходимость концентрации достаточного объема ресурсов (трудовых, производственных, инновационных, информационных и др.), что предъявляет особые требования к определению эффективности данной деятельности.
Эффективность механизма по достижению необходимого и достаточного уровня экономической безопасности характеризуется способностью предприятия рационально распределять и использовать ресурсы как для обеспечения нормального хода процесса воспроизводства, так и для борьбы с различного рода опасностями и угрозами.
Кроме того, система безопасности должна быть сформирована таким образом, чтобы затраты на ее обеспечение были экономически целесообразными и социально приемлемыми. Это означает, что величина издержек должна быть оптимальной и не превышать тот уровень, при котором теряется экономический смысл их применения.
По результатам общего анализа механизма обеспечения экономической безопасности предприятия ООО «НПО «РОСТАР» можно сделать выводы, что предприятие, находящееся на стадии зарождения нового жизненного цикла является неплатежеспособным, имеет не ликвидный баланс и финансово неустойчиво, деятельность предприятия является финансово-экономически не стабильной. Основные пути развития механизма обеспечения экономической безопасности предприятия: увеличение собственного капитала; снижение внеоборотных активов; сокращение величины запасов до оптимального уровня.
Анализ ликвидности показал, что коэффициенты текущей и быстрой ликвидности и абсолютной ликвидности были намного ниже нормативного. Для повышения абсолютной ликвидности необходимо увеличение наиболее ликвидных активов и уменьшение кредиторской задолженности.
Предприятие является не платежеспособным, так как оборотных активов недостаточно для покрытия краткосрочных обязательств (даже для однократного); заемные средства, на анализируемом предприятии, превышают собственные в 1,3 раза. Это было бы допустимо на стадии зарождения жизненного цикла предприятия при условии рациональности структуры финансирования активов, которое в данном случае не соблюдается.
Внеоборотные активы финансируются за счет собственных средств на 80%, долгосрочные обязательства незначительны, а 10% внеоборотных активов обеспечиваются за счет краткосрочных обязательств. Такое положение предприятия является неблагоприятным и непривлекательным для инвесторов.
Основные проблемы предприятия связаны с нерациональной структурой финансирования активов, большой долей краткосрочных заемных средств в структуре капитала.
Выявленные проблемы одинаково актуальны, но согласно проведенной оценке финансово-экономической стабильности функционирования предприятия первоочередной является оптимизация структуры пассивов. Сумму собственных средств и долгосрочных обязательств необходимо увеличить на 10%. Если добиться увеличения за счет собственных средств, то коэффициент соотношения заемных и собственных средств значительно приблизится к рекомендуемому значению.
Предприятие находится в неудовлетворительном финансовом состоянии. Абсолютные показатели финансовой устойчивости, указывают на то, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, при котором предприятие является неплатежеспособным и находится на грани банкротства, ибо основной элемент оборотного капитала - запасы не обеспечены источниками их покрытия.
В результате проведенного анализа деятельности ООО «НПО «РОСТАР» выявили наиболее проблемные места, по которым был разработан комплекс мероприятий, направленный на развитие механизма обеспечения экономической безопасности предприятия.
Основные мероприятия необходимые для развития механизма обеспечения экономической безопасности предприятия:
1. Реструктуризация кредиторской задолженности по платежам в бюджет позволит обеспечить ООО «НПО «РОСТАР» собственными оборотными средствами, рассчитаться с кредиторами и восстановить платежеспособность.
2. Реструктуризация кредиторской задолженности путем проведения взаимозачетов.
3. Предлагается ввести штатную - единицу финансового аналитика.
4.Для сокращения дебиторской задолженности и ее доли в составе текущих активов предприятию необходимо выбирать надежных партнеров по бизнесу и оптимальную схему взаимодействий с ними рассмотрена возможность применения взаиморасчетов, и представлен график взаиморасчетов с основным партнером ООО «НПО «РОСТАР». Предложена схема работы с дебиторами и система скидок за своевременную оплату работ предприятия.
Обоснование эффективности предложенных рекомендаций, производилось на основе расчета экономической эффективности по основным экономическим показателям относительно некоторых наиболее важных, с точки зрения автора, мероприятий.
Снижение кредиторской задолженности в результате проведения взаиморасчетов произойдет на 1800 тыс. руб.
Эффективность реструктуризации задолженности в бюджет выражается снижением кредиторской задолженности и отсутствием пеней за просроченную задолженность. Ежегодная выплачиваемая сумма задолженности составит 2138,5 тыс.руб. Это дает высвобождение оборотных средств у ООО «НПО «РОСТАР», которые могут быть направлены на внедрение инновационного проекта.
Рассчитанные экономические показатели показывают положительное значение, что демонстрирует эффективность предлагаемых мероприятий.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что повышение эффективности деятельности представляет собой сложную задачу. Поэтому необходимо разрабатывать новые и совершенствовать существующие системы оценки эффективности проводимых мероприятий как каждой отдельной группы управленцев, так и управленческого персонала в целом, которые бы предусматривали наличие и значение всех факторов и показателей, определяющих и характеризующих эффективность деятельности ООО «НПО «РОСТАР».
Список использованных источников
- Азарская М. А., Поздеев В. Л. Экономическая безопасность предприятия: учетно-аналитическое обеспечение: монография. Йошкар-Ола: Поволжский государственный технологический университет, 2015. - 216 с.
- Айвазян З. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 2011. №4. С.94.
- Бажутин А. С. Методы диагностики кризисных ситуаций // Менеджмент: теория и практика. 2014. №3-4. С.34-42.
- Белокур В. В. Угрозы экономической безопасности предприятия. М., 2016. - С. 132.
- Борисенко Е. Н., Ковалев Д. А. Экономическая безопасность финансово-хозяйственной деятельности в России в условиях рынка // Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. М., 2013. Вып. 4. - С. 20 - 32.
- Бендиков М.А., Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. - №2. - 2015. С.12-22.
- Букреев A. M. Организационно-экономичес-кий механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж, 2014. - С. 47.
- Гапоненко В.Ф. Экономическая безопасность предприятий. Подходы и принципы / В.Ф Гапоненко, А.Л. Беспалько, А.С. Власков. М. : Изд-во "Ось-89", 2016. 208 с.
- Гапоненко В. Ф. Экономическая безопасность предприятия: подходы и принципы. М., 2012. 230с.
- Голованова Н. Б. Формирование подходов к оценке экономической безопасности субъекта хозяйствования // Доклады ТУСУР. - 2014. - № 2 (32). Июнь. С. 294300.
- Грачев А.В., Гайдукова Г.Н. Создание условий для эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов и органов внутренних дел в системе обеспечения экономической безопасности // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г.Шухова. - 2013. - №3. - С. 214218.
- Журавлева Н. А., Костылев А. В. Оценка порого вых значений экономической безопасности компаний инфраструктурного комплекса // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2015. № 1. С. 39 56.
- Забродский В. Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы / В. Забродский, Н. Капустин // Бизнес. 2009. № 13. С. 2730.
- Ильяшенко С.Н. Составляющие экономической безопасности предприятия и подходы к их оценке // Актуальные проблемы экономики. 2016. № 3(21). С. 12-19.
- Кавыршина О.А. Инструментарий финансового анализа в системе экономической безопасности предприятия/ О.А. Кавыршина // Развитие предприятий машиностроения в России: проблемы, опыт, перспективы: материалы Международ. науч.-практ. конф. Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2015. Ч.2. С.11-21
- Колесниченко Е. А. К вопросу о критериях экономической безопасности предприятия: методические аспекты разработки // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. - 2012. - № 12. С.13 16.
- Краснощек А. А., Динец Д. А. Современные аспекты анализа и оценки экономической безопасности организаций // Корпоративные ресурсы. - 2016. - № 4 (16). - С. 7383.
- Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: учебник для вузов. М., 2015. - С. 151.
- Мамонтов В. Д., Степичева О. А. Формирование стратегии управления экономической безопасностью предприятия в контексте вступления России в ВТО // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки, 12(104). Тамбов, 2015. С.54-60.
- Меркулова Е. Ю. Формирование индивидуальной финансовой нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2016. - № 12. С.26-32.
- Основы производственного менеджмента / Под ред. П.П. Табурчака. СПб.: Химия, 2013. - 260 с.
- Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Финансы и статистика, 2014. - 103 с.
- Павлов А. Ю., Батова В. Н. Экономическая безопасность бизнес-процессов в условиях реализации концепции устойчивого развития // Российское предпринимательство. - 2014.- № 23 (269). - Дек.- С. 113119.
- Половнев К.С. Механизм обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия : дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2012. 177 с.
- Проблемы и перспективы устойчивого экономического развития в XXI веке: глобальные, макро-экономические и региональные аспекты / Н.В. Осокина [и др.], под общ. ред. Н.В. Осокиной, С.В. Березнева; Минво образ. и науки РФ; Кузбасский гос. тех. ун-т. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2011. 298 с.
- Поздеев В. Л. , Леухина Т. Л. Непрерывность деятельности в аудите и циклическое развитие предприятия (организации) // Управленческий учет. - 2014. - № 7. - С. 9498.
- Поздеев В. Л. Анализ в системе экономической безопасности // Инновационное развитие экономики. - 2014. - № 2. - С. 3847.
- Раздина Е.В. Экономическая безопасность (сущность и тенденции развития): дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Е.В. Раздина. М., 2014. 164 с.
- Судоплатов А. П. [и др.] Безопасность предпринимательской деятельности. М., 2015. 230с.
- Ткаченко Ю.А., Шевченко М.В. Внутренний контроль в управлении экономическим субъектом // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2015. - № 3. - С. 150152.
- Шишкоедова Н.Н. Методика финансового анализа предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 3(36). С.8-11.
- Шлыков В. В. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов. Рязань, 2014. 346с.
- Шохнех, А.В. Математические методы оценки экономической безопасности хозяйствующих субъектов / А.В. Шохнех //УЭКС. - 2012. - №6. - С.23-29.
- Экономическая безопасность хозяйственных систем / под ред. А. В. Колосова. М., 2015. 126 с.
- Юрзинова И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 14(47). С.23-24.
- Юрьев В. М., Карпунина Е. К., Якунина И. Н. Россия в системе координат постиндустриального развития // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 12. С.34-42.
- Основные составляющие и направления обеспечения экономической безопасности предприятия [Электронный источник]. #"justify">Процесс обеспечения экономической безопасности предприятия [Электронный источник]. #"justify">Ульянов В. А. Хозяйственный механизм. URL: #"right">Приложение А
Бухгалтерский баланс
на31 декабря2016г.КодыФорма по ОКУД0710001Дата (число, месяц, год)15022017ОрганизацияООО «НПО «РОСТАР»по ОКПОИдентификационный номер налогоплательщикаИННВид экономической
деятельностипо
ОКВЭДОрганизационно-правовая форма/форма собственностиОбщество с ограниченной ответственностью/частная собственностьпо ОКОПФ/ОКФС6516Единица измерения: тыс. руб.по ОКЕИ384Местонахождение (адрес)
кодНа31 декабряНа 31 декабряНа 31 декабряНаименование показателя строки2016г.2015г.2014г.АКТИВI. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫНематериальные активы1110--1876Результаты исследований и разработок1120---Основные средства1130131334120861117681Доходные вложения в материальные ценности1140---Финансовые вложения1150 -7733052Отложенные налоговые активы1160---Прочие внеоборотные активы1170583--Итого по разделу I1100131917123914120331 II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫЗапасы1210117882117935109074 Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям1220---Дебиторская задолженность1230222275190 Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)1240392455222Денежные средства и денежные эквиваленты1250562851418978Прочие оборотные активы12601113Итого по разделу II1200124136123808118465 БАЛАНС1600256053247422238786Продолжение приложения А
На 31 декабряНа 31 декабряНа 31 декабряНаименование показателя 2016г.2015г.2014г.ПАССИВIII. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)13105406054060 54060Собственные акции, выкупленные у акционеров1320(-)(-)(-)Переоценка внеоборотных активов1340-1378010567Добавочный капитал (без переоценки)1350514316054751431Резервный капитал1360133131955713313Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)1370828706798874454Итого по разделу III1300219186215932203827IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАЗаемные средства1410---Отложенные налоговые обязательства1420---Оценочные обязательства1430---Прочие обязательства1450---Итого по разделу IV1400---V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАЗаемные средства1510214126504049Кредиторская задолженность1520347252913919991Доходы будущих периодов1530133522681113Оценочные обязательства1540---Прочие обязательства1550689036352883Итого по разделу V1500368663178924030БАЛАНС1700256053247422238786
РуководительГлавный
бухгалтер(подпись)(расшифровка подписи)(подпись)(расшифровка подписи)
“15”февраля2017г.Приложение Б
Отчет о финансовых результатах
заЯнварь -Декабрь2016г.КодыФорма по ОКУД0710002Дата (число, месяц, год)15022017ОрганизацияООО «НПО «РОСТАР»по ОКПОИдентификационный номер налогоплательщикаИННВид экономической
деятельностипо
ОКВЭДОрганизационно-правовая форма/форма собственностиОбщество с ограниченной ответственностью/частная собственностьпо ОКОПФ/ОКФС6516Единица измерения: тыс. руб. по ОКЕИ384ЗаЯнварь -ДекабрьЗаЯнварь -ДекабрьПояснения Наименование показателя код2016г.2015г.Выручка 211011116298283Себестоимость продаж2120(73458)(67755)Валовая прибыль (убыток)21003770430528Коммерческие расходы2210(7256)(6656)Управленческие расходы2220(8983)(6153)Прибыль (убыток) от продаж22002146417718Доходы от участия в других организациях2310--Проценты к получению2320296190Проценты к уплате2330(477)(402)Прочие доходы234036443868Прочие расходы2350(11617)(13433)Прибыль (убыток) до налогообложения2300133107941Текущий налог на прибыль2410(2662)(1588)в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)2421--Изменение отложенных налоговых обязательств2430--Изменение отложенных налоговых активов2450--Прочее2460--Чистая прибыль (убыток)2400106486353
РуководительГлавный
бухгалтер(подпись)(расшифровка подписи)(подпись)(расшифровка подписи)
“15”022017г.
Приложение В
Отчет о финансовых результатах
За Январь Декабрь 2015 г.КодыФорма по ОКУД0710002Дата (число, месяц, год)15022016Организация: ООО «НПО «РОСТАР»по ОКПОИдентификационный номер налогоплательщикаИННВид деятельности: по
ОКВЭДОрганизационно-правовая форма / форма собственности: Общество с ограниченной ответственностьюпо ОКОПФ/ОКФС6516Единица измерения: тыс. руб.по ОКЕИ384
Наименование показателяКод За Январь Декабрь 2015г.За Январь Декабрь 2014г.Выручка 21109828395 124Себестоимость продаж212067 75563 472Валовая прибыль (убыток)210030 52831 651Коммерческие расходы22106 6566 916Управленческие расходы 22206 1535 236 Прибыль (убыток) от продаж 220017 71819 499Доходы от участия в других организациях2310Проценты к получению2320190169Проценты к уплате2330402371Прочие доходы23403 8683 267Прочие расходы235013 43311 732 Прибыль (убыток) до налогообложения 23007 94110 832Текущий налог на прибыль24101 5882 166в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)2421--Изменение отложенных налоговых обязательств2430--Изменение отложенных налоговых активов2450--Прочее2460-- Чистая прибыль (убыток) 24006 3538 666
Руководитель Главный
бухгалтер (подпись)(расшифровка подписи)(подпись)(расшифровка подписи)
“15”февраля2016г.