Содержание:
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Современная система пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу…………………………………………………………………….5
- Сущность кассационного производства …………………………………5
- Особенности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в соответствии с требованиями КАС РФ …………………….7
Глава 2. Особенности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в суде кассационной инстанции……………………………..14
2.1. Порядок подачи кассационных жалоб…………………………………….14
2.2.Порядок рассмотрения кассационных жалоб……………………………..15
Глава 3. Основные пробелы законодательства в части отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке части ………………………………19
3.1. Анализ судебной практики отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке…………………………………………………………..28
3.2. Мероприятия по совершенствованию законодательства в части отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке части…………….21
Заключение……………………………………………………………………….26
Список использованных источников…………………………………………..28
Введение
Радикальные изменения судебной системы обусловили необходимость разработки в России Концепции унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Основной целью разработки Концепции является обеспечение досудебного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека. Эффективность российского судопроизводства повышается за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания Концепции единого Гражданского процессуального кодекса. В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Однако значительное число положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ серьезно "конкурируют" друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним материальным правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.
В настоящее время в России есть все основания говорить об унификации не только гражданского, арбитражного, административного, но и уголовно-процессуального законодательстваприменительно к регулированию межотраслевых, комплексных институтов.К ним относятся институты отводов, представительства, сроков, преюдиции, процессуальных издержек, доказывания, гражданского иска, апелляционного, кассационного, надзорного производства. К этому обязывает и принцип единства судебной системы. В связи с этим полагаем, что в ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе", посвященной единству судебной системы, закреплен неполный перечень гарантий, обеспечивающих это положение. Кроме положений, закрепленных в данной статье, принцип единства судебной системы должен обеспечиваться также единым подходом к регулированию межотраслевых институтов, одинаковым уровнем защиты прав сторон и иных лиц, чьи интересы затронуты судебным решением.
На неоправданные различия в регулировании межотраслевых институтов процессуального права обращено внимание в юридической литературе.
В настоящей работе изучен институт оснований для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке как одной из гарантий защиты прав сторон и иных лиц, интересы которых затронуты судебным решением. Данный институт также является средством исправления судебных ошибок, т.е. гарантией укрепления законности.
Целью курсовой работы является исследование вопросавозникновения и развития института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в кассационной инстанции.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
- изучить современную систему пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу;
- рассмотреть особенности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в суде кассационной инстанции;
- проанализировать основные пробелы законодательства в части отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке части.
Предметом исследования выступает административное судопроизводство.
Объектом исследования является судебные постановления, вступивших в законную силу в кассационной инстанции.
Глава 1. Современная система пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу
- Сущность кассационного производства
Кассационное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в проверке судом второй инстанции законности и обоснованности решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.
Сущность данной стадии уголовного процесса заключается в следующих, присущих ей основных положениях:
- свобода обжалования или опротестования;
- ревизионные начала;
- возможность представления дополнительных материалов;
- недопустимость ухудшения положения осужденного или оправданного.
Свобода обжалования заключается в том, что любой из участников судебного разбирательства в произвольной письменной форме вправе подать жалобу на родном языке за исключением прокурора - который приносит протест в установленной законом форме (ст. 325 УПК).
Ревизионные начала кассационного производства означают, что суд кассационной инстанции не связан при проверке материалов дела доводами жалобы или протеста. Он обязан проверять материалы дела в полном объеме и в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали или в отношении которых не был принесен кассационный протест (ст. 332 УПК).
Проверка в кассационном порядке законности и обоснованности приговора осуществляется на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных участниками процесса материалов. Среди дополнительных материалов могут быть разнообразные предметы, объяснения лиц, мнения специалистов и другие документы. Дополнительные материалы оцениваются в совокупности со всеми материалами дела и могут обосновать отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение (ст.ст. 332 и 337 УПК).
Недопустимость ухудшения положения осужденного или оправданного выражается в том, что суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан. Суд может смягчить назначенное наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении (ст. 340 УПК).
Однако приговор может быть отменен по мотивам мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении, если был принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим. Данное правило касается и оправдательного приговора, только к прокурору и потерпевшему добавляется еще и сам оправданный (ст. 341 УПК).
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции может усилить наказание либо применить закон о более тяжком преступлении только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по протесту прокурора или по жалобе потерпевшего, а также, если при новом расследовании дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК).
Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что:
- вышестоящие суды могут контролировать нижестоящие;
- исправляются судебные ошибки и нарушения закона в деятельности судов первой инстанции;
- обеспечивается единообразное применение законов всеми общими и военными судами РФ;
- данная стадия является гарантом обеспечения прав и законных интересов сторон в уголовном процессе.
1.2. Особенности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в соответствии с требованиями КАС РФ
Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
.
Глава 2. Особенности пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в суде кассационной инстанции
2.1. Порядок подачи кассационных жалоб
Кассационная жалоба или протест должны быть поданы в семисуточный срок со дня провозглашения приговора. Осужденные, содержащиеся под стражей, могут подать эту жалобу в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
Приговоры районных судов обжалуются и опротестовываются в кассационном порядке в суды второго звена (краевые, областные, городские, суды автономной области и округа), приговоры судов второго звена - в Верховный Суд России, приговоры военных судов - в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г.
№ 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
Приговоры и постановления, вынесенные судом присяжных в краевом, областном, городском суде, обжалуются и опротестовываются в кассационную палату Верховного Суда РФ (ст. 464 УПК).
Не подлежат кассационному обжалованию приговоры Верховного Суда РФ.
По общему правилу кассационные жалобы или протесты приносятся через суд, вынесший приговор. Однако УПК позволяет подавать данные жалобы или протесты и напрямую в вышестоящий суд (ч. 2 ст. 326 УПК).
Дополнительные кассационные жалобы, протесты и письменные возражения на них могут быть поданы в кассационную инстанцию до начала рассмотрения дела (ст