СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Характеристика освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления
1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
1.2. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях
Глава II. Виды, основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
2.1. Общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
2.2. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего
2.3. Судебная практика по освобождению от наказания несовершеннолетних по Омской области
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Проблема преступности несовершеннолетних весьма актуальна для всего мирового сообщества, озадаченного поиском и выработкой гуманных и эффективных мер профилактического воздействия в борьбе с этим опасным явлением, ведь молодежь сегодня это наше государство завтра. Экономика, социальная политика, духовная сфера не развиты в нашей стране на должном уровне и вовсе не располагают к искоренению преступности в целом. В условиях нестабильности развития общества резко возрастают процессы дезадаптации несовершеннолетних, связанные с ростом «бедности семей», алкоголизмом и наркоманией, увеличением беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, что порождает увеличение детской преступности. Для современной России, характерно качественное ухудшение структуры преступности несовершеннолетних. За последние десять лет существенно выросло число умышленных убийств, разбойных нападений, фактов нанесения тяжких телесных повреждений, грабежей, совершенных несовершеннолетними. Подростки все чаще занимаются бандитизмом, рэкетом, вымогательством. Нередко их действия отличаются исключительной жестокостью, глумлением над потерпевшими, идет процесс вовлечения подростков в занятия криминальным бизнесом и проституцией. Привычными становятся злоупотребления алкоголем и наркотиками.
По данным обзора Главного информационно-аналитического отдела МВД РФ, в 2016 году было выявлено 639 тыс. лиц, совершивших различные преступления. Несовершеннолетних среди них оказалось 29 тысяч. По данным судебной статистики в 2016 году в Омском регионе осужден за совершение различных преступлений1341несовершеннолетний.
Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную политику в сфере освобождения от уголовной ответственности, можно плодотворнее противостоять преступности несовершеннолетних.
Актуальность изучения вопросов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности обусловлена также и тем, что в настоящее время, во-первых, необходимо сохранение и развитие всего наиболее ценного, созданного в прошлые годы, и, во-вторых, следует учитывать те перемены, которые произошли и происходят в российском обществе.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме освобождения от уголовной ответственности в отечественной юриспруденции уделялось немалое внимание. Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности посвятили свои труды такие ученые, как X. Д. Аликперов, Л. В. Головко, С. Г. Келина, А. И. Коробеев, Н. Ф. Кузнецова. Вместе с тем, немногие из работ касались непосредственно освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения и область социальной политики, представляющая собой общественные отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних.
Предметом исследования являются правовые нормы и нормативно - правовые акты.
Целью настоящего исследования является изучение института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие освобождения от уголовной ответственности;
- выявить особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях;
- изучить общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних;
- охарактеризовать процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего;
- проанализировать применение принудительных мер воспитательного воздействия.
- проанализировать судебную практику в отношении несовершеннолетних Омской области и города Омска
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания социального мира. В ходе работы использованы формально-логический метод, метод сравнительно-правового анализа, анализ и синтез, проведены обобщение и анализ уголовных дел и статистических данных. В работе использован метод сравнительного исторического анализа законодательства, изучена и обобщена юридическая литература по уголовному праву.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области уголовного права, посвященные рассматриваемой проблематике.
Нормативную основу работы составили Уголовный кодекс Российской Федерации, иные специальные нормативные акты.
Структура работы состоит из 2-х глав, введения, заключения и списка использованной литературы и источников. В первой главе нами будет дана характеристика освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, во второй охарактеризованы виды, основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, а также проведен судебной практики по освобождению от наказания несовершеннолетних по Омской области.
Глава I. Характеристика освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления
1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
Одним из важнейших направлений уголовной политики государства является расширение спектра мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, в том числе альтернативных уголовному наказанию, позволяющих достичь уголовного наказания без его применения. В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится комплекс мер, образующих в своей совокупности институт освобождения от уголовного наказания.
По вопросу о том, что следует понимать под освобождением от наказания в юридической литературе, до настоящего времени не сложилось единства мнений. Одна из позиций сводится к тому, что освобождение от наказания заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от обязанности подвергнуться наказанию и судимости, то есть освобождение от наказания в процессе отбывания в соответствии с указанной точкой зрения не охватывается понятием «освобождение от наказания».
Вторая позиция заключается в том, что освобождение от наказания включает в себя не только освобождение от наказания в полном объеме, но и освобождение от его отбывания, в том числе и во время исполнения наказания.
На наш взгляд, следует исходить из широкого понимания освобождения от наказания и включать в него не только освобождение лица, совершившего преступление, от назначения ему наказания, но и освобождение от реального отбывания назначенного наказания, а также освобождение лица, частично отбывавшего наказание, от дальнейшего отбывания наказания. Освобождение от наказания является родовым понятием, вбирающим в себя указанные разновидности освобождения от наказания.
Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права. Его значение заключается в следующем:
- В экономии мер уголовной репрессии;
- В стимулировании исправления лица, совершившего преступление;
- В исключении из соображений гуманизма назначения наказания в случаях, когда достижение его целей невозможно;
- В содействии ресолизации осужденных.
Как известно, уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного поведения от непреступного и 2) квалификации преступного поведения, то есть преступления.
Для решения вопроса о привлечении или не привлечении к уголовной ответственности, необходимо выяснять оба указанные компонента. Признание содеянного непреступным (что означает отсутствие состава преступления в его деянии), безусловно, исключает привлечение лица к уголовной ответственности, что вытекает из принципа законности, закрепленного в ст.3 УК РФ, согласно ч.1 которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». И, наоборот, квалификация деяния как соответствующего преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, назначения наказания, а также, кроме того, его освобождения от уголовной ответственности и от наказания при наличии к тому оснований, предусмотренных Уголовным законом.
При освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности государство как субъект уголовно-правового отношения полностью отказывается от реализации своего права подвергнуть это лицо уголовной ответственности, т.е. права привлечения к уголовной ответственности. Уголовная ответственность представляет собой реальное применение уголовно-правовой нормы, результатом которого является справедливое решение фактического социального конфликта, выразившегося в совершении лицом опасного для общества деяния преступления, путем отрицательной оценки поведения этого лица специальным органом государства и применения к виновному мер государственного принуждения (наказания) и обязанность претерпеть (и реально «претерпевание») виновным лицом правовых последствий своего противоправного (преступного поведения). При освобождении же от наказания государство отказывается только от назначения наказания или его реального исполнения, но реализует свое право государственного осуждения лица, виновного в совершении преступления.
Группа обстоятельств, наличие которых позволяет освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности характеризуется тем (и это определяет их правовую и социальную природу), что они не устраняют в действиях лица состава преступления как основания уголовной ответственности, в связи с чем являются нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования такого лица.
В зависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственности при этом правом или обязанностью правоприменителя, следует выделить две соответствующие подгруппы рассматриваемых обстоятельств.
Это, во-первых, обстоятельства, не устраняющие общественную опасность и противоправность деяния, на основании которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности:
- в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии со ст.28 УПК РФ;
- в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК). Прекращение уголовного дела осуществляется в соответствии со ст.25 УПК РФ;
- вследствие акта об амнистии (ч.2 ст.84 УК РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ;
- освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с ч.1 ст.427 УПК РФ;
Во-вторых, это обстоятельства, не устраняющие общественную опасность и противоправность деяния, на основании которых лицо, совершившее преступление, должно быть освобождено от уголовной ответственности:
- истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ). В возбуждении уголовного дела отказывается либо возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;
- случаи, специально предусмотренными нормами Особенной части УК РФ (примечания к ст.122, 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 2821, 2822, 291, 307 УХ РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии со ст.28 УПК РФ.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что законодатель, учитывая неоднородность правовой и социальной природы оснований не привлечения лица за содеянное к уголовной ответственности, в нормах уголовного права предусматривает различные обстоятельства, при наличии которых лицо не может или не должно привлекаться к уголовной ответственности. Эти обстоятельства исключают либо противоправность деяния, либо его общественную опасность, либо и то, и другое одновременно, либо делают нецелесообразным привлечение виновного к уголовной ответственности.
В юридической литературе имеют место различные суждения по поводу отнесения тех или иных рассматриваемых обстоятельств к указанным группам. Например, некоторые авторы полагают, что добровольный отказ от преступления является обстоятельством, устраняющим общественную опасность деяния. Однако с таким мнением, как утверждают другие ученые, трудно согласиться. В самом деле, до определенного момента, то есть до добровольного отказа, действия лица обладают всеми необходимыми признаками преступления: они являются общественно опасными, противоправными, виновными и наказуемыми. Уголовный закон устанавливает единые основания уголовной ответственности за любую преступную деятельность независимо от того, выражена ли она в форме приготовления, покушения, соучастия или оконченного посягательства. Добровольный отказ сам по себе не может устранить ни общественной опасности, ни противоправности совершенных лицом действий. Однако, на наш взгляд, добровольный отказ от преступления, не устраняя общественной опасности содеянного до принятия такого решения (отказа от доведения преступления до конца), тем не менее, устраняет противоправность совершенных лицом действий, связанных с приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо с покушением на совершение преступления, поскольку уголовно наказуемо неоконченное преступление только лишь при условии, что оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст.30 УК РФ).
Добровольный отказ от совершения преступления исключает данное условие, вследствие чего лицо не подлежит уголовной ответственности, т.е. в его действиях отсутствует состав неоконченного уголовно наказуемого деяния. Недаром законодатель использует именно формулировку «лицо не подлежит уголовной ответственности», а не «освобождается от нее», как в случаях, указанных в гл.11 УК РФ и соответствующих нормах Особенной части УК РФ, что означает наличие в деянии таких лиц состава преступления. Поэтому представляется также необоснованным предложение некоторых авторов считать добровольный отказ от преступления одним из видов освобождения от уголовной ответственности.
Изложенное позволяет заключить, что перечисленные во второй группе обстоятельства, предусмотренные как Общей, так и Особенной частями УК РФ, объединяет и отличает от иных обстоятельств то, что они не исключают ни общественно опасности, ни противоправности деяния. Освобождение от уголовной ответственности липа, совершившего преступление, производится по особому основанию - нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности и наказания с точки зрения достижения его целей.
Помимо уже вышерассмотренных обстоятельств, позволяющих отграничить институт освобождения от уголовной ответственности от смежных юридических понятий и институтов уголовного права, следует особо рассмотреть вопрос о соотношении института освобождения от уголовной ответственности и института освобождения от наказания.
Законодатель, разместив эти институты в двух самостоятельных главах (соответственно в главе 11 и главе 12 УК РФ), тем самым разграничивает понятия «уголовная ответственность» и «наказание». Действительно, названные понятия довольно близки по смыслу, но отнюдь не тождественны. Необходимость приведения четкого разделения между нормами об освобождении от уголовной ответственности и от наказания была обусловлена тем, что по своим правовым характеристикам названные институты существенно отличаются как по кругу участников процесса, уполномоченных принимать решение об освобождении от ответственности и наказания, так и по стадиям уголовного судопроизводства, в ходе которых допускается принятие рассматриваемых решений.
Понятие уголовной ответственности, как отмечает большинство авторов, более широкое, чем понятие наказания, которое по существу есть одно из непосредственных проявлений уголовной ответственности, ее выражение. Уголовная ответственность включает помимо наказания и другие неблагоприятные уголовно-правовые последствия (например, судимость), которые претерпевает лицо, совершившее преступление.
Освобождение же от уголовной ответственности есть по существу «освобождение» лица, совершившего преступление, от осуждения со стороны государства, т.е. вынесения обвинительного приговора судом. Поэтому освобождение от уголовной ответственности есть одновременно и освобождение от возможного наказания. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству вправе решить не только суд, но и другие органы: прокурор, следователь или дознаватель с согласия прокурора. Освободить от наказания может только суд.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания разделяет момент признания лица, совершившего преступление, судом от имени государства виновным, т.е. момент провозглашения обвинительного приговора, Однако, если быть точными, следует отметить, что этим моментом является момент вступления обвинительного приговора в законную силу. Так, если суд кассационной (или надзорной) инстанции, отменяя приговор, признает его юридически ничтожным (то есть не порождающим какие-либо правовые последствия), следовательно, юридически несостоявшимся объявляется изменение уголовно-правового статуса лица, выразившееся в признании его виновным в совершении преступления.
Применение рассматриваемых норм института освобождения от уголовной ответственности основывается на таких принципах уголовного права, как законность, справедливость, гуманизм, а также на принципах целесообразности и экономии уголовной репрессии. Они имеют большое превентивное значение. Во-первых, речь идет о предупреждении совершения нового преступления со стороны лиц, в отношении которых принято решение об освобождении его от ответственности. Позитивное постпреступное поведение лица, являющееся во многих случаях одним из оснований освобождения его от уголовной ответственности, свидетельствует, как правило, о решимости лица не совершать преступлений в будущем. Во-вторых, компромисс с лицом, совершившим некоторые преступления, направлен на предупреждение конкретного более - опасного преступления или определенной группы преступлений (на что и направлены поощрительные нормы Особенной части Уголовного кодекса).
Неслучайно законодатель в новом Уголовном законе 1996 года расширил перечень норм Особенной части УК, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего соответствующее преступление. В такого рода положениях закона нужно видеть средство предупреждения преступлений, причем такое, к которому законодатель обращается вынужденно, учитывая серьезную трудность борьбы с некоторыми общественно опасными посягательствами.
1.2. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях
Особенности личности несовершеннолетних, мировоззрение которых находится в стадии формирования, пластичность их психики, способность к восприятию внешнего воздействия свидетельствуют о возможности достижения целей уголовного законодательства без возложения на несовершеннолетних уголовной ответственности.
Установление уголовной ответственности тесно связано с ее дифференциацией, которая преследует ряд социально важных целей. В их ряду следует упомянуть о таких целях, как: экономия мер уголовной репрессии, повышение эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений, оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации, освобождение судебной системы от чрезмерных перегрузок, снижение материальных расходов на расследование и рассмотрение дел в суде. «Указанные цели применительно к несовершеннолетним наполняются специфическим содержанием, а их достижение на современном этапе требует, в первую очередь, существенной корректировки отечественной уголовно-процессуальной и судебной политики».
Прежде всего, следует остановиться собственно на определении понятия данной категории лиц «несовершеннолетние», тем более что оно не относится к числу однозначных и неоспоримых.
Субъектом преступления может быть не любое лицо, а только то, которое в соответствии с уголовным законом обладает определенными качествами. В УК РФ выделена глава 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». К числу подлежащих уголовной ответственности отнесены лица, прежде всего, достигшие возраста наступления уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает в большинстве статей УК РФ с 16 лет, а в отдельных особых случаях - с 14. Ведь способность человека отвечать за свои деяния зависит не только от состояния психики человека, но и от уровня его знаний и представлений о жизни, от жизненного опыта. Все это человек получает с годами, а поэтому способность понимать характер своих действий и отвечать за них возникает у человека в определенном возрасте.
В доктрине российского права несовершеннолетним признается человек, не достигший определенного возраста, с достижением которого закон связывает его полную дееспособность, т.е. реализацию в полном объеме субъективных прав и юридических обязанностей, провозглашенных Конституцией РФ и другими законами страны.
Отечественное законодательство, как и международные акты, широко использует термин «несовершеннолетний» (малолетний, ребенок, молодежь). Дополнительные сложности создает тот факт, что законодатель, как правило, не формулирует чёткое определение этого понятия для каждой отрасли права, вероятно, относя его к очевидным. Такую ситуацию можно наблюдать на примере источников гражданского, административного, трудового и ряда других отраслей законодательства. В то же время в российском праве существуют отрасли законодательства, где дается трактовка указанного термина (например, в уголовном).
Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г. в ст. 1 говорит о несовершеннолетнем как о человеческом существе до достижения им 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достиг совершеннолетия ранее. Правила ООН, принятые в 1990 г. и затрагивающие вопросы защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, не содержат никаких уточнений относительно возрастного порога несовершеннолетия. Минимальные стандартные правила ООН, принятые в 1985 г., касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), не устанавливая их конкретный возраст, тем не менее, указывают, что несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому (Правило 2.2.а). Текст Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (приняты в Эр-Рияде в 1990 г.) также не содержит конкретного определения возраста несовершеннолетнего.
Как уже было отмечено выше, в российском уголовном праве дается трактовка термина «несовершеннолетние». Так, исходя из положений ч. 1 ст. 87 УК РФ, очевидно, что несовершеннолетние это лица в возрасте от 14 до 18 лет (правила раздела V УК РФ применяются по делам лиц, достигших к моменту совершения преступления 14 лет, но не достигших 18-летнего возраста - ч. 1 ст. 87 УК РФ). В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).
Способность лица, совершившего опасное для общества деяние, быть виновным в совершении преступления, обеспечивают такие качества как возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, и вменяемость (ст. 19 УК РФ).
Начальный возраст уголовной ответственности представляет собой яркий показатель законности, социальной справедливости и гуманизма. Большинство авторов, занимавшихся проблемами установления минимального возраста уголовной ответственности, полагают, что за основу должны быть взяты: определенная степень социализации личности как показатель достижения лицом интеллектуальной и волевой зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным правом; способность несовершеннолетнего к виновной ответственности; способность к адекватному восприятию наказания.
При определении минимального возраста уголовной ответственности используются следующие принципы: во внимание не берутся возрастные группы, заведомо не способные нести уголовную ответственность; акценты расставлены на тех возрастных группах, для которых типичен достаточный уровень развития, при этом доминирующей является социально-психологическая оценка личности несовершеннолетнего; предположение о совпадении факта достижения минимального возраста субъекта преступления, указанного в законе, и способности к виновной ответственности опровержимо; в некоторых случаях для несения ответственности необходимо наличие возможности приобретения лицом определенного социального статуса и выполнения им конкретных социально-ролевых функций.
В ряде стран минимальный возраст субъекта преступления не установлен. Например, в странах с развитой правовой системой, таких как Франция, Бельгия, Швеция, законодательство в течение долгого времени не указывало на конкретный минимальный возраст уголовной ответственности, «предоставляя суду в каждом случае решать вопрос об основаниях для вменения». В тех государствах, где возраст регламентирован, в этом плане тоже имеются значительные различия.
УК РФ в ст. 20 исходит из того, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Несовершеннолетние по достижении шестнадцати лет по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать разумно, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они в состоянии осознавать общественно опасный характер своих действий и возможные последствия. Из этого следует, что наступление уголовной ответственности с шестнадцати лет по УК РФ является достаточно обоснованным. Исправление и перевоспитание невозможно осуществить без учета особенностей личности несовершеннолетних, и закон позволяет учитывать эти особенности. Но опыт показал, что несовершеннолетние и с 14 лет вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с посягательствами на личность и собственность. Это довольно узкий круг преступлений, установленный ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Рассмотрим пример. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Если особо ценные предметы похищаются лицами в возрасте от 14 до 16 лет, они несут ответственность по статьям о хищениях, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста: кража, грабеж, разбой. В судебной практике имеет место случай, когда хищение особо ценных предметов из частной коллекции картин мастеров ХVIII-ХIХ вв. было совершено группой лиц по предварительному сговору путем разбойного нападения на квартиру коллекционера. Группа состояла из четырех человек: 20, 17, 16 и 15 лет. Все указанные лица понесли ответственность по ст. 164 (ч. 2) УК РФ, кроме 15-летнего В-ва, который понес ответственность по 162 УК РФ.
Социальная зрелость складывается из достаточного к тому времени уровня психофизиологического развития и приобретенного за эти годы социального опыта. «Этих положений нет в тексте УК РФ, но они подразумеваются законодателем», - указывает Л.А. Шестакова. Однако в действительности степень социальной зрелости подростков различна. Различия могут быть обусловлены индивидуальными (в пределах нормы) особенностями биологического развития организма, наличием соматической и психической патологии, социальными факторами. Это побуждает некоторых научных и практических работников обращаться к категории «фактического» возраста. Иными словами, лицо, достигшее определенного календарного возраста, на деле может ему не соответствовать. И если отставание подростка в психическом развитии значительно, то уголовной ответственности он нести не должен. Ибо фактически он не отвечает подразумеваемым законодателем требованиям к уровню социальной зрелости субъекта преступления. Поэтому в российском уголовном законодательстве предусмотрено положение: если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Причины отставания в психическом и личностном развитии несовершеннолетнего могут быть различными; их можно разделить на три группы факторов: биологические - вызванные отрицательными особенностями физиологического развития организма, генетической наследственностью, возникшие вследствие пагубного поведения будущей матери в предродовой период, и т.п.; социальные - вызванные неправильным воспитанием, педагогической запущенностью, условиями среды общения и т.п.; иные факторы внешней среды - вызванные неблагоприятным воздействием экологической обстановки и т.п..
Это положение (ч. 3 ст. 20 УК РФ) часто называют «возрастной невменяемостью», сущность которой в предельно кратком изложении сводится к следующему. Принцип субъективного вменения требует, чтобы субъект преступления был способен осознавать свои общественно опасные поступки и мог ими руководить. Иначе деяние не считается преступным. У совершеннолетних эта способность отсутствует при болезненных состояниях, обусловливающих невменяемость. У несовершеннолетних кроме болезненных расстройств и «обычной» невменяемости сходные состояния наблюдаются в рамках не болезненных отклонений в психическом развитии. «Следовательно, - пишет Л.Н. Костина, - эти отклонения (отставание, задержка в развитии) тоже должны влечь за собой освобождение от ответственности». Но дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности, вызванным психическими болезнями.
Вместе с тем, возрастные параметры, определенные ст. 20 УК РФ (16 и 14 лет), взяты законодателем, что называется, «с запасом». Понимание запретности и наказуемости преступлений, а также способность к сознательно-волевому контролю своих поступков формируются у ребенка значительно раньше. Достаточно сказать, что в Англии нижняя возрастная граница уголовной ответственности - 10 лет. И такое решение проблемы английские правоведы и психологи не считают противоречащим данным современной психологии.
В УК РФ нет указаний на возможность рассмотрения в качестве субъекта преступления несовершеннолетнего, хотя формально и не достигшего законодательно установленного минимального возраста, но фактически обладающего ранее рассмотренными качествами, достаточными для вменения. Это обусловлено тем, что введение такого положения вызвало бы неоправданные сложности на практике, связанные с проведением в каждом случае совершения несовершеннолетним преступления судебно-психологической экспертизы.
Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но все же решающее значение придает психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступление определенного вида. Причем во внимание принимаются типичные действия большинства несовершеннолетних, достигших конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли.
Особый порядок производства уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних основывается на возрастных, социально-психологических и других особенностях несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Так, необходимость усиленной заботы о несовершеннолетнем определена рядом характерных для него специфических особенностей: беззащитностью, недостаточностью жизненного опыта, податливостью и склонностью к подражанию, повышенной эмоциональностью, неуравновешенностью, импульсивностью. Подросток стремится привлечь к себе внимание, выделиться; в то же время им руководит страх прослыть несамостоятельным, трусом, «слабым». Несовершеннолетний отличается развитым чувством личной дружбы и групповой солидарности. С точки зрения особенностей психических процессов подростка его отличает также способность к неадекватному восприятию, запоминанию и воспроизведению некоторых фактических данных о наблюдаемых событиях. По сравнению со взрослым несовершеннолетний обладает ограниченной дееспособностью, меньшей свободой в передвижении, в хранении и распоряжении своим имуществом.
Несовершеннолетние, совершившие преступление, обладают всеми нравственно-психологическими качествами, которые присущи лицам данной возрастной группы, а также специфическими негативными свойствами, приобретенными в результате сложившихся условий воспитания. Эти свойства личности в значительной мере определяют их взгляды, убеждения и поступки. Рассматриваемый возраст характеризуется интенсивным развитием личности в физиологическом, психологическом и социальном плане. Процесс развития этой категории лиц протекает неодинаково, противоречиво и представляет собой переход от детства к взрослости, что приводит нередко к острым коллизиям и конфликтам. Разделение подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних в уголовном праве и процессе на возрастные группы носит в практической деятельности условный характер, но оно учитывается в способах и приемах психологического и педагогического воздействия.
Как с точки зрения физиологии, так и психологии рассматриваемая категория - самая неустойчивая в поведении, в выборе средств достижения намеченного, в отношениях с окружающими, наконец, в самоконтроле. Им присуще преувеличенное представление о своих возможностях, а порой чрезвычайно сложно и почти невозможно установить какие бы то ни было пределы в их поведении. В этом случае процесс воспитания в отношении этой категории лиц, с одной стороны, облегчается - несовершеннолетние более, если так можно сказать, податливы убеждению, с другой стороны, затрудняется - несовершеннолетние менее прогнозируемы в своем поведении. Они очень часто сами для себя не смогут пояснить свой поступок (проступок).
С учетом психологических и возрастных особенностей несовершеннолетних правонарушителей Генеральная Ассамблея установила уже упоминавшиеся выше «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» в 1985 г., известные как «Пекинские правила», которые должны быть учтены в законодательстве каждой страны при применении уголовной ответственности и наказания к несовершеннолетним. Эти «Пекинские правила» (названные по месту их принятия) действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 «Пакта о гражданских и политических правах». Правила рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних.
Îáåñïå÷åíèå âûïîëíåíèÿ «Ïåêèíñêèõ ïðàâèë», Ðóêîâîäÿùèõ ïðèíöèïîâ ÎÎÍ äëÿ ïðåäóïðåæäåíèÿ ïðåñòóïíîñòè ñðåäè íåñîâåðøåííîëåòíèõ (Ýð-Ðèÿäñêèå ðóêîâîäÿùèå ïðèíöèïû 1990 ã.), äðóãèõ ìåæäóíàðîäíûõ àêòîâ ïðåäóñìîòðåíî Íàöèîíàëüíîé ñòðàòåãèåé äåéñòâèé â èíòåðåñàõ äåòåé íà 2012 - 2017 ãîäû â êà÷åñòâå îäíîãî èç óñëîâèé ðàçâèòèÿ äðóæåñòâåííîãî ê ðåáåíêó ïðàâîñóäèÿ.
Âàæíûì ìåæäóíàðîäíî-ïðàâîâûì ïðèíöèïîì ìèðîâîãî ñîîáùåñòâà ÿâëÿåòñÿ îáåñïå÷åíèå ãèáêîãî ïðèìåíåíèÿ óãîëîâíî-ïðàâîâûõ íîðì â îòíîøåíèè íåñîâåðøåííîëåòíèõ, ò.å. â êàæäîì ñëó÷àå ðåêîìåíäóåòñÿ èñõîäèòü èç êîíêðåòíûõ äàííûõ î ëè÷íîñòè è âñåõ îáñòîÿòåëüñòâ äåëà. Òàê, â ñò. 6.1 Ïåêèíñêèõ ïðàâèë óêàçàíî, ÷òî ñëåäóåò ïðåäóñìîòðåòü ñîîòâåòñòâóþùèé îáúåì äèñêðåöèîííûõ ïîëíîìî÷èé íà âñåõ ýòàïàõ ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà è íà ðàçëè÷íûõ óðîâíÿõ îòïðàâëåíèÿ ïðàâîñóäèÿ â îòíîøåíèè íåñîâåðøåííîëåòíèõ, â òîì ÷èñëå ïðè ðàññëåäîâàíèè, ðàññìîòðåíèè äåë â ñóäå, âûíåñåíèè ñóäåáíîãî ðåøåíèÿ è îñóùåñòâëåíèè êîíòðîëÿ çà âûïîëíåíèåì ñóäåáíûõ ðåøåíèé.
Такой же подход к этим вопросам в другом основополагающем международном документе - Конвенции о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1989 году. Как международный договор, к которому присоединилась Российская Федерация, эта Конвенция, согласно ст. 15 Конституции РФ, имеет приоритетное значение. Кроме того, идеи этой Конвенции непосредственно касаются межгосударственных проблем. Не случайно ее называют «Великой хартией вольности для детей» или «Мировой Конституцией прав ребенка».
Пленум Верховного Суда РФ обсудил итоги судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Таким образом, в силу особенностей своих нравственно-психологических качеств, несовершеннолетние в любом государстве находятся в особом привилегированном положении. Не является исключением и наше государство: забота о подрастающем поколении проявляется в самых различных областях его деятельности. Среди этих направлений охрана прав и законных интересов несовершеннолетних должна быть главенствующей. Несовершеннолетние наряду с престарелыми, инвалидами, беременными женщинами, душевнобольными относятся к числу лиц, которые значительно чаще подвергаются негативному воздействию со стороны общества, а потому нуждаются в особой защите своих прав и законных интересов. В России уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних определяются как общими правилами УК РФ, так и специальными, которые дополняют и развивают общие правила и содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних (раздел V УК РФ).
Поставленный во главу угла уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних принцип гуманизма, обусловливающий экономию мер уголовной репрессии, как на этапе установления, так и на этапе реализации уголовной ответственности, для своего полноценного воплощения требует специальных процессуальных (процедурных) условий. Цели дифференциации уголовной ответственности достигаются максимально полно лишь в условиях специально организованной системы правосудия по делам несовершеннолетних. Ее создание диктуется потребностями повышения эффективности собственно уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей и служит надежным средством достижения целей дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Следующая группа целей уголовной ответственности достигается в процессе ее реализации. Наказание и иные формы реализации ответственности преследуют единые цели восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение преступлений. Именно цели реализации уголовной ответственности имеют наибольшую специфику применительно к несовершеннолетним.
Первостепенное значение в процессе реализации ответственности имеет цель исправления (воспитания). Возрастные особенности несовершеннолетних накладывают свой отпечаток на ее содержание. Так, если исправление взрослых предполагает только «погашение» свойств личности, которые приводят к совершению преступлений, и замену их новыми, отвечающими общественно-полезной направленности личности, то в отношении несовершеннолетних эта цель включает также общевоспитательные задачи, т.к. личность несовершеннолетнего до конца не сформирована. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственно-этическом отношениях, которая характеризует несовершеннолетних вообще, определяя специфику их уголовной ответственности и наказания, накладывает свой отпечаток на характер исправления. Таким образом, при реализации исправительной цели уголовного наказания несовершеннолетний воспитывается в более широком плане.
Во многом благодаря исправлению достигается цель частной превенции. По отношению к несовершеннолетним частно-предупредительные возможности уголовной ответственности сравнительно меньше, чем в отношении взрослых, поскольку к ним применяются не все виды наказаний, обладающие ярко выраженной предупредительной силой.
Что касается цели общей превенции, то следует заметить, что предупредительно-мотивационное влияние наказания несовершеннолетнего на его сверстников ниже, чем аналогичное влияние наказания совершеннолетнего на взрослое население. Оно зависит не только от характера наказания, но и от особенностей его восприятия другими несовершеннолетними лицами, в силу чего для повышения обще-предупредительного значения уголовного наказания важен не только факт его применения, но и правовая пропаганда, повышающая уровень правовой культуры.
Таким образом, специфика целей реализации уголовной ответственности несовершеннолетних состоит в том, что последняя предполагает решение широкого спектра общевоспитательных задач; воспитание несовершеннолетних в процессе реализации их ответственности восполняет дефекты их социализации и тем самым восстанавливает существовавшую на момент совершения преступления социальную несправедливость.
Итак, лицо, в т.ч. несовершеннолетнее, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление и применения к нему мер государственно-принудительного воздействия. В УК РФ закреплен специальный вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный Общей частью УК РФ - с учетом общей позиции государства в отношении несовершеннолетних и положений ст. 90 УК РФ установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. То есть, в отдельных ситуациях меры уголовной ответственности целесообразно заменить мерами воспитательного воздействия.
Глава II. Виды, основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
2.1. Общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
Виды освобождения от наказания могут быть квалифицированы по различным основаниям.
В зависимости от некоторых социально-демографических признаков лиц, в отношении которых применяется освобождение от наказания, можно выделить виды освобождения, которые применяются к любому лицу (они составляют подавляющее большинство), и виды освобождения от наказания, которые применяются к ограниченному кругу лиц.
Так, в зависимости от возраста лица, к которому они применяются, можно выделить: виды освобождения от наказания, которые могут применяться к любому лицу, который может применяться только к лицам, недостигшим восемнадцатилетнего возраста, - освобождение несовершеннолетнего от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Вышеуказанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, в отношении их они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;
б) три года после совершения преступления средней тяжести;
в) пять лет после совершения тяжкого преступления;
г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.
К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.
Кроме того, все виды освобождения от уголовной ответственности делятся на условные, предусмотренные ст. 90 УК РФ, и безусловные, предусмотренные ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 20 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) - поощрительные нормы, в них непосредственно указывается на основания и условия уголовно-правового поощрения, за выполнение которых субъект может быть освобожден от уголовной ответственности.
Существуют также определенные особенности поощрения при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Здесь поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности в какой-то мере авансируется, т.к. освобождение осуществляется с условием исполнения несовершеннолетним принудительной меры, назначенной судом.
В таких нормах освобождения от уголовной ответственности, как: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 91 УК РФ) содержится материально-правовая основа доктрины восстановительного правосудия. Сущностью восстановительного правосудия является особое отношение к преступлению и наказанию за него. В данной концепции основополагающим выступает восстановление нанесенного материального, морального и психологического ущерба жертве, замена уголовной ответственности и наказания вовлечением лица, совершившего преступление, в процесс социальной реабилитации.
Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК РФ говорится: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия».
Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств:
- преступление должно быть совершено впервые;
- деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;
- положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия. Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для нег обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).
При наличии данных обстоятельств, а также с учётом мотивов совершённого преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями ст. 90 УК РФ. На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии.
Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд.
Следует отметить, что нормы Общей части УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим полностью распространяются и на лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 18 лет, если они выполнили перечисленные в этих нормах позитивные посткриминальные поступки. Тогда они могут быть освобождены от уголовной ответственности не на основании ст. 90 УК РФ, а в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим.
Только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 75, 76 УК РФ, следует рассматривать вопрос о возможности его освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Такой подход обусловлен тем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с применением воспитательных мер принудительного воздействия существенно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям, так и по процедуре реализации.
Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75, 76 УК РФ является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного. Освобождение же от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным, т.е. ставится в зависимость от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на него принудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.
Во-вторых, окончательный вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим может быть решен на стадии предварительного следствия следователем. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ на предварительном следствии осуществляется следователем лишь частично, т.к. вопрос о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия является исключительной прерогативой суда.
В-третьих, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75, 76 УК РФ возможно, если после совершения преступления он осуществил ряд позитивных посткриминальных поступков. Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д. Вместе с этим, наличие или отсутствие позитивных посткриминальных поступков несовершеннолетнего, как и материалы, характеризующие его до и после совершения преступления, существенно влияют на принятие органами предварительного следствия судом решения об освобождении от уголовной ответственности, т.к. на основе этих характеризующих материалов можно решить вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
В-четвертых, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст.ст. 75, 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние. Освободить же от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ можно только несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).
Итак, от уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. Причем при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе.
О прекращении уголовного дела следователь выносит мотивированное постановление, копия которого направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК РФ). В данном постановлении излагаются сущность дела, основания его прекращения, а также содержится решение по ряду сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.
Постановление о прекращении уголовного дела, как и любое другое процессуальное решение, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части указываются дата и место вынесения постановления, а также должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
В описательно-мотивировочной части должны получить отражение:
- обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;
- пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
- результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых велось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения (пп. 3 - 6 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
Резолютивная часть постановления должна включать указание на пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование (п. 7 ч. 2 ст. 213 УПК РФ). В резолютивную часть постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования включаются также:
- решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
- решение о вещественных доказательствах;
- порядок обжалования данного постановления (пп. 8 - 10 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ в ряде случаев необходимым условием прекращения уголовного дела является согласие на это обвиняемого, подозреваемого. В случаях, когда в соответствии с УПК РФ прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК РФ). Для этого еще до момента составления данного постановления следователь должен разъяснить этим лицам существо и последствия прекращения уголовного дела по тому или иному основанию, их право возражать против прекращения и требовать продолжения производства по делу. Согласие на прекращение дела может быть зафиксировано в протоколе допроса, в специальном протоколе, в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.
Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ (абз. 1 ч. 4 ст. 213 УПК РФ).
Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается (ч. 5 ст. 213 УПК РФ).
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого прекращено дело, другими заинтересованными лицами прокурору, руководителю следственного органа или в суд. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 45, ст. 46 Конституции РФ этим лицам по их требованию должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.
УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых возможно принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, из чего следует, что такое обжалование может иметь место в любой момент после прекращения уголовного дела. Вместе с тем в ст.ст. 124 и 125 УПК РФ оговаривается, что поданная жалоба должна быть рассмотрена прокурором, руководителем следственного органа в течение 3 суток со дня ее получения (при необходимости истребования дополнительных материалов - в течение 10 суток), а судом - в течение 5 суток.
Из содержания ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 212 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела во всех случаях влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования. Это подтверждается и смыслом ст.ст. 239, 254 УПК РФ. Между тем прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела. Закон не связывает прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования, прежде всего применительно к сложному обвинению, когда речь идет о прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых, а в отношении другого (других) обвиняемых уголовное дело и, соответственно, уголовное преследование продолжается производством (ч. 2 ст. 212 УПК РФ, ч. 5 ст. 213 УПК РФ).
Если лицо обвиняется в нескольких преступлениях или по нескольким эпизодам преступной деятельности, то уголовное преследование может быть прекращено в отдельных пунктах обвинения, а в остальной части уголовное дело продолжается производством. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора. Согласно ч. 4 ст. 27 УПК РФ, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных, ч. 1 данной статьи, то есть по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, при этом производство по данному уголовному делу продолжается. В некоторых случаях отказ органа предварительного расследования от уголовного преследования обвиняемого влечет не прекращение уголовного дела, а направление его в суд для разрешения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Решение о прекращении уголовного дела и применении указанных мер принимается непосредственно судом по результатам рассмотрения ходатайства (ст. 427 УПК РФ).
Отмена постановления о прекращении уголовного дела производится в случаях, когда либо отсутствуют какие-либо основания к прекращению уголовного дела, либо принятие решения о прекращении дела сопряжено с существенным нарушением прав участников процесса, устранение которого невозможно без проведения дополнительного расследования.
Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 214 УПК РФ).
Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения (ч. 2 ст. 214 УПК РФ).
Возобновление производства в соответствии со ст.ст. 413 и 414 УПК РФ по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214 УПК РФ).
Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в ч. 3 ст. 211 УПК РФ (ч. 4 ст. 214 УПК РФ).
Отмена постановления о прекращении уголовного дела не влечет автоматического восстановления всех тех правоотношений, которые были прекращены или изменены в результате прекращения дела. «С такой отменой напрямую связано только возобновление производства по делу, восстановление юридической силы постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также всех ранее собранных по делу доказательств». В то же время сама по себе отмена постановления о прекращении уголовного дела не может приводить автоматически к восстановлению действия отмененной меры пресечения и других мер процессуального принуждения; для того чтобы эти меры могли быть применены, уполномоченным лицом должно быть вынесено специальное решение.
Производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в течение срока давности уголовного преследования также при наличии обозначенных в ст. 413 УПК РФ вновь открывшихся и новых обстоятельств.
Итак, в процессуальном смысле освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего есть, по сути, прекращение уголовного дела и уголовного преследования и представляет собой решение уполномоченного на то должностного лица об отказе от дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в связи с отсутствием требуемых для этого правовых предпосылок. То есть, практически отказ государства от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно-правовых санкций (наказания) заключается в вынесении судом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что и влечет за собой прекращение уголовно-правовых отношений.
Для достижения стоящих перед ответственностью целей законодатель предусматривает достаточно разнообразные формы ее реализации. Формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних дифференцируются в зависимости от содержания тех мер, которые предусматривает законодатель за совершение преступления. Для несовершеннолетних УК РФ предусматривает несколько разновидностей мер воздействия: наказание, принудительные меры воспитательного воздействия, помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. При этом следует заметить, что принудительные меры воспитательного воздействия и помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение, в случае, когда они применяются в порядке освобождения виновного от уголовного наказания, определяются обвинительным приговором суда.
На основе анализа выделяемых в науке форм реализации уголовной ответственности можно заключить, что уголовная ответственность несовершеннолетних имеет две формы реализации: с назначением уголовного наказания и без назначения такового. В последнем случае форма реализации уголовной ответственности может иметь две разновидности: с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
Степень карательного воздействия и объем заложенных правоограничений в каждой из этих форм различны: максимума они достигают в уголовном наказании; в мерах же воспитательного воздействия они минимальны. При этом, распространяя зафиксированное в ч. 1 ст. 60 УК РФ требование об экономии мер уголовного наказания на процесс выбора формы ответственности и формулируя при этом принцип экономии мер уголовной репрессии, следует отметить, что суд вправе назначить несовершеннолетнему уголовное наказание лишь после удостоверения в неэффективности иных мер воздействия.
Причем в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть направлен и несовершеннолетний, совершивший общественно опасные деяния и не достигший возраста уголовной ответственности . Однако нужно подчеркнуть, что пребывание подростка в данном заведении не является уголовным наказанием.
Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ст. 92 УК РФ). Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 (ред. от 23 декабря 2010 г.) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» указано: «Признав несовершеннолетнего виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести, суд исходя из положений части 6 статьи 88 и статьи 92 УК РФ, статей 299 и 430 УПК РФ обязан обсудить вопрос о возможности его освобождения от наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, условного осуждения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в случае совершения указанных категорий преступлений лицом в возрасте старше 16 лет либо несовершеннолетним, который ранее был осужден за совершение одного или нескольких таких преступлений и предыдущие приговоры в отношении которого вступили в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет. Исходя из этого не подлежат освобождению от наказания в связи с применением указанной меры воспитательного воздействия лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие совершеннолетия до постановления приговора».
Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанностей загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение, согласно закону, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение.
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора:
- родители (лица, их заменяющие);
- специализированные государственные органы.
Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации 1995 г.). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку, что предусмотрено СК РФ, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служит предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем подростка.
Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие, ещё имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, т.к. иначе теряется смысл этой меры. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор государственному органу. Им в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем местном органе самоуправления.
Обязанность загладить причинённый вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить - значит преуменьшить, смягчить вред, причинённый потерпевшему совершённым преступлением. Законом не определён и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК РФ указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подросток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причинённый вред (отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.). Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещён деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т.д. Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно, дабы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Однако все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.
Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т.д.
2.2. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего
Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего было известно и УК РСФСР 1960 г. Однако, действующий УК РФ, кроме некоторого терминологического различия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные отличия. Прежде всего, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее - преступлений, не представляющих большой общественной опасности), но и преступлений средней тяжести. Кроме того, в УК РФ не указывается, кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким органом) могут быть назначены эти меры. Значит, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пп. «б» и «г», устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. При этом несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Такое решение следует признать правильным. Действительно, вполне сочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга, и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление.
Применение мер воспитательного характера содержит принципиальные положения:
а) речь идет о несовершеннолетнем, совершившем преступление;
б) преступление должно быть деянием небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ);
в) данная норма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут быть назначены.
Принудительные меры воспитательного воздействия не могут выступать материальным носителем уголовной ответственности, так как лишены возмездного характера, не выражают порицания, направлены на ресолизацию несовершеннолетних.
Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Суд вправе избрать в отношении несовершеннолетнего любую из указанных мер, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.
В ч. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено: «В случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд, принимая решение о применении указанных мер, за исключением такой меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, вправе признать необходимым проведение мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего».
Анализ показывает, что от общего числа несовершеннолетних, освобожденных от ответственности и (или) наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия освобождается около 15%. Из общего же числа выявленных за совершение преступлений несовершеннолетних лиц освобождается от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия только 4,4% (имеет место позитивная тенденция данного показателя, который возрос с 2,9% в 2004 г. до 8,3% в 2012 г.). Что касается помещения несовершеннолетних в специальное воспитательное учреждение, то и здесь практика демонстрирует единичные случаи избрания этой меры судами. Количество несовершеннолетних, содержащихся в специальных воспитательных учреждениях закрытого типа, составляет всего 2,8% от общего числа несовершеннолетних, осужденных за все преступления в Российской Федерации.
Анализ практики назначения наказания несовершеннолетним позволяет установить следующее:
1) удельный вес несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы, сократился почти на 2%: с 26,4% в 2002 г. до 24,6% в 2012 г.
2) из числа несовершеннолетних, осуждаемых к реальному лишению свободы, большая часть (36,6%) осуждается на срок от 3 до 5 лет; удельный вес данной категории в общем числе осужденных к реальному лишению свободы практически не изменился.
3) за период с 2002 по 2012 г. более чем в два раза (с 3,5% до 7,2%) возрос удельный вес несовершеннолетних, осужденных на срок от 8 до 10 лет, в общем числе несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы, в то время как удельный вес несовершеннолетних, осуждаемых к более кратким срокам лишения свободы, сократился (в 2012 г. удельный вес несовершеннолетних, осужденных на срок от 8 до 10 лет лишения свободы в общей массе осужденных к реальному лишению свободы, составил 3,5%).
4) в судебной практике единичны случаи назначения несовершеннолетним таких наказаний, как штраф и исправительные работы; лишение права заниматься определенной деятельностью не назначается вообще.
5) стабильно высоким (около 60 - 70%) и только с 2004 г. демонстрирующим тенденцию сокращения является удельный вес несовершеннолетних, осуждаемых к условному лишению свободы.
6) крайне редки случаи назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части (2,7% от общего числа осужденных условно и реально к лишению свободы), и вообще не встречаются случаи назначения ниже низшего предела иных видов наказаний и замены наказания более мягким видом наказания, чем предусмотрено санкцией; при этом во всех случаях назначения несовершеннолетнему лишения свободы ниже низшего предела в суде рассматривалось дело о тяжком или особо тяжком преступлении.
Можно выдвинуть следующие рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе:
- применение принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 92 УК РФ допускать лишь при осуждении несовершеннолетнего за преступления небольшой или средней тяжести;
- помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа распространить на несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений;
- не допускать помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не подлежащих уголовной ответственности;
- усовершенствовать содержание принудительных мер воспитательного воздействия.
Важно, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный его деянием вред, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждения новых правонарушений.
Представляется, что для обеспечения стройности, непротиворечивости, последовательности уголовной политики в отношении несовершеннолетних требуется разработка и принятие отдельного программного документа в этой области. В нём должны найти отражение признание и понимание объективного состояния преступности несовершеннолетних, ее детерминант, основные идеи и принципы государственной политики в отношении несовершеннолетних, а также решение таких важных вопросов, как: международное сотрудничество в области борьбы с преступностью несовершеннолетних и защиты их прав, разграничение полномочий и вопросы сотрудничества федерального центра и регионов в данном вопросе, взаимодействие государственных и общественных структур в деле предупреждения преступности несовершеннолетних защиты их прав, долгосрочные и среднесрочные перспективы уголовной политики в отношении несовершеннолетних.
Итак, принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой государственного реагирования на неправомерное поведение несовершеннолетних. По своей правовой природе принудительные меры не относятся к уголовной ответственности, не являются наказанием, но существуют и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений. Исходя из принципов справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, законодатель справедливо полагает, что уголовная ответственность и свойственные ей формы реализации далеко не всегда являются лучшим, наиболее эффективным средством воздействия на личность, корректировки ее поведения. Это особенно верно в тех случаях, когда воздействие оказывается на несовершеннолетних, т.е. лиц с неустоявшимся мировоззрением, у которых отсутствует твердая социальная позиция и, следовательно, на которых еще можно воздействовать, не прибегая к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией. По этой причине законодатель в ст.ст. 90 - 92 УК РФ оформил принудительные меры воспитательного воздействия как важнейшую составляющую целостного комплекса уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, урегулировав систему и порядок их применения.
Таким образом, в данной главе нами были охарактеризованы виды, основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
2.3. Судебная практика по освобождению от наказания несовершеннолетних по Омской области
Согласно статистическим данным Омского областного суда в 2016 году судами области рассмотрено 27 материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания несовершеннолетних лиц и 2 материала об отмене условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания, которыена моментрассмотрения судом являлись несовершеннолетними. Отдельно статистический учет материалов в отношении лиц, отбывавших наказание за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, достигших совершеннолетия и ходатайствующих об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не ведется. достигли совершеннолетия).
Приведем некоторые примеры из судебной практики 09 февраля 2017 года около 12 часов несовершеннолетняя Баранова А.А. в кабинете истории БОУ «Ильичевской СОШ» Таврического суда Омской области на почве возникших неприязненных отношений нанесла несколько ударов по голове и по лицу несовершеннолетней Часовской А.В.,12.10.2002 года рождения, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), повлекших легкий вред здоровья, что подтверждается приговором от 07 июня 2017 года судебного участка № 143 Таврического района, вина несовершеннолетней Барановой А.А. полностью доказана, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 143 в Таврическом районе от 07 июня 2017 года, вступившим в законную силу, несовершеннолетняя Баранова Арина Александровна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ она освобождена от наказания и к ней в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор матери Подзноевой С.А., ограничения досуга.
Артамонов А.О., 15.12.2001 г.р. находясь по адресу: Омская область, Исилькульский р-н, ОПХ «Боевое»ул. Ленина д.5 в период с 20 часов15.05.2016 до 11 часов16.05.2016, достоверно зная, что в Исилькульский р-н, ОПХ «Боевое»ул. Ленина д.5 находятся денежные средства и драгоценные изделия на общую сумму 52526 руб. похитил их скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицировал действия Артамонова А. по п.п. «а», «в» ч. 3ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
При назначении наказания Артамонову А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд посчитал, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии сост. 73 УК РФусловное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил признатьАртамонова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебногоучастка № 18 Ленинского района города Омска Бондаренко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шушарина Григория Юрьевича, 12.10.2001 г.р., родившегося в г.Омскеобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 115 УК РФ, 27.06.2017 г. в период времени с 0 часов 30 минут до 2 часов 0 м 01.03.2017 года несовершеннолетний Шушарин Г.Ю., находясь на улице Дзержинского д.17 Ленинского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес множественные удары в область головы и верхнюю часть туловища Сергеева И.А.. В результате чего Сергееву И.А. причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин в области лица, левой ушной раковины, кровоизлияние слизистой в преддверии рта, кровоподтеки в области предплечий, по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью.
В связи с тем, что наказание в виде лишения свободы подсудимому судом не назначается, суд не обсуждал вопрос о возможности освобождения его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в порядке, установленном ч. 2ст. 92 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психологического развития, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил Шушарина Григория Юрьевичапризнать виновным в совершенном преступления, предусмотренного ч. 1ст. 115 УК РФи назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
Соснин А.Д. , 15.12.2000г.р., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания Октябрьский суд г.Омска учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил Соснина А.Д. , 15.12.2000г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
НесовершеннолетнийКрылов М.А., 12.10.2001 г.р. в период времени с 18-00час. до 19-00час., точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка»ООО «Агроторг», находящегося по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набержная д.60, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торгового стеллажа товар на на общую сумму 3298руб. 86коп., принадлежащий ООО «Агроторг». Похищенный товарКрылов М.А. сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиямиКрылов М.А. причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3298руб. 86коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил Крылова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Анализ изученных дел показывает, что подавляющая часть представленных на обобщение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривалась в открытом судебном заседании.
Изучение практики рассмотрения дел указанной категории позволяет сделать вывод о том, что судьи Омской области в целом соблюдают требования материального и процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, в основном назначают справедливое наказание, которое способствует предупреждению совершения новых преступлений.
Заключение
Изучив институт освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, мы пришли к следующим выводам.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
Специфика понятия освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что органами следствия, прокурором или судьей в отношении совершившего преступление лица при наличии определенных уголовным законодательством условий обвинительный приговор не выносится, человек приобретает статус «не имеющий судимости». Однако это не говорит о его невиновности или отсутствии в данном случае состава преступления. Не освобождается он и в том числе от ответственности гражданско-правового характера, обязанности нести судебные издержки, вероятного административного или дисциплинарного наказания, общественного осуждения и взыскания. Государство в данном случае от преследования виновного лица не отказывается, а только применяет по отношении к нему более целесообразные и мягкие меры. Это в полной мере касается несовершеннолетних, совершивших преступление.
Политика Российского государства в отношении несовершеннолетних правонарушителей всегда была отражением стратегии государства в области предупреждения преступности, скорректированным социальным отношением к детству. эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в досоветский период прошла путь от полного отсутствия такого освобождения (и даже упоминания о нем) до отдельных норм об ответственности несовершеннолетних, смягчающих уголовную ответственность. В законодательном обеспечении прав несовершеннолетних в СССР в сфере уголовного и смежных с ним отраслей права можно выделить следующую особенность: поворот в сторону гуманизации права очевиден только начиная с 1960-х гг. С этого времени особенности правовой защиты детей в области уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, в т.ч. освобождение несовершеннолетних лиц от уголовной ответственности, всё больше базировались на нравственных, психологических и социальных особенностях несовершеннолетних. Однако наибольшую регламентацию в отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних получил в действующем УК РФ, принятом в 1996 г.
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 87 УК РФ, очевидно, что несовершеннолетние это лица в возрасте от 14 до 18 лет (правила раздела V УК РФ применяются по делам лиц, достигших к моменту совершения преступления 14 лет, но не достигших 18-летнего возраста - ч. 1 ст. 87 УК РФ). В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ). Поставленный во главу угла уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних принцип гуманизма, обусловливающий экономию мер уголовной репрессии как на этапе установления, так и на этапе реализации уголовной ответственности, для своего полноценного воплощения требует специальных процессуальных (процедурных) условий. Цели дифференциации уголовной ответственности достигаются максимально полно лишь в условиях специально организованной системы правосудия по делам несовершеннолетних.
От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
О прекращении уголовного дела следователь выносит мотивированное постановление, копия которого направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК РФ). В данном постановлении излагаются сущность дела, основания его прекращения, а также содержится решение по ряду сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.
Для достижения стоящих перед ответственностью целей законодатель предусматривает достаточно разнообразные формы ее реализации. Формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних дифференцируются в зависимости от содержания тех мер, которые предусматривает законодатель за совершение преступления. Для несовершеннолетних УК РФ предусматривает несколько разновидностей мер воздействия: наказание, принудительные меры воспитательного воздействия, помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. При этом следует заметить, что принудительные меры воспитательного воздействия и помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение, в случае, когда они применяются в порядке освобождения виновного от уголовного наказания, определяются обвинительным приговором суда.
Список использованной литературы и источников
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)// Бюллетень международных договоров. -2001.- N 3
2. Конвенция о правах ребенка (1989 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 7 ноября 1990 г. N 45 ст.955
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.)
4. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.)//Советская юстиция .- 1992- №13-16
5. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.)
6. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних
7. Конституция РФ //Российская газета.-1993-25 дек.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ .(с изм. от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011 г.- N 4
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007 г.- N 4
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре"/Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013 г.- N 4
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"./Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013 г.- N12
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 №1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации до 2025 года» //Собрание законодательства Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 35 ст. 4811
14. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. отв. ред. Чистяков О. И. - м. : юрид. лит. , 1994.
15. Приказ Минюста РФ от 11.10.2010 г. №258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» //Российская газета. 2010- 27 октября
16. Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно правового характера без изоляции от общества : утв. приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142 // Гарант [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
17. Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» [Текст] // Законность. 2008. № 2.
18. Горшенин А.А. Условно-досрочное освобождение от наказания несовершеннолетних. Ульяновск., 2016. С.8
19. Козаченко И.Я. Освобождение от уголовного наказания //Полный курс уголовного права в 5 т. /Под ред. А.И.Коробеева. Т.1:Преступление и наказание. СПб 2015.
20. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и допоп., -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2014. 135 с.
21. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности// Российский судья.-2015.-№ 5.- С.18-25.
22. Никулин С.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. - М., 2016
23. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений// Российский следователь.- 2015.-№ 1.- С. 45-50
24. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд. ЛГУ, 1956. -С.11; Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Госюриздат, 1961. 150 с.
25. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Учебное пособие. - М.. 2016. 125 с.
26. Келина С.Т. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Институт государства и права. Уголовное право: Новые идеи. - М., 2014.
27. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2016.
28. Ковалев О.Г. Уголовно-правовые проблемы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних [Текст] / О.Г. Ковалев, Н.А.Зинина // Уголовно-исполнительная система. - 2015. -№ 5.- С.13-25
29. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности [Текст] / П.В.Коробов // Российская юстиция. 2015.- №1.- С. 41
30. Скрипченко Н.Ю. Практика применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних [Текст] / Н.Ю. Скрипченко // Российская юстиция. -2016. -№11. - С. 67.
31. Толкаченко А.А. Привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних: комментарий к постановлению Пленума ВС РФ [Текст] / А.А. Толкаченко // Уголовный процесс.- 2016. - № 3. -С. 68.
32. Мельников В.Ю. Структурная характеристика механизма обеспечения и реализации защиты прав личности в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2015.- № 7. -С. 45.
33. Казакова Л.С. К вопросу об истории развития прав несовершеннолетних [Текст] / Л.С. Казакова // История государства и права. 2015-. №24-. С. 35.
34. Глушков А.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства [Текст] / А.И. Глушков // Российская юстиция. -2014-. №12.- С. 51.
35. Иванов А.А. Тупики индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних [Текст] / А.А. Иванов // Современное право. - 2015-. № 4.- С. 145.
36. Лелеков В.А. Реализация государственных программ по предупреждению безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних [Текст] / В.А. Лелеков, Е.В. Кошелева // Российская юстиция.- 2015-. №2. -С. 36.
37. Детков М.Г. Некоторыеисторическиеисовременные аспекты формированиясистемы исполнения уголовныхнаказанийвотношении
несовершеннолетних [Текст] / М.Г. Детков // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 12. С. 22.
38. Виденькина.Ж.В. Причины совершения преступлений несовершеннолетними. / Виденькина .Ж.В//Закон и право. 2017.- № 4.- С. 60
39. Лоренц А. В. Омской области растет подростковая преступность //http://omskregion.info/news/47971v_omskoy_oblasti_nizkoe_kolichestvo_nesovershennol/ (Дата просмотра 12.11.2017)
40. Беженцев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних [Текст] / А.А. Беженцев. М.: Флинта, 2015.
41. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и допоп., -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2014. - С.6.
42. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности// Российский судья.-2015.-№ 5.- С.18.
43. Детков М.Г. Некоторыеисторическиеисовременные аспектыформированиясистемы исполнения уголовныхнаказаний
вотношении несовершеннолетних [Текст] / М.Г. Детков// Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 12. С.12-18
44. БлясоваИ.Ю. Социально-историческиепредпосылкигенезисапроблемы профилактикипреступности несовершеннолетних [Текст] / И.Ю.Блясова // Проблемы права. -2014.-№ 1.- С. 162.
45. Симонова Е.А. Понятие освобождения от уголовной ответственности [Текст] / Е.А. Симонова // Безопасность уголовно-исполнительной системы. -2017-. № 1. - С. 90-92.
46. Мингазова Л.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности за преступления по современному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству России [Текст] / Л.Н. Мингазова // Российский следователь. - 2016.- № 8.- С. 7-9.
47. Михайлов К.В. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? [Текст] / К.В. Михайлов // Уголовное право. - 2015. -№ 2. -С. 42-44.
48. Омигов В.И. Особенности противодействия преступности несовершеннолетних [Текст] / В.И. Омигов // Российская юстиция.- 2016.- № 1. - С. 22-26.
49. Скрипченко Н. Ю. Специальные виды освобождения от наказания несовершеннолетних: современное правовое регулирование и перспективы совершенствования / Скрипченко Н. Ю. // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки.-2015.- № 5.- С.12-17
50. Терентьева В. А., Наумова Е. Г. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетних, освобождаемых от наказания / Терентьева В. А., Наумова Е. Г.// Вестник Кемеровского государственного университета.-2015.- № 10.- С.15-20
51. Борисова Н. Ф. К вопросу о дифференцированном подходе при применении актов амнистии в отношении несовершеннолетних / Борисова Н. Ф. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.-2016.- № 8.- С.15- 20
52. Kovalev O. Criminal legal problems in the administration of juvenile justice //European Journal of International law. 2016.- № 2.- p.25-29
53. Borisova N. Тhe question of a differentiated approach in the application of acts of Amnesty for minors //The American lawyer. -2015.- № 5.- р.52-55