Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВПО «БГУ»)
Кафедра криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии
Направление подготовки
030900.62.02 Юриспруденция
Профиль
«Уголовное право»
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
на тему: «ТАКТИКА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ»
Заведующий кафедрой: д.ю.н., профессор И.Г.Смирнова
Руководитель: В.В.Коломинов.
Студент гр. ЮС-12-2: А.В.Зварич
Иркутск, 2016 г.
ПЛАН:
Введение.
Глава 1. Общие положения осмотра места происшествия.
- Понятие и значение
- Виды осмотра места происшествия
- Процессуальное положение участников следственного осмотра .
- Психологические основы работы следователя
Глава 2. Тактика осмотра места происшествия.
2.1 Подготовка и осмотр места происшествия.
2.2 Этапы. Тактические приемы.
2.3 Итоговая фиксация и результат осмотра места происшествия
2.4. Технические средства применяемые при осмотре места происшествия
Заключение.
Список литературы.
Введение
По многим уголовным делам осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, определяющим направление предварительного расследования. В результате краж, грабежей, убийств, транспортных катастроф, и других преступлений обычно остаются разнообразные следы, вызванные действиями преступника, а в некоторых случаях и действиями потерпевших. К числу таких следов относятся: следы рук и ног человека, следы применения инструментов и орудий взлома, холодного или огнестрельного оружия, кровь, волосы и т. д. На месте происшествия могут остаться различные вещи, брошенные преступниками: орудия преступления, предметы одежды, окурки, клочки бумаги и т.п. Такие следы и предметы при умелом их использовании могут сыграть важную роль в деле раскрытия и расследования преступления.
Было бы большим заблуждением полагать, что осмотр места происшествия является делом нетрудным. В процессе осмотра, могут быть допущены всевозможные ошибки. Кроме того, нужно быть готовым к тому, что придется работать в весьма напряженной психологической атмосфере - наличие на месте происшествия трупа потерпевшего, слезы и горе родственников погибшего, трагическая ситуация преступления могут значительно осложнить осмотр места происшествия.
Оценивая в целом уровень работы по раскрытию преступлений следует отметить, что профессиональное умение следователя, работников органа дознания и других лиц, оказывающих им содействие в проведении этого уникального следственного действия в достаточной мере еще не проявляются.
Многие следователи и оперативные работники еще слабо владеют знанием способов сокрытия преступлений, не обращают внимания на возможности их выявления на месте происшествия, хотя как показало исследование, преступники в 30 процентах случаев из числа изученных дел принимали меры к тому, чтобы не оставлять следов на месте преступления, и в 25,6 процентах уничтожали следы, орудия преступления и иные уличающие их предметы.
Значительным резервом улучшения работы по раскрытию преступлений на первоначальном этапе расследования является обеспечение повышения мастерства работников следствия и дознания, в том числе умения искать и находить следы.
Современные условия борьбы с преступностью, которая характеризуется динамической, изменяющейся структурой, возникновением преступлений, совершаемых при помощи современных технических средств, настоятельно диктуют необходимость использования в правоприменительной практике при осмотре места происшествия новейших достижений науки и техники.
Успешное раскрытие и расследование преступлений, выявление и доказывание виновности лиц, их совершивших, во многом зависят от эффективной деятельности правоохранительных органов в период, следующий непосредственно за получением сообщения о совершении преступления или обнаружением его признаков.
Качественный осмотр места происшествия имеет большое значение для раскрытия преступлений по горячим следам. Именно осмотр места происшествия зачастую является залогом успеха расследования в целом. Если преступление не обнаружено и не проведен своевременно осмотр места происшествия после совершения преступления, впоследствии придется затратить намного больше сил и средств в целях установления истины по делу. При этом раскрытие преступлений по горячим следам рассматривается не как окончательный, а лишь как предварительный результат деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию конкретного преступления.
Актуальность написания бакалаврской работы по заявленной теме видится в необходимости изучения вопросов осмотра места происшествия как важнейшего следственного действия для расследования уголовных дел. Значительная часть сотрудников органов дознания и следствия не обладают достаточными знаниями и навыками организации осмотра места происшествия, использования при этом специальных познаний в процессе проведения осмотра и испытывают потребность в научно обоснованных рекомендациях по организации и тактике проведения такого неотложного следственного действия как осмотр места происшествия.
Этим обусловливается необходимость выработки конкретных рекомендаций по повышению эффективности проведения осмотра места происшествия.
Таким образом, актуальность исследования заключается в объективной необходимости получения целостного научного знания об использовании специальных познаний проведения осмотра места происшествия по уголовным делам.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного процесса в процессе проведения осмотра места происшествия по уголовным делам.
Предмет исследования - осмотр места происшествия.
Цель дипломной работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать направления по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего осмотр места происшествия по уголовным делам.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть понятие и значение осмотра места происшествия;
2. раскрыть виды осмотра места происшествия;
3. изучить процессуальное положение участников следственного осмотра;
4. охарактеризовать психологические основы работы следователя;
5. изучить подготовку и осмотр места происшествия;
6. выявить этапы, тактические приемы;
7. охарактеризовать итоговую фиксацию и результат осмотра места происшествия;
8. рассмотреть технические средства, применяемые при осмотре места.
Нормативно-правовую база работы составили положения действующего уголовно-процессуального законодательства России.
Теоретическую базу работы составили труды известных советских и российских ученых-криминалистов в области осмотра места происшествия, таких как А.Н.Васильев Ю.В. Гаврилин, В.Я. Колдин, И. Кукушкина, А.А. Леви, И.Ф. Пантелеев, Н.А. Селиванов, С.А. Шейфер, В.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков и других исследователей.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Общие положения осмотра места происшествия
- Понятие и значение
В криминалистической литературе можно встретить ряд определений осмотра места происшествия, данных разными учеными. Так М.А.Чельцов пишет, что осмотр это «судебное или следственное обозрение предметов внешнего мира, предпринимаемое в целях установления обстоятельств уголовного дела». В свою очередь В.И.Попов дает более широкое определение «понятием осмотра места происшествия охватывается комплекс следственных и розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и закрепление вещественных доказательств и следов преступления, на выяснение механизма и мотивов преступления, на использование данных осмотра в целях розыска «по горячим следам»«. Однако наиболее точным представляется определение, данное профессором А.И. Винбергом «осмотр места происшествия является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего имеющего по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события».
Преступление совершается в определенных условиях места и времени. Различны преступления неодинаковы и та обстановка, в которой они совершаются, материальная среда, на которую воздействует преступник при достижении своего результата, те последствия, которые влечет преступление. Участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы преступления, принято именовать местом происшествия. При этом подразумевается, что оно могло быть совершено как в том месте, где обнаружены его следы, так и в другом.
Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены в другом, то налицо и место преступления, и место происшествия. Когда же преступление совершено в том же месте, где были обнаружены его следы, место происшествия и место преступления совпадают. Начиная осмотр, следователь, как правило, еще не знает, является ли расследуемое событие, следы которого обнаружены в данном месте, преступлением или нет, а если это преступление, то здесь ли оно совершено. Поскольку само обнаружение следов события, требующего расследования, всегда является происшествием, то и место обнаружения этих следов является местом происшествия, а его осмотр осмотром места происшествия.
По многим уголовным делам осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, определяющим направление предварительного расследования. В результате разбойных нападений, убийств, краж и других преступлений обычно остаются разнообразные следы, вызванные действиями преступников. К числу таких следов относятся: следы рук и ног человека, следы применения инструментов и орудий взлома, кровь, волосы и т.д. На месте происшествия могут оставаться различные вещи, брошенные или оброненные преступником: орудия преступления, предметы одежды, документы, окурки и т.д. Такие следы и предметы при умелом использовании их следователем могут сыграть важную роль в деле раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.
Иногда следы и вещественные доказательства обнаруживаются на месте происшествия в значительном количестве, сосредоточиваются на небольшом участке и бросаются в глаза, иногда же количество их оказывается минимальным, следы слабо выражены и рассредоточены на большой площади.
В тех случаях, когда объекты, относящиеся к данному событию, обнаружены на отдаленных участках от места, где непосредственно произошло расследуемое событие, эти участки не должны рассматриваться как места происшествий. Осмотр таких участков и находящихся на них объектов должен представлять собой самостоятельное следственное действие.
Обстановка места происшествия представляет собой качественную характеристику объектов места происшествия. Поэтому она изучается с точки зрения: общего вида, дающего представление об условиях, в которых произошло событие; изменений в обстановке, свидетельствующих о самом происшествии (опрокинутая мебель, разбросанные вещи, поломанные ящики и так далее); наличия негативных обстоятельств, то есть фактов и явлений, противоречащих нашим обычным представлениям и понятиям (например, наличие на месте происшествия предметов, не согласующихся с обстановкой события); качественной определенности и пространственных связей предметов места происшествия. Обстановка места происшествия фиксируется в том состоянии, в котором ее обнаружил следователь в момент осмотра. Изменения, если они были внесены в обстановку, устанавливаются показаниями свидетелей-очевидцев, потерпевших и учитываются как в ходе осмотра, так и при дальнейшем расследовании.
Осмотр места происшествия является незаменимым действием то есть личный осмотр места происшествия следователем не может заменяться показаниями свидетелей наблюдавших обстановку на месте происшествия. Свидетели, не обладая опытом следственной работы и криминалистическими познаниями, могут не заметить многих следов и существенных деталей обстановки. Игнорируя личный осмотр места происшествия, следователь лишает себя возможности убедиться в существовании доказательств преступления, сделать важные выводы, наметить реальные версии, принять меры к розыску преступника и задержанию его по «горячим следам». Наконец, отказываясь от осмотра места происшествия, следователь лишает себя возможности получить ценные вещественные доказательства.
Таким образом, осмотр места происшествия можно назвать незаменимым следственным действием, так как его нельзя заменить никаким другим следственным действием, хотя, конечно, для установления обстановки места происшествия можно допросить свидетелей, потерпевших, подозреваемых, но никакой допрос не сможет полностью заменить непосредственное восприятие и исследование обстановки.
Осмотр места происшествия относится к первоначальным следственным действиям. В большинстве случаев он производится как самое первое следственное действие или одно из самых первых следственных действий после обнаружения события преступления. Очевидно, что если обнаружены признаки совершенного преступления и если может иметь значение для его расследования изучение обстановки события и могут быть обнаружены следы и вещественные доказательства, свидетельствующие о характере и обстоятельствах преступления, то необходимо как можно быстрее произвести осмотр места происшествия. Иными словами осмотр места происшествия является, как правило, неотложным следственным действием. Конечно, иногда целесообразно произвести сначала не осмотр места происшествия, а, например, допрос потерпевшего или обыск у подозреваемого. Могут быть также случаи, когда перенос этого следственного действия не угрожает изменением обстановки происшествия. Но, как правило, осмотр места происшествия является «одним из первоначальных и неотложных следственных действий, и именно оно открывает перспективу расследования, помогает разрабатывать следственные версии и находить правильное направление в расследовании».
Основными общими правилами осмотра места происшествия являются:
а) Незамедлительность осмотра. Выше уже говорилось о том, что осмотр места происшествия является одним из первоначальных и неотложных следственных действий. Необходимо выезжать на место происшествия немедленно по получении сведений о происшествии. Хотя осмотр целесообразно производить при дневном свете, но если событие произошло ночью или следователь прибыл на место с наступлением темноты, то откладывать осмотр нецелесообразно. В таких случаях необходимо обеспечить освещение места происшествия. Осмотр, произведенный в темное время суток, при неудовлетворительном освещении, следует повторить в дневные часы с тем, чтобы более тщательно исследовать обстановку места происшествия.
б) Планомерность, полнота и тщательность исследования и фиксирования обстановки места происшествия. При осмотре места происшествия необходимо исследовать и зафиксировать обстановку с достаточной полнотой и тщательностью. Однако нельзя считать, что наилучшим осмотром является такой, при котором была бы с одинаковой тщательностью и во всех подробностях исследована и зафиксирована вся обстановка и каждый ее предмет. Такой осмотр места происшествия, во первых, потребовал бы слишком много времени, исчисляемого не часами, а днями; во вторых протокол осмотра оказался бы столь громоздким, что им трудно было бы пользоваться. Главное, имеющее значение для дела, терялось бы в массе всевозможных деталей. Значит, требование полноты и тщательности исследования и фиксации обстановки надо понимать в том смысле, что при осмотре должно быть тщательно исследовано и зафиксировано то, что может иметь значение по данному делу. В момент осмотра не всегда бывает возможно установить связь тех или иных следов или предметов с расследуемым событием, однако эта связь может выясниться впоследствии. Это необходимо учитывать и практически исходить из того, что лучше зафиксировать больше признаков, из которых часть может в последствии оказаться не относящимися к делу, чем поступить наоборот, то есть пропустить и не зафиксировать признаки, которые имеют существенное значение. Полнота исследования обстановки места происшествия может быть достигнута при условии, если осмотр производится планомерно, с таким расчетом, чтобы, избрав определенный метод осмотра, следователь последовательно, по заранее продуманному плану подверг исследованию намеченный объект в полном объеме.
Осмотр места происшествия, как и любое другое следственное действие, подчинено задачам раскрытия и расследования преступления. Если в момент осмотра неизвестно, кто совершил преступление, то многие детали обстановки могут оказаться полезными для его разоблачения. Если же характер преступления ясен и преступник установлен, его виновность подтверждена показаниями свидетелей и так далее (например, в случае, если преступник задержан на месте преступления в момент, когда он, взломав дверь проник в квартиру и укладывал вещи, для того, чтобы вынести их), то осмотр места происшествия уже не является средством раскрытия преступления. И в этих случаях тщательный осмотр необходим, прежде всего, для того, чтобы проверить соответствие объективных данных осмотра другим материалам дела.
в) Объективность исследования обстановки. Осмотр места происшествия должен производиться объективно, то есть без какой либо предвзятости и односторонности, и сопровождаться тщательным фиксированием всех данных, которые имеют или могут иметь отношение к расследуемому событию. Это не значит, что следователь не должен относиться к фиксированию обстановки с определенной направленностью, которая основана на характере события.
г) Законность во всех действиях лица, производящего осмотр. Законность требует, чтобы рассматриваемое следственное действие проводилось на основании и в точном соответствии с нормами уголовно процессуального кодекса.
Как известно из законодательства, всякое следственное действие может быть произведено только по возбужденному уголовному делу. В соответствии со ст.176 Уголовно-процессуального кодекса РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Данные, обнаруженные при осмотре места происшествия могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.
Если следователь, приступая к осмотру места происшествия убеждается в наличии признаков преступления, он выносит постановление о возбуждении уголовного дела, как только представится для этого возможность. Если же обстановка места происшествия не дает в данный момент достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, но не исключает наличия факта преступления, следователь обычно решает вопрос о возбуждении уголовного дела впоследствии, по результатам осмотра места происшествия и в совокупности с дополнительными материалами.
Недостатки, допущенные при допросе, эксперименте, экспертизе, обыске, могут быть иногда без большого труда исправлены при повторном производстве этих следственных действий, а недостатки, допущенные при осмотре места происшествия, исправить очень трудно, а зачастую невозможно.
Если осмотр места происшествия произведен недоброкачественно и не достиг своей цели, то эту ошибку невозможно исправить в полной мере, потому что с течением времени обстановка места происшествия неизбежно меняется, а следы исчезают. Это говорит о том, что осмотр места происшествия необходимо производить сразу же на высоком уровне, не рассчитывая на возможность исправления допущенных ошибок впоследствии. В этом смысле осмотр места происшествия считается неповторимым следственным действием.
Но, тем не менее, следует отметить, что осмотр места происшествия может быть как первоначальным, так и повторным.
Повторный осмотр места происшествия необходимо производить в следующих случаях:
1. Когда первый осмотр места происшествия произведен по объективным причинам в неблагоприятных условиях, например, ночью при отсутствии хорошего освещения, в сильный дождь, снег и т.п. В этих случаях повторный осмотр производится не для исправления ошибок первого осмотра, а скорее как дополнительный осмотр в более нормальных условиях. Необходимо учесть, что при таком повторном осмотре должны быть после первого осмотра приняты меры к охране места происшествия.
2. Когда есть основания полагать, что первый осмотр места происшествия произведен недоброкачественно (если не выявлены следы и вещественные доказательства, которые непременно должны быть, судя по характеру происшествия; если осмотр произведен явно неквалифицированным следственным работником; если протокол осмотра не дает представления об обстановке места происшествия и т.д.). Хотя исправить ошибки первого осмотра, как сказано выше, очень трудно и во многих случаях невозможно, но все же лучше бывает произвести повторный осмотр, поскольку не исключена возможность, что можно будет получить какие-либо дополнительные данные к первому осмотру.
3. Когда в ходе расследования выяснилось, что на месте происшествия должны быть следы и вещественные доказательства, которые при первом осмотре почему либо не удалось обнаружить, иногда такой осмотр еще называют дополнительным.
Особенность повторного осмотра места происшествия заключается в более целеустремленном исследовании всей обстановки и ее деталей. При повторном осмотре может фиксироваться вся обстановка, а также все следы и вещественные доказательства, которые к моменту осмотра окажутся на месте. Но можно ограничиться фиксированием лишь тех следов и вещественных доказательств, которые не были обнаружены при первом осмотре и их удалось обнаружить лишь при повторном осмотре. Ограничиться фиксированием только этих отдельных следов и вещественных доказательств возможно при условии, если первым осмотром достаточно хорошо и с необходимой полнотой зафиксирована обстановка места происшествия и, следовательно, остается дополнить ее следами и вещественными доказательствами, которые не удалось выявить ранее.
Перед лицом трудностей, возникающих в процессе осмотра, молодые следователи иногда теряются и допускают всевозможные ошибки.
Между местом происшествия и расследуемым преступлением существует непрерывная связь, которая может выражаться в том, что: во-первых, преступление совершено с помощью оставшихся на данном месте или изъятых с этого места орудий; во-вторых, преступление направлено на один из объектов, находящихся на данном месте; в-третьих, на предметах остались следы действий преступника или на самом месте остались предметы, находившиеся у преступника.
Таким образом, можно сказать, что задачи осмотра места происшествия заключаются в выявлении всех видов такой взаимосвязи, с тем, чтобы по ним в совокупности с другими данными по делу установить механизм происшествия во всех деталях, то есть ответить на вопрос, что произошло на этом месте.
С нашей точки зрения наиболее точно понятие задач осмотра сформулировал А.Н.Васильев. Он пишет: «Общие задачи осмотра места происшествия заключаются в следующем: а/ установление, исследование и фиксация обстановки места происшествия путем непосредственного восприятия следователем или дознавателем; б/ выявление, фиксация и изъятие следов и вещественных доказательств, свидетельствующих о характере события, его обстоятельствах и о виновных лицах; в/ выявление новых источников получения доказательств (то есть установление того, откуда можно было бы видеть или слышать происходящее, кто по характеру места происшествия и самого события мог быть свидетелем события или отдельных его обстоятельств, исходя из наличия окружающих домов, дорог, расположения помещений и т.д.)».
Осмотр места происшествия, как любое другое следственное действие, является средством выяснения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.
Обстановка места происшествия, выявленные и изъятые следы и вещественные доказательства помогают следователю установить объект преступления, то есть то, на что было направлено преступное посягательство и что потерпело ущерб от него. Представление об этом дает, например, взлом дверей квартиры и исчезновение из нее ценностей.
Много данных можно получить при осмотре места происшествия для установления объективной стороны преступления. Так, например, на вопрос, где совершено преступление, отвечает конкретная взломанная дверь и разбросанные пустые коробки. На вопрос, когда совершено преступление, отвечает наличие пыли на предметах и др. На вопрос, при каких обстоятельствах совершено преступление, можно найти ответ при осмотре места происшествия, например в размещении предметов обстановки, по следам ног, следам взлома. Ответ на вопрос, каким способом совершено преступление, может дать орудие или следы орудия взлома и т.д. О последствиях дает представление вся картина происшествия и объекты, потерпевшие ущерб.
При осмотре места происшествия следователь может получить данные о субъекте преступления, например, какого он пола (следы обуви), роста (размер обуви), какой физической силой и какими навыками он обладает (характер взлома, характер действий совершенных на месте происшествия), какие имеет привычки (по окуркам, пустым бутылкам, использованным шприцам), какие имеет индивидуальные особенности, по которым может быть идентифицирован (следы ладоней, пальцев рук, следы босых ног), сколько было преступников (следы ног и т.д.).
«Осмотр места происшествия может дать представление о форме вины, мотивах и цели преступления (например, исчезновение имущества из взломанной квартиры и т.п.)» - пишет И.Кукушкина.
Иногда отдельные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, могут быть установлены осмотром места происшествия с достоверностью, а в отношении других обстоятельств может быть получен материал лишь для разработки следственных версий.
Таким образом, определяя в целом задачи осмотра места происшествия, можно сказать, что они состоят в обнаружении, восприятии, изучении и фиксации состояния, свойств и признаков материальных объектов, находящихся на месте происшествия, для выяснения характера происшедшего события, личности преступника, мотивов преступления и иных обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступления.
Разрешены эти задачи могут быть при условии, если в итоге осмотра следователю удастся получить ответы на коренные вопросы осмотра.
Количество таких вопросов криминалисты определяют по разному. В учебниках криминалистики прошлых лет называлось семь вопросов, подлежащих разрешению в процессе осмотра. Авторы, выдвигавшие семь вопросов, попросту приспосабливали к осмотру так называемую семичленную формулу, разработанную юристами древнего Рима для судебного процесса. Вопросы римских юристов: что кто где когда зачем как чем, не могут быть отвергнуты. Осматривая место происшествия, следователь ищет ответы и на вопрос что произошло, и на вопрос кто мог совершить преступление, где совершено преступление (в месте обнаружения следов или где либо еще), когда совершено преступление, по каким мотивам могло быть совершено преступление (зачем), как, каким образом совершено преступление, с помощью каких орудий (чем). Но приведенная схема слишком обща и требует большой детализации.
Советские криминалисты профессор А.И.Винберг и П.И.Тарасов-Радионов предложили несколько вариантов типичных вопросов, руководствуясь которыми следователь сможет вести работу на месте происшествия с максимальными результатами. Наиболее полным и приемлемым для применения на месте происшествия можно считать следующий перечень вопросов:
«- Что из себя представляет место происшествия, каковы его особенности, какой порядок осмотра следует в данном случае применить?
- Какие нарушения обстановки места происшествия, кем, с какой целью были произведены до прибытия следователя?
- Какие следы, вещественные доказательства, характерные явления наблюдаются на месте происшествия?
- Что произошло на месте происшествия: преступление или что либо другое?
- Когда совершено преступление?
- Здесь ли совершено преступление или обнаружены лишь следы преступления, совершенного в другом месте?
- Не имеется ли признаков того, что преступники инсценировали обстановку места происшествия или оставили ложные следы с целью ввести следователя в заблуждение?
- Кто потерпевший, как он оказался на месте происшествия, что здесь делал?
- Сколько действовало преступников?
- Каким путем, как, на чем они прибыли на место преступления?
- Что и как делали преступники на месте преступления, как, куда подходили, для чего, к каким предметам прикасались?
- Не произведено ли преступниками каких либо разрушений, если произведено, то что взломано, каким способом произведен взлом, насколько квалифицированно, каким орудием?
- Сколько времени преступники находились на месте преступления?
- Каким путем, как, на чем преступники удалились с места преступления?
- Что похищено преступниками?
- Не имеется ли данных, указывающих на мотив преступления?
- Не имеется ли указаний на личность преступника, его профессию, внешность?
- Какие следы совершенного преступления и пребывания на месте преступления могут остаться на теле преступника, его одежде, на вещах или на транспортных средствах , которыми мог он пользоваться?
- Какие имеются возможности для безотлагательного розыска преступника?»
По мнению В.И.Попова, «такой обширный круг вопросов требует от следователя не только обширных специальных познаний, но и проявления ряда субъективных качеств, в частности, настойчивости в достижении цели, большого, неослабного внимания и наблюдательности».
Таким образом, рассматривая вопрос о задачах стоящих перед следователем при осуществлении осмотра места происшествия, можно сделать вывод, что для наилучшего выполнения этого следственного действия следователь должен обладать всем комплексом знаний о том, что требуется от него для достижения цели и при этом грамотно использовать методические указания разработанные специалистами для данного круга вопросов.
Подведем итог вышеизложенного:
- осмотр места происшествия является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего имеющего по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события. Обстановка места происшествия представляет собой качественную характеристику объектов места происшествия. Осмотр места происшествия является незаменимым действием то есть личный осмотр места происшествия следователем не может заменяться показаниями свидетелей наблюдавших обстановку на месте происшествия.
- под задачами осмотра места происшествия следует считать: обнаружение, восприятие, изучение и фиксация состояния, свойств и признаков материальных объектов, находящихся на месте происшествия, для выяснения характера происшедшего события, личности преступника, мотивов преступления и иных обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступления.
- Виды осмотра места происшествия
Виды следственного осмотра различаются преимущественно по его объектам: осмотр места происшествия, осмотр местности, осмотр жилища, осмотр иного помещения, осмотр предметов и документов, осмотр трупа. На практике принято выделять еще и осмотр животных (которые не подпадают под буквальный смысл термина «предметы»).
Осмотр места происшествия предусмотрен ч. 2 ст. 176 УПК РФ. Это единственное следственное действие, которое в неотложных случаях может быть проведено еще до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Местом происшествия обычно считается то место, где произошло интересующее расследование событие, например, событие преступления или оставлены какие-либо следы преступления. В этом смысле местом происшествия может быть любая местность, жилище, иное помещение. Представляется, что, осмотр места происшествия как разновидность осмотра выделяется не только и не столько по его объекту, сколько по другому критерию его неотложности. Главное для проведения осмотра места происшествия наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления. Так, в судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), которые вполне могут являться местом совершения преступления, местом обнаружения следов, и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. То есть один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования является местом происшествия, а во время судебного следствия рассматривается просто как помещение. В судебном следствии никогда не может проводиться осмотр места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложная ситуация.
Из сказанного вытекают важные практические следствия:
1) под понятие осмотра места происшествия подпадает неотложный осмотр местности, помещений и жилища, а также осмотр предметов, трупа (если нет необходимости в принудительной эксгумации);
2) осмотр местности, жилища и иных помещений не является осмотром места происшествия и его нельзя проводить до возбуждения дела, когда: а) отсутствует неотложная следственная ситуация либо б) признаки объектов устанавливают не факт преступления (его следы), а иные подлежащие доказыванию обстоятельства, например, осмотр места жительства несовершеннолетнего обвиняемого для выяснения его условий жизни и воспитания;
3) повторного осмотра места происшествия быть не должно. После первого осмотра обычно утрачивается неотложность ситуации, поэтому последующие осмотры являются уже осмотром местности, помещения, а не осмотром места происшествия.
Детальное регулирование порядка осмотра места происшествия устанавливается ведомственными нормативными актами (например, выезд и обязанности участников следственно-оперативной группы). До осмотра места происшествия орган дознания обеспечивает пресечение преступления, помощь пострадавшим, захват подозреваемых, установление очевидцев, охрану места происшествия.
Осмотр местности. Иногда понятие местности не совпадает с понятием места происшествия когда на объекте осмотра отсутствуют следы преступления, и это следственное действие преследует цель изучения обстановки: например, осматривается какое-либо иное место, названное обвиняемым, где он, якобы, находился в момент совершения преступления (алиби). В остальных случаях осмотр местности, взамен осмотра места происшествия, производится при отсутствии неотложной ситуации (например, осмотр местности в судебном следствии ст. 287 УПК РФ).
Осмотр жилища может быть связан с принуждением, поэтому особо регламентирован ч. 5 ст. 177 УПК РФ. Процедура этого осмотра подчинена конституционному принципу неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ). Жилище это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания на законных основаниях (п. 10 ст. 5 УПК РФ).
По общему правилу для осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц. Это согласие может быть в письменной или устной форме получено до начала осмотра. Устное согласие должно быть отражено в протоколе осмотра. При получении такого согласия осмотр жилища производится в общем порядке.
Возникает проблема, когда в одном жилище проживает несколько человек, одни из которых согласны на осмотр, а другие против этого возражают либо их согласие не получено (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства). Например, родственники подозреваемого утверждают о совместном с ним проживании и дают согласие на осмотр жилища, а сам он выступает против осмотра. Представляется, что если хотя бы одно дееспособное проживающее в помещении лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для проведения осмотра, то он презюмируется проведенным с согласия всех проживающих лиц, при условии, что до начала осмотра не поступило явных возражений от остальных проживающих. Если же поступило хотя бы одно возражение, то осмотр считается производимым без согласия.
Осмотр жилища при возражениях проживающих в нем лиц является принудительным следственным действием, ограничивающим конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Из этого вытекают такие его особенности:
1) он производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК РФ;
2) основанием для производства подобного осмотра жилища должны быть уголовно-процессуальные доказательства;
3) при производстве осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц без судебного решения копия протокола осмотра должна быть вручена этим лицам по их требованию. Это обеспечивает их право на обжалование действий следователя.
Осмотр иного (нежилого) помещения связан с необходимостью обеспечения присутствия представителя администрации организации, владеющей данным помещением (ч. 6 ст. 177 УПК РФ).
Осмотр следов преступления и иных предметов и документов по общему правилу проводится в рамках того следственного действия, в процессе которого они обнаружены (ч. 2 ст. 177 УПК РФ). Такой осмотр не является самостоятельным следственным действием и как часть обыска, выемки, осмотра места происшествия фиксируется в соответствующем протоколе. В качестве самостоятельной разновидности следственного осмотра осмотр предметов и документов проводится в кабинете следователя (ч. 3 ст. 177 УПК РФ) при затруднениях для осмотра на месте: большое количество предметов, плохие погодные условия, ночное время, необходимость привлечения к осмотру отсутствующего в данный момент специалиста, отсутствие нужного оборудования (скажем, для просмотра изъятых видеокассет). Самостоятельный осмотр предметов требуется и в том случае, если они были собраны не в ходе следственных действий, а путем представления или истребования (ст. 86 УПК РФ).
Специальная цель осмотра предметов обеспечение их дальнейших исследований (например, экспертных). По этой причине особое внимание закон уделяет изъятию, упаковке и удостоверению предметов (ч. 3 ст. 177 УПК РФ). В протоколе должны быть указаны: место обнаружения предметов, по возможности их индивидуальные признаки и, во всяком случае способы упаковки предметов и их удостоверение (например, наличие подписи следователя и понятых на упаковке, печати). Сомнение в том, что данный предмет является именно тем, который был изъят с места происшествия, трудно опровержимы и обычно влекут утрату ими доказательственного значения. Из специальной цели осмотра предметов вытекает необходимость его производства до их экспертного исследования. В результате осмотра предмета дополнительно выясняется необходимость назначения экспертизы.
Осмотр трупа может быть частью осмотра места происшествия (и быть проведен до возбуждения дела), местности, жилища или иного помещения. Осмотр трупа как самостоятельное следственное действие производится, когда на месте обнаружения его осмотреть не удалось (например, труп уже увезли в морг), или когда труп обнаружен в результате обыска (ч. 16 ст. 182 УПК РФ), извлечен из места захоронения. Об осмотре трупа может быть составлен отдельный протокол.
В любом случае при осмотре трупа должны быть соблюдены следующие специальные правила (ст. 178 УПК РФ):
1) обязательное участие в нем специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия иного врача;
2) применение технических средств фиксации (фотографирование, дактилоскопирование) при осмотре неопознанного трупа;
3) запрет на кремирование неопознанного трупа;
4) наличие специальной меры принуждения, обеспечивающей осмотр трупа, эксгумации (извлечение трупа из места его официального захоронения). Об эксгумации выносится мотивированное постановление, о чем уведомляются близкие родственники или (в отсутствие первых) родственники покойного. При их возражении эксгумация производится по судебному решению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.
Эксгумация сама по себе не является следственным действием, обеспечивая лишь последующее производство осмотра трупа, предъявление его для опознания, экспертного исследования. В то же время ч. 4 ст. 178 УПК РФ требует присутствия при эксгумации всех участников осмотра трупа. По смыслу закона обстоятельства эксгумации должны быть зафиксированы в протоколе осмотра, так как составление отдельного протокола эксгумации законом не предусмотрено (приложение 44 к ст. 476 УПК РФ).
В целях соблюдения прав и законных интересов родственников покойного, их целесообразно заблаговременно уведомлять копией мотивированного постановления об эксгумации. Учитывая, что УПК РФ не относит эксгумацию к числу неотложных процессуальных действий (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), без судебного разрешения эксгумацию можно проводить: а) при отсутствии у покойного родственников; б) при получении согласии родственников (например, в виде отметки на постановлении об эксгумации); в) при наличии данных о том, что родственники извещены об эксгумации и не выразили возражений в течение достаточного времени (расписка в получении ими заказного письма с копией постановления об эксгумации).
Одним из следственных действий, в процессе проведения которого такая информация может быть получена, является освидетельствование (ст. 179 УПК РФ). С его помощью устанавливается связь между обстоятельствами события преступления и его участниками. Обнаруженные в процессе освидетельствования следы преступления и особые приметы могут указывать на причастность освидетельствуемого лица к событию преступления, на используемые им орудия преступления, на пребывание его на месте происшествия либо в определенных местах до и после совершения преступления, на непосредственный контакт преступника и жертвы преступления, на совершение ими конкретных действий, в том числе направленных на сокрытие преступления, и т.д.
Расширение возможностей экспертных исследований в значительной степени повышает эффективность и значимость использования результатов освидетельствования, так как имеется возможность исследовать микрообъекты биологического происхождения. Вместе с тем изучение следственной и судебной практики свидетельствует о том, что следователи недостаточно широко используют возможности освидетельствования, редко проводят его сами, предпочитая назначение судебно-медицинского освидетельствования или судебно-медицинской экспертизы. Во многом это определяется тактически слабой проработкой процедуры его проведения.
Основанием для проведения освидетельствования выступают сведения (фактические данные) о том, что на теле человека, вероятно, имеются: а) особые приметы (напр., шрамы, татуировки); б) следы преступления (например, микрочастицы); в) телесные повреждения (напр., побои, раны, царапины), а также о том, что состояние организма и другие присущие ему признаки (напр., состояние опьянения, рост, вес, следы от инъекций, острота зрения) имеют значение для дела. В совокупность сведений, образующих основания для освидетельствования, может войти оперативно-розыскная информация, не противоречащая уголовно-процессуальным доказательствам.
Решение о производстве освидетельствования оформляется постановлением.
К освидетельствованию прибегают, если для достижения его целей отыскания названных следов, примет, признаков или определения состояний - не требуется судебно-медицинской экспертизы.
В качестве основных задач освидетельствования безусловно является:
1) поиск на теле освидетельствуемого лица особых примет,
2) поиск на теле освидетельствуемого лица следов преступления;
3) поиск на теле освидетельствуемого лица телесных повреждений;
4) определение (поиск) иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела;
5) получение сведений, позволяющих проверить достоверность показаний свидетеля.
В качестве факультативных задач освидетельствования можно назвать:
1) поиск на одежде освидетельствуемого следов преступления;
2) поиск на одежде освидетельствуемого иных признаков, имеющих значение для уголовного дела.
Общие правила производства освидетельствования представляют собой требования закона, распространяемые на все следственные действия. К общим правилам производства освидетельствования относятся, прежде всего, общие правила производства следственных действий, причем закрепленные не только в ст. 164 УПК РФ, но и в ряде других норм, регламентирующих общие вопросы производства следственных действий. К специальным правилам относятся те правила, которые характерны только для производства освидетельствования.
- Процессуальное положение участников следственного осмотра
Осмотр места происшествия производится, как правило, немедленно по получении информации о происшествии. Закон допускает его проведение в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ). Однако лучше его производить днем, когда налицо более благоприятные условия для восприятия.
Руководителем и основным исполнителем всех производимых в процессе осмотра действий является следователь; он ответствен за полное и объективное проведение осмотра, за точное выполнение предписаний закона. Во время производства осмотра он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения поручения.
Подбор понятых для участия в осмотре осуществляется на общих основаниях указанных в ст. 60 УПК РФ.
В случаях, предусмотренныхстатьей 182,частью третьей.1 статьи 183,статьями 184и193настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренныхчастью третьейУПК РФ.
В случаях, предусмотренныхстатьями 115,177,178,181,статьей 183(за исключением случаев, предусмотренныхчастью третьей.1),частью пятой статьи 185,частью седьмой статьи 186истатьей 194УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренныечастью первойУПК РФ, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Вопрос об участии в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля решается в зависимости от того, будет ли способствовать участие этих лиц успешному отысканию следов преступления, предметов или документов, а также более точному установлению обстановки на месте происшествия и т.п. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший вправе ходатайствовать о допуске к участию в осмотре.
Защитник вправе участвовать в осмотре, проводимом с участием подозреваемого или обвиняемого, а также по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) или его защитника в порядке, установленном ст. 53 УПК РФ.
Ориентируя в принципе на осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов на месте производства следственного действия, законодатель в ч. 3 ст. 53УПК РФ предусмотрел исключения из правила (если осмотр на месте затруднен).
При необходимости проведения осмотра жилища важно соблюдать требования ст. 25 Конституции РФ, которой установлено: «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». УПК РФ идет дальше этого минимального стандарта, требуя при отсутствии согласия проживающих лиц (ч. 5 ст. 177 УПК РФ) возбуждать перед судом ходатайство о разрешении проведения осмотра.
Об исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, в силу чего он может быть произведен без получения судебного решения, а также последующих действиях следователя.
Производство осмотра закон возлагает на следователя. Прокурор и начальник следственного отдела вправе дать в письменном виде обязательное для следователя указание о проведении осмотра. Несогласие следователя с полученным указанием не приостанавливает его исполнения. Он обязан производить осмотр сам, а не через других лиц. Он лично обязан убедиться в существовании определенных фактов, обстоятельств, выяснить их характер и занести в протокол только результаты собственных наблюдений. Наряду с этим на следователя возлагаются и организаторские функции по привлечению, расстановкой использованию других участников осмотра. Они приглашаются для оказания помощи следователю в осмотре. Указания следователя обязательны для всех лиц, участвующих в осмотре.
Присутствующие при осмотре понятые (не менее двух человек) призваны удостоверить факт, содержание и результаты производимых следователем действий. Поэтому они должны лично воспринимать все, что обнаруживается, исследуется, фиксируется при осмотре. Понятые имеют право делать замечания по поводу производимых следователем действий, обращать его внимание на те или иные обстоятельства. В дальнейшем, в случае возникновения неясностей по поводу осмотра, понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Закон ставит только одно условие при подборе понятых - не заинтересованность в исходе дела, вводя некоторые ограничения с точки зрения родства. Однако, исходя из тех задач, которые им предстоит выполнить при осмотре, следователь должен привлекать в качестве понятых лиц достаточно грамотных, чтобы они смогли разбираться в объектах, которые исследуются при осмотре, и в действиях следователя. Недопустимо приглашать в качестве понятых лиц, обладающих физическими недостатками (с ослабленным слухом, зрением и т.п.), психически неуравновешенных (излишне впечатлительных, вспыльчивых и т.п.), а также несовершеннолетних. Закон не рекомендует брать в качестве понятых работников правоохранительных органов, общественных помощников следователя. Не следует приглашать и лиц, не проживающих постоянно в данной местности (это затруднит их вызов к следователю или в суд, если возникнет надобность).
Если есть опасение, что на месте происшествия не окажется граждан, не заинтересованных в расследовании дела, понятые заранее подбираются и доставляются из другого места.
Потерпевший, свидетель, обвиняемый и подозреваемый привлекаются к осмотру, когда они могут помочь обнаружить вещественные доказательства, следы, пояснить обстановку и обстоятельства происшествия. При этом следователь должен принять меры, чтобы они не использовали свое участие в осмотре для сокрытия или уничтожения следов преступления. Вопрос о привлечении названных лиц к проведению осмотра решается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
Представители общественности привлекаются следователем для охраны места происшествия, связи и выполнения отдельных поручений, поиска следов и вещественных доказательств.
Если расследуемое событие произошло на территории или в помещении какого-либо предприятия, учреждения или организации, представители администрации могут:
- помочь сориентироваться на месте происшествия;
- дать справку о характере и особенностях работы предприятия, системе охраны и сигнализации, расположении помещений, назначении и устройстве отдельных объектов;
- предоставить технические средства, подсобных рабочих.
Материально-ответственные лица приглашаются в случаях, если происшествие связано с возможным причинением ущерба, государственному или общественному имуществу, находящемуся на их ответственном хранении.
В необходимых случаях следователь вправе вызвать для участия в осмотре места происшествия специалиста, права и обязанности которого изложены в ст. 58 УПК РФ.
В качестве специалиста приглашается лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть по своим объективным данным такое же лицо, как и эксперт. Однако процессуальное положение их в корне отлично. Эксперт дает заключение по поставленным перед ним вопросам на основании проведенного им исследования. В качестве специалистов, участвующих в осмотре, могут быть представители различных отраслей знания: криминалист, химик, биолог, врач, инженер-строитель, искусствовед, инженер по эксплуатации автотранспорта и т.п. Специалист оказывает помощь следователю в обнаружении следов преступления, установлении механизма их образования, в розыске, изъятии и сохранении предметов и документов, имеющих значение для дела, и т.п.
Задачи, стоящие перед осмотром места происшествия, с наименьшей затратой сил и средств решаются при соблюдении определенных правил, выработанных криминалистикой. Конечно, не все правила могут в одинаковой степени применяться к каждому конкретному случаю. Поэтому следует согласиться с мнением большинства криминалистов, считающих, что создать единую схему порядка проведения осмотра даже при наличии однородных объектов невозможно. Это не исключает необходимости применять такие тактические правила, соблюдение которых во всех случаях, независимо от условий, является обязательным.
1.4Психологические основы работы следователя
При осмотре места происшествия следователь проявляет важнейшее профессиональное качество криминалистическую наблюдательность, способность обнаруживать и юридически оценивать малозаметные обстоятельства и признаки объектов в качестве вещественных доказательств. Для раскрытия преступления существенными могут оказаться на первый взгляд малозначительные предметы.
Итак, как неотложное и первоначальное следственное действие осмотр места происшествия является активным познавательно-поисковым процессом, в ходе которого формируется информационная база расследования. При этом обнаруживаются и исследуются отдельные состояния, свойства и признаки материальных объектов и их взаимосвязи с целью установления механизма происшедшего события, получения информации о личности преступника, мотивах совершенного деяния и всех иных обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании преступлений.
Несмотря на кажущуюся первичность и доминантность чувственной стороны познания при осуществлении данного следственного действия решающую роль в его успешности играют рациональные, концептуальные механизмы познавательно-поисковой деятельности следователя.
Результатом осмотра места происшествия является установление взаимосвязи отдельных доказательств, отражающих криминальную сущность расследуемого происшествия.
Существенным психологическим аспектомосмотра места происшествия является распределенность, сосредоточенность и переключаемость внимания следователя.
Распределенность внимания особенно существенна на обзорной стадии осмотра. Следователь должен воспринять целостность обстановки места происшествия. При этом необходимо выделить наиболее значимые группы объектов, определить объекты, требующие максимального сосредоточения внимания.
Осмотр места происшествия связан с высокой распределенностью внимания, с перегрузкой оперативной памяти и в конечном итоге с психологической напряженностью, которая может отрицательно повлиять на результативность следственного поиска. Поэтому определение исходных позиций, выдвижение четких вероятностных предположений, ограничение поля деятельности, строгая последовательность действий важнейшее условие организации деятельности следователя при осмотре места происшествия.
Одной из первичных мер при осмотре места происшествия является выявление и опрос очевидцев. Объяснения очевидцев требуют глубокого психологического анализа. В них нередко могут встречаться психологически обусловленные искажения, связанные с аконстантностью, ситуативной и личностной апперцепцией, с неблагоприятными условиями восприятия (большое расстояние, плохое освещение, слабое зрение) и психическими состояниями, предрасполагающими к внушению и самовнушению.
Если очевидцы привлекаются к участию в осмотре места происшествия, то следователь должен быть очень осторожным, когда он осуществляет различные проверочные действия. При этом не следует переставлять предметы, брать в руки оружие, переворачивать трупы и т.п. (расположение значимых для расследования объектов точно фиксируется в протоколе осмотра, в схемах, на ориентирующих, обзорных, узловых фотоснимках).
Воссоздавая события происшествия, необходимо допускать самые различные варианты поведения преступника, осуществлять тщательную их проверку, не ограничивая поиск суждениями типа "это очень глупо" или "для этого преступника чрезмерно умно".
При интерпретации материального объекта в качестве вещественного доказательства следователь должен исходить из определенных критериев этой классификации. Материальный объект может быть отнесен к категории вещественных доказательств на основе решения следующих познавательных вопросов:
имеются ли в объекте изменения, связанные с расследуемым событием;
принадлежит ли он лицу, принимавшему участие в событии;
какие признаки объекта указывают на конкретное лицо, несут личностную информацию;
какие особенности местоположения объекта существенны для расследования;
какие признаки объекта свидетельствуют о времени совершения преступления и о последовательности событий.
В зависимости от характера вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия, можно выделить три типа места происшествия, определяющих направленность и структуру познавательной деятельности:
преступление совершено в данной обстановке, на предметах оставлены явные следы этого преступления;
преступление совершено в данной обстановке, но эта обстановка не претерпела в связи с преступлением явных изменений;
преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его следы.
Сложность познавательно-поисковой деятельности следователя в этих ситуациях различна, различна и направленность познавательной деятельности следователя.
От анализа элементов системы к синтезу целостной системы такова общая логика осмотра места происшествия.
Одним из важнейших направлений мыслительной деятельности следователя при осмотре места происшествия является распознание негативных обстоятельств. Эти отсутствующие (негативные) обстоятельства позволяют судить о способах маскировки, направленных на сокрытие преступления.
При осмотре места происшествия следователь должен учитывать, что преступники рефлексируют возможные типичные суждения следователя. Так, обычно следы пальцев рук на предметах, находящихся на месте преступления, интерпретируются следователем как следы рук преступника. Зная это, опытный преступник подбрасывает соответствующие предметы (бутылки, стаканы и т.п.) со следами пальцев других людей. Выдвигаемые на месте происшествия версии являются первоначальными. При их выдвижении существует психологическая опасность остаться в плену типовых версий, житейских аналогий. Следователю необходимо помнить, что каждое событие индивидуально, неповторимо.
Осмотр места происшествия должен быть продолжен до тех пор, пока не будут проверены все возможные предположения о совершившемся событии.
Доказательственное значение одних фактов не должно снижать значимости других фактов, не вписывающихся в выдвигаемую следователем версию. Он обязан исследовать и фиксировать все юридически значимые факты вне зависимости от их веса в той или иной версии.
Иногда рефлексивность мышления преступников поднимается до очень высокого уровня до рефлексии второй степени. При этом они учитывают даже рефлексивность следователя. Известны случаи, когда преступники прибегали к инсценировке инсценировки: специально планировалась активизация мышления следователя вокруг легко обнаруживаемой инсценировки, которая создавалась с целью наведения следователя наложныйслед.
Итак,исследовать обстановку места происшествия значит сделать вывод о сущности, механизме, динамике происшествия, найти данные, относящиеся к личности преступника и свидетельствующие о мотивах преступления.
Анализируя, осмысливая обстановку места происшествия, следователь формирует ряд сменяющих друг друга динамических мыслительных моделей происшествия и как бы примеряет к ним имеющиеся данные. Выводя из намеченной версии все следствия, следователь осуществляет оперативные проверочные действия.
Осмотр места происшествия в большинстве случаев является осмотром места преступления определенного вида. В этом случае аналитическая деятельность следователя должна быть направлена на выявление тех следов преступления, которые характерны для данного вида преступления. Здесь существенно знание следователем системы элементов криминалистической характеристики данного вида преступлений.
Таким образом, исходной базой познавательной деятельности следователя при осмотре является знание совокупности признаков данного вида преступления.
Типичная следственная ситуация и связанная с ней типовая версия это обобщенная система познавательно-поисковой деятельности следователя в типичных условиях.
В ряде случаев осмотр места происшествия связан с осмотром трупа.
Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения производит следователь в присутствии понятых и с участием врача специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия иного врача. При необходимости для осмотра трупа привлекается также другой специалист.
Особое внимание при осмотре трупа и его одежды обращается на все то, что способно нести следы взаимодействия потерпевшего с преступником в момент убийства. Так, на полированных поверхностях пряжки от ремня, крышки часов, на очках, портсигаре могут остаться следы пальцев рук преступника. На определенных частях одежды могут сохранитьсяволосы, волокна ткани, различные следы биологического происхождения.
Для воссоздания события преступления особенно важна поза трупа. Она может свидетельствовать об обстоятельствах, предшествовавших убийству: изнасиловании, избиении и т.п. Определенная исходная информация может быть получена из анализа местоположения трупа: у железнодорожного полотна, у проезжей части улицы, на месте схлынувшей воды, у строительных лесов, под окном дома. Все эти обстоятельства позволяют сделать предварительные выводы.
Однако следует помнить и о возможных действиях по имитации механизма происшествия преступником. Так, расчленение трупа колесами поезда не всегда результат несчастного случая или самоубийства. Возможно и преднамеренное убийство с последующим перенесением трупа на рельсы. Труп может быть брошен в водоем с целью инсценировки случайного утопления, а труп человека, находящийся на строительных лесах, не обязательно свидетельствует о несчастном случае потерпевшего могли столкнуть специально.
Некоторые особенности трупа могут свидетельствовать о роде занятий убитого (характерные мозоли от определенной физической работы, типичные для определенных занятий следы повреждений, характерная окрашенность пальцев у химиков, фармацевтов, маляров и т.д.). В складках кожи, под ногтями сохраняются частицы, с определенной вероятностью указывающие на профессию рабочего-станочника, горняка, кочегара, строителя, художника, деревообработчика, сталевара и т.п.
Необходимо сопоставить места их обнаружения и выдвинуть поисковые версии. При этом могут быть составлены соответствующие схемы.
Так, в разных местах города были найдены части расчлененного трупа. Места их обнаружения сопоставили со схемами движения автобусов и троллейбусов. Было установлено, что из каждой точки, где были найдены части трупа, можно без пересадки доехать только до одного определенного места. Так была ограничена зона поиска преступника.
При осмотре предполагаемого места убийства и расчленения трупа следует иметь в виду, что меры, предпринимаемые убийцей для ликвидации улик, порождают характерные следы.
В процессе наружного осмотра трупа следует обращать особое внимание на соотношение следов повреждений на его одежде и на теле.
Итак, психология осмотра места происшествия это прежде всего психология мыслительной деятельности следователя, состоящая в концептуальном охвате эмпирических данных, обнаруживаемых на месте происшествия, в их вычленении, анализе в качестве юридически значимых фактов и объединении, синтезе во взаимосвязанные системы и в конечном итоге в реконструкции расследуемого события по его отдельным проявлениям. При этом ход мышления следователя развивается в направлении от фиксации отдельных фактов к их групповым объединениям. На этой основе формируется вероятностно-информационная модель происшествия. Она является базой поиска новых фактов, в результате чего вероятностная модель события превращается в его достоверную информационно-логическую модель. Следователь преодолевает гностические барьеры "молчание" одиночного факта, заставляет факты "говорить", объединяя их в объективно взаимообусловленные ансамбли. В ряде случаев он преодолевает и умышленно созданные преступниками "логические" барьеры маскировку преступлений и фальсификацию доказательств.
Для установления достоверной взаимосвязанности фактов следователь активно взаимодействует с обстановкой места происшествия его познавательная деятельность осуществляется в форме включенного наблюдения, результативность которого зависит от соблюдения ряда условий.
Раскрытие причинно-следственной взаимообусловленности фактов, обнаруживаемых на месте происшествия, основное содержание познавательной деятельности следователя. Эта деятельность объективно обусловлена исходным уровнем информации, который поддается типизации в виде типичных следственных ситуаций. Знание таких ситуаций дает возможность выдвинуть типовые версии они и обеспечивают развитие познавательного процесса в ходе осмотра места происшествия.
Глава 2. Тактика осмотра места происшествия
2.1 Подготовка и осмотр места происшествия
Задача качественного проведения осмотра обязывает следователя и дознавателя готовиться к каждому осмотру места происшествия. Такая подготовка не сложна и не требует большой затраты времени, но пренебрегать ею не следует.
В нее входит:
- Принятие мер к охране места происшествия.
- Приглашение участников осмотра понятых, экспертов и других специалистов, кинолога со служебно-розыскной собакой и других лиц.
- Проверка готовности средств криминалистической техники.
Особенность осмотра места происшествия по сравнению с другими следственными действиями заключается в значительно меньшей предварительной информированности следователя об обстоятельствах происшедшего события. Все следственные действия разрабатываются, планируются следователем с учетом той информации, которую он уже имеет по делу. Иное положение складывается с осмотром места происшествия. Необходимость производства этого действия в подавляющем большинстве случаев возникает неожиданно для следователя в связи с происшедшим или обнаруженными следами преступного события. В соответствии с этим у него обычно нет достаточной информации об этом событии она собирается в основном в ходе самого следственного действия.
Тактически правильно подготовку к осмотру места происшествия разбить на два этапа: действий следователя до выезда на место происшествия и его действий на месте происшествия перед началом осмотра.
Подготовка к осмотру места происшествия до выезда на место происшествия состоит обычно из следующих действий:
1. Необходимо выяснить у сообщившего (дежурного по органу, представителя администрации, потерпевшего), что конкретно произошло, время и место его совершения, возможные последствия. Кто из сотрудников милиции и иных должностных лиц находится на месте происшествия, есть ли необходимость в особенно срочном прибытии на место происшествия. Эти данные необходимы для решения ряда организационных вопросов.
2. Выяснить, приняты ли неотложные меры по оказанию помощи потерпевшим, находящимся на месте происшествия, а также восстановлению порядка и безопасности на участках, окружающих место происшествия.
- Принимаются меры по формированию следственно-оперативной группы. С учетом обстоятельств в нее могут включаться: специалист - криминалист, судебный медик или иной специалист; оперативный работник уголовного розыска; оперативный работник отдела по борьбе с экономическими преступлениями; работник ГИБДД; участковый инспектор; кинолог; другие работники правоохранительных органов (прокурор, руководитель органа внутренних дел). Некоторые из них могут уже находиться на месте происшествия до прибытия туда следователя. Чтобы формирование следственно-оперативной группы происходило в сжатые сроки, необходимо всегда иметь у себя списки, адреса и телефоны лиц, которые могут быть вызваны для участия в осмотре места происшествия. Во многих правоохранительных органах у дежурного по органу имеются заранее подготовленные по фамильные списки следственно- оперативных групп для выезда на место происшествия определенной категории преступлений: краж, грабежей, разбоев, убийств и т.д. Это в значительной степени облегчает и ускоряет формирование следственно-оперативных групп и положительно сказывается на самом осмотре, так как включенные в такие группы лица имеют опыт работы в раскрытии преступлений данного вида.
- На этой же стадии подготовительного этапа приглашаются понятые, учитывая, что далеко не всегда понятых можно будет пригласить по прибытии на МП (например, при производстве осмотра в ночное время, либо в лесу, поле и других безлюдных местах). Кроме того, совершенно не исключено, и в следственной практике известны случаи, когда в качестве понятого, если они подбираются из лиц, находящихся на месте происшествия, предложит свои "услуги" сам преступник. Негативный характер этого очевиден: он не только будет всецело располагать результатами осмотра, но и в дальнейшем сможет объяснить наличие на месте происшествия оставленных им при совершении преступления следов своим нахождением на месте происшествия в качестве понятого, и опровергнуть такие объяснения следствию будет весьма трудно. Так, была совершена кража из магазина бытовой техники. По прибытии следователя на место происшествия встал вопрос о понятых. Мимо на автомобиле Тойота-камри проезжал мимо гр. Ж.. который остановился узнать, что произошло. Его пригласили побыть понятым, и он с радостью согласился. Позже, в результате оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что именно Ж. совершил кражу из магазина. Мимо места происшествия он специально проезжал, чтобы его увидели, а также под любым предлогом оказаться на месте происшествия и оставить на месте происшествия свои отпечатки пальцев, следы обуви при свидетелях. Позже на допросе Ж. признался, что он «не ожидал такой удачи, когда меня пригласили понятым. Не надо стало что-то придумывать, получилось все очень легко».
5. Подготовить технико-криминалистические средства, под которыми понимаются аппаратура, приспособления, инструменты, слепочные массы и другие материалы, а также методы и методики, применяемые при обнаружении, фиксации и исследовании носителей и источников информации, получения и использовании этой информации в уголовном процессе.
6. При получении сообщения о происшествии так же необходимо принять решение о переносе на другое время ранее запланированных следственных действий и отдать необходимые в этой связи распоряжения (о переносе времени допроса свидетеля и других лиц по другим делам и т.д.) т.к. порой необходимость ОМП возникает неожиданно, внепланово (если он не является членом дежурной оперативной группы).
7. Сообщить о выезде на место происшествия руководству следственного отдела (управления), а при вероятной подследственности преступления следственному органу прокуратуры - и прокурору. По возможности пригласить для участия в осмотре следователя, которым в случае возбуждения уголовного дела оно будет принято к производству.19
8. При подготовке к дополнительному или повторному ОМП помимо общих мероприятий, осуществляемых при первичном осмотре, необходимо: тщательно изучить протокол первичного ОМП, а также все приложения к нему и акт судебно-медицинского исследования трупа (если он есть); ознакомиться с собранными по делу доказательствами; при необходимости получить консультации у соответствующих специалистов по поводу вопросов, возникших при изучении материалов дела; по возможности пригласить тех же понятых, которые участвовали в первичном осмотре; целесообразно побеседовать с проводившим первичный осмотр, желательно пригласить его для участия в дополнительном или повторном осмотре.
Успех ОМП в значительной мере зависит от того, насколько хорошо следователь приготовился к его проведению. Заранее трудно предусмотреть своеобразие обстановки и обстоятельств место происшествия. Неожиданности, с которыми можно столкнутся на месте происшествия, обязывают приготовиться с возможно большей тщательностью
Одновременно с этим необходимо принять меры к охране места происшествия. Обстановка места происшествия как объект осмотра имеет значение в той мере, в какой она сохранила в неизменном состоянии материальные следы события и тем самым может правильно отражать его.
Изменения в обстановке могут быть вызваны различными причинами, в частности действиями людей и естественными явлениями.
Меры, принимаемые по охране места происшествия, конкретно могут выразиться в следующем:
- Предупредить всех, кого это может касаться, о недопустимости внесения каких-либо изменений в обстановку места происшествия, то есть приведения в порядок разбросанных предметов, устранения разрушений и так далее.
Однако надо иметь в виду, что иногда сохранить обстановку места происшествия полностью невозможно в силу объективных обстоятельств. Так, если вследствие действий преступников в квартире случился пожар, то, конечно, необходимо в первую очередь ликвидировать его. Обязанность принятия таких мер несут специальные службы (пожарные команды, спасательные станции и др.). Но в этом случае нужно учесть, что если невозможно полностью сохранить первоначальную обстановку места происшествия, то, по крайней мере, не следует допускать внесения в обстановку изменений, которые не вызваны необходимостью предотвращения большего вреда.
- Предложить обеспечить охрану места происшествия с тем, чтобы никакие изменения не вносились в обстановку случайно или намеренно посторонними лицами и чтобы никакие следы не уничтожались, а также не создавались новые следы. С этой целью на месте должны быть выставлены специальные лица (работники милиции, дружинники, дворник) и на них возложена обязанность не допускать никого к месту происшествия до прибытия следователя, не разрешать что либо убирать, переставлять, трогать и так далее.
- Дать указание о предохранении материальных следов происшествия от возможных естественных изменений.
Как известно, следы ног и транспортных средств могут на открытом воздухе подвергнуться изменению под влиянием метеорологических условий. Отпечатки пальцев рук могут быть смыты с окна или расплыться под влиянием влаги, следы крови и других жидкостей могут быть смыты дождем и др. Поэтому если есть основания опасаться, что такие изменения могут произойти, необходимо дать указание (лицу, от которого получено сообщение, или специально соответствующим должностным лицам, которые указаны выше) о том, чтобы следы или вещественные доказательства были осторожно прикрыты от воздействия внешних факторов.
Для того, чтобы произвести осмотр организованно, следователь по прибытии на место происшествия должен:
- Убедиться в том, что надлежащими должностными лицами приняты неотложные меры по ликвидации последствий происшествия, если таковые понадобились;
- Удалить всех посторонних лиц, присутствие которых может помешать осмотру;
- Проверить, приняты ли меры работниками милиции, прибывшими первыми на место, к охране места происшествия, установлению и задержанию виновных;
- Получить сведения о происшествии;
- Подобрать понятых, если они не были подобраны раньше и проинструктировать их;
- Определить границы осмотра и его метод.
Присутствие посторонних лиц на месте происшествия является нередко серьезным препятствием к производству осмотра. Следователь, который производит осмотр места происшествия должен оставить на месте: только тех посторонних, кто может сообщить сведения о происшествии (после получения от них сведений они тоже должны быть удалены); работников милиции, необходимых для охраны места происшествия и оказания помощи в осмотре, а также для выполнения поручений оперативно розыскного характера; понятых; специалистов. Из остальных лиц имеет право присутствовать при осмотре места происшествия только прокурор, который может принять осмотр на себя или осуществлять свое право надзора при производстве осмотра следователем.
Удалив всех посторонних, необходимо проверить, приняты ли меры работниками милиции, прибывшими первыми на место, к охране места происшествия, установлению и задержанию виновных. Если этих мер окажется недостаточно, то производящий осмотр, должен сам принять соответствующие меры. Очень важно при этом выяснить, не внесены ли изменения в обстановку места происшествия, и если внесены, то какие, когда, кем и с какой целью. Для получения указанных сведений следует ограничиться беседой с этими лицами и сделать записи в блокнот с тем, чтобы впоследствии официально допросить их по этому поводу.
Перед тем как приступить непосредственно к осмотру места происшествия, следует разъяснить понятым их обязанности наблюдать за ходом осмотра и подтвердить своими подписями в протоколе результаты осмотра. Одновременно следует разъяснить обязанности всем остальным участникам осмотра, если таковые имеются.
Таким образом, для проведения качественного осмотра места происшествия следователю и дознавателя необходимо тщательно осуществлять подготовку к каждому осмотру места происшествия.
2.2 Этапы. Тактические приемы
Следственный осмотр места происшествия можно подразделить на три этапа: подготовительный, рабочий и заключительный. Такое разделение обеспечивает реализацию общих положений тактики осмотра. Смысл разделения осмотра места происшествия на этапы состоит в систематизации действий следователя, обеспечивающей качественность осмотра.
Прежде чем приступить к непосредственному изучению обстановки и объектов на месте происшествия, следователь должен создать необходимые условия для осмотра, определить его предмет и круг участников, обеспечить работу на месте происшествия. Система подобных действий образует подготовительный этап.
Подготовка к осмотру места происшествия включает в себя две стадии: до выезда на место происшествия и по прибытии на него. До выезда на место происшествия необходимо: 1) выяснить, что, где и когда произошло; 2) организовать охрану места происшествия, при необходимости - организовать оцепление участка местности и эвакуацию населения; 3) определить круг участников осмотра и обеспечить их присутствие; 4) проверить готовность научно-технических средств, транспорта, средств связи; 5) решить вопросы связи и взаимодействия; 6) определить порядок развертывания; 7) обеспечить присутствие очевидцев.
По прибытии на место происшествия на этапе подготовки к осмотру необходимо выполнить следующее: 1) зафиксировать время прибытия, доложить о прибытии в штаб; 2) оказать медицинскую помощь пострадавшим; 3) удалить с места происшествия посторонних лиц; 4) организовать ликвидацию последствий (тушение пожара, организация дорожного движения, разминирование взрывного устройства, поиск и обезвреживание несработавших взрывных устройств и пр.); 5) провести инструктаж участников; 6) провести опрос очевидцев; 7) организовать преследование и задержание лиц, совершивших преступление, «по горячим следам». Целесообразно собрать путем опроса (неформальной беседы) предварительные сведения, которые должны быть учтены при осмотре, узнать, были ли изменения на месте происшествия. Можно зафиксировать все в виде звукозаписи. В обязанности следователя также вменяется разъяснение всем участникам осмотра их прав и обязанностей. Особенно это важно делать в отношении понятых, которые нередко выступают потом в судебном заседании в качестве свидетелей.
Рабочий этап это непосредственное исследование объектов осмотра. Он состоит из общего (статического) и детального (динамического) осмотра.
Сущность статического осмотра в том, что место происшествия, а также все обнаруженные следы преступления и иные объекты, имеющие значение для дела, осматривается в неподвижном (статичном) положении (без передвижения предметов обстановки и внесения каких-либо иных изменений). Тем самым, на стадии статического осмотра место происшествия фиксируется в том виде, в каком оно было обнаружено на момент прибытия следователя.
На этой стадии происходит выяснение обстановки места происшествия в целом, установление расположения следов преступления и иных объектов, их количественных и качественных характеристик; производится ориентирующая, видеосъемка; изготовляются наброски чертежа (плана или схемы) места происшествия.
На следующей стадии осмотра - динамической (детального, специального осмотра) следователь приступает к изучению каждого объекта по отдельности, при этом следователь не должен ограничиваться только теми следами, которые очевидны, но и отыскивать те следы преступления и иные объекты, могущие иметь значение для дела, которые невидимы невооруженным глазом. Каждый из объектов всесторонне исследуется, они могут быть перемещены, разобраны и т.д. Все выявленные при этом следы фиксируются и изымаются с места происшествия, при необходимости производится дополнительная детальная фотосъемка.
Есть несколько рекомендаций о применении данных способов:
1. Все место происшествия осматривается сначала статически, а потом динамически. Минус этого способа в том, что неизбежно появление новых следов, а также велика вероятность как изменения обстановки места происшествия в целом, так и уничтожения или повреждения имеющихся следов преступления
2. Осмотр места происшествия проводится таким образом, что в первую очередь осматривается центр (узел) места происшествия. В этом случае центр или узел (узлы) места происшествия сначала осматривается статически, а потом динамически, после чего следователь переходит к осмотру другого узла, пока не будет осмотрено все место происшествия. Достоинство метода в том, что уже в самом начале осмотра создается представление об основных чертах расследуемого события, а значит имеется возможность вести дальнейший осмотр целеустремленно.
3. Данный метод внешне схож с предыдущим; отличие лишь в том, что объектом осмотра является не центр (узлы) места происшествия, а отдельные участки (на которых, в том числе, могут находиться центр или узлы места происшествия). В этом случае осматриваемая территория условно разбивается на несколько участков, каждый из которых вначале осматривается статически, а затем динамически.
4. Последовательный осмотр всех имеющих значение для дела объектов, причем каждый отдельный объект сначала осматривается статически, а затем динамически, после чего следователь переходит к осмотру другого объекта. Этот метод рекомендован при осмотре узких помещений и участков местности. Достоинство этого метода проявляется в экономии времени, затрачиваемого на производство осмотра.
5. В случаях, когда возможна организация преследования преступника по «горячим следам» с использованием служебно-розыскной собаки, то в первую очередь необходимо осмотреть те объекты, которые предположительно могут принадлежать преступнику. С этой целью следователь должен «привязать» такой объект к обстановке, указав точное его расположение от неподвижных ориентиров, а также от других, в частности, рядом расположенных объектов. Осмотр интересующего предмета проводится путем чередования статической и динамической стадий. По окончании осмотра дальнейшее исследование места происшествия осуществляется одним из указанных выше методов.
На заключительном этапе осмотра места происшествия следователь подводит итоги проделанной работы и оформляет ее результаты в виде протокола осмотра. При необходимости проводится дактилоскопирование трупа, упаковывание изъятых с места происшествия объектов. Также принимаются меры к сохранности тех имеющих доказательственное значение объектов, которые изъять затруднительно или нецелесообразно. Всю проделанную работу следователь должен оценить с точки зрения ее полноты и успешности.
Результаты осмотра места происшествия, как правило, позволяют собрать необходимый материал для построения следственных версий. Стоит заметить, что версии конструируются непрерывно в процессе всего осмотра. Каждое обнаруженное обстоятельство включается в цепь умозаключений, подтверждает возникшее предположение или опровергает его. В этом процессе участвует и интуиция следователя, и его догадки, и достоверные данные. Приступая к осмотру, следователь уже руководствуется определенными представлениями о событии, которое могло произойти. Например, зная о наличии трупа, уже можно предположить, что произошло убийство, самоубийство или несчастный случай. А зная о взломе двери в магазине можно предположить, что была кража либо ее инсценировка. Это все типичные версии. По мере накопления информации они конкретизируются, обрастают частными, подтверждаются или опровергаются как общие версии. Без версий осмотр не был бы целеустремленным следственным действием.
Под тактикой осмотра места происшествия подразумевается комплекс тактических методов и приемов, проведение которых обеспечивает наиболее быстрое и успешное достижение цели следственного действия.
Выбор тактических приемов осмотра места происшествия в значительной степени зависит как от категории совершенного преступления (очевидно, что тактика осмотра места происшествия при расследовании убийства будет иной, нежели при осмотре места происшествия при расследовании кражи), так и от конкретных условий происшедшего события (например, в зависимости от места совершения преступления - участок местности или помещение). В связи с этим тактику осмотра места происшествия недопустимо рассматривать как шаблон, раз и навсегда определенную программу действий следователя при изучении материальной обстановки места происшествия.
Результативность осмотра места происшествия (достижение цели данного следственного действия) во многом зависит от соблюдения следователем ряда положений, получивших в криминалистике наименование «общие положения тактики осмотра места происшествия». К их числу относятся: своевременность, объективность, полнота, активность, последовательность, а также методичность осмотра.
В криминалистике применяется три основных способа осмотра места происшествия: концентрический, эксцентрический и фронтальный. При концентрическом способе осмотр ведется от периферии к центру места происшествия, который представляет из себя самый важный объект (вломанный сейф, труп) или условную точку. Эксцентрический способ (способ «развертывающейся спирали») заключается в том, что осмотр ведется от центра места происшествия к его периферии. Фронтальный способ представляет собой линейный осмотр площадей от одной из границ до другой.
Постоянного правила применения того или иного способа не существует, но, например, осмотр помещения рекомендуется производить от входа в него, т. е. концентрическим способом; осмотр открытой местности обычно ведется от центра к периферии либо способом фронтального осмотра, когда территория обширна и ее можно разделить.
Также выделяют в криминалистике методы осмотра: субъективный и объективный. При осмотре места происшествия субъективным методом следователь как бы идет по пути движения преступника. Фактически этот метод означает выборочный осмотр отдельных элементов места происшествия. При объективном методе осматривается все целиком независимо от путей перемещения преступника. Это сплошной осмотр всех элементов места происшествия. Именно этот метод является более полным, но порой более целесообразно применять именно субъективный метод, когда по характеру события все следы преступления и преступника располагаются только по пути движения последнего и нет необходимости в осмотре прилегающей территории.
Кроме указанных выше способов пространственного охвата подлежащего осмотру места происшествия, некоторые авторы выделяют также сплошной и выборочный способы. Под сплошным осмотром понимается такой, который охватывает место происшествия полностью, в то время как выборочный осмотр охватывает только часть места происшествия (отдельные участки местности или помещения) либо отдельные следы преступления и иные объекты, могущие иметь значение для дела. Выборочный способ чаще всего используется в качестве дополнительного при сплошном исследовании. Например, при расследовании убийства с использованием огнестрельного оружия исследуется не только то место, где был обнаружен труп (сплошной осмотр), но и выборочно изучается место, где могут быть обнаружены пули.
Помимо первоначального осмотра места происшествия, когда следователь видит все впервые, выделяют повторный и дополнительный осмотры места происшествия.
При повторном осмотре объектом могут быть не все, а лишь отдельные элементы места происшествия. При дополнительном осмотре следователь имеет дело с объектами, которые ранее не осматривались. При этом необходимость в обозрении всего места происшествия возникает в тех случаях, когда при первоначальном осмотре большинство объектов, определяющих общую картинку места происшествия, следователем осмотрено не было.
Отметим, что следователь для обнаружения, фиксации и изъятия с места происшествия следов и иных вещественных доказательств применяет различные приемы и средства криминалистической техники: осмотр объектов при определенном свете и под определенным углом, опыление или смачивание мест определенными веществами с целью проявления следов, осмотр объектов с помощью оптической техники.
Приемы фиксации следов и других вещественных доказательств это фотографирование, измерение размеров следа, зарисовка или схематическое изображение, консервация следа, снятие копий (слепков) со следа, изъятие следов с места происшествия вместе с предметом или частью предмета. В применении сложных средств криминалистической техники помощь следователю оказывает специалист-криминалист.
Помещения представляют собой специфические объекты осмотра. Во-первых, в помещениях множество объектов, на которых могут быть следы участников события. Во-вторых, до прибытия следователя владельцы помещений, иногда лица, первыми обнаружившие факт происшествия, вносят своими действиями изменения в обстановку места происшествия, оставляя при этом свои следы и неумышленно уничтожая следы преступника.
При осмотре помещений, проникновение в которые осуществлялось путем взлома, необходимо включать в осмотр участки, непосредственно прилегающие к этому помещению, например лестничную площадку, коридор и другие места, ведущие к помещению.
Осмотр местности и помещений, прилегающих к основному месту осмотра, необходимо осуществлять в первую очередь во избежание утраты следов.
Следующими объектами осмотра являются места взлома и проникновения в помещение. В процессе осмотра решаются следующие вопросы: - чем, каким предположительно орудием, инструментом был произведен взлом; - примерное время взлома (когда он был произведен); - были ли преступники достаточно опытны; - знали ли они особенности запирающего устройства; - сколько предположительно было преступников; - могли ли на их одежде, обуви, а также на орудии взлома остаться какие-либо частицы, образовавшие при взломе (например, древесные или металлические опилки, частицы штукатурки, наслоения, наложения краски и т.д.)
В следах, образованных орудиями взлома, могут отобразиться особенности рабочей части этих орудий (форма, размеры, дефекты, заусеницы), указывающие тип, вид, разновидность примененного орудия взлома. Следы отслоения краски с орудия взлома или, наоборот, со следов воспринимающего объекта на орудии взлома помогут в розыске искомого объекта и его владельца.
Следы, образованные орудием взлома на преграде (место их расположения, направления, выраженность), а также размеры пролома позволяют специалисту в ряде случаев определить примерный рост, комплекцию, физические особенности лица, совершившего взлом.
Затем приступают к осмотру помещения, из которого было совершено хищение, который осуществляют по общим правилам: статический, динамический, по секторам, от периферии к центру и т.д. При этом обращается внимание на очевидные изменения обстановки (передвинутые, перевернутые предметы мебели; открытые, взломанные дверцы шкафов и других хранилищ вещей; выдвинутые ящики и т.д.) и осуществляется как изучение видимых следов, так и поиск латентных следов. Как принято, соблюдается такое правило: предварительное фотографирование предметов осмотра, их указание на схеме, плане помещения, описание, фиксация следов и их изъятие.
При осмотре мест хранения ценностей, на которые указывает потерпевший или его представитель, осуществляется поиск невидимых следов рук, волокон, микрочастиц одежды и т.д.
Версии об инсценировке преступления могут быть выдвинуты на основании следующих обстоятельств: противоречивость обстоятельств происшествия; несоответствие некоторых данных механизму инсценированного события; нарочитая заметность, демонстрированность отдельных фальсифицированных «доказательств».
Можно выделить ряд наиболее типичных способов сокрытия преступления.
1. Создание видимости одного преступления для сокрытия другого. Так, хищение, совершенное должностным лицом, инсценируется как совершение кражи неизвестными лицами или как разбойное нападение. При этом преступник стремится уничтожить следы своего преступления.
2. Маскировка преступления под неприступное событие. Например, преступники, скрывая хищение, прибегают к уничтожению малоценной части имущества, имитируя пожар, затопление и т.п. Убийство иногда маскируется под самоубийство или несчастный случай.
3. Фальсификация отдельных обстоятельств преступления. Стремясь направить следствие по ложному пути, преступники специально оставляют «следы» рук и ног, предметы, принадлежащие другим лицам, следы крови, волокна ткани, одежды и т.п. При этом они стараются придать «следам» отчетливую выраженность, заметность, что и способствует разоблачению фальсификации.
В случае осмотра помещения, в котором обнаружен труп с ранениями, в результате которых наступила смерть жертвы, тело человека является центром осмотра, которое исследуется экспертом-криминалистом под руководством судебного медика.
При необходимости осмотра помещения, в котором имеется компьютерная техника, для участия в данном процессуальном действии должен приглашаться специалист в области компьютерных средств и систем. Задачей специалиста является оказание помощи следователю в выявлении следов преступления и преступника, отобразившихся в программном обеспечении компьютера, компьютерной сети или сложной автоматизированной системе управления, позволяющей в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме преступления и иных обстоятельствах расследуемого события.
Поскольку основной задачей специалиста является просмотр и изъятие информации, содержащейся в файлах компьютера, ему необходимо просмотреть содержание логических дисков, имеющихся на винчестере компьютера, зафиксировать название файлов, содержание жесткого диска, наименование ранее вызывавшихся программ, в том числе той, которая исполнялась последней.
Изъятие информации из оперативной памяти компьютера осуществляется путем ее копирования на заранее приготовленные носители информации, как установленные на имеющиеся у специалиста технические средства, так и внешние (флеш-карты и т.д.). При необходимости - изъять компьютер с места осмотра - специалист завершает его работу и затем отключает от электропитания. Соединительные кабели и разъемы маркируются, одновременно опломбируются технические входы и выходы.
Осмотр места происшествия по факту взрыва в здании или сооружении проводится по общим правилам осмотра места взрыва с учетом некоторой специфики. И.Д. Моторный предлагает несколько способов детального осмотра следов взрыва: секторный, когда участок разбивается на отдельные участки; участковый (плановый), при котором территория разграничивается на соответствующие участки в зависимости от имеющихся на них строений или сооружений; узловой, когда осмотр начинается в отдельных местах на той территории, где предполагается первоочередное проведение аварийно-спасательных и восстановительных работ с изменением материальной обстановки.
Касательно осмотра места происшествия в связи с убийством показателен следующий пример: осмотр места происшествия по факту обнаружения трупа гражданина М. с двумя сквозными пулевыми повреждениями на ст. Избербаш длился весь световой день. Осмотр места происшествия следственной группой в полном составе был начат в шесть часов утра и завершен в восемь часов сорок минут вечера. К концу дня участники осмотра нервничали, просили следователя и эксперта-криминалиста завершить осмотр. Но те не унывали, чувствовали, что преступник на месте убийства оставил какую-то важную улику. По просьбе специалиста следователь пригласил вспомогательный персонал для демонтажа печки, прикрепленной к стенке вагона. Что и было сделано. В ходе демонтажа из-под печки выкатилась одна металлическая гильза красновато-оранжевого цвета, цилиндрической формы, размерами: длина - 18 мм; диаметр донной части - 10 мм; с маркировочными обозначениями на донышке «92» «539», калибра 9 мм. В рамках предварительного исследования гильзы было установлено, что патрон, частью которого являлась данная гильза, был использован при стрельбе из пистолета калибра 9 мм, самодельного изготовления. Это были важные сведения, которые способствовали задержанию группы преступников во главе с гражданкой С. (она была организатором убийства) и позволили найти нарезное оружие - пистолет калибра 9 мм самодельного изготовления. По результатам судебно-баллистической экспертизы было установлено, что патрон, гильза от которого была обнаружена на месте происшествия, выстрелян из пистолета, изъятого при обыске квартиры гражданина Н. (одного из исполнителей данного убийства).
2.3 Итоговая фиксация и результат осмотра места происшествия
«Осмотр места происшествия как следственное действие приобретает значение для дела лишь в том случае, если его результаты будут надлежащим образом процессуально оформлены, то есть если будут соблюдены все процессуальные условия производства осмотра, которые включают в себя установленную законом фиксацию результатов осмотра».
Фиксация результатов осмотра - это документальное отражение в установленной законом форме всего обнаруженного следователем на месте происшествия. Это описание произведенных им на месте происшествия действий, запечатление как общей картины обстановки происшествия, так и свойств, состояния и признаков отдельных элементов места происшествия.
Абсолютно прав В.И. Попов, указав, что «протокол осмотра места происшествия - зеркало места происшествия».
Протокол осмотра места происшествия является основным процессуальным документом, отражающим результаты осмотра. Поэтому протокол должен быть:
- точным и последовательным описанием всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия. «Цель протокола - точное и ясное описание всего, по мнению следователя, прямо или косвенно относящегося к событию, всего увиденного и обнаруженного при осмотре. Такой протокол позволяет: а) каждому читающему его, не бывшему на месте происшествия и не видевшему ни одного из объектов осмотра, мысленно представить себе их по описанию; б) обо всем осмотренном получить из протокола совершенно ясную информацию; в) при необходимости восстановить по нему обстановку преступления» (данные положения особенно актуальны в настоящее время, поскольку до сих пор в ряде случаев осмотр места происшествия проводит не следователь, а помощник прокурора, нередко не обладающий теми профессиональными знаниями и умениями, которые необходимы для производства данного следственного действия);
- полным описанием всего обнаруженного на месте происшествия и имеющего отношение к делу. «Как это парадоксально ни звучит, но здесь нужно придерживаться следующего правила: чем меньше ты знаешь и чем меньше разбираешься в причинах, приведших вещи в то или иное состояние или расположение, тем тщательнее и подробнее описывай их состояние и положение»;
- объективным описанием всего обнаруженного на месте происшествия. В протоколе не должно содержаться объяснения, толкования обнаруженных фактов, явлений, изложения представлений следователя о механизме образования тех или иных обнаруженных следов и т.п. Протокол - это описание обнаруженного, а не его объяснение;
- целеустремленным. В нем должно быть отражено только то, что непосредственно относится к осмотру и не должно быть ничего лишнего, что могло бы загромоздить протокол своим описанием и не имело бы значения для дела;
- составлен с соблюдением установленных законом правил и иметь необходимые реквизиты. Это требование есть выражение законности протокола.
УПК РФ предусматривают, что «протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания». Таким образом, законодатель установил императивную норму о месте и времени составления протокола следственного действия, в том числе и протокола осмотра места происшествия. Однако следователи, производящие осмотр, об этом иногда забывают, ограничиваясь лишь черновыми записями и набросками, а сам протокол составляется в кабинете следователя (если протокол пишется на месте, то в любой момент можно проверить правильность записи, что крайне затруднительно проделать, если следователь составляет протокол в своем кабинете).
Подобная практика является недопустимой.
Многие ученые-криминалисты в работах, посвященных данной проблематике, указывают, что в процессе осмотра места происшествия допустимо (а порой и необходимо) делать черновые записи и наброски, которые в последующем будут использованы при составлении протокола. Однако абсолютно все авторы указывают, что цель подобных записей - помочь следователю в составлении протокола (осмотр места происшествия иногда может длиться несколько часов, и это грозит утратой некоторых следов), а не освободить его от составления протокола непосредственно на месте происшествия. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 166 УПК РФ «протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц», а ч. 7 этой же статьи предусматривает, что «протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии». Соблюсти эти требования закона, составляя протокол в кабинете, невозможно.
Однако некоторые следователи нашли выход из этой ситуации. Они полностью заполняют лишь так называемую вводную часть протокола, где указывается место, время производства следственного действия, фамилия, имя, отчество (в необходимых случаях и адрес) всех лиц, принимавших участие в осмотре места происшествия. И все участники осмотра подписывают протокол полностью. Подобный «осмотр» длится не более часа.
Итак, правила его составления регламентированы ст. 164, 166, 176 и ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ. Поскольку осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, основное внимание в протоколе этого следственного действия должно быть сосредоточено на заполнении графы «Осмотром установлено». Кроме того, очень важно при составлении протокола осмотра места происшествия грамотно заполнить другие его графы.
Протокол осмотра места происшествия состоит из:
- Вводной части, где указываются: - основание для производства осмотра; - время получения сообщения о происшествии и от кого поступило сообщение; - место и дата производства осмотра; - фиксируется время начала и окончания осмотра; - должность и фамилия лица, составившего протокол; - фамилия и инициалы каждого участника осмотра, а в отношении понятых фамилия, имя, отчество и адрес.
Во вводной части делаются также отметки: - о разъяснении специалисту его прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей с подписью специалиста; - о разъяснении понятым их прав и обязанностей; - об условиях, в которых производился осмотр.
- Описательной (исследовательской) части, где отражаются:
а) содержание следственного действия: описываются все действия следователя по осмотру места происшествия, а равно все установленное при осмотре в той последовательности и в том виде, как это было обнаружено, время производства тех или иных действий. При необходимости материал может быть изложен систематизировано;
б) технические средства, применявшиеся при производстве следственного действия: условия и порядок их использования; объекты, к которым эти средства были применены; полученные результаты; отметка о том, что перед применением технических средств об этом были уведомлены участники осмотра.
- Заключительной части, где: - перечисляются и описываются объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, отмечается, куда они направлены или кому переданы на хранение, как упакованы; - содержится заявление специалиста, связанное с обнаружением, фиксацией и изъятием доказательств; - отражаются замечания понятых по поводу произведенных действий; - делаются отметки о приложениях к протоколу (планы, схемы, слепки, оттиски следов и т.п.).
2.4. Технические средства применяемые при осмотре места происшествия
Федеральным законом 04.03.2013 № 23-ФЗ1 исключено требование об обязательном участии понятых при производстве ряда следственных действий, в том числе осмотра места происшествия. Однако, если их участие признано нецелесообразным, необходимо применение технических средств фиксации.
В пояснительной записке к проекту названного федерального закона говорится следующее: «Понятой в уголовном судопроизводстве выполняет удостоверительную функцию для обеспечения гарантий достоверности результатов следственных действий. Технические средства фиксации (видеозапись), применяемые при производстве следственных действий, выполняют ту же функцию».
Так как во внесенных в УПК РФ изменениях не говорится о видах технических средств, выполняющих удостоверительную функцию, необходимо применять те из них, которые в полном объеме могут выполнить задачу технического удостоверения. Применительно к осмотру места происшествия речь, конечно же, идет об использовании визуальных средств фиксации фото- и видеосъемке.
Одним из важнейших способов фиксации результатов осмотра места происшествия наряду с протоколированием является фотографирование (видеозапись). Между тем УПК РФ не содержит полных предписаний относительно применения данного способа фиксации. Статья 166 УПК РФ «Протокол следственного действия» предусматривает, что «при производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия».
Таким образом, фотографические негативы и снимки, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации (речь в данном случае идет о применении цифровых фото- и видеокамер) выступают лишь в качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия. Этой же позиции придерживаются многие ученые-криминалисты.
«Фотоснимки - важное дополнение к протоколу осмотра места происшествия. В основе составления протокола лежит выборочный метод фиксации. В нем описываются не все предметы, а лишь те из них, которые, по мнению следователя, могут иметь значение для дела». Однако нередко восприятие обстановки места происшествия страдает неполнотой в результате того, что каждый человек, в том числе и следователь, по-своему понимает те или иные факты и явления, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия.
Фотографирование как способ фиксации обстановки на месте происшествия обладает рядом бесспорных преимуществ. Фотоснимки важное дополнение к протоколу осмотра. В основе составления протокола лежит избирательный, то есть выборочный метод фиксации. В нем описываются не все предметы, а лишь те из них, которые, по мнению следователя, могут иметь значение для дела. Однако нередко восприятие обстановки места происшествия страдает неполнотой в результате предвзятого представления об обстоятельствах расследуемого события. Иногда, спустя некоторое время после осмотра, появляется необходимость в установлении важных данных, не нашедших отражения в протоколе, но, как известно, повторный осмотр не всегда может дать положительные результаты.
Фотографический аппарат фиксирует все без исключения предметы обстановки, находящиеся в поле зрения объектива, независимо от их оценки следователем. На фотоснимках иногда удается обнаружить такие детали, которые вовсе не были замечены при осмотре. К достоинствам фотографической съемки относятся также наглядность и быстрота запечатления. Благодаря фотоснимкам сухие записи в протоколе осмотра как бы оживают и обстановка места происшествия предстает в наглядных образах конкретных вещей.
Успешное применение фотографии на месте происшествия предполагает соблюдение следующих четырех требований: 1) своевременности съемки, 2) полноты, 3) детальности и 4) правильного процессуального оформления съемки. Моменты съемок должны выбираться с таким расчетом, чтобы снимки, с одной стороны, показали взаимное расположение предметов обстановки в их первоначальном, неизменном виде, а с другой стороны, запечатлели признаки, выявленные при осмотре.
Для обеспечения полноты и детальности фиксирования обстановки места происшествия путем фотосъемки, должны быть сделаны ориентирующие, обзорные, узловые и детальные снимки.
Ориентирующая фотосъемка отображает связь места происшествия с прилегающими участками территории и окружающими предметами. Применительно к расследованию квартирных краж используется, как правило, только при кражах из частных домов.
Обзорная фотосъемка производится для полного запечатления места происшествия в целом. Как правило, место происшествия фотографируют неоднократно, с нескольких точек, составляя серию обзорных фотоснимков. Как правило, обстановку удается показать на двух снимках с противоположных сторон. Количество снимков и наивыгоднейшие точки съемки следует определить, исходя из особенностей конкретной обстановки. Важно одно чтобы какие-либо существенные особенности не оказались вне поля зрения объектива. Иногда с целью запечатления предметов, находящихся на полу, целесообразно сделать съемку с какого либо возвышения, встав на стул, ящик, приставную лестницу.
Материальные следы преступления концентрируются в основном на ограниченных участках места происшествия, условно называемых узлами. Иногда можно выделить главные узлы, например, место взлома двери, взломанные дверцы шкафа и лежащая рядом фомка. «Обнаруженные во время осмотра следы взлома измеряются, подробно описываются в протоколе осмотра и фотографируются по правилам масштабной фотографии. Со следа взлома необходимо делать несколько фотоснимков в разных условиях освещения, в частности, в условиях косо падающего, скользящего света». Такие участки фиксируются на отдельных снимках в возможно более крупном масштабе. Фотографирование узловых участков места происшествия принято называть узловой фотосъемкой, а отдельных следов и предметов детальной фотосъемкой.
Чтобы снимки имели значение официальных документов и могли быть использованы в качестве судебных доказательств, их необходимо оформить. В протоколе отмечается наименование объекта съемки, модель фотоаппарата, особенности объектива, вид освещения (дневное, искусственное), светочувствительность пленки, способ фотографирования. На плане места происшествия желательно, порядковыми номерами отметить точки съемки. Каждый снимок должен иметь пояснительную надпись, которую рекомендуется делать на листе бумаги под наклеенным на него снимком. В надписи указываются объект и дата съемки, делается ссылка на протокол. Снимки заверяются подписью следователя и эксперта-криминалиста. Снимки следов, по которым предполагается проведение экспертизы, рекомендуется дать на подпись и понятым.
Фотографирование может производить сам следователь, однако оптимальнее для этой цели воспользоваться помощью специалиста-криминалиста. Тем не менее, конкретные криминалистические объекты, с каких точек и какими приемами их следует запечатлеть, должен определить следователь как лицо, отвечающее за расследование в целом.
Фотофиксация здесь преследует цель запечатлеть в определенной системе криминалистическую информацию и раскрыть ее содержание в логической последовательности от общего к частному и особенному. Все снятые на месте происшествия фотографии должны создать наглядное представление об обстановке, в которой произошло преступное событие, зафиксировать ее максимально подробно, восполняя тем самым возможную неполноту и неточность протокольного описания.
Видеозапись запись, примененная для фиксации осмотра места происшествия, позволяет лучше разобраться в этом сложном следственном действии, представляют больше возможностей исследования места происшествия суду, повышают объективность оценки полученных при осмотре доказательств.
После прибытия на место следователь дает специалисту устные указания относительно предметов и обстоятельств, подлежащих запечатлению. Наиболее удачные точки съемки, приемы и методы должен выбрать сам специалист.
Вначале производится ориентирующая съемка места происшествия, посредством панорамирования оно привязывается к окружающей местности. Затем путем обзорной съемки нужно запечатлеть общий вид места происшествия. Точку съемки рациональнее выбрать на некотором возвышении, чтобы легче было иметь в поле зрения камеры всю обстановку. Потом следует перейти к фиксации действий следователя по осмотру наиболее важных объектов и запечатлению последних с разных точек для создания о них полного представления. Снимку объектов нужно производить от общего к частному. Момент изъятия и вид изымаемых вещественных доказательств, их упаковку и опечатывание тоже следует заснять, фиксируя пояснения следователя по ходу действий. Наиболее целесообразна, конечно, фиксация всего процесса, то есть обстановки на месте происшествия и действий следователя по ее изучению. Съемка отдельных предметов обстановки не дает полного представления о ходе и результатах осмотра, она будет подобна серии фотографий, так как динамика следственного действия останется за кадром и впоследствии будет затруднена оценка тщательности исследования места происшествия. Однако возможна и выборочная фиксация: следователь, обнаруживая в ходе осмотра места происшествия важные объекты, предлагает специалисту их заснять, сопровождая фиксацию своими пояснениями.
Заканчивается съемка заявлениями и замечаниями присутствующих, по поводу осмотра места происшествия и воспроизведенной видеозаписи.
Одним из распространенных способов фиксации результатов осмотра места происшествия является изготовление планов и схем, которые помогают лучше уяснить изложенное в протоколе осмотра, а в дальнейшем нередко позволяют уточнить показания свидетелей и обвиняемых.
Изготовляемые планы и схемы могут быть ориентирующими, обзорными, узловыми и детальными. На ориентирующем плане (или схеме) изображают место происшествия с окружающей обстановкой. На обзорном фиксируют место происшествия в целом (этот план (схема) дает представление о взаимном расположении объектов). На узловом плане обычно изображают наиболее важный участок места происшествия. На детальном вычерчивают отдельные следы и предметы.
При осмотре места происшествия по различным категориям уголовных дел, как правило, вычерчивают обзорный и несколько узловых планов. Так, например план или схема помещения при этом могут быть простыми, развернутыми или отображать помещение в разрезе (это удобно, если осматриваемый частный дом имеет несколько этажей).
Планы вычерчивают в масштабе: каждую линию на плане изображают со строго одинаковым уменьшением по сравнению с натурой.
Таким образом, следует более пристальное внимание уделять различным способам фиксации результатов осмотра места происшествия, так как это будет в дальнейшем способствовать быстрому раскрытию совершенных преступлений и изобличению виновных лиц.
Следует выделить главную процессуальную особенность замены понятых техническими средствами фиксации, обозначенную в пояснительной записке к упомянутому проекту федерального закона, выполнение удостоверительной функции. Это означает следующее. Если приобщить к материалам уголовного дела фототаблицу или видеоноситель не представится возможным: поломка технического средства, применение неисправного технического средства, размагничивание или утеря электронного носителя информации и пр., то протокол осмотра места происшествия, произведенный без участия понятых, должен быть признан недопустимым доказательством.
Верно также и обратное: применение технических средств, но невозможность участникам уголовного судопроизводства на последующих стадиях ознакомиться с результатами их применения: съемка производилась в темное время суток, при ненастной погоде (в условиях тумана, задымления) и пр., и вследствие этого невозможно различить отснятые объекты, протокол осмотра должен также признаваться недопустимым доказательством.
Если нет уверенности в том, что в результате применения технических средств будет выполнена удостоверительная функция, то лучше привлечь понятых.
Заключение
Осмотр места происшествия является следственным действием, направленным к изучению механизма происшествия, фиксированию обстановки преступления для обнаружения, сохранения и последующего изучения следов преступной деятельности, а также различных объектов, предметов, документов и прочего имеющего по делу значение доказательств в целях установления обстоятельств происшедшего события.
Обстановка места происшествия представляет собой качественную характеристику объектов места происшествия.
Осмотр места происшествия является незаменимым действием то есть личный осмотр места происшествия следователем не может заменяться показаниями свидетелей наблюдавших обстановку на месте происшествия.
Осмотр места происшествия является, как правило, неотложным следственным действием.
Осмотр места происшествия необходимо производить сразу же на высоком уровне, не рассчитывая на возможность исправления допущенных ошибок впоследствии. В этом смысле осмотр места происшествия считается неповторимым следственным действием.
Задачи осмотра места происшествия состоят в обнаружении, восприятии, изучении и фиксации состояния, свойств и признаков материальных объектов, находящихся на месте происшествия, для выяснения характера происшедшего события, личности преступника, мотивов преступления и иных обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступления.
Осмотр места происшествия является средством выяснения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.
Задача качественного проведения осмотра обязывает следователя готовиться к каждому осмотру места происшествия. Такая подготовка не сложна и не требует большой затраты времени, но пренебрегать ею не следует. В нее входит: принятие мер к охране места происшествия; приглашение участников осмотра понятых, экспертов и других специалистов, кинолога со служебно-розыскной собакой и других лиц; проверка готовности средств криминалистической техники.
Производство осмотра места преступления в современных условиях это деятельность не только следователя, но целого коллектива, организуемого и направляемого следователем. Чем полнее, активнее и эффективней задействованы все эти звенья, тем быстрее и качественнее будет осуществлено расследование
Тактические приемы осмотра места происшествия это наиболее целесообразный подход к практической организации и активному планомерному, целеустремленному производству осмотра места происшествия как следственного действия на основе норм уголовного процесса с возможным использованием средств криминалистической техники.
Для более качественного проведения осмотра места происшествия необходимо его планирование. Осмотр места происшествия по узлам имеет следующие преимущества: 1) уже в самом начале осмотра создается представление об основных чертах события и имеется возможность вести дальнейший осмотр целеустремленно, исходя из характера события; 2) имеется возможность более быстро, основываясь на выявленных данных, параллельно осмотру принимать меры следственного и оперативно-розыскного характера; 3)меньше возникает опасность уничтожения важных следов, так как выполнение всего того, что составляет содержание статической стадии осмотра, сопряжено с передвижением группы участников осмотра по всему месту происшествия в момент, когда значение тех или иных следов еще недостаточно ясно и, значит, легко может привести к затаптыванию их.
Осмотр места происшествия нуждается в применении научно-технических средств и методов, так как обстановка места происшествия содержит в себе разнообразную материализованную информацию о механизме, орудиях преступления и преступнике, выявление, фиксация, изъятие и исследование которой невозможны без необходимого арсенала, находящегося на вооружении криминалистов.
С целью фиксации результатов осмотра места происшествия, по результатам осмотра составляется протокол осмотра места происшествия, который впоследствии будет являться одним из доказательств по уголовному делу.
В процессе научного исследования нами был выявлен ряд проблем правового регулирования осмотра места происшествия и предложены пути их решения, а именно:
1. Законом при регулировании порядка проведения осмотра места происшествия - жилища в рамках доследственной проверки, в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц либо отсутствия таковых, не соблюден конституционный принцип неприкосновенности жилища.
Этот пробел необходимо устранить путем внесения в ст. 5 УПК РФ РФ в число понятий, используемых в Уголовно-процессуальном кодексе, дополнения о понятии места происшествия - участок местности, жилое либо нежилое помещение, транспортное средство, воздушное, морское или речное судно, в пределах или на территории которого произошло происшествие, подлежащее расследованию. Это позволит более четко оперировать нормами уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, включить в понятие «место происшествия» жилище, осмотр которого закон в рамках доследственной проверки не регламентирует.
2. В ч. 2 ст. 176 УПК РФ РФ целесообразно внести дополнение об обязательном уведомлении судьи и прокурора в течение 24 часов после проведения осмотра места происшествия в жилище в исключительных случаях до возбуждения уголовного дела при отсутствии согласия проживающих в нем лиц. Такое дополнение, с одной стороны, по сути «узаконит» сложившуюся практику осмотра жилища до возбуждения уголовного дела, а с другой - распространит порядок судебного контроля на этот массив следственных действий, защитив конституционные права и свободы граждан.
3. Существует проблема соотношения объема отражаемой вещной обстановки места происшествия в протоколе и на фотоснимках. Уголовнопроцессуальный закон категоричен: «В протоколе осмотра места происшествия описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре» (ч. 2 ст. 180 УПК РФ РФ).
Список использованных источников
Нормативные акты
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237 1993. 25 декабря (ред. от 5 февраля 2014 г.).
- Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 96. Ст. 223.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 4 июня 2014 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1) Ст. 4921.
- Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) (утв. ФССП России 21.08.2013 № 04-12) (ред. от 05.08.2014) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2010 № 4.
Ими становились и некоторые места в бассейне Дона.Но массового заселения районов, откуда совсем недавно ушли славяне, спасаясь от кочевников, не произошло. Новые пришельцы обос-новались главным образом на реке Воронеж. В более южных районах их почти не было. В XI первой половине XIII веков здесь проживали лишь незначительные группы древнерусского населения на Дону и его притоках, к юго-востоку от реки Воронежа. Это так называемые бродники, о которых неоднократно упоминают русские летописи.Среди бродников были не только русские, но и выходцы из других народов, обитавших в разное время в степи и лесосте-пи (аланы, болгары, печенеги, половцы) и в силу каких-то обстоятельств порвавших со своими племенами и ордами. Правда, русское население среди бродников явно преобладало, хотя в их материальной культуре заметно влияние и кочевнических традиций (например, отопительные сооружения в жилищах в виде очагов).Поселения бродников обнаружены на Дону, в низовьях Воронежа (на левом низком берегу), на Битюге. Количество их невелико. Но будущие археоло-гические исследования донской территории, возможно, и увеличат их число. Поселения не-большие по площади, расположены в поймах рек, на дюнных возвышенностях или на невысо-ких террасах, без каких-либо укреплений. Одно из них на южной окраине города Воронежа на низком левом берегу реки, напротив Шиловского леса, известно в литературе как Шилов-ское поселение (раскопки экспедиции ВГУ под руководством А. Д. Пряхина). Сейчас оно за-лито водами Воронежского водохранилища. Это был совсем небольшой поселок, при его рас-копках обнаружено несколько полуземляночных жилищ столбовой конструкции с очагами. Найдены различные орудия труда из железа (ножи, скобели, серпы, рыболовные крючки), украшения из стекла и бронзы, обломки древнерусских браслетов, оружие (наконечники стрел, сулиц), различные бытовые предметы: кресала для получения огня, ключи от замков, горшки (рис. 66; 67, 1, 2). И стеклянные изделия, и бронзовые предметы, {266} конечно, не местного производства. Попали они сюда вместе с людьми, которые поселились здесь в начале XII века. Жизнь на Шиловском поселении продолжалась с небольшими перерывами с XII до начала XV веков, но к XIIXIII векам относятсяРис. 66. Предметы материальной культуры древне-русского времени:1 скобель, 2 гвоздь, 3 гвоздодер, 4 кресало, 5 рыболовное грузи-ло, 6 обломок браслета, 7 бусина (14 железо, 5 глина, 67 стекло). {267}Рис. 67. Древнерусская керамика (1, 2) и железная коса (3). {268}лишь шесть полуземлянок, существо-вавших в разное время. Две-три полуземлянки, две-три семьи вот и весь поселок, а точнее, хуторок, жители которого ловили рыбу, выращивали хлеб, разводили скот, охотились. Зате-рявшегося в лесах, его не трогали половцы. Может быть, еще и потому, что сами жители избе-гали конфликтов с кочевниками.Поселков, аналогичных Шиловскому, в низовьях реки Воро-нежа выявлено еще несколько: у села Таврова (недалеко от плотины Воронежского водохрани-лища); напротив главного корпуса университета «Университетское поселение») и дру-гие.Севернее реки Воронежа, в верховьях Дона располагались земли Черниговского и Рязан-ского княжеств, история которых достаточно хорошо и полно изложена в книгах русских и со-ветских ученых. Нет смысла пересказывать их, лишь добавим, что река Воронеж, за исключе-нием ее верхнего течения, не входила ни в Черниговские, ни в Рязанские земли, хотя не ис-ключено, что рязанские князья претендовали на владения Воронежем на всем ее протяже-нии.***Мы уже приводили пример о битве на реке Колокше рязанской и владимирской дру-жин. Рязанский князь Глеб, братья его жены Мстислав и Ярополк были разбиты владимирским князем Всеволодом, вошедшим в историю как Всеволод Большое Гнездо. Ярополк бежал с по-ля брани, но Всеволод потребовал от рязанцев выдать ему Ярополка.Лаврентьевская летопись сообщает об этом событии следующее: «А по Ярополка посла глаголя рязанцем: «вы имете нашего ворога, али иду к вам». Жители Рязани не были готовы к отпору, да и Ярополком они, вероятно, не очень дорожили. «Рязанцы же здумаша, рекуще, князь наш и братья наши погыбли и чужем князи, ехавше Воронеж яша его сами и приведоша его Володимер».Итак, на страницах летописи впервые упоминается слово «Воронеж».В другом летописном своде (Никоновском) эти же {269} события изложены более подробно: «Выдайте ми врага моего шурина Глебова, князя Ярополка Ростиславовича; сице не сотворите ми тако, иду бо на вас со многими воинст-вы». Резанци же реша в себе, глаголюще: «сих ради князей Ростиславичев и нашим князем беда бысть и изгибоша; идем убо в Воронож и имем его», отбежа бо князь Ярополк Ростиславович в Воронож, и тамо прехожаше от града во град, от многие печали и скорби не ведый себя камо ся дети. И тако шедше в Воронож, изымаша его, и ведоша в Володимер ко князю Всеволоду Юрь-евичу; он же повеле взяти его у них и всажен бысть к прочим».Слово «Воронож» вызвало дис-куссию среди ученых: что имел в виду летописец: город, или реку, или область? Попытаемся высказать на этот счет свои предположения. Во-первых, полностью присоединяемся к тем ис-следователям, которые считают, что в летописи речь идет о Воронеже (независимо о реке, го-роде или области), находившемся в пределах Рязанского княжества, иначе как бы жители Ряза-ни могли взять не очень-то любимого ими родственника князя и отдать его в руки Всеволода. Во-вторых, Никоновская летопись (которая считается более подробной) как бы поясняет чита-телям, что Ярополк не только бежал «в Воронож», но и «тамо прехожаше от града во град». На наш взгляд, это дополнение снимает ряд вопросов. Очевидно, что речь идет о реке, на которой имеются «грады». И совершенно не исключено, что среди них был и «град» под названием Во-ронеж (Вороняж, Воронож). В таком случае, где он мог располагаться? И где те «грады», в ко-торых мог быть Ярополк, и о которых пишет летописец? Другие письменные источники, кото-рые бы проливали свет на Воронеж XII века, к сожалению, пока неизвестны.Прежде всего, по-селения бродников вряд ли могли служить пристанищем для Ярополка, да и не их имел в виду летописец, сообщая о его переходе «от града во град». Под «градом» в Древней Руси подразу-мевалось, как правило, поселение, расположенное на высоком месте и имеющее оборонитель-ные укрепления (городища).По нашему мнению, город Воронеж мог стоять только на реке Во-ронеж, а не на Дону, как к этому {270} склоняются некоторые исследователи. В частности, по-явилось мнение о тождестве летописного Воронежа с древнерусским городищем XIIXIII ве-ков в городе Семилуки Воронежской области. Сам по себе это очень интересный древнерус-ский памятник. В последние годы здесь ведутся широкие раскопки экспедицией ВГУ под ру-ководством А. Д. Пряхина и М. В. Цыбина.Семилукское городище расположено на высоком (около 45 метров) мысу правого берега реки Дона, на северной окраине города. С напольной стороны имеются вал и ров. Здесь люди поселились еще в конце III тысячелетия до н. э., затем был поселок в I тысячелетии до н. э. Славяне основали укрепленное поселение (городище-убежище) в IXХ веках, а в эпоху Древней Руси в XIIXIII веках здесь существовал горо-док, вокруг которого вырос посад.На городище в настоящее время вскрыта значительная пло-щадь. Изучены жилые, хозяйственные постройки, целые усадьбы древнерусского времени. Во время раскопок собрана интересная коллекция древнерусской керамики, в том числе с клейма-ми мастеров. Обнаружено большое количество изделий из железа (ножи, ключи, скобы, гвозди, рыболовные крючки, кресала и другие предметы), цветных металлов (витые и пластинчатые браслеты, перстни, подвески), обломки стеклянных браслетов. В древнерусской коллекции Семилукского городища имеются и вещи, изготовленные в Западной Европе и в Византии.В целях отождествления Семилукского городища с летописным Воронежем приводится сообще-ние венгерского монаха Юлиана о том, что часть войск монголо-татар накануне нападения на Рязанское княжество осенью 1237 года «остановилась против реки Дона близ замка Ovcheruch также княжества русских». В другом списке сочинения Юлиана замок назван Orgenhusin. Вен-герский ученый Л. Бендефи перевел название совершенно, на наш взгляд, произвольно как «Воронеж», а автор русского перевода Юлиана С. А. Аннинский согласился с этим мнением, написав: «близ замка Воронеж» (Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIIIXIV вв. о татарах и Восточной Европе. В кн.: Исторический архив, т. III, М., 1940, с. 86). {271}Кроме того, из сообщения никак не вытекает, что замок Воронеж находится на Дону, а не на Воронеже, так как фраза «...против реки Дона» не означает, что войска Батыя стояли на пра-вом берегу реки Воронежа, то есть в воронежско-донском междуречье. В таком случае монго-ло-татары именно отсюда могли начать движение на северо-восток, в пределы Рязанского кня-жества, уничтожить древнерусский городок на месте Семилукского городища и устремиться дальше на запад, в пределы Черниговской земли. Но подобного не произошло. Юлиан не со-общает, что монголо-татары взяли Ovcheruch. Молчат и русские летописи о движении Батыя осенью 1237 года на Русь именно из этого района. Если следовать сообщениям того же Юлиа-на, войска Батыя были сосредоточены в левобережье реки Воронежа, у впадения ее в Дон. Кстати, на высоком правом берегу Воронежа в его нижнем течении неизвестны древнерусские городки, которые выполняли бы роль сторожевых крепостей. Вероятно, отсюда, из низовьев реки Воронежа монголо-татары (если они вообще там были) по левому берегу реки могли дой-ти до верховьев ее, откуда и начался их завоевательный поход на Рязанское княжество. Эти со-бытия и нашли отражение в летописи и в других источниках. А Семилукское городище было сожжено монголо-татарами, вероятно, в следующем, 1238 году, когда орды Батыя после разо-рения Северо-Восточной Руси двинулись на юг, в половецкие степи.И еще одно обстоятель-ство необходимо иметь в виду при использовании сочинения Юлиана для серьезных историче-ских обобщений. Некоторые сообщения Юлиана, в том числе и о размещении войск Батыя накануне их вторжения на Русь, не являются результатом его личного наблюдения, они полу-чены от людей, бежавших от монголо-татарского погрома. «Как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие от татар», пишет Юлиан. Такого рода сообщения, естественно, вызывают и определенное недоверие. Были ли вообще монголо-татарские войска перед их вторжением на Рязанское княжество в низовьях реки Воронежа «против реки Дона» и был ли замок по имени Ovcheruch? Мнение {272} Юлиана, не подтвержденное другими источ-никами того времени, должно использоваться крайне критически. Не случайно во многих ра-ботах, посвященных монголо-татарскому нашествию на Русь, данные Юлиана почти не при-влекаются и речь ведется не о городе (замке), а о реке Воронеже.В некоторых древних источ-никах, где рассказывается о первых столкновениях рязанских князей с монголо-татарами, го-ворится, что «...придоша из восточной страны на Рязанскую землю лесом татары, с царем их Батыем, и пришедше стали станом на Онозе и взяли ее и сожгли». И далее излагаются события, связанные с завоеванием Рязанской земли. Как видим, упомянут еще один пункт в южном, а точнее, юго-восточном пограничье Рязанского княжества.«Оноза» была сожжена, ее характер и точное местонахождение неясны. Рязанцы вышли на битву с противником, как гласят все ле-тописи, к границам своей земли, на реку Воронеж (в начале XIII века она была пограничной рекой Рязанского княжества).Мы не пытаемся выяснить, что означает летописная «Оноза». К сожалению, источников для решения этого вопроса очень мало. Но отметим, что отождеств-лять Онозу и летописный Воронеж и считать сведения об Онозе как бы продолжением изве-стий о летописном Воронеже нет никаких оснований. Летописец не мог в одном месте назвать город «Воронеж», а в другом «Оноза». Скорее всего, прав воронежский историк профессор В. П. Загоровский, когда пишет, что упоминаемый Юлианом замок Orgenhusin можно сопоста-вить в предварительном плане с летописной Онозой, где остановились монголо-татары перед походом на Рязанское княжество.И наконец, любое название реки или населенного пункта ис-торически обусловлено и никогда случайно не появлялось. Чем и как можно объяснить, что жители поселка, основанного на берегу Дона, дали ему название «Воронеж», то есть по имени реки, которая протекала почти на 20 километров южнее? Никакого логического объяснения мы найти не можем.Таким образом, Семилукское городище, на наш взгляд, нельзя рассматривать как претендента на место летописного Воронежа. {273}Еще раз обратим внимание читателя на то обстоятельство, что если и был в Рязанской земле «град» Воронеж, то искать его необходи-мо только на реке Воронеже. И такие попытки предпринимались неоднократно. Но высказан-ные в литературе суждения о летописном Воронеже пока трудно признать вполне обоснован-ными. Совершенно бездоказательно (по крайней мере до сего времени) помещается летопис-ный Воронеж на месте современного города (М. Н. Тихомиров, В. В. Каргалов). Территорию города Воронежа, правый берег реки неоднократно обследовали археологи, они выявили па-мятники различных исторических периодов, в том числе и славянские укрепленные поселения IXХ веков. Но ни на одном из высоких мысов, где раскинулся современный город Воронеж, ими не обнаружены остатки поселения XII века, то есть летописного Воронежа.В. П. Загоров-ский на основании изучения данных топонимики, архивных материалов высказал предполо-жение о возможности географического совмещения летописного Воронежа XII века с Романо-вым городищем у села Ленино недалеко от Липецка. К сожалению, этот памятник для археоло-гических раскопок недоступен, так как на всей его территории расположено действующее на протяжении не одного столетия кладбище, которое полностью разрушило культурный слой. Экспедиция Воронежского университета в 1973 году обнаружила здесь, правда, маловырази-тельные, материалы древнерусского времени. В. П. Загоровский сообщает интересные сведе-ния о том, что старые жители села Ленино место, где расположено городище, называют «Град-чина». Но проводимая связь древнего Воронежа с Романовым городищем тоже неубедительна. Да и сам В. П. Загоровский пишет на этот счет: «...утверждать с полной определенностью на основании анализа географических названий, рассмотрения расположения древнерусских го-родищ на р. Воронеже и изучения старинных преданий, что летописный город Воронеж нахо-дился на месте Романова городища, мы не можем... гипотеза по-прежнему остается гипотезой» (Загоровский В. П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Воронеж, 1977). Но, тем не менее, древнерусское поселение на {274} Романовом городище вполне могло быть одним из тех «гра-дов», в котором побывал Ярополк после бегства на Воронеж.В последние годы славянским от-рядом археологической экспедиции Воронежского университета ведется исследование Живо-тинного городища (под руководством А. З. Винникова), расположенного в 30 километрах от города Воронежа вверх по течению реки, недалеко от рабочего поселка Рамонь. Оно занимает высокий мыс (около 40 м) правого берега. Как показали раскопки, это место привлекало к себе внимание людей в различные исторические периоды. Здесь были поселения в эпоху бронзы, скифо-сарматское время. В IX начале XI века тут жили славяне, в XIIXIII веках суще-ствовала небольшая древнерусская крепость.Древнерусский поселок занимал лишь часть мыса, будучи ограничен глубокой естественной седловиной, которую еще в IXХ веках углубили, ее склоны подчистили, сделали их круче. Земля, извлеченная из седловины, образовала вал, и общая высота укреплений от дна седловины до вершины вала равнялась почти семи метрам. Это внушительные укрепления! В древнерусский период появились вал и ров и на стрелке мы-са там, где склон более пологий и где поселение было более уязвимо.На Животинном горо-дище раскопано несколько наземных построек с глинобитным полом и остатками печей, сде-ланных из глины. Площадь полов 16 18 квадратных метров. Сами наземные дома, возможно, были более значительных размеров. В постройках обнаружено большое количество древнерус-ской гончарной керамики: горшки, миски; на днищах некоторых сосудов имеются клейма. Кроме древнерусской посуды найдена и привозная керамика южного происхождения. К XIIXIII векам относятся различные изделия из железа (коса-горбуша (рис. 67, 3), ножи, долота, кресала, строительные гвозди, наконечники стрел и другие предметы), украшения (бронзовые перстни, стеклянные браслеты, серьги, бусы). Каменная форма для отливки перстней и различ-ных подвесок свидетельствует о наличии местного ювелирного производства. {275}Древнерусское поселение на месте Животинного городища вряд ли можно считать горо-дом в полном смысле, но элементы городской жизни здесь налицо: укрепления, ремесленное производство (включая ювелирное), торговые связи с другими районами. И хотя оно находится на значительном расстоянии от верховий реки Воронежа наиболее вероятных южных рубе-жей рязанской земли, вполне возможно, что Ярополк Ростиславович был и в нем, переходя «от града во град». А где же другие «грады» места возможного пребывания Ярополка?Между городищами Животинным и Романовым около 70 километров. Расстояние небольшое, но, к сожалению, нельзя сказать, что территория достаточно изучена археологами. И нет основания категорически утверждать, что между Животинным городищем и Романовым нет древнерус-ских «градов», в которых также мог бы прятаться Ярополк. Более того, открытия новых памят-ников древнерусского времени в этом районе вполне вероятны.Выше по течению реки Воро-нежа древнерусские городища тоже не обнаружены, зато выявлены довольно обширные не-укрепленные селища (раскопки В. И. Матвеевой). Расположены они, правда, на реке Матыре, притоке Воронежа. Селища имеют мощный культурный слой, свидетельствующий о продол-жительной жизни на них. Археологи раскопали наземные жилые дома с глинобитными печа-ми, деревянными и глиняными полами, ремесленные и хозяйственные постройки, большое ко-личество железных изделий, обломков стеклянных и бронзовых браслетов, перстни и другие предметы. Селища отличаются от поселений в низовьях Воронежа большей площадью, обшир-ными кладбищами, где захоронения совершены в неглубоких ямах по христианскому обряду, а также ярко выраженным местным ремесленным производством. Открыты наиболее типичные для Рязанской земли и других районов Руси наземные срубные дома. В целом селища в верхо-вьях Воронежа ближе к древнерусским, чем поселения в ее низовьях. В этом нет ничего удиви-тельного, поскольку верховье реки Воронежа входило в состав древнерусского Рязанского княжества. {276}Таким образом, к настоящему времени известно всего два «града», в которых мог находиться Ярополк. Может быть, летописец под словом «грады» имел в виду вообще древнерусские поселения? Тогда в число «градов» войдут и селища в верховьях реки Воронеж на территории современной Липецкой области. Какой же из всех «градов» назывался Вороне-жем?Мы не предлагаем никакого нового варианта местонахождения летописного Воронежа, так как само существование такого города в XII веке, как мы видим, не является бесспорным. И в то же время не хотим быть и категоричными в данном вопросе. Поиски продолжают-ся.***Не углубляясь в дискуссию о происхождении названия «Воронеж», которая в послед-ние годы развернулась на страницах местной печати, отметим, что предпочтительнее, на наш взгляд, славянское происхождение слова и, вероятнее всего, появилось оно в нашем крае на рубеже VIIIIX веков, то есть значительно раньше, чем в летописи.Река получила название, когда стала заселяться славянами выходцами из Днепровского бассейна, в том числе из его левобережья, с территории будущего Черниговского княжества, где уже существовало славян-ское поселение, возможно, имевшее название «Воронеж» или близкое к нему. Основателем его вполне мог быть и Воронег, как считает В. П. Загоровский.Жители городищ Белогорского, Михайловский кордон, Кузнецовского (Козарского), Шиловского, Липецкого и других реку, на которой они жили, по которой плавали, где ловили рыбу и брали воду, называли Воронеж («Воронож», «Вороняж», «Воронаж»). С освоением славянами в конце I тысячелетия н. э. Дон-ского бассейна связано и появление названий рек Воргол, Снова, принесенных сюда пересе-ленцами из более западных районов (реки с такими названиями есть на Черниговщине). И на Ворголе, притоке Быстрой Сосны, впадающей в Дон, и на Снове, правобережном притоке До-на, имеются славянские поселения {277} последних веков I тысячелетия н. э. На Ворголе рас-положено даже славянское святилище. Это было действительно массовое переселение славян на совершенно свободные земли. И возможно, лишь в верховьях реки были финские (мордов-ские) поселения, но они в настоящее время практически неизвестны и археологически не изу-чены.Гипотеза о мордовском происхождении слова «Воронеж», выдвинутая ленинградским профессором А. И. Поповым и поддержанная некоторыми воронежскими краеведами, выгля-дит неубедительно. Попытка несколько «подновить» ее, увязав слово Воронеж с тюркским «онуз» и мордовским «вор», вообще несостоятельна: тюркское население на реке Воронеже появилось с монголо-татарским нашествием, то есть в 30-х годах XIII века. До этого времени ни о каком тюркском этносе, включая и печенежско-половецкие орды, которые практически не оставили своих названий в нашем крае, говорить не приходится. Не могли и алано-болгары, проникшие сюда в середине Х века, изменить название реки, на которой славяне жили уже по-чти 200 лет.Уход славянского населения в начале XI века с реки Воронежа никак не означал ее запустение до такой степени, что стерлось в народной памяти название реки, что название ис-чезло и снова возродилось спустя 7080 лет, когда началось движение сюда уже древнерус-ского населения с территории Черниговского княжества, а в более восточные районы из Ря-занской земли. Тем более, что вряд ли было полное запустение данного района. Какое-то, пусть незначительное, славянское население осталось, уйдя с высоких мысов в низменные, более скрытые места. К тому же новая волна древнерусского населения, как свидетельствуют архео-логические исследования, тоже не была массовой, особенно в нижнем и среднем течении реки Воронеж.В более северные районы бассейна Дона приток древнерусского населения оказался более значительным, но и там названия рек предшествующего времени сохранялись.Таким об-разом, подчеркнем еще раз, что свое название река Воронеж получила задолго до того, как {278} попала в поле зрения летописца, и если существовал город Воронеж в XII веке на юге Рязанской земли, то назван он, конечно, по реке, на которой был сооружен.***Городище Жи-вотинное являлось форпостом на южных границах Рязанского княжества, а Семилукское горо-дище на восточных рубежах Черниговской земли. Они определяли юго-восточное пограничье русских земель. Далее на юго-запад, на реке Осколе (приток Северского Донца) у села Холки в Чернянском районе Белгородской области обнаружено еще одно городище древнерусского времени тоже своеобразное звено в цепи пограничных крепостей на юго-востоке Древней Руси (исследовалось С. А. Плетневой, А. Г. Николаенко, Г. Е. Афанасьевым и А. З. Виннико-вым).Расположено городище на высоком меловом мысу правобережья. Площадь мыса около 1,5 гектара. С трех сторон (со стороны реки, северной и южной) мыс имеет крутые склоны со следами искусственной подрезки (для придания большей крутизны), а с западной, то есть со стороны поля, укреплено валом и рвом. В свое время (в XI начале XIII века) они представ-ляли собой неприступные сооружения, выполненные в лучших традициях древнерусского оборонного зодчества. На вал эпохи раннего железного века (на мысу было укрепленное посе-ление еще в I тысячелетии до н. э.), который был перекрыт слоем глины, поставлены деревян-ные срубы, заполненные землей, а впереди выдолблен в меловой материковой скале ров глу-биной около 4 метров, шириной 78 метров.Жителями городища Холки были не только древ-ние русичи, но и потомки алано-болгар. Об этом говорят юртообразные постройки с открыты-ми очагами, нехарактерные для древнерусского населения. И в керамике присутствуют алано-болгарские признаки: в форме горшков, составе глиняного теста, орнаментации. Уместно вспомнить сообщение летописи о том, что после одного из удачных походов на половцев в район Северского Донца в 1116 году князь Ярополк Владимирович (сын Владимира Монома-ха) взял здесь {279} жену из ясов (алан) «красну вельми». Значит, жили тут аланы и в XII ве-ке.У городища Холки нет посада неотъемлемого элемента многих древнерусских городков. Воины с семьями выходцы из Руси и потомки алано-болгар, несшие сторожевую службу, все жили в крепости. Занимались они рыболовством, мелкими ремеслами, включая ювелирное. Об этом говорят частые находки рыболовных грузил, крючков, острог, каменных литейных формочек. Вряд ли были широко развиты земледелие и животноводство, так как они требовали длительного пребывания за пределами крепости, что было весьма затруднительно при посто-янной угрозе половецких набегов. Даже умерших хоронили в крепости, на северном склоне мыса. Выявлено несколько погребений в неглубоких (0,20,4 м) ямах. Почти все захоронения совершены по христианскому обряду: вытянуто на спине, головой на запад, руки сложены на груди. В них нет никакого инвентаря. В одном захоронении покойник лежал на левом боку с подогнутыми ногами, что напоминало обряды алано-болгарского населения.Городище Холки было окраинным древнерусским укрепленным поселением на юго-восточных рубежах, далее на юг и юго-восток простиралась половецкая степь. Других древнерусских поселений на реке Осколе не обнаружено. Не раз останавливались около городища русские дружины перед ре-шающим броском на половецкие вежи. Так было и в печально знаменитом в истории Древней Руси 1185 году. Событие этого года поход Новгород-Северского князя Игоря на половцев воспето в знаменитом произведении древнерусской литературы «Слове о полку Игоре-ве».Ученые выдвигают более десяти вариантов маршрута Игоря к месту битвы. Наиболее убе-дительной нам представляется версия академика Б. А. Рыбакова.23 апреля 1185 года Игорь Святославович выступил из Новгорода-Северского в район ближайших половецких кочевий в бассейне Северского Донца. На пути в половецкую степь он должен был встретиться с вой-сками брата своего Всеволода Святославовича, шедшего из Трубчевска через Курск. И на реке Оско-{280}ле 67 мая произошла эта встреча. Где она могла состояться? Вероятно, Игорь со своей дружиной мог остановиться на несколько дней там, где было поселение-крепость и где находились запасы продовольствия и фуража. Такой крепостью на реке Осколе могло быть го-родище Холки . И отсюда объединенная дружина двинулась дальше навстречу своей гибели:А Игорь к Дону войско ведет.Уже беду его подстерегают птицы по дубравам,Волки грозу накликают по оврагам,Орлы клекотом зверей на кости зовут,Лисицы брешут на червленные щиты.О, Русская земля! Уже ты за холмом.***Почти два столетия шла борьба с переменным успехом между Русью и половцами. Русские князья не только отражали нашествия половцев, но и нередко со-вершали походы в степь, захватывая большую добычу, а иногда терпели и жестокие пораже-ния. Озабоченные противоборством, они и не предполагали, чтo их ожидает, какой появится у них опасный враг.В начале XIII века (1206 год) в бескрайних степях Центральной Азии сло-жилось новое крупное политическое объединение Монгольское государство. И с этого вре-мени начались стремительные завоевательные походы монголо-татарских феодалов. Хорошее вооружение, четкая организация и высокая дисциплина, военная тактика, основанная на вне-запных ударах по противнику, прекрасная разведка, умение впитывать все лучшее в военной технике завоеванных народов обеспечивали успех монголо-татарскому войску. Победы монго-ло-татар объяснялись и тем, что они воевали с государствами, ослабленными феодальной раз-дробленностью, враждой между княжествами.Когда в 1223 году впервые появилось в южно-русских степях монголо-татарское войско во главе с Субедеем и Джебэ, оно довольно легко разгромило вначале половцев, а потом в битве на Калке объеди-{281}ненную русско-половецкую рать. Но это еще не было началом завоевания Руси монголо-татарами.Прошло 14 лет. В Никоновской летописи рассказывается о событиях 1237 года. Пришли из восточной страны на Рязанскую землю летом безбожные татары и с царем их Батыем и пришедше стали станом на Онозе, взяли и сожгли ее. И отсюда послали послов своих к великому князю Рязан-скому Юрию Ингворовичу и к брату его князю Олегу Ингворовичу и прочим князьям Рязан-ским, прося у них десятины во всем: в князьях, в людях, в конях. Князья рязанские, муромские и пронские ответили послам Батыевым: «Коли нас не будет, то все ваше будет». Собрали рать и вышли «противу их в Воронож, хотя брань с ними сотворити тамо...» Русская дружина по-терпела поражение, и в этом же году пала Рязань и другие рязанские города. Началось наше-ствие монголо-татар на русские земли.Воронежский край оказался под первыми ударами похо-дов монголо-татарских полчищ на Русь. В это время прекратилась жизнь на Семилукском, Жи-вотинном и Холкинском городищах. Закончилось господство половцев в южнорусских степях. Покоренные монголо-татарами, они кочевали в прежних местах, войдя в состав монголо-татарской Золотой Орды.Открывалась следующая страница в истории нашего края, повеству-ющая о суровом испытании, выпавшем на долю русских земель с нашествием монголо-татар, о героических усилиях народа, со временем увенчавшихся освобождением от поработителей и новым расцветом Русского государства. {282}ТАЙНЫ, КОТОРЫЕ ЖДУТ РАЗГА-ДОК(Вместо заключения)Скрывает все то, что таитсяу нас под ногами...И очень нередко сего-дняне видим глазами Того, что назавтра самим нам Должно показаться азами.Л. Мартынов.Итак, дорогой читатель, по мере наших возможностей мы попытались рассказать с помощью архео-логии о древней истории воронежской земли. Каждый из вас смог убедиться, что наш край удивительно богат памятниками древности. В течение столетий и тысячелетий здесь жили раз-личные племена и народы, и они не исчезли бесследно. Их следы обнаружены раскопками. Огромное количество орудий труда, предметов вооружения, быта, украшений, скопления ко-стей мамонта под многометровой толщей земли и средневековые полуземлянки, белокаменные раннефеодальные замки и стоянки первобытного человека, произведения искусства каменного века и изумительные изделия греческих мастеров все это позволяет нам, живущим в XX ве-ке, представить, что происходило на родной земле в глубине веков и тем самым обогатить нашу историческую память.Какие же можно сделать выводы из всего вышеизложенно-го?История древнего населения края является неотъемлемой частью общеисторического про-цесса развития человеческого общества.Необходимо подчеркнуть, что историческое развитие народов, обитавших в бассейне лесостепного Дона, не может быть освещено с позиций только внутреннего саморазвития, изолированного от влияний извне, как нельзя считать, что все из-менения связаны с внешним воздействием. В реальности имели место и то, и другое.Сейчас все более настоятельной становится необходимость комплексного подхода к изучению исто-рии древних обществ. Помимо изучения собственно {283} исторического прошлого необхо-димо воссоздавать реальную природную обстановку, окружавшую человека, которая оказывала огромное влияние на формирование производительных сил, направление экономи-ки.Среднедонской регион занят лесостепью и частично на юге степью. Это наложило отпе-чаток на специфику хозяйственного уклада первобытных и раннеклассовых обществ. На от-дельных стадиях исторического развития именно данный район стал пунктом активного взаи-модействия различных группировок людей. Археологические памятники лесостепного Дона в большей степени, чем где-либо, содержат информацию для изучения вопросов синхронизации разнокультурных материальных комплексов и изучения на этой основе новых этнокультурных образований, путей их сложения. Все это в целом является отражением объективных законов исторического развития. В этом заключается большая научная значимость археологических ис-следований в нашем крае.Эпоха позднего палеолита получила столь полное освещение, глав-ным образом, благодаря раскопкам донских памятников. Костенковские стоянки стали эталон-ными в раскрытии многих исторических явлений древности. Именно здесь сформировалась школа советского палеолитоведения. На базе изучения костенковских стоянок была разработа-на методика вычленения и изучения палеолитических жилых и хозяйственных комплексов, что вместе с такими находками, как женские статуэтки, фигурки животных, жезлы, состави-ло важнейшую часть источников для освещения социально-экономической истории людей древнекаменного века. Раскопки как на Дону, так и в других местах показали, что палеолити-ческие коллективы были вооружены большим опытом во взаимодействии с окружающей при-родной средой. Комплекс их практических навыков, положительных знаний снимает имевши-еся ранее недооценки общественного устройства, уровня развития экономики, условий быта в целом. Далеко не примитивными к тому времени были проявления общественного сознания в искусстве, религиозно-культовых представлениях, уровень которых можно соотнести с разви-тым этапом родового строя. {284}Исследования на Дону памятников мезолитической эпохи заполняют существенный пробел в изучении последующего за верхним палеолитом этапа древней истории нашего края. Буквально в последнее время, уже после того, как рукопись книги была подготовлена к публикации, археологи нашли новые мезолитические стоянки, ко-торые подтверждают факт прихода на Дон групп позднемезолитического населения из юго-восточных пределов нашей страны. Этот процесс связан с передвижением, охватившим насе-ление широких пространств Евразии.Сформировавшийся затем на Дону комплекс ранних неолитических материалов оказался весьма своеобразным, что и позволило выделить средне-донскую неолитическую культуру. Отличаясь от культур сопредельных областей лесостепной зоны Восточной Европы, она в то же время имеет некоторые общие черты с ранненеолитиче-ской верхневолжской культурой, что, видимо, связано с некоторой общностью этнического компонента. Позднее наметились контакты населения Дона с племенами культур западных (днепро-донецкой) и восточной (средневолжской) территорий. Фиксируются также связи местного населения, хотя и ограниченные, с областью распространения культур неолита Ниж-него Дона и Северного Прикаспия, что в целом помогает решению вопросов датировки ранне-го периода Среднедонской неолитической культуры. Нарушение этнического единства и отно-сительной замкнутости местных племен проявилось на втором этапе развития культуры, с проникновением из северного этнокультурного мира носителей рязанско-долговской культуры с ямочно-гребенчатой керамикой и с приходом в Лесостепное Подонье с юга ранних энеоли-тических групп населения. В связи с этим значительная часть прежнего населения мигрирова-ла в северном и западном от донской территории направлениях. Примерно около середины III тыс. до н. э. здесь появляются новые группы северных племен, сформировавших рыбноозер-скую культуру.Раскопки последних лет позволили археологам впервые поставить вопрос о существовании на донской территории энеолитической эпохи. Более того, здесь выявлены па-мятники трех культур (нижнедон-{285}ской, среднестоговской, репинской), материалы кото-рых снимают преграду для оценки данной эпохи в пределах лесостепного и степного регионов Восточной Европы. Каждая из названных культур входила в обширные культурно-исторические образования, для которых характерно единство экономического базиса, форми-рование сходного мировоззрения, включая религиозно-культовые представления; существова-ние активных контактов в самых разных формах; в известной степени общность происхожде-ния. Каждая из культур обладает и определенными специфическими признаками в материаль-ном и духовном развитии.Однако, несмотря на появление новых археологических источников, эпоха энеолита на Дону требует дальнейшего исследования. Пока еще остаются неясными си-стема взаимодействия разнокультурных группировок, характер социальной организации, мно-гие аспекты экономики, быта, мировоззрения и т. д.Что касается начальных этапов эпохи брон-зы, то сейчас уже стало возможным говорить о расселении из Нижнего Поволжья и Нижнего Подонья на среднедонскую территорию древнеямных племен. Причины этого процесса следу-ет искать в сфере экономики населения, практиковавшего кочевое скотоводство с овцеводче-ской специализацией. Такая форма хозяйствования предполагала прежде всего полное освое-ние глубинных степных пастбищ и лесостепных районов. По имеющимся материалам можно говорить о мирном характере взаимоотношений пришлых групп с местным населением но-сителями репинской культуры, в основном коневодами потомками выходцев из тех же юж-ных районов. Специфика лесостепи и активные контакты с местным населением наложили отпечаток на характер экономики древнеямных племен и вызвали тенденции к оседлости. Бо-лее определенно сейчас можно говорить об индо-иранской принадлежности среднедонских древнеямных племен и о сложных социальных явлениях, предполагающих сословное оформ-ление их общества.Причиной разложения устоев родового строя явилось дальнейшее развитие производительных сил на базе производящей экономики. Материалы Павловского могильника позволяют, в частности, ставить вопрос {286} о выделении в древнеямном обществе категории ремесленников, то есть вопрос об истоках второго крупного общественного разделения тру-да.На рубеже IIIII тыс. до н. э. в среду древнеямных племен проникли новые группы насе-ления племена катакомбной культуры с иными традициями: погребальные сооружения катакомбы; ритуальная посуда курильницы; орнаментальные построения в виде концентри-ческих кругов; обряд положения умерших скорченно на правом боку преимущественно с юж-ной ориентировкой; искусственная деформация головы и другие. Сохраняя ямно-катакомбный облик, местная культура обогащалась путем активных контактов с синхронными культурами Северного Кавказа, Предкавказья, Поволжья и Донца. Контакты не исключают и прямого про-никновения сюда в ограниченных масштабах носителей этих культур.Многое удалось узнать о происхождении и характере абашевской культуры Дона, тоже принадлежавшей среднему пе-риоду эпохи бронзы. Абашевские племена предстают перед нами как скотоводы и земледель-цы, с ярко выраженным сословным оформлением общества, с хорошо налаженным бытом, где немалую роль играли военные навыки. На это указывают частые находки каменных наконеч-ников стрел и других видов оружия, а также находки псалиев деталей конской упряжи для боевых колесниц и открытие погребений военных вождей. Может возникнуть вопрос, право-мерно ли предполагать сосуществование на среднедонской территории племен катакомбной и абашевской культур? Если следовать за традиционным представлением о строгом территори-альном разграничении археологических культур, то действительно, вопрос этот не будет рито-рическим. Однако необходимо учитывать, что существование сложных чересполосных пере-плетений разнородных этнических групп подтверждается большим количеством примеров из этнографии. А вот причины появления таких сложных явлений еще предстоит выяснить ар-хеологам. Изучение взаимоотношений населения двух культур уже сейчас дает основание го-ворить о далеко не всегда миролюбивом их характере.Завершающий этап эпохи бронзы в нашем крае {287} представлен, главным образом, памятниками срубной культуры. Раскопки курганов и поселений, находки кладов вещей раскрывают дальнейший процесс развития древ-них обществ накануне крушения родового строя. Совершенно по-новому сейчас может оцени-ваться уровень производств срубных племен и особенно бронзолитейного производства, что стало возможным благодаря раскопкам мастерских металлургов-литейщиков на Мосоловском поселении.Что касается эпохи раннего железа на Среднем Дону, то пока можно констатировать существование здесь весьма сложных этнических и политических процессов, далеко не всегда поддающихся определению. Археологами выделена своеобразная культура среднедонская лесостепная, которая на протяжении всего своего существования испытывала заметное влия-ние со стороны скифского этнокультурного мира. Не меньшего внимания заслуживают поиски и исследования сарматских памятников и сопоставление их результатов с данными древних письменных источников по истории сарматских племен.Следующий этап истории нашего края связан с проникновением сюда значительных масс восточнославянского населения, которое началось, как свидетельствуют археологические источники (к сожалению, письменных прак-тически нет), не ранее VIII века. Это отнюдь не исключает, что в будущем появятся материалы, которые дадут возможность говорить о более раннем заселении славянами данного района. В VIII IX веках, возможно и в начале Х века, край заселялся выходцами с бассейна Верхней Оки и из Среднего Поднепровья. Славяне пришли сюда с вполне сложившейся экономикой. Пашенное земледелие, металлургия и металлообработка (в том числе и цветных металлов), охота, рыболовство вот основные направления хозяйственной деятельности донских славян. Славянами осваивался край, который являлся восточным и юго-восточным пограничьем сла-вянского мира, и этим объясняются определенные особенности их культуры: поселения глав-ным образом расположены на высоких мысах; развитая система оборонительных сооружений; влияние на материальную культуру южных соседей алано-болгар и т. д. Вторжение пече-{288}негов и половецкая угроза заставили донских славян покинуть обжитой район, каким в ту пору являлся Верхний и Средний Дон.С юга территория донских славян примыкала к севе-ро-западному пограничью Хазарского каганата, заселенному аланами и болгарами, создавши-ми очень высокую культуру с развитой каменной фортификационной архитектурой, ремеслом (гончарным, металлообрабатывающим, ювелирным и т. д.), со своеобразным искусством и по-гребальным обрядом. В первой половине Х века печенеги вынудили алано-болгарское населе-ние оставить свои поселки.Бассейн Дона в последних веках I тысячелетия н. э., то есть в эпоху формирования и укрепления Древнерусского государства, оказался весьма сложным в этниче-ском и историко-политическом отношениях регионом. Соседство славян и алано-болгар втор-жение сюда в IX веке угров, а в Х веке печенегов, расположение на восточном порубежье сла-вянского мира и на перекрестке торговых путей, связывающих Киев с Востоком, все это да-ло возможность Б. А. Рыбакову назвать данный регион «Воронежским узлом». И, вероятно, распутав этот узел, можно будет ответить на многие пока еще неясные вопросы из истории нашего края в раннем средневековье.Одним из составных и, пожалуй, наиболее запутанным и неясным в «Воронежском узле» является вопрос о местонахождении города Вантита. Арабские историки, географы, путешественники, которые смотрели на славянский мир с востока, обра-щали внимание прежде всего на население восточных районов славянской земли. У Гардизи можно прочесть: «на крайних пределах славянских есть город, называемый Вантит». Где и как найти археологический эквивалент этому письменному сообщению? Отдельные исследователи связывали Вантит с Краковом, с Киевом, с другими средневековыми славянскими городами, но эти попытки сразу следует признать неудачными: все источники, упоминающие Вантит, отмечают, что расположен он на восточной окраине славянского мира, и безусловно права А. Н. Москаленко, подчеркивая, что «этот город следует искать где-то на берегах Дона и Вороне-жа, где находился самый восточный рубеж {289} славянского мира» (А. Н. Москаленко. Сла-вяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981. С. 78). Она сопоставляет Титчихинское городище самое южное из всех славянских донских городищ с письменными источниками и высказывает предположение, что именно это городище было знакомо восточным купцам и оно могло попасть в поле зрения арабских авторов (А. Н. Москаленко. Славяне на Дону. С. 79). Действительно, на Титчихинском городище обнаружены и восточные изделия из стекла, и арабские монеты, и кости верблюда (наиболее приспособленного животного для длительной караванной торговли), и многое другое, свидетельствующее о широких торговых функциях Титчихинского городища. Одним словом, предположение А. Н. Москаленко не лишено осно-ваний.Несколько иного мнения придерживается Б. А. Рыбаков, изучавший торговый сухопут-ный путь из Булгара в Киев. В ряде работ он пишет о возможности совмещения средневеково-го Вантита с городищем Михайловский кордон, расположенным на реке Воронеже (Воронеж-ское водохранилище) в черте современного г. Воронежа (пос. Рыбачье). Б. А. Рыбаков сопо-ставляет это городище с одним из крупнейших городов Волжской Болгарии Суваром. Дей-ствительно, Михайловский кордон одно из самых значительных славянских поселений на реке Воронеже. Его площадь около 9 гектаров, видны западины более 600 жилищ, оно укреп-лено двумя линиями валов и рвов, но не по периметру, как считает Б. А. Рыбаков, а лишь с од-ной из сторон со стороны плато. Городище исследовалось нами в 1985 и 1989 годах. Рас-копки внешней (первой) линии укреплений показали, что здесь в IX веке была сооружена ли-ния деревянных срубов, ширина которых 2 м, длина вдоль вала 2,22,5 м. В отдельных местах они сохранились до четырех венцов 0,50,6 м. Срубы заполнены землей. Какова была их высота в момент функционирования поселения на месте Михайловского городища сказать трудно, но не менее 22,5 м. На расстоянии около 2 м от линии срубов с внутренней стороны выявлено деревянное наземное сооружение размером 2,5?3 м, внутри которого находились остатки печи-каменки. Постройка эта сохранилась очень плохо, но тем не ме-{290}нее она вполне сопоставима с клетями, примыкающими к линии срубов на Титчихинском городище, которые сохранились несколько лучше, но не имели отопительных сооружений. На городище Михайловский кордон также выявлены предметы, свидетельствующие о торговых связях с арабским миром и южными соседями. К сожалению, раскопки городища Михайловский кор-дон и Титчихинского не сопоставимы. На Титчихинском площадь вскрыта многократно боль-ше и, следовательно, материалов для его характеристики получено больше. Но на основе всех вышеперечисленных фактов городище Михайловский кордон может претендовать на место, где арабские авторы размещали славянский город Вантит.Казалось бы, и Титчихинское горо-дище, и Михайловский кордон имеют одинаковые шансы носить древнее название Вантит, ес-ли бы не одно обстоятельство. Город Вантит, судя по арабским источникам, и с этим согласен Б. А. Рыбаков, стоит в земле вятичей. В главе, посвященной донским славянам, при описании погребального обряда мы обращали внимание читателя, насколько он различен на Среднем Дону, где расположено Титчихинское городище, и на реке Воронеже. У славян, живших на Дону, он характеризуется чертами, позволяющими считать их вятичами, а воронежских славян погребальный обряд связывает с иной группой восточных славян. И если привлечь эти, каза-лось бы, косвенные данные, то приоритет называться городом Вантитом остается за Титчихин-ским городищем, так как именно это городище находится в земле вятичей. И все-таки этот во-прос нельзя считать решенным. Мы высказали здесь лишь свое понимание его. Требуются или новые источники (и письменные, и археологические), или новое прочтение уже имеющихся. Проблема Вантита остается.А вот еще одна неясная, запутанная страница средневековой исто-рии народов юго-востока Европы. В сведениях арабских географов и историков среди славян, русов, хазар и других народов встречается имя буртасов. Сообщения эти, с одной стороны, разнообразны и позволяют судить о многих сторонах их хозяйственной и политической жизни, с другой очень противоречивы и вызвали очень серьезные спо-{291}ры среди ученых об их географическом расположении и о том, какие археологические памятники с ними можно свя-зать. Среди нескольких десятков гипотез (бассейн рек Суры, Цны, Мокши; территория Средне-го Поволжья; лесостепное Волго-Камье и многие другие) наше внимание привлекает та, что высказана археологом, кандидатом исторических наук Г. Б. Афанасьевым о возможности связать с буртасами алано-болгарские памятники, в том числе и Маяцкий комплекс (крепость, селище, могильник), о которых шла речь в главе «На южных рубежах славянского мира». В пользу этого, как считает Г. Е. Афанасьев, свидетельствуют следующие факты: 1) реку Буртас вполне можно отождествить с Доном, который настолько близко подходит к Волге, что неко-торые восточные авторы, по мнению Г. Е. Афанасьева, принимали Дон за приток Волги (Ити-ля), к западу от которой, как свидетельствуют арабские источники, обитали буртасы; 2) хозяй-ство буртасов, судя по письменным источникам, полностью соответствует тем данным, кото-рые характеризуют хозяйство населения, обитавшего в условиях лесостепи: земледелие, жи-вотноводство, охота, пчеловодство; 3) археологические памятники буртасов должны быть да-тированы VIIIХ вв.Все эти три критерия соответствуют и территории, и характеру памятни-ков алан лесостепного Дона.Понимая ответственность, которую возлагает на себя исследова-тель, предлагая то или иное решение вопроса, хотели бы отметить некоторые, на наш взгляд, недостаточно аргументированные позиции Г. Е. Афанасьева. Это касается отождествления ре-ки Буртас с Доном и локализации территории расселения буртасов на основе сведений об их хозяйственной деятельности. И оседлое животноводство, и пашенное земледелие, и такие про-мыслы, как охота и бортничество, значительно в большей степени характерны для более север-ных районов лесостепи, нежели для самого пограничья степи и лесостепи, где, собственно, и расселились донские алано-болгары. Думается, что археология далеко не исчерпала свой воз-можности и в решении этой задачи поиск новых групп памятников, которые можно было бы связать с буртасами, более углубленное исследование уже известных памят-{292}ников в тех районах, в которых исследователи локализуют буртасов. Ведь и на археологической карте Воронежской области восточные районы и прилегающие территории являются еще белым пятном, и даже те незначительные работы, которые проводят воронежские археологи и специ-алисты из соседних областей, вселяют надежды на обнаружение при целенаправленном обсле-довании Хопра, Медведицы, Вороны, Савалы и их притоков памятников, которые вполне могут быть связаны с буртасами. Здесь уместно напомнить, что еще М. И. Артамонов и С. А. Плетнева размещали буртасов в междуречье Хопра и Медведицы. Загадка буртасов остает-ся.Совсем недавно археологам пришлось столкнуться и еще с одной тайной, хранившейся в земле не менее тысячи лет. Случилось это при раскопках Второго Власовского могильника (в непосредственной близости от Первого). От очередного объекта сравнительно невысокой насыпи ожидались те же результаты, что и от ранее раскопанных курганов: погребения эпо-хи бронзы, сарматские погребения, возможно захоронения средневековых кочевников. Од-нако после снятия насыпи, при зачистке материковой глины, выявилась совершенно неожи-данная картина: вместо строго оконтуренных темных пятен от погребений по широкой площа-ди (более 200 кв. м) разветвились следы взаимопереплетающихся ходов. Но это были не ходы сурков или кротов, нередко встречаемые в курганах, а более крупные лазы с прямыми стенка-ми и ровными полами, с определенной планиграфической системой в целом. К тому же в во-сточной части сооружения прослежено несколько вертикальных колодцев, от которых на по-гребенной почве (на уровне древней дневной поверхности) сохранились материковые выкиды. Заметим, что прокладывать под землей ходы было делом непростым, ибо современному чело-веку среднего роста и скромной комплекции можно туда проникнуть разве что на корточках или ползком. Для освещения при рытье использовались деревянные факелы. Об этом поведали многочисленные вкрапления угольков на полу ходов. Все лазы сходились к центру, к обшир-ной прямоугольной яме. В ее центральной части находилась глубокая столбовая ямка, забуто-{293}ванная щебнем. По профилю насыпи удалось проследить, что яма представляла собой остатки довольно любопытной конструкции с земляным купольным сводом. Легко себе пред-ставить, что здесь, в центре юртообразного сооружения, стоял деревянный или каменный идол, который позднее (но неизвестно когда) был извлечен и вывезен. Здесь же, у алтаря, было со-вершено ритуальное захоронение взрослого человека. Так археологам посчастливилось от-крыть подземное святилище лабиринт. Но одновременно возникло множество вопросов, и первый из них: кому могло принадлежать святилище? О времени его сооружения помогли узнать жертвенники из западной части лабиринта. Некоторые из них представляли собой от-члененные передние ноги и головы лошадей. А одна такая голова сопровождалась прекрасно сохранившимися железными удилами, датируемыми на основе аналогий VIIIX веками нашей эры! Покажется странным, но эта находка еще больше окутала тайной древний объект. Подземное святилище-лабиринт, и вдруг средневековье? Ученые достаточно хорошо осведом-лены о религиозных представлениях и культовых сооружениях этнокультурных образований средневековья: и славян, и тюрков, и алано-болгар, и финно-угров, тех народов, которые в той или иной степени были связаны с территорией Среднего Дона. Ведь от той поры дошли до нас не только вещественные источники, но и письменные свидетельства. И ни в какие рамки имевших место религиозных и идеологических воззрений средневековья власовское святили-ще-лабиринт не вписывается! Оно не должно было возникнуть, но оно существует!Может быть, капище принадлежало «отщепенцам» отделившейся от основного этнического масси-ва группе тюркского происхождения и видоизменившей установки в духовной сфере? Ведь знаем же мы о существовании религиозных сект, отошедших в своем мировоззрении и риту-альных действиях от основных направлений развития мировых религий.Или, может быть, да-ли о себе знать реминисценции традиций, отстоящих на несколько тысячелетий в глубь исто-рии, когда сооружался кносский подземный лабиринт архаической Греции, еще более древ-{294}ние лабиринты Беломорья, Мастищенских мысов, Стоунхенджа? Но как в таком случае могли реально сохраняться связующие звенья между разными эпохами? Кстати, несколько слов о преемственности и силе традиций. На Власовских могильниках обнаружен некрополь жре-цов ямно-катакомбного времени; здесь же открыты более поздние захоронения абашевских вождей-жрецов эпохи бронзы с признаками проведения сложных религиозно-культовых обря-дов; в здесь же средневековое капище. Может быть, место, отмеченное совершением рели-гиозных обрядов, становилось заповедным, и молва о его особом назначении передавалась из поколения в поколение на протяжении тысячелетий?А могло все это быть и вне связи друг с другом: сходство мотивировалось возникновением похожих условий быта. А нет ли тут связи с буртасами? Ведь бассейн Вороны, да и хронология (VIIIX вв.) капища этому не противо-речат.Но так или иначе, тайна пока остается нераскрытой.С середины XI века господствующей силой в южнорусских степях и прилегающих районах лесостепи стали половцы. В русско-половецком пограничье, а нередко и в глубине половецкой земли селились так называемые бродники выходцы из древнерусских земель и из кочевнического мира. Примерами таких поселений могут быть Шиловское, Дронихинское и другие. Исследованные в последние годы Животинное, Семилукское, Холкинское городища фиксируют границы древнерусских и поло-вецких земель.Проведенные археологические исследования древнерусских поселений на реках Дон и Воронеж, к сожалению, не разрешили многолетний спор о возможном существовании и локализации города Воронежа в XII веке. Этот вопрос по-прежнему остается открытым.С вторжением монголо-татар в 30-х годах XIII века в истории населения Воронежского края от-крывается новая страница, при написании которой данные археологии играют значительно меньшую роль, так как возрастает количество письменных источников. {295}***Еще раз зададим себе вопрос: все ли мы знаем о времени, столь отдаленном от нас? Конечно, нет.Новые находки ставят перед археологами новые вопросы. Например, какие социальные факторы кроются за находками в детских палеолитических погребениях жезлов инсигний власти? При какой системе взаимоотношений, в какой степени и кем осуществлялась власть? Переда-валась ли она по наследству и по какой линии? Осознавались ли, и в какой мере, индивиду-альные качества людей? Ведь наделена же индивидуальными чертами человеческая скульптур-ка того времени! Почему некоторые погребения сопровождаются многочисленными вещами и в целом несут следы пышной обрядности? Заметим, что эти, как и целый ряд других вопросов, обращены в глубь не одного и даже не пяти тысяч, а двух с лишним десятков тысячелетий! Раскопки стоянок в Костенках продолжаются. И как знать, может быть, очень скоро появятся такие вещественные доказательства, с помощью которых удастся решить пока открытые во-просы. Но обязательно появятся новые проблемы. В этом диалектика познания мира.На архео-логической карте края еще очень много белых пятен, не тронутых археологами. Многие реки из 588 еще ждут археологических разведок, и кто сейчас скажет, какие яркие источники они могут дать! Буквально в последние годы начались поиски археологических памятников в во-сточных районах нашей области (по рекам Хопру, Вороне, Савале, Карачану), а сколько уже открыто нового! Поселения эпохи бронзы, городища ровесники скифов, курганы сарматов и половцев. И самое удивительное раннеславянские неукрепленные поселения! А что впе-реди? Что таит в себе наша земля?А разве памятники, которые считаются изученными (многие из них упомянуты в этой книге), исчерпали свои возможности? Тоже нет. На Маяцком селище раскопанная площадь составила около 5000 квадратных метров, изучено 50 построек различно-го назначения, около 20 погребений. Этого вполне достаточно для того, чтобы сделать первые обобщения, первые выводы, чтобы приоткрыть завесу над давно извест-{296}ным великолеп-ным памятником. Но ведь вся площадь поселения около 40 гектаров, то есть 400 000 квадрат-ных метров и, таким образом, раскопана лишь одна восьмидесятая часть поселения! Так все ли мы знаем о населении, жившем здесь тысячу лет назад? Можно только представить, сколько еще жилищ, погребений, а возможно, и культовых сооружений скрыто под слоем земли на Маяцком селище, сколько новых вопросов и ответов таят они в себе!В одном километре от Бе-лой горы вверх по течению реки Воронежа расположено древнеславянское кладбище (о нем сообщается в главе «О чем молчат летописи?»). Раскопано здесь за несколько полевых сезонов 60 курганов лишь десятая часть всего могильника. 60 курганов дали возможность просле-дить погребальный обряд, наметить этническую историю славянского населения в данном районе в эпоху средневековья. Но оставшиеся более 500 курганов в будущем существенно до-полнят наши знания о донских славянах, а может быть, в чем-то и изменят их.Перечень подоб-ных примеров можно было бы и продолжить.Археологи по разным причинам заканчивают ис-следование того или иного памятника. Во-первых, некоторые из памятников в силу большой площади невозможно сейчас раскопать полностью.Во-вторых, археологи хорошо понимают, что будущее науки связано и с совершенствованием методики полевой работы, и с более ши-роким внедрением в археологию методов естественных наук. Например, Черкасская стоянка, расположенная в устье Битюга на его правом берегу при впадении в Дон (Павловский район Воронежской области) великолепный многослойный памятник. Здесь селились люди с не-большими перерывами от неолита до поздней бронзы (с V до конца II тысячелетия до н. э.). Но, к сожалению, копать его в объеме, каком хотелось бы, невозможно, так как самые ранние культурные слои лежат ниже современного уровня воды в Битюге и работа напоминала бы «подводную археологию». А таких неолитических стоянок немало в Донском бассейне. Оста-ется надеяться, что в будущем и техническая, и методическая оснащенность археологии позво-лит обратиться к {297} памятникам, которые пока недоступны для изучения.Ученые уже сей-час начинают заботиться о сохранении для грядущих поколений наследства древних времен. Например, в США разработана концепция «Этика консервации памятников», в основе ко-торой находится положение о том, что поскольку памятник культуры является контейнером информации о деятельности человека в прошлом, а потеря археологических объектов невос-полнима, то, следовательно, они должны в большей степени сохраняться для будущих исследо-вателей, которые смогут вооружиться более совершенной методикой в сравнении с имеющейся сейчас. Данная концепция подкрепляется целой системой важных мероприятий. В частности, уже несколько десятков университетов США готовят специальные кадры по охране памятни-ков. Добавим, что аналогичные мероприятия проводятся и в ряде других стран.В-третьих, ар-хеологические раскопки каждый раз дают огромное количество нового материала, который археолог должен «переварить». Для непосвященного человека это просто груда черепков, ко-стей, обломков изделий из металла, камня, кости; для археолога предметы анализа. Их надо систематизировать, извлечь из них историческую информацию.Каждые 1520 лет количество археологических источников по всем периодам удваивается, а методы их обработки меняются очень медленно. Поэтому часто археолог приостанавливает раскопки памятника, чтобы подве-сти итоги его исследования, а нередко и с тем, чтобы возвратиться к нему вновь через какое-то время, но уже с новыми задачами и вопросами.Сколько еще нераскопанных курганов, поселе-ний, стоянок, сколько еще тайн хранит воронежская земля, сколько еще предстоит открыть, разгадать!«Московские ведомости» от 16 апреля 1895 года сообщали о том, что в селе Воробье-во (тогда Богучарского уезда Воронежской губернии) при строительстве железнодорожных со-оружений обнаружено захоронение богатого воина с лошадью. При нем находились меч, нако-нечники копий, стрел, украшения. Как предполагают, это одно из немногочисленных погребе-ний древних венгров, оставленных ими в восточной Европе. О находке мы знаем мало, так как погребение об-{298}наружено случайно и специалистами не исследовалось.Но обратимся к письменным источникам. Византийский император X века Константин Багрянородный пишет: «...народ турок (так он называет древних венгров) имел древнее поселение близ Хазарии, в местности, называвшейся Леведия по прозвищу их первого воеводы... Они жили вместе с хазарами в течение трех лет, воюя в качестве союзников хазар во всех их войнах».Итак, совер-шенно очевидно, что венгры вступали в контакт с населением Хазарского каганата. Где это могло произойти? Надо полагать, в бассейне Дона, куда распространялись владения хазар, и где, как предполагают многие и советские, и венгерские исследователи, находилась легендар-ная страна Леведия. Наверное, какой-то отпечаток наложили древние венгры и на культуру донских славян: на их поселениях обнаружены некоторые древневенгерские украшения. А может быть, именно из-за опасности со стороны венгров и были впервые построены укрепле-ния на Титчихинском городище? Много возникает вопросов, гипотез, предположений в связи с изучением древней истории венгров «на пути обретения ими родины».То же самое можно сказать о любой исторической эпохе нашего края. Вот почему воронежские археологи каждый новый сезон максимально используют для раскопок, разведки новых памятников свидетель-ств исторического прошлого воронежской земли.Позволим себе несколько отвлечься и пред-ставить, как будет археолог собирать информацию в самом недалеком будущем. Вот он скло-няется над картой и видит: вдоль берега реки протянулась цепочка кратковременных стойбищ, а чуть выше разместился родовой поселок, справа от которого, в полутора километрах, четкие контуры грунтового могильника. Все памятники еще залегают под толщей земли, а археолог не только знает об их местонахождении, но вполне информирован о степени их насыщенно-сти, размерах, остатках построек, а главное, какому археологическому периоду принадлежит каждый из памятников.Можно ли быть обладателем такой «волшебной» {299} карты? Оказы-вается, можно. Правда, для этого требуется подготовить и осуществить программу космиче-ских съемок, которые с помощью электроники и специальной оптики способны уловить лю-бые микропосадки и другие признаки, скрытые под землей...Но это впереди, а пока археологи мечтают о машине, бульдозере и скрепере, тратя, как правило, массу времени, нервов и средств на их аренду. И очень многое в деятельности археологов держится только на энтузиаз-ме.Рискнем в последний раз утомить читателей небольшим отступлением.В нашей стране име-ется достаточное количество законодательных актов, предусматривающих целый комплекс ме-роприятий по охране и использованию памятников археологии, включая ответственность за нарушение правил их охраны. Вместе с тем нам приходится говорить о проблеме охраны ар-хеологических памятников, поскольку они гибнут десятками и сотнями, и серьезной ответ-ственности за их гибель пока никто не понес. Считаем, что за этим кроется не только пример низкой культуры отдельных должностных лиц, связанных с землепользованием, но и несовер-шенство самих законодательных охранительных актов, провозглашающих памятники археоло-гии «бесценным достоянием государства». Практика показывает, что понятие «бесценный» чаще обезличивает тот объект, к которому оно прилагается, и к тому же находится в явном противоречии с общепризнанным «все познается в сравнении». Давно назрела необходимость введения стоимостных оценок археологических материалов. Этические нормы при этом никак не пострадают, ибо археологические памятники остаются собственностью государства. А вве-дение стоимостных оценок поможет по-настоящему оценить и труд археологов. Будет прямая выгода и государству в деле охраны своей собственности при реальном учете тех усилий, ко-торыми она создается. Заметим, что в целом ряде развитых стран уже давно проведена такая работа, включая издание специальных каталогов, и, судя по ним, даже такой ординарный «представитель» археологических материалов, как глиняный сосуд, оценивается не в одну ты-сячу долларов! А сколь бо-{300}гаты вещевым содержанием донские памятники, думается, нам удалось показать в предшествующих главах.Воронежская земля богата археологическими па-мятниками, но их количество не безгранично. Им, вероятно, тоже есть какой-то предел. Да и сами памятники не вечны. Благополучно простояв тысячелетия и столетия, они исчезают с ис-торической карты. Причины тому разные. Одни из них раскапываются археологами и безвоз-вратно разрушаются. Но таких памятников, к сожалению, чрезвычайно мало. Значительно больше других. Возьмем, к примеру, древние курганы. Среди них есть насыпи прямо-таки ги-гантских размеров. Можно только догадываться, какие тайны скрывают земляные великаны!А между тем курганы продолжают разрушаться и при установке на них геодезических знаков, и особенно при распашке полей. Тысячи их уже исчезли под лемехом плуга, многие ждет та же участь, если не будет организована их охрана.Разрушаются не только курганы. Древние стоянки, селища, а нередко и городища разделяют ту же судьбу.Остается надеяться, что в тех хозяйствах, на землях которых расположены курганы и другие памятники, правильно будут подходить к проблемам их охраны и изучения. И археологам удастся воссоздать новые главы в неписаной летописи минувших тысячелетий. {301}СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫМаркс К. Вынужденная эмиграция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.Энгельс Ф. Происхож-дение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.Ленин В. И. Социализм и религия. Полн. собр. соч. Т. 12.Ленин В. И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.Валукинский Н. В. По следам древних предков. Воронеж, 1940.Замятнин С. Н. Очерки по доистории Воронежского края. Каменный и бронзовый век в Во-ронежской губернии. Воронеж, 1922.Массон В. М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976.Москаленко А. Н. Памятники древнейшего прошлого Верхнего и Среднего Дона. Воронеж, 1955.Очерки истории Воронежского края. Т. 1. Воронеж, 1961.Пряхин А. Д., Синюк А. Т. Древности из зоны Воронежского моря. Воронеж, 1968.Семенов С. А. Раз-витие техники в каменном веке. Л., 1968.Формозов А. А. Памятники первобытного искусства. М., 1965.«Первопроходцы каменного века»Абрамова З. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.Л., 1962.Абрамова З. А. Изображение человека в палеолитическом искусстве Евразии. М.Л., 1966.Борисковский П. И. Очерки по палеолиту бассейна Дона. Малоизученные поселения древнего каменного века в Костенках. М.Л., 1963.Герасимов М. М. Люди каменного века. М., 1964.Григорьев Г. П. Верхний палеолит // Каменный век на тер-ритории СССР. М., 1970.Ефименко П. П. Костенки 1. М.Л., 1958.Палеолит Костенков-ско-Борщевского района на Дону / Под ред. Н. Д. Праслова и А. Н. Рогачева. Л., 1982. {302}Рогачев А. Н. Палеолитические жилища и поселения в Восточной Европе. М., 1964.Тарасов Л. М. Гагаринская стоянка и ее место в палеолите Европы. Л., 1979.«Полет стрелы»Афонюшкин В. А. Древний челн из села Щучье Воронежской области // «Труды Воро-нежского государственного университета». Т. 51. Воронеж; ВГУ. 1958.Левенок В. П. К характеристике культур мезолита, неолита и бронзы в Воронежском Подонье // «Известия Воро-нежского государственного педагогического института». Т. 45. 1964.Левенок В. П. Долгов-ская стоянка и ее значение для периодизации неолита на Верхнем Дону // «Материалы и исследо-вания по археологии СССР» (далее МИА). Вып. 131. 1965.Синюк А. Т. Стоянка Мона-стырская 1 как источник для выделения мезолита и периодизации неолита на Среднем Дону // «Археологические памятники на Европейской территории СССР». Воронеж, 1985.Синюк А. Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж, 1986.Формозов А. А. Проблемы этно-культурной истории каменного века на территории Европейской части СССР. М., 1977.«На пу-ти к металлу»Васильев И. Б., Синюк А. Т. Энеолит Восточно-Европейской лесостепи. Куй-бышев, 1985.Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА. 1955. № 46.Либеров П. Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы. М., 1964.Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М., 1974.Пряхин А. Д. Абашевская культура в Подонье. Воронеж, 1971.Пряхин А. Д. Древнее население Песчанки. Воронеж, 1973.Пряхин А. Д. Поселения абашевской общности. Воро-неж, 1976.Пряхин А. Д. Погребальные абашевские памятники. Воронеж, 1977.Пряхин А. Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья. Воронеж, 1982.Синюк А. Т. Энеолит лесостепного Дона // Энеолит Восточной Европы. Куйбышев, 1980.Синюк А. Т. Репинская культура эпохи энеолита бронзы в бассейне Дона // «Советская археология». № 4. 1981. {303}Синюк А. Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона. Воронеж, 1983.Синюк А. Т., Пого-релов В. И. Периодизация срубной культуры Среднего Дона // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев, 1985.Черных Е. Н. Человек металл время. М., 1972.«На окра-ине скифо-сарматского мира»Граков Б. Н. Скифы. М., 1971.Замятнин С. Н. Скифский мо-гильник «Частые Курганы» под Воронежем (Раскопки Воронежской ученой архивной комиссии 19101915 гг.) Советская археология. Т. VIII. 1946.Граков Б. Н. Ранний железный век. М., 1977.Либеров П. Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону // Свод археологиче-ских источников. Вып. Д131. М., 1965.Либеров П. Д. Проблема будинов и гелонов в све-те новых археологических данных // МИА. № 151. 1969.Медведев А. П. Сарматские памят-ники в лесостепном Подонье // Археология Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1980.Медведев А. П. Сарматское погребение близ г. Воронежа // Советская археология. № 4. 1981.Медведев А. П. О новом типе сарматских курганов // Древние памятники на территории Восточной Европы. Воронеж, 1983.Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия. М., 1979.Смирнов К. Ф. Савроматы. М., 1964.«О чем молчат летописи»Винников А. З. Славянское городище на Белой горе под г. Воронежем // Из истории Воронежского края. Вып. 6. Воронеж, 1977.Винников А. З. Славянские курганы лесостепного Дона. Воронеж, 1984.Ефименко П. П. и Третьяков П. Н. Древнерусские поселения на Дону // МИА. № 8. 1948.Куза А. В. Со-циально-историческая типология древнерусских укрепленных поселений IX середины XIII вв. (методика исследования) // Археологические памятники лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н. э. Воронеж, 1983.Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне обра-зования Древнерусского государства // МИА. № 152. 1968.Москаленко А. Н. Городище Титчиха. Воронеж, 1965.Москаленко А. Н., Винников А. З. Древнерусские археологические памятники на Верхнем и Среднем Дону (Материалы к археологической карте) // Из истории Воро-нежского края. Воронеж, 1966.Москаленко А. Н. Славяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981. {304}Москаленко А. Н. О возникновении древнерусских поселений на Дону // Вопросы истории славян. Воронеж, 1966. Вып. 2.Москаленко А. Н. Славяно-венгерские отношения в IX в. и древнерусское население Среднего и Верхнего Дона // Проблемы археологии и древней истории угров. М., 1972.Пряхин А. Д. Археологические памятники боршевской культуры на р. Воргол // Вопросы истории славян. Воронеж, 1963. Вып. 1.Пряхин А. Д., Винников А. З. Итоги исследования Малого Боршевского городища на р. Дон // Археология Во-сточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1980.Рыбаков Б. А. Путь из Булгара в Киев // Древ-ности Восточной Европы. М., 1969.Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М., 1982.Седов В. В. Восточные славяне в VIXIII вв. // Археология СССР. М., 1982.Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. М., 1970.Третьяков П. Н. Об истоках культуры роменско-боршевской древнерусской группировки // Советская археология. № 4. 1969.«На южных рубежах славянской земли»Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.Афанасьев Г. Е. Исследование южного угла Маяцкой крепости в 19771979 гг. // Маяцкое городище. М., 1984.Афанасьев Г. Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIIIX вв. // Археологические открытия на новостройках. Вып. 2. М., 1987.Винников А. З. Жилые и хозяйственные постройки Маяцкого селища (результаты раскопок 1975, 1977, 1978 гг.) // Маяцкое городище. М., 1984.Ляпушкин И. И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бас-сейне р. Дон // МИА. № 62. 1958.Плетнева С. А. О связях алано-болгарских племен Подо-нья со славянами в VIIIIX вв. // Советская археология. № 1. 1962.Плетнева С. А. От ко-чевий к городам // МИА. № 142. 1967.Плетнева С. А. Хазары. 2-е изд. М., 1986.Плетнева С. А. Рисунки на стенах Маяцкого городища // Маяцкое городище. М., 1984.Плетнева С. А. Маяцкое городище // Маяцкое городище. М., 1984.Степи Евразии в эпоху средневековья // Археология СССР. М., 1981.Флеров В. С. Маяцкий могильник // Маяцкое го-родище. М., 1984. {305}Эрдели И. Венгры на Дону // Маяцкое городище. М., 1984.«Перед суровым испытанием»Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. Л., 1940. Т. 3.Каргалов В. В. Внешне-политические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961.Плетнева С. А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // МИА. № 62. 1958.Плетнева С. А. О юго-восточных окраинах русских земель домонгольского времени // КСИА. Вып. 99.Плетнева С. А. Половецкие каменные изваяния I/ Свод археологических ис-точников. Вып. Е4-2. 1974.Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью Золотоордынских ханов. М., 1966.Пряхин А. Д., Цыбин М. В. Раскопки многослой-ного Семилукского поселения // Археологические памятники эпохи бронзы Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1986.Пряхин А. Д., Винников А. З., Цыбин М. В. Древнерусское Ши-ловское поселение на р. Воронеж // Археологические памятники эпохи железа Восточноевропей-ской лесостепи. Воронеж, 1987.Цыбин М. В. Погребения средневековых кочевников X XIV вв. в Среднем Подонье // Советская археология. № 3. 1986. {306}УКАЗАТЕЛЬ АР-ХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВАбашевский могильник эпохи бронзы (Чуваш-ская АССР) 22.Аверинское городище раннего железного века (Воронежская обл., Острогожский р-н) 177, 180, 182, 183.Александрия, поселение и могильник эпохи неолита бронзы (Харьковская обл., Купянский р н) 19.Архангельское городище (Воронежская обл., Хохольский р-н) 19.Белогорские городища (I и II) и могильники (IIII) (г. Воронеж) 19, 38, 167, 194, 207, 215, 218, 256, 257, 277, 297.Беленджер, хазарский город (Дагестанская АССР) 229.Бельское городище ран-него железного века (Харьковская обл.) 186.Большой Липяг, энеолитическая стоянка (Липецкая обл.) 18.Бондарихинское поселение эпохи бронзы (Харьковская обл., Изюмский р-н) 162.Боршевские городища (Большое и Малое) и могильник (Воронежская обл., Хохольский р-н) 19, 36, 37, 38, 211, 213, 218, 220, 256.Борщево, серия палеолитических стоянок (Борщево IIV) (Воронежская обл., Хохольский р-н) 29, 30.Борщево IV, поселение эпохи бронзы (Воронежская обл., Хохольский р-н) 19, 33, 116.Булгар, центр Волжской Болгарии (Татарская АССР) 213Бунарки, курганы эпохи бронзы (Воронежская обл., Бобровский р-н) 33.Введенские курганы эпохи бронзы (Липецкая обл., Хлевенский р-н) 18, 126.Верхнекарабутовское поселение эпохи бронзы (Воронежская обл., Подгоренский р-н) 19, 33, 123.Владимировские курганы эпохи бронзы (Воронежская обл., Лискинский р-н) 33.Власовский могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Грибановский р-н) 19, 34, 130, 133, 134, 152, 153155, 293, 295.Вогрэсовская дамба, поселение эпохи бронзы (г. Воронеж) 33, 137.Волошинские городища раннего железного века (Воронежская обл., Острогожский р-н) 19, 36.Воргольское славянское городище (Липецкая обл., Елецкий р-н) 18, 38, 215, 216, 278.Воробьевка, средневековое венгерское погребение (Воронежская обл., с. Во-робьевка) 298.Вязовский сарматский могильник (Тульская обл., Ефремовский р-н) 18, 136. {307}Гагаринская стоянка палеолитической эпохи (Липецкая обл., Задонский р-н) 18, 29, 59, 60.Глинище, неолитическая стоянка (Тамбовская обл., Мичуринский р-н) 18, 31.Гремячье, наход-ка бронзового кельта (Воронежская обл., Хохольский р-н) 137.Дмитриевский могильник (Белго-родская обл., Шебекинский р-н). Долговская неолитическая стоянка (Липецкая обл., Данковский р-н) 18, 32.Дронихинское поселение эпохи неолита-бронзы, могильник эпохи энеолита (Воронеж-ская обл., Таловский р-н) 19, 32, 78, 82, 84, 105, 109, 111, 123, 295.Дуровка, могильник раннего железного века (Белгородская обл., Алексеевский р-н) 36.Животинное городище (Воронежская обл., Рамонский р-н) 18, 39, 167, 186, 194, 203, 275, 276, 279, 282, 295.Задонск, находка бронзо-вого кельта (Липецкая обл.) 137.Иванобугорский могильник эпохи энеолита бронзы (Воронеж-ская обл., Павловский р-н) 19, 32, 112, 123.Ильменский могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Борисоглебский р-н) 19. Итиль, центр Хазарского каганата (низовья Волги) 198, 213, 255.Караяшниковский курганный могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Ольховатский р-н) 19, 33.Карбун, клад медных изделий трипольской культуры (Молдавская ССР) 105.Колосковская мезолитическая стоянка (Белгородская обл., Валуйский р-н) 19.Кондрашовский курганный могильник эпохи бронзы (Воронежская обл., Семилукский р-н) 18, 33.Копанищенские многослойные стоянки (I