Тема: Ответственность за нарушение земельного законодательства

• Вид работы:
  Другое по теме: Ответственность за нарушение земельного законодательства
• Предмет:
  Основы права
• Когда добавили:
  09.01.2018 13:30:04
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Введение

  1. Земельное правонарушение как основание возникновения юридической ответственности

  
  

  1. Общая характеристика правовой охраны земель
  2. Основные виды и признаки земельных правонарушений.

  
  

  1. Виды ответственности за нарушение земельного законодательства
  2. Уголовная ответственность
  3. Гражданская ответственность
  4. Дисциплинарная ответственность
  5. Земельно-правовая ответственность, как самостоятельный вид юридической ответственности.

  
  

  Заключение

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Содержание

  
  

  Введение3

  1. Земельное правонарушение как основание возникновения юридической ответственности7

  1.1.Понятие земельного правонарушения7

  1.2.Основные виды земельных правонарушений19

  2. Виды ответственности за нарушение земельного законодательства41

  2.1.Уголовная ответственность41

  2.2. Административная ответственность44

  2.3. Гражданско-правовая ответственность50

  2.4. Дисциплинарная ответственность64

  2.5.Земельно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности68

  Заключение83

  Список использованной и изученной литературы90

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  Земля - это уникальное богатство, основа жизни на планете.

  Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

  Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земля подлежит охране как главный природный объект.

  Земля, как природный компонент, подвержена наиболее сильному воздействию хозяйственной деятельности человека: промышленное и гражданское строительство, разведка и разработка полезных ископаемых, применение различных химических средств борьбы с вредителями и болезнями растений вызывают ее порчу. Будучи аккумулятором различных веществ, земля способна накопить в себе такое количество веществ, оказывающих неблагоприятное воздействие на другие компоненты окружающей среды, которое опасно для жизни и здоровья людей, а также флоры и фауны.

  Правовая охрана земель - важная задача любого цивилизованного государства. Статья 12 ЗК РФ предусматривает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

  Правовая охрана земель не является самоцелью, а служит важнейшим средством обеспечения продовольственной безопасности и занятости населения и в целом социальной стабильности в российском обществе. Вот почему институт правовой охраны земель занимает центральное место среди других институтов земельного права, регулирующих земельные отношения, что подтверждается также и тем, что в ЗК РФ глава «Охрана земель», закрепляющая фундаментальные обязанности всех субъектов земельных отношений по сбережению земель, следует сразу же после гл. I «Общие положения».

  Одним из составляющих элементов обеспечения безопасного, надлежащего использования земли является институт юридической ответственности.

  Введением норм об ответственности и неотвратимостью наложения взысканий должна достигаться основная цель - обеспечение рационального использования земель в Российской Федерации.

  Институт юридической ответственности за нарушения в области охраны и использования земель - важная составляющая правового механизма воздействия на земельные отношения. Следовательно, как и все составляющие этого механизма, институт ответственности является средством достижения общей цели - обеспечения правомерного использования земель, их охрана.

  Изложенное, обуславливает актуальность темы дипломного исследования.

  Целью написания дипломной работы является исследование ответственности за нарушение земельного законодательства.

  В соответствии с поставленной целью можно определить следующие задачи дипломного исследования:

  - дать понятие земельного правонарушения;

  - проанализировать основные виды и признаки земельных

  правонарушений;

  - рассмотреть уголовную ответственность за нарушение земельного

  законодательства;

  - рассмотреть гражданскую ответственность за нарушение земельного

  законодательства;

  - рассмотреть дисциплинарную ответственность за нарушение

  земельного законодательства;

  - проанализировать земельно-правовую ответственность, как

  самостоятельный вид юридической ответственности.

  Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие при привлечении физических и юридических лиц к ответственности за нарушение земельного законодательства.

  Предметом исследования являются действующие нормы права, регламентирующие общественные отношения, возникающие при привлечении физических и юридических лиц к ответственности за нарушение земельного законодательства, а также судебная практика, посвященная данному вопросу.

  Теоретическую базу исследования составили монографии и аналитические научные статьи, посвященные ответственности за нарушение земельного законодательства, таких авторов, как: Н.Н. Аверьяновой, А.П. Анисимова, С.А. Анохина, Л.Н. Бабенко, А.И. Бобылева, Е.С. Болтановой, Э.Р. Вагизовой, Е.А. Галиновской, С.А. Габучева, Е.А. Гончаровой, А.А. Гостева, А.П. Дорохова, О.Л. Дубовика, М.В. Жерновой, К.Х. Ибрагимова, В.И. Ивакина, Е.С. Карповой, Д.Л. Комягина, О.И. Крассова, Л. Лобановой, А. Андреева, В.Е. Лукьяненко, Е.И. Пудлиной, Е.В. Максимовой, Л.А. Мельника, Г.А. Мисника, К.С. Митягина, И.Д. Мухиной, М.С. Ромадина, Ф.Б. Рысаева, А.Ю. Сидоренко, В.В. Сосновского, Е.В. Старовой, Е.А. Суховой, И.А. Трофимовой, Г.М. Узбековой, Л.Ф. Усмановой, В.Н. Харькова, Г. Хлупиной, Н. Качиной, Е.Ю. Чмыхало, Г.В. Чубукова и др.

  Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания социально-правовой действительности, статистический, социологический, сравнительно-правовой, аналитический методы, а так же метод исторического анализа.

  Поставленные задачи дипломной работы обусловили ее структуру.

  Дипломная работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе шесть параграфов и заключения.

  В первой главе, состоящей из двух параграфов дано понятие и признаки земельного правонарушения, рассмотрены основные виды земельных правонарушений.

  Во второй главе, состоящей из пяти параграфов проанализированы основные виды ответственности за нарушение земельного законодательства: уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная, земельно-правовая ответственность, как самостоятельный вид юридической ответственности.

  В заключение выпускной квалификационной работы изложены выводы проведенного исследования.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  1. Земельное правонарушение как основание возникновения юридической ответственности

  
  
  

  1. Понятие земельного правонарушения

  
  
  

  Термин «земля» раскрывается в «ГОСТ 26640-85. Земли. Термины и определения», принятом Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28 октября 1985 г. № 3453. Согласно п. 1 этого документа «земля - важнейшая часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами, являющаяся главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства».

  В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» указано, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере.

  Сегодня все большее число граждан и организаций приобретают земельные участки в собственность. Следовательно, оборотоспособные земли России постепенно переходят в частную собственность, земля становится товаром, предметом гражданско-правовых сделок, средством вложения капитала, а также объектом преступных посягательств.

  Охрана земель (почв) является одной из наиболее актуальных проблем, стоящих не только перед отдельными государствами, но и международным сообществом. Наряду с такими проявлениями глобального экологического кризиса, как изменения климата, снижение биоразнообразия, загрязнение атмосферы и водных объектов, перепроизводство отходов и другие, деградация земель и их загрязнение в результате интенсификации промышленного и сельскохозяйственного производства, техногенных аварий и катастроф существенно снижают качество жизни людей и становятся все более значимым звеном в общем массиве негативных воздействий на экосистемы и окружающую среду в целом. Именно поэтому специалисты - юристы, экологи и экономисты различных стран - стремятся к поиску максимально эффективных средств предупреждения дальнейшего ухудшения состояния земель (почв) и восстановления их качества. Одним из таких средств является юридическая ответственность.

  Проблема охраны земель не возникает сама по себе. Причиной осуществления охранительных мероприятий является необходимость устранения последствий, возникающих в результате хозяйственной деятельности. Являясь природным объектом, земля подвержена естественным процессам, одновременно с этим может происходить антропогенное воздействие. Результатом системы факторов является значительное ухудшение качества земель, их деградация, порча, что в конечном счете вызывает невозможность их использования. Наиболее опасными, причиняющими значительный вред земельным ресурсам и земле как природному объекту, являются такие виды хозяйственной деятельности, как недропользование, химическая промышленность, производство, оборот, использование радиоактивных материалов, строительство и эксплуатация объектов транспорта и т.д.

  Содержание охраны земель (ст. 13 ЗК РФ) включает в себя обязанность собственников, а также лиц, не являющихся собственниками земель, проводить мероприятия по:

  1) сохранению почв и их плодородию;

  2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и бытовыми отходами, загрязнения, в том числе биогенного, и других процессов, ведущих к деградации земель;

  3) защите от заражения сельскохозяйственных угодий и других земель бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, иных видов ухудшения состояния земель;

  4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного, и захламления земель;

  5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

  6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

  7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

  Несмотря на то, что в силу публично-правовой природы земельного права отношения, складывающиеся между участниками, регулируются преимущественно предписанием, запретом и обязыванием, основные положения главы «Охрана земель» ЗК РФ имеют преимущественно рекомендательную научно-методическую направленность и в основном не наполнены необходимым императивным нормативно-правовым, т.е. обязательственным, содержанием. Как отмечает К.Х. Ибрагимов свидетельством тому, например, являются следующие положения ст. 12 - 13 ЗК РФ: «Оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы...»; «В целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий допускается консервация земель»; «В целях повышения заинтересованности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в сохранении и восстановлении плодородия почв, защите земель от негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности может осуществляться экономическое стимулирование охраны и использования земель в порядке, установленном бюджетным законодательством и законодательством о налогах и сборах» и т.д.

  В настоящее время во многих государствах разработаны и реализуются меры гражданско-правовой ответственности, включающие возмещение вреда (ущерба), компенсационные механизмы, широко используются штрафы и иные административно-правовые санкции.

  Как справедливо отмечает К.Х. Ибрагимов, огромный массив судебных разбирательств по разрешению споров в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует о том, что в Российской Федерации до последнего времени отсутствует на должном уровне специальный порядок деятельности органов исполнительной власти по рассмотрению и разрешению в рамках своих полномочий земельных вопросов, тем самым не в полной мере обеспечивается реализация поземельных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Наличие некоторых элементов административного формализма в деятельности данных органов, нередко перемежающихся с коррупцией, является следствием отсутствия в управленческом процессе должным образом отрегулированных федеральным законодательством административных процедур. Отсутствие последних не только отражается негативно на настроениях населения, но и способствует прогрессирующей деградации земель и иных природных ресурсов.

  Кроме того, общим недостатком рассматриваемой гл. II ЗК РФ является ее преимущественная ориентированность на предотвращение деградации и иных повреждений земель либо на восстановление земель, уже подвергшихся негативному воздействию хозяйственной деятельности. Практически не предусматривается регулирование отношений, направленных на обеспечение повышения плодородия земель, не подвергшихся негативным воздействиям человека, и тем более земель, находящихся под отрицательным влиянием природных сил (наводнение, опустынивание и др.). Изначальная предзаданность такой позиции четко просматривается в ст. 13 ЗК РФ, предусматривающей «сохранение достигнутого уровня мелиорации», которые в основном находятся на низком уровне. Как справедливо отмечает К.Х. Ибрагимов, очевидным недостатком в этих нормах является отсутствие слова «повышение». Его введение в рассматриваемые нормы следующим образом изменило бы их содержание: «Сохранение и повышение достигнутого уровня мелиорации», т.е. качественно усилило бы их экологическую значимость.

  Исходя из анализа ЗК РФ, авторы делают выводы, что охрана земель в современной России направлена исключительно на воспроизводство почвенного плодородия. Воспроизводство - воссоздание чего-либо израсходованного в процессе производства посредством их последующего производства. Относительно земель это означает восстановление израсходованного на формирование урожаев плодородия почв до исходного уровня путем внесения удобрений, использования севооборотов, обработки почвы и т.д. Тодтверждение тому можно найти в Федеральном законе «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в котором предусматривается установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков хозяйственной деятельности.

  Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

  - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

  - сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

  - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

  - своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

  - своевременно производить платежи за землю;

  - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

  - не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

  - выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

  Как бы не осуществлялась охрана, без ответственности за несоблюдение норм по охране земли, цель охраны земли никогда не будет достигнута.

  Законодательство о привлечении к ответственности за земельные правонарушения направлено как на предотвращение действий, которые противоречат требованиям о рациональном использовании земель и установленному правопорядку, так и на осуществление положительных действий по использованию земель и их охране, если они предписаны законодательством. То есть конечной целью института ответственности в земельном праве является соблюдение обязанностей по рациональному использованию и охране земель. Нормы земельного законодательства об обязанностях собственников и землевладельцев земельных участков соотнесены с нормами о юридической ответственности за неисполнение этих обязанностей.

  Конечной же целью реализации норм об ответственности является восстановление надлежащего состояния земель и земельного правопорядка и в этом - одно из основных направлений развития института юридической ответственности за правонарушения в земельной сфере.

  Законодатель не дает официального определения понятию земельное правонарушение. В литературе существует многообразие мнений относительно указанного понятия.

  Так Г.В. Чубуков определяет земельное правонарушение, как виновное, противоправное действие (бездействие) лица, которое не исполняет обязанности о рациональном и бережном использовании земельных ресурсов, препятствует осуществлению прав и законных интересов собственников земли, ее владельцев и пользователей, нарушает установленный государством земельный правопорядок и управление землей как национальным богатством.

  О.И. Крассовым земельное правонарушение определяется как «негативное социальное явление, результатом которого становится посягательство на существующий в стране земельный правопорядок, обеспечивающий рациональное использование и охрану земель, защиту прав лиц, эксплуатирующих земельные участки».

  Е.С. Карпов считает, что земельное правонарушение - это противоправное, общественно опасное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица в области использования, управления и охраны земель, за которое законодательством Российской Федерации в зависимости от объекта правонарушения и степени причиненного правонарушением вреда предусмотрена административная, уголовная, дисциплинарная, гражданско-правовая или земельно-правовая ответственность.

  И.А. Трофимова определяет земельное правонарушение, как противоправное деяние, нарушающее земельное законодательство и причиняющее вред земельным ресурсам, окружающей природной среде и здоровью человека. Правонарушения различаются по степени общественной опасности, характеру, последствиям и потому влекут за собой различные виды юридической ответственности.

  Земельное правонарушение - общественно опасное, противоправное деяние (действие или бездействие), нарушающее земельное законодательство, приводящее к негативным последствиям или создающее угрозу возникновения таких последствий и наказуемое по закону.

  Земельное правонарушение - это виновное противоправное деяние, направленное против установленного законодательством земельного строя, порядка управления и пользования землей, ее охраны, препятствующее осуществлению земельных прав и интересов юридических лиц и граждан, причиняющее вред земле как природному богатству, здоровью и имуществу людей, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.

  Земельные правонарушения можно отнести к категории нарушений правового режима природных объектов и природных ресурсов, за которые установлена юридическая ответственность. Правопорядок в области охраны и использования земель различных категорий установлен не только земельным, но также градостроительным, лесным, водным, природоохранным законодательством, законодательством о недрах и т.д.

  Е.А. Сухов справедливо отмечает, что отграничение земельных правонарушений от всех прочих преступлений и административных правонарушений является условным. Земельные правонарушения представляют собой совокупность некоторых административных правонарушений и некоторых преступлений. Объединяющим началом здесь будет защита правоотношений, регулируемых ЗК РФ, т.е. согласно ст. 3 ЗК РФ отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Одновременно объектом земельного правонарушения выступает установленный земельным законодательством «земельный правопорядок, целью которого является обеспечение охраны и рационального использования земель, земельных прав и интересов юридических и физических лиц».

  Земельное правонарушение состоит из элементов, характеризующих совершенное действие или бездействие как правонарушение, которые в совокупности образуют состав правонарушения. Земельное правонарушение, как и любое другое, характеризуется четырьмя элементами: объектом, субъектом, объективной и субъективной сторонами правонарушения. Ответственность за правонарушение, как и в иных отраслях права, может наступать только при наличии всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает ответственность.

  Под объектом земельного правонарушения понимают земельный правопорядок, а также права и законные интересы собственника земли,

  землепользователей, землевладельцев, арендаторов.

  Б.В. Ерофеев в качестве объектов земельного правонарушения выделяет: земельный участок, на который осуществлено посягательство (например, его захламление); имущественные объекты, связанные с землей (посевы, дорожные покрытия); правила использования земель (например, порядок возврата временно занимаемых земель); охраняемая экологическая обстановка, в условиях которой находится земельный участок. В данном случае в состав правонарушения входят только те элементы объекта, которые находятся под охраной закона. Б.В. Ерофеев приводит пример, когда уголовным законодательством установлена мера ответственности за корыстные злоупотребления должностным лицом, принимающим решения по поводу земли.

  Под объективной стороной земельного правонарушения понимают противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое вопреки требованиям земельного законодательства, возникшие последствия от противоправного действия (бездействия), а также причинно-следственная связь между последствием и противоправными деяниями.

  Земельное правонарушение может быть совершено как путем активных действий, так и в результате бездействия. Примером может служить снижение или уничтожение почвенного плодородия вследствие неправильной вспашки земли (действие) и непринятия мер по охране земель от процессов разрушения (бездействие). В содержание объективной стороны кроме деяния входят еще его объективно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Вред, причиняемый земельным правонарушением, носит и имущественный, и экологический характер, возникает при нарушении законных имущественных интересов собственника, владельца, пользователя или арендатора (например, загрязнение земли). Причинная связь между правонарушением и вредом подтверждает, что вред

  возник именно по этой причине, а не по какой-либо другой.

  Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста дееспособное, вменяемое лицо, а также организация. Субъектами земельных правонарушений могут выступать граждане и юридические лица независимо от формы собственности и подчиненности, ими могут быть как правообладатели земли, которые сами допускают нарушения земельного законодательства о земле (собственники, арендаторы и т.п.), так и те, которые не являются субъектами земельных отношений (например, самовольно занявшие земельный участок). Наряду с российскими юридическими и физическими лицами субъектами правонарушений могут выступать и иностанные граждане и организации.

  Физические лица как субъекты земельного правонарушения подразделяются на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и должностных лиц, меры правового воздействия на которых устанавливаются отдельно. К должностным лицам относятся сотрудники государственных и муниципальных органов, признаваемые таковыми в силу законодательства о государственной службе, а также руководители государственных и негосударственных предприятий и организаций.

  Субъективная сторона земельного правонарушения выражается во внутреннем психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Субъективная сторона также имеет обязательные и факультативные признаки (мотив, цель и эмоциональное состояние лица). В качестве обязательного признака субъективной стороны выделяется вина, которая выступает в виде прямого или косвенного умысла (самовольный захват земельного участка выражен в виде прямого умысла) и в форме неосторожности, которая подразделяется на легкомыслие и небрежность (нерациональное использование земель).

  В случаях совершения земельного правонарушения по неосторожности в поведении лица отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют необходимые внимательность и осмотрительность.

  Таким образом, земельное правонарушение - это виновное противоправное деяние, направленное против установленного законодательством земельного строя, порядка управления и пользования землей, ее охраны, препятствующее осуществлению земельных прав и интересов юридических лиц и граждан, причиняющее вред земле как природному богатству, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.

  Несмотря на многообразие подходов к пониманию земельное правонарушение, из их множества определений можно сделать вывод, что земельное правонарушение характеризуется следующими признаками:

  1) это виновное деяние;

  2) это противоправное деяние, т.е. деяние, противоречащее нормам земельного законодательства;

  3) оно посягает на установленный законодательством земельный строй, порядок управления и пользования землей, ее охраны;

  4) оно причиняет вред земле как природному объекту, здоровью и имуществу людей;

  5) оно влечет юридическую ответственность.

  
  

  1. Основные виды земельных правонарушений

  
  
  

  ЗК РФ предусмотрены четыре вида ответственности за земельные правонарушения - уголовная, административная, дисциплинарная и возмещение вреда - в соответствии с которыми классифицируются и виды правонарушений.

  Как справедливо отмечает Е.А. Карпова ст. 74 ЗК РФ называется «Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения», а глава XIII ЗК РФ носит название «Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель» в связи с чем, возникает вопрос о соотношении этих двух понятий: «земельное правонарушение» и «правонарушение в области охраны и использования земель». Проанализировав то, как ЗК РФ оперирует этими двумя понятиями, можно сделать однозначный вывод, что в нем они употребляются как синонимы. При этом Е.А. Карпова полагает, что это не совсем верный подход, что употребление термина «земельное правонарушение» обоснованно только в случае применения земельно-правовой ответственности. При наступлении же других видов ответственности, а именно административной, уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой, целесообразно говорить о правонарушении в области охраны и использования земель.

  Как известно из общей теории права, административная ответственность наступает исключительно за административные правонарушения, уголовная - за преступления, дисциплинарная - за дисциплинарные проступки, гражданская - за совершение гражданско-правовых деликтов. То есть у каждого вида юридической ответственности есть свое собственное основание для ее применения. Следовательно, как справедливо предлагает Е.А. Карпова, более целесообразной является следующая формулировка: за совершение земельных правонарушений виновные лица несут земельно-правовую ответственность; за совершение административных правонарушений в области охраны и использования земель - административную ответственность; за совершение преступлений в области охраны и использования земель - уголовную ответственность; за совершение дисциплинарных проступков в области охраны и использования земель - дисциплинарную ответственность; за совершение гражданско-правовых деликтов в области охраны и использования земель - гражданско-правовую ответственность.

  Аналогичного мнения придерживаются М.В. Жерновой и А.П. Дорохов, которые отмечают, что «основанием административной ответственности является административное правонарушение (проступок) в области охраны и использования земель, а также наличие в законе указания о применении соответствующих мер ответственности за противоправное поведение».

  Как уже отмеалось земельное правонарушение как противоправное деяние может выражаться в форме действия или бездействия. Особенностью земельного правонарушения как основания применения административной ответственности является то, что норма ст. 74 ЗК РФ является бланкетной. Она предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. То есть данная статья отсылает нас к административному и уголовному законодательству. Непосредственно сам ЗК РФ не содержит ни одного состава земельного правонарушения, преступления за которые предусмотрена административная либо уголовная ответственность. Все эти составы закреплены в Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) и

  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

  Однако требования, за нарушение которых возможно наступление административной ответственности, содержатся в самом земельном законодательстве. Так, например, ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков. Сама же эта обязанность закреплена в ст. 42 ЗК РФ: собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством и т.д..

  Самым тяжким земельным правонарушением является преступление. Согласно ч. 1 ст. 14 преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

  Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации относится установление уголовных наказаний, следовательно, к уголовной ответственности лицо может быть привлечено лишь в том случае, если за нарушения земельного и иного законодательства предусмотрена ответственность в УК РФ.

  Законодатель предусмотрел уголовно-правовую защиту земельных отношений следующих видов:

  1) отношения по поводу земли как объекта природы, использования в сельскохозяйственном производстве (ст. ст. 254, 262 УК РФ);

  2) отношения собственности на земельный участок (ст. ст. 159, 163, 179 УК РФ);

  3) отношения в сфере управления земельными ресурсами, в том числе по распоряжению земельными участками (ст. ст. 285, 285.3, 286, 290, 292, 293 УК РФ);

  4) отношения в сфере платежей за землю (ст. ст. 170, 198, 199 УК РФ);

  5) отношения в сфере порядка государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав (ст. 170 УК РФ).

  В тоже время, как справедливо отмечает А.А. Гостев, за пределами уголовного преследования остались такие противоправные деяния, как владение, пользование и распоряжение землей без правоустанавливающих документов; самовольное изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, земель лесов первой группы, особо охраняемых земель; использование земель способами, приводящими к порче и уничтожению плодородного слоя; уклонение от восстановления нарушенных земель после применения к виновному мер административного воздействия.

  Рассмотрим более подробно ст. 254 УК РФ, как наиболее распространенную. Цель ст. 254 УК РФ - охрана земли как ценнейшего национального достояния, средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей хозяйства путем предотвращения ее от порчи, то есть ухудшения качественного состояния земель вследствие нарушения правил хозяйственной или иной деятельности, объектом которой является земля.

  Объективную сторону преступления образуют: отравление, загрязнение, иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке. Например, приведение земли в негодность вследствие применения ядохимикатов с нарушением правил, уничтожения плодородного слоя почвы и т.п.

  Законодатель не допускает расширительного толкования, поэтому порча земли, какая бы она ни была по масштабу и наступившим последствиям, если только причинена веществами, не названными в статье, исключает ее применение. Удобрения и химикаты действительно часто использовались в прошлом, но в связи с упадком экономики немного хозяйств применяют их в настоящее время. Источники порчи земли сейчас иные. В основной массе это нефтепродукты, мазут. Обратимся к практике. Приговором Сызранского райсуда Самарской области К. и С. были осуждены 20 июля 1999 года по ст. 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ за то, что неоднократно совершали кражи дизельного топлива из трубопровода «Куйбышев-Брянск» АО «Юго-Запад Транснефтепродукт», похитив нефтепродукты на общую сумму 189932 руб. 28 коп. При этом был допущен разлив на грунт дизельного топлива Л-02-62 Р № 17 в количестве 199791 т на сумму 272252 руб., создавший реальную угрозу взрыва при сверлении трубопровода. Кроме того, на ликвидацию аварий было затрачено 619424 руб. Однако действия С. и К. не были квалифицированы по ст. 254 УК РФ из-за того, что дизельное топливо к источникам загрязнения земли по данной статье не относится. С. и К. понесли ответственность лишь за хищение и умышленное уничтожение чужого имущества. Саратовской природоохранной прокуратурой 17 февраля 1997 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 246 УК РФ по факту прорыва сварного шва магистрального трубопровода «Самара-Тихорецк» в Энгельсском районе Саратовской области, вследствие которого была загрязнена нефтепродуктами большая площадь земельных ресурсов в водоохраной зоне реки Волга и ее притока реки Мечетка. Как видно, квалификация действий также не была произведена по ст. 254 УК РФ, поскольку нефтепродукты не относятся к источникам загрязнения земли, предусмотренных данной статьей. Данные примеры доказывает недейственность ст. 254 УК РФ и таким образом, отсутствие реальной защиты земли от порчи. Думается, что следовало бы пересмотреть редакцию данной статьи, приблизив ее к реалиям жизни, закрепив все источники и способы порчи земли.

  В случае нарушения порядка изменения категории, вида разрешенного использования земельного участка должностное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности, а в случае, если деяние будет иметь признаки преступлений, предусмотренных статьями разд. X УК РФ, то и к уголовной ответственности. Однако за использование земельного участка с нарушением правового режима, т.е. с нарушением установленного целевого использования земли, сами землепользователи ответственности не несут.

  Для устранения указанной проблемы Е.В. Максимова предлагает, включить в УК РФ статью, устанавливающую ответственность за нарушения правового режима использования земель:

  «Статья 254.1 Нарушение правового режима использования земель.

  Нарушение правового режима использования земель, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, наказывается...»

  В предлагаемом составе преступления объектом посягательства является установленный правовой режим земельного участка. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) землепользователя, нарушающего правовой режим земельного участка (т.е. использующего его не в тех целях, для которых сформирован земельный участок), если такое действие (бездействие) повлекло причинение значительного ущерба. Сведения о разрешенном использовании земельного участка содержатся в документах о правах на земельный участок, в его кадастровом паспорте. Степень ущерба определяется в каждом случае индивидуально и устанавливается с учетом фактических обстоятельств. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъектом преступления считается вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

  Наличие рассмотренного состава преступления позволит государству адекватно реагировать на такие деяния, как размещение карьеров, свалок, в том числе с опасными отходами, на землях, предназначенных для иных целей; привлекать к уголовной ответственности лиц, которые возводят многоквартирные дома на землях, выделенных под индивидуальное жилищного строительство.

  В настоящее время повсеместно совершаются преступные отравления, загрязнения или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или другой деятельности. Экологи утверждают, что состояние земель в России является угрозой ее национальной безопасности. Однако норма уголовного закона об ответственности за порчу земли почти не действует. Как отмечают специалисты в области земельного права, количество возбужденных уголовных дел за земельные преступления измеряется десятками, а количество привлеченных за них к ответственности лиц - единицами. Практические работники видят причину этого в несовершенстве законодательства, в его пробельности, в некорректности норм, в рассогласованности их как внутри УК РФ, так и по отношению к нормам административного законодательства. А так же большинство авторов видят причины этого в неспособности правоохранительных органов обеспечить надежный надзор за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли.

  Традиционно основанием для отграничения преступлений от иных видов правонарушений является общественная опасность как высшая степень общественной вредности противоправного поведения. Нормы уголовного законодательства, прежде всего УК РФ, имеют ярко выраженный охранительный характер, обеспечивают нормальное функционирование правовой системы в целом, охрану общественных отношений от преступных посягательств и их предупреждение.

  Как справедливо отмечают Г. Хлупина и Н. Качина наиболее опасными источниками загрязнения земли являются радиоактивные вещества. Однако не ясно, являются ли они разновидностью химических веществ или самостоятельным видом экологически опасных веществ. Даже на законодательном уровне этот вопрос решается по-разному. Так, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (ст. 47) радиоактивные вещества отнесены к химическим, а в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 30) они названы отдельно от химических, наряду с ними. В статьях гл. 26 УК РФ радиоактивные вещества выделены в самостоятельную группу опасных веществ. Очевидно, что в случаях загрязнения земли радиоактивными веществами в результате нарушения, например, правил хранения этих веществ ответственность наступает не за загрязнение земли по ст. 254 УК РФ, а по общей норме (ст. 247 УК РФ). Необходимо отметить, что законодатель, выделяя специальную норму, предусматривающую ответственность за посягательство на отдельный компонент природной среды - землю, должен был указать все возможные опасные источники порчи земли. Поэтому считаем целесообразным расширить круг источников порчи земли за счет включения в диспозицию ч. 1 ст. 254 УК РФ всех опасных веществ.

  Еще одной проблемой применения рассматриваемой нормы является ограниченный перечень разновидностей обращения веществ, названных в ст. 254 УК РФ, - хранение, использование и транспортировка. Это обстоятельство значительно сужает сферу применения данной нормы, что является, по нашему мнению, необоснованным. К примеру, если происходит захоронение пришедших в негодность пестицидов с нарушением установленных правил, повлекшее порчу земли, то даже при наличии всех других признаков состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, ответственность по ней не наступает, поскольку захоронение в диспозиции статьи не указано. Целесообразно, по нашему мнению, предусмотреть ответственность за загрязнение земли в результате нарушения правил обращения с опасными веществами, без конкретизации видов такого обращения.

  Ст. 170 УК РФ установлена ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом (в частности землей), умышленное искажение сведений государственного кадастра недвижимости и (или) Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а равно занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения.

  Таким образом, ст. 170 УК РФ предусматривает три самостоятельных состава преступления, которые отличаются друг от друга объективными признаками.

  Объектом первого преступления является установленный порядок государственной регистрации сделок с землей.

  Объективная сторона преступления выражается в действии - регистрации заведомо незаконных сделок с землей.

  В соответствии со ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Поэтому сделка с землей признается незаконной, если она совершена в нарушение положений гражданского и земельного законодательства.

  Государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Данный документ является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

  Деяние является оконченным в момент внесения записи о незаконной сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Состав преступления формальный.

  Объект второго преступления - установленный порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

  В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

  Порядок кадастрового учета регламентируется ст. ст. 16 - 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

  Объективная сторона преступления выражается в действии - искажении сведений государственного кадастра недвижимости. Под искажением понимается внесение в документы государственного кадастра недвижимости сведений, не соответствующих действительности. Например, изменены границы земельного участка, его целевое назначение или правовой статус. Форма документов, в которые внесены такие искажения, не имеет значения. Это могут быть как бумажные, так и электронные носители.

  Деяние окончено в момент внесения искажений в учетные данные государственного земельного кадастра. Состав преступления формальный.

  Объект третьего преступления - установленный порядок определения размеров платежей за землю. В соответствии с ЗК РФ использование земли осуществляется на платной основе (ст. 65). Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата и нормативная цена земли. Земельный налог, арендная плата устанавливаются исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

  Объективная сторона преступления выражается в действии - занижении размеров платежей за землю. Под занижением понимается уменьшение размеров платежей за землю в нарушение действующего законодательства. Например, при расчете земельного налога необоснованно используются налоговые льготы, либо занижена кадастровая стоимость земли.

  Преступление окончено в момент занижения размеров платежей за землю. Для квалификации не имеет значения, были ли они фактически оплачены или нет. Состав преступления формальный.

  Во всех трех случях субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Должностное лицо осознает, что, используя свое служебное положение, совершает одно из указанных действий, и желает этого.

  Обязательными признаками субъективной стороны являются и мотивы - корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность - это извлечение имущественной выгоды или избавление от материальных затрат для себя и своих близких.

  Во всех трех случях субъект преступления - должностное лицо, использующее свое служебное положение. Как правило, это служащие государственных или муниципальных органов, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, ведение государственного земельного кадастра, рассчитывающие размеры платежей за землю.

  Административные правонарушения представляют собой негативное социальное явление, его результатом является посягательство на существующий в стране земельный правопорядок, цель которого - обеспечить рациональное использование и охрану земель, защиту лиц, использующих земельные участки.

  Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законы субъектов Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

  Для квалификации противоправного деяния в качестве земельного правонарушения как основания административной ответственности требуется наличие совокупности необходимых и достаточных с точки зрения закона условий (элементов) - состава правонарушения. В состав земельного правонарушения, как и любого другого вида административного правонарушения, включаются четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

  Объективную сторону земельного правонарушения образует само деяние, которое нарушает требования земельного законодательства, обладает определенной степенью общественной опасности и может выражаться в форме противоправного действия (например, уничтожение или повреждение межевых знаков) или бездействия (например, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению). К признакам объективной стороны земельного правонарушения относятся причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими негативными последствиями, а также сам причиненный вред.

  Зачастую земельные правонарушения характеризуются такими факультативными элементами, как место совершения правонарушения (например, нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах) или способ совершения правонарушения (порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

  Субъектом земельного правонарушения как основания применения административной ответственности могут быть любые физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства) и юридические лица, т.е. те лица, которые согласно ст. 5 ЗК РФ могут быть участниками земельных правоотношений. Субъектами земельных правонарушений могут выступать лица, являющиеся правообладателями на земельные участки, т.е. те, кому земельные участки предоставлены на законном основании (например, при использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием), и «посторонние» лица (например, при самовольном занятии земельного участка).

  Как нами уже было отмечено ранее, составы земельных правонарушений определяются административным законодательством. Тем не менее для выявления элементов состава правонарушения во многих случаях требуется обращение к земельному законодательству. Например, для правильной квалификации деяния по ст. 7.16 КоАП РФ «Незаконное изменение правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения» требуется обращение к ЗК РФ, который определяет, что такое изменение правового режима земельных участков, а также какие земли относятся к землям историко-культурного назначения.

  Итак, земельному правонарушению как основанию административной ответственности присущи все признаки общего понятия административного правонарушения (противоправность, виновность, наказуемость, общественная опасность), а также наличие всех элементов состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако в земельном праве они наполняются специфическим земельно-правовым содержанием.

  Лица, виновные в совершении административных правонарушений в сфере земельных правоотношений, несут административную ответственность в порядке, установленном КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

  КоАП РФ предусмотрено 40 составов административных проступков в области землепользования и охраны окружающей природной среды, среди которых наиболее распространенными являются:

  КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает следующие виды правонарушений в области охраны и использования земли, за которые установлена административная ответственность:

  1) в области охраны собственности - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (ст. 7.1); уничтожение межевых знаков (ст. 7.2); самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8); самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9); самовольная переуступка права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом (ст. 7.10); 5) проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия (ст. 7.14); незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16).

  Так, 22.06.2011 прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при размещении ООО «Ритуальные услуги» временного сооружения - павильона, на земельном участке по адресу: ул. Курчатова, 17, стр. Б2 в Октябрьском районе г. Красноярска, по результатам которой установлено, что администрацией Октябрьского района города Красноярска распоряжения о размещении по вышеуказанному адресу временного сооружения - павильона не издавались. Договор аренды занимаемого земельного участка с ООО «Ритуальные услуги» не заключен. Администрацией 03.03.2011 на имя генерального директора ООО «Ритуальные услуги» Гарбенко С.А. направлено письмо, в котором администрация отказала ООО «Ритуальные услуги» в размещении вышеуказанного павильона. По факту незаконного размещения указанного павильона, прокуратурой в отношении ООО «Ритуальные услуги» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заявитель привлечен к административной ответственности.

  2) в области охраны окружающей природной среды и природопользования - несоблюдение экологических требований при планировании, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов (ст. 8.1); нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4); сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5); нарушение требований по охране и рациональному использованию недр (ст. ст. 8.9 - 8.11); нарушение правил охраны водных объектов, правил водопользования (ст. ст. 8.13 - 8.15); самовольное снятие или перемещение плодородного слоя; уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ст. 8.6); невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей (ст. 8.7); использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных работ, мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.8);

  3) против порядка управления - нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного участка (ст. 19.9).

  Порча земель (ст. 8.6): п. 1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя; п. 2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

  Содержание данного правонарушения предполагает приведение земель в такое состояние, когда они не могут быть эффективно использованы в соответствии с целевым назначением вследствие технологически направленной эксплуатации. Так Березовский районный суд Красноярского края решением от 25 октября 2012 года по делу № 12-115/2012 оставил без изменения, а жалобу Абасова ФИО10 - без удовлетворения постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Поздняковой Т.В. № - № от <дата>, которым Абасов М.М. был признан виновным по ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

  Аналогичная позиция изложена в решении Березовского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2010 года по делу № 22-410/2010.

  Невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст. 8.7). Состав административного правонарушения в этом случае включает в себя невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, изыскательных и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

  Использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.8). Содержанием данного правонарушения является использование земель не по целевому назначению, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

  Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является действие (бездействие), выражающееся в невыполнении собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок, а именно использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием/ неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

  Более того, в действующий КоАП РФ впервые включены нормы, устанавливающие административную ответственность за:

  - проведение мелиоративных работ с нарушением проекта проведения мелиоративных работ (ст. 10.9);

  - повреждение мелиоративных систем (ст. 10.10). Содержание данного правонарушения предусматривает ответственность за:

  - нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения;

  - повреждение мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения;

  - сооружение и (или) эксплуатацию линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, дорог или других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях без согласования со специально уполномоченным государственным органом в области мелиорации земель.

  Основанием гражданско-правовой ответственности в земельных отношениях является земельное гражданское правонарушение.

  Отсутствие законодательного определения данного понятия порождает противоречия в толковании и применении норм о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда правообладателю земельного участка. Г.А., Мисник Л.Н. Бабенко предлагают закрепить в законодательстве следующее определение «земельное гражданское правонарушение - виновное противоправное деяние, нарушающее земельное законодательство и причиняющее имущественный и/или моральный вред правообладателям земельных участков вследствие неблагоприятного изменения состояния земельного участка».

  
  

  Элементы состава гражданского правонарушения следующие: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина (в необходимых случаях), а также наличие причинной связи между противоправностью и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица. Среди перечисленных условий ответственности важнейшим, пожалуй, стоит признать наличие вреда, так как при его отсутствии вопрос об ответственности вообще не возникнет.

  Объективными признаками земельного правонарушения в гражданских правоотношениях выступают нарушение земельного законодательства, повлекшее нарушение гражданских прав субъектов земельных правоотношений; наличие особого предмета противоправного посягательства, которым выступают земля и земельный участок; проявление вреда в форме загрязнения, нерационального и нецелевого использования земель, повреждения или уничтожения имущества потерпевшего, нарушения здоровья человека.

  Земельное правонарушение представляет собой негативное социальное явление, посягающее на существующий земельный правопорядок. Субъектами земельных правонарушений могут быть как российские, так и иностранные граждане и юридические лица, лица без гражданства. Часто субъектами земельных правонарушений выступают должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления. Объектами земельных правонарушений могут быть: порядок использования и охраны земель; право собственности на землю; иные вещные или обязательственные права граждан и юридических лиц.

  Таким образом, под земельным правонарушением понимается виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное против установленного Конституцией РФ, иными федеральными законами и законами субъектов РФ земельного строя, порядка управления и правил пользования землей, порядка охраны земель как природного объекта и природного ресурса, а также против земельных прав и интересов граждан и юридических лиц.

  Выделяют следующие виды правонарушений земельного законодательства, являющиеся одновременно основаниями соответствующего вида ответственноти: уголовное преступление, административное правонарушение, гражданское правонарушение, дисциплинарное правонарушение, земельное правонарушение.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  2. Виды ответственности за нарушение земельного законодательства

  
  
  

  1. Уголовная ответственность

  
  
  

  Законодательство предусматривает следующие виды ответственности за нарушение земельного законодательства: уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско - правовую ответственность, а также процедуры возмещения вреда, причиненного правонарушениями.

  По мнению Е.А. Галиновской нормы о юридической ответственности, установленные ЗК РФ (ст. 44 - 47, 74 - 76), КоАП РФ (ст. 7.1, 7.2, 8.6, 8.8 и др.), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) (ст. 285 - 287), УК РФ (ст. 170, ст. 254), охватывают практически все виды юридической ответственности.

  Наиболее строгим видом ответственности является уголовная.

  При совершении нарушения земельного законодательства, являющегося общественно опасным, к виновным применяется уголовная ответственность. Эта ответственность наступает только за уголовно наказуемые действия или бездействие, которые признаются таковыми в УК РФ.

  Наказанием, которое может быть назначено по ч. 1 ст. 254 УК РФ, может быть штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительные работы на срок до двух лет. Необходимо отметить, что применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью имеет смысл только в отношении государственных или муниципальных должностных лиц либо лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью. Если гражданин не является должностным лицом и не занимается определенной профессиональной деятельностью, то, соответственно, лишить его данного права за данное преступления нельзя. Единственным реальным наказанием за данное преступление является штраф. Однако заплатить штраф для лиц, получающих огромные финансовые средства от использования земли и других природных ресурсов, способных приобретать земли, не составит большой трудности. Не следует забывать о том, что вред, причиненный окружающей среде и здоровью населения, исправить порой нельзя. Н.А. Лопашенко справедливо отмечает, что данное наказание явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния (с учетом разъяснений, данных пленумом Верховного Суда). Состав не охватывает не только умышленное причинение вреда здоровью человека любой степени тяжести, но и неосторожное причинение вреда средней тяжести или тяжкого. Они требуют дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В связи с этим встает вопрос о необходимости ужесточения наказания в целях реализации функций уголовной ответственности за порчу земли.

  Как справедливо отмечает О.Л. Дубовик, уголовная ответственность должна применяться тогда и только тогда, когда иные меры социального регулирования не дают или не могут дать позитивных результатов, в частности обеспечить правомерное поведение граждан в определенной сфере.

  Интересной, в рамках рассматриваемой темы, является идея введения в России уголовной ответственности юридических лиц.

  Как справедливо отмечает В.В. Круглов и Е.Ю. Гаевская уголовная ответственность юридических лиц в зарубежном праве некоторых государств была введена в период экологического кризиса. С учетом динамики экологической преступности в России установление уголовной ответственности юридических лиц может быть весьма полезным для достижения целей экологического и земельного права. Эффективность установления уголовной ответственности предприятия за совершение экологических преступлений связана, в частности, с тем, что ее применение негативно отражается на деловой репутации предприятия

  В тоже время ряд авторов считают, что альтернативой закреплению уголовной ответственности может быть ужесточение административной ответственности.

  Таким образом, решать обозначенные проблемы необходимо в комплексе, во-первых, посредством совершенствования уголовного законодательства; во-вторых, посредством обеспечения оперативного реагирования на нарушения уголовного закона; осуществления надежного надзора за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли; повышения уровня правовой культуры должностных лиц правоохранительных органов.

  За пределами уголовного преследования остались такие противоправные деяния, как владение, пользование и распоряжение землей без правоустанавливающих документов; самовольное изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, земель лесов первой группы, особо охраняемых земель; использование земель способами, приводящими к порче и уничтожению плодородного слоя; уклонение от восстановления нарушенных земель после применения к виновному мер административного воздействия.

  В случае нарушения порядка изменения категории, вида разрешенного использования земельного участка должностное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности, а в случае, если деяние будет иметь признаки преступлений, предусмотренных статьями разд. X УК РФ, то и к уголовной ответственности. Однако за использование земельного участка с нарушением правового режима, т.е. с нарушением установленного целевого использования земли, сами землепользователи ответственности не несут.

  Для устранения указанной проблемы необходимо включить в УК РФ статью, устанавливающую ответственность за нарушения правового режима использования земель:

  «Статья 254.1 Нарушение правового режима использования земель.

  Нарушение правового режима использования земель, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, наказывается...».

  
  

  2.2. Административная ответственность

  
  

  На современном этапе развития общества административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности, применяемым при нарушении земельного законодательства.

  Административное право, рассматривая земельный участок как природный объект и (или) ресурс, предусматривает санкции со стороны государственной власти за нарушения установленного порядка использования земельных участков, так как земельные правонарушения подрывают основу жизнедеятельности всего гражданского общества и относятся к числу наиболее общественно опасных.

  Административная ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель - это один из видов юридической ответственности, заключающийся в применении в установленном процессуальном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами к правонарушителям мер административного воздействия, сформулированных в карательных (штрафных) и восстановительных санкциях административно-правовых норм.

  По мнению некоторых авторов, в гл. 2 КоАП РФ отсутствует вычлененное понятие «административная ответственность». Хотя при тщательном изучении и анализе ст. 2.1 КоАП РФ можно заметить, что административная ответственность наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

  Необходимо отметить, что в соответствии с гл. 1 КоАП РФ в понятие «административная ответственность» включаются действия государственных органов принуждения и их должностных лиц в рамках их компетенции, например судов, федеральных служб, в том числе налоговой службы, регистрационных органов и иных надзорных инстанций, в том числе и негосударственных организаций, направленные на достижение основной цели и принципа административного законодательства: неотвратимости наказания за совершенный противоправный поступок.

  По определению других ученых: «...административная ответственность - это реализация предусмотренных административным правом санкций, осуществляемая посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей (физических и юридических лиц)».

  Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

  Сущность административной ответственности заключается в воздействии на правонарушителя, которое влечет за собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение), материального (административный штраф) или личного (административный арест) характера. Цель этого воздействия - воспитание нарушителя, предупреждение правонарушений (общая и частная превенция).

  Административная ответственность сопровождается осуждением противоправного поведения от имени государства его полномочными органами и должностными лицами, государственной отрицательной оценкой действий правонарушителя.

  Меры административной ответственности за нарушение земельного законодательства установлены ст. 74 ЗК РФ и КоАП РФ.

  Различают несколько видов административных наказаний, которые могут применяться при совершении правонарушений в области охраны собственности на землю: предупреждение, административный штраф, конфискация или возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или объектом правонарушения, административное приостановление деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

  Наиболее часто административно-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства применяется в форме административного штрафа, налагаемого на правонарушителя (граждан, юридических лиц, должностных лиц независимо от формы собственности и подчиненности) в соответствии с нормами КоАП РФ.

  В силу положений ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в денежной величине, кратной: минимальному размеру оплаты труда; стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения; сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции.

  Предупреждение согласно ст. 3.4 КоАП РФ представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица, которое выносится в письменной форме.

  За нарушение режима использования земельных участков в соответствии с положениями ст. 8.12 КоАП РФ к правонарушителю - индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу может быть применен такой вид административной ответственности, как административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Процессуальные административно-правовые нормы определяют порядок производства по делам об административных правонарушениях, стадии производства и процессуальные права и обязанности судей, органов, должностных лиц, рассматривающих дела, а также процессуальные права и обязанности участников производства (граждан, юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, законных представителей и защитников указанных лиц, свидетелей, экспертов и специалистов, прокуроров).

  Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение земельного законодательства не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. А за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

  При длящемся административном правонарушении вышеназванные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

  Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (п. 2 ст. 74 ЗК РФ).

  В литературе отмечается проблема отграничения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6. КоАп РФ от преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.

  В связи с тем, что способ совершения административного проступка и уголовного преступления одинаков, то основным критерием их разграничения является размер ущерба. При совершении административного проступка - порчи земли вред должен быть незначительным, т.е. испорченный земельный участок остается пригодным для его использования, например, в сельскохозяйственном производстве, но был переведен из более ценной категории в менее ценную.

  Однако, по мнению ряда авторов, отличить административное правонарушение (ст. 8.6 КоАП РФ) от экологического преступления (ст. 254 УК РФ) по последствиям не представляется возможным. Можно предположить, что именно по этой причине на практике лиц, виновных в нарушении правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами, повлекшем отравление, загрязнение или иную порчу земли, привлекают не к уголовной, а к административной ответственности.

  Отвественность за отдельные виды земельных правонарушений

  установлены также Законом Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в частности за:

  - нарушение сроков выделения земельного участка под семейное захоронение, его регистрации и перерегистрации, выдачи паспорта семейного захоронения (ст. 2.2);

  - размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 7.2);

  - нарушение функционального назначения и границ функциональных зон, установленных документами территориального планирования, нарушение красных линий, границ земельных участков, линий отступа от красных линий, от границ земельных участков, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, в том числе установленного градостроительными регламентами правового режима использования территориальных зон (ч. 1 ст. 8.3);

  - предоставление земельных участков с нарушением требований правил землепользования и застройки, документации по планировке территории (ч. 2 ст. 8.3).

  Таким образом, административно-правовая охрана земель представляет собой установление и соблюдение норм и правил рационального их использования. Закрепленный в земельном законодательстве порядок использования земель преследует задачу обеспечить сохранение, восстановление и улучшение земельных ресурсов. В содержание правовой охраны земель включаются правовые нормы, регулирующие вопросы обеспечения сохранения и повышения плодородия почв, предотвращения их истощения, загрязнения, разрушения и т.д. Закрепленный порядок в КоАП РФ представляет собой систему принудительных мер, применяемых к физическим и юридическим лицам в случае их неправомерного поведения как субъектов земельного права на землю, а также к лицам, которые, не являясь правообладателями земельных участков, нарушили земельное законодательство.

  
  

  2.3. Гражданско-правовая ответственность

  
  

  За нарушение земельного законодательства, связанного с причинением вреда землям, охраняемым законодательством, правам и интересам собственников земли, землепользователей, арендаторов, юридическим лицам и гражданам, также применяются меры гражданско-правовой ответственности.

  Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель представляет собой обязанность правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия имущественного характера, устанавливаемые в санкциях правовых норм или договоре и применяемые в гражданско-процессуальной форме.

  А.И. Бобылев полагает, что гражданско-правовая ответственность - это «основанное на законе имущественно-правовое воздействие на правонарушителя, выражающееся в лишении его определенных имущественных прав или возложении на него имущественных обязанностей».

  Основанием гражданско-правовой ответственности выступает гражданское правонарушение. Основанием гражданско-правовой ответственности в земельных отношениях является земельное гражданское правонарушение.

  Гражданская ответственность наступает в результате нарушения земельного законодательства и независимо от привлечения виновных к другим видам ответственности (например, гражданский иск в уголовном процессе). Возмещение вреда, причиненного в результате земельного правонарушения, по общему правилу производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

  Общие принципы гражданско-правовой ответственности, закрепленные в гражданском законодательстве, определены с учетом функционального назначения данного правового института. Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационно-восстановительную и охранительную функции. В сфере земельных правоотношений данные функции проявляются в обеспечении наиболее полного восстановления земельного участка (компенсационная функция) и защите нарушенных прав участников земельных отношений (охранительная функция).

  Понятие ущерба в земельном праве имеет гражданско-правовую природу. В то же время данное понятие в земельном праве имеет ряд особенностей. Ущерб, вызванный нарушением земельного законодательства, подразделяется на два вида: экологический ущерб и экономический ущерб. Экологический ущерб находит выражение в форме порчи земель, в результате которой происходит потеря полезных свойств земли.

  Возмещение убытков, причиненных земельным правонарушением, - сложный социальный и правовой институт. С гражданско-правовых позиций возмещение убытков является простым односторонним обязательством, которое возникает из факта нарушения субъективного права. С позиций земельного права - это обязанность претерпевать неблагоприятные последствия нарушения прав на землю, в содержании которых преобладают публичные правомочия и обязанности. Применение норм о возмещении убытков в данной сфере, таким образом, осложняется присутствием норм публичного права в регулировании данных отношений и их существенным влиянием на определение структуры рассматриваемых правоотношений.

  Размер убытков, причиненных земле, исчисляется в некоторых случаях в соответствии со специальными методиками, а в остальных - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния земель с учетом понесенных убытков, включая упущенную выгоду. Статья 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления вреда, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона). Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства, осуществляется, согласно ст. 78 данного Закона, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

  Для определения размера возмещения убытков, причиненных в результате порчи земли как природного объекта, Приказом Роскомзема от 10 ноября 1993 г. и Минприроды России от 18 ноября 1993 г. утвержден Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами.

  Указанный порядок устанавливает правила исчисления размера ущерба, причиненного в результате загрязнения земель (почв) химическими веществами, включая загрязнение земель несанкционированными свалками промышленных, бытовых и других отходов. Методика определения размера ущерба состоит в следующем. Площади, глубина загрязнения земель и концентрация химических веществ определяются на основе материалов по обследованию земель и лабораторных анализов, проведенных на основании соответствующих нормативных и методических документов.

  Применяется также Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утвержденная Минтопэнерго России 1 ноября 1995 г. Эта Методика предназначена для определения ущерба окружающей природной среде в результате аварийных разливов нефти из-за отказов сооружений, объектов или линейной части магистральных нефтепроводов.

  Создание специальных методик расчета вызвано тем, что исчисление всех элементов убытков представляет собой чрезвычайно сложный процесс. При предъявлении исковых требований не всегда удается определить характер и объем всех последствий причиненного вреда, так как цепочка вредных последствий обусловлена взаимосвязью элементов природного комплекса. Ведь не всякий ущерб проявляется сразу, часто он носит потенциальный характер. Поэтому установление специальных такс и методик для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением земельного законодательства, призвано облегчить на практике определение размера взысканий.

  Применение такс и методик для расчета размера причиненного вреда на практике не всегда обеспечивает реализацию принципа полного возмещения вреда, так как стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния земли может значительно превышать размер взыскания, исчисленный по таксам и методикам. Минприроды РФ были предприняты попытки применить иной принцип определения расчета для исчисления размера взысканий. Так, согласно п. 3.1 Порядка определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, размер ущерба от загрязнения земель определяется исходя из затрат на проведение полного объема работ по очистке загрязненных земель. Если оценить такие затраты невозможно, то размер ущерба от загрязнения земель рассчитывается по методике.

  Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Между тем вред собственникам и иным титульным владельцам и пользователям земли может быть причинен также и органами государственной власти и местного самоуправления либо их должностными лицами. В законодательстве закрепляется норма, согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти, подлежат возмещению исполнительным органом государственной власти, издавшим такой акт (п. 2 ст. 61 ЗК РФ). Однако, как справедливо отмечает Е.А. Сухова, за пределами ЗК РФ остался вопрос о возмещении убытков органами местного самоуправления в связи с принятием ими ненормативных актов и причинением в результате этого ущерба гражданам и юридическим лицам. Статья 61 ЗК РФ предусматривает возмещение убытков только органами государственной власти, издавшими такой акт, хотя название статьи таково: «Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления». Необходимо устранить данное несоответствие названия статьи ее содержанию.

  Экономический ущерб, вызванный земельным правонарушением, находит выражение также в форме утраты или снижения стоимости жилых зданий, сооружений, объектов, стоимости плодово-ягодных, защитных и иных многолетних насаждений, убытков, вызываемых возникающими неудобствами землепользования, ограничением права пользования землей, а также упущенной выгоды.

  Такие убытки подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с нормами ГК РФ и Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 262.

  Названные Правила в соответствии со ст. 57 ЗК РФ определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также возмещения землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

  Основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в порядке гражданско-правовой ответственности является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц либо решение суда.

  Разграничение ущерба, вызванного земельным нарушением, на экологический и экономический осуществляется в зависимости от характера непосредственного объекта противоправного посягательства.

  С точки зрения формы выражения обе названные разновидности ущерба имеют имущественный характер, что является необходимым условием применения гражданско-правового института возмещения вреда. Так, порча земли подлежит оценке в денежном выражении в целях применения мер по возмещению ущерба. Такие убытки подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с нормами ГК РФ и указанными Правилами.

  За нарушение прав собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в ст. 62 ЗК РФ предусмотрено возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Здесь речь идет о внедоговорном причинении вреда, который возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

  Право на возмещение вреда имеют лица, которые обладают законным правом на землю. Такими лицами являются собственники земли, землепользователи, землевладельцы, арендаторы, обладатели сервитутов.

  В статье 62 ЗК РФ предусматривается возмещение убытков в полном объеме. Традиционно убытки принято классифицировать на реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - это неиспользованные затраты собственника земельного участка, составляющие его убытки и подлежащие возмещению. Утрата или повреждение имущества может выражаться в порче земель, утрате возможности ее обработки и использовании в определенных целях.

  В коммерческом обороте важное значение имеет упущенная выгода. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под неполученным доходом (упущенной выгодой) обычно понимается стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потерпевший получил бы со своего участка, если бы его имущественные права не были нарушены.

  Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потерпевший вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

  Особую сложность представляет доказывание убытков именно в форме упущенной выгоды. Общие принципы для определения таких убытков установлены в ст. 15 ГК РФ, но их явно недостаточно. Поэтому в п. 4 ст. 393 ГК РФ специально предусмотрены дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды: «При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления». Наличие таких подтверждений в виде доказательств обязательно.

  Как справедливо отмечает Е.А. Суханова, одна из особенностей отношений по возмещении вреда, причиненного нарушением земельного законодательства, состоит в том, что вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда, которым были удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба, а также исполнение этого решения не являются окончательным критерием эффективного применения имущественной ответственности природоохранного законодательства. Основное назначение данного вида ответственности заключается в том, что денежные средства, взысканные с причинителя вреда, должны быть использованы для восстановления нарушенного состояния природного объекта. Экологические фонды в настоящее время ликвидированы. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен механизм контроля за восстановлением нарушенного состояния земельного фонда на средства, взысканные с причинителей вреда. Невозможность проследить использование конкретной суммы, взысканной за конкретное правонарушение, на восстановление нарушенного права свидетельствует, что гражданско-правовая ответственность практически утрачивает свою компенсационную функцию. В связи с этим предлагается создать специальный внебюджетный фонд на местном уровне, в который будут перечисляться средства, полученные по искам о возмещении вреда, причиненного нарушением земельного законодательства и на законодательном уровне обеспечить четкое регулирование взаимодействия органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в функции которых входит осуществление контроля за исполнением предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, и лиц, в ведение которых будет входить распоряжение средствами данных специальных внебюджетных фондов в целях обеспечения использования средств на осуществление мероприятий по восстановлению нарушенного состояния земельного фонда.

  Как справедливо отмечает Л.Н. Бабенко, специфические характеристики земельных правонарушений требуют учета и отражения их в гражданском законодательстве. Отражение таких особенностей должно быть направлено на выработку модели определения размера гражданско-правовой ответственности за нарушение земельного законодательства. К таким особенностям, в частности, относятся экономическая эффективность восстановительных мероприятий (рекультивация признается неэффективной, если затраты на восстановление превышают ожидаемый экономический эффект), наличие косвенного экологического вреда (вред объектам животного мира и другим компонентам природной среды), наличие накопленного (прошлого) экологического вреда и другие обстоятельства. При отсутствии гражданско-правового регулирования данных вопросов имущественная ответственность за вред, причиненный земельным правонарушением, полностью выпадает из сферы гражданского права, поскольку утрачивает юридическую связанность с общими принципами гражданско-правовой ответственности.

  Рассматривая вопрос гражданско-правовой ответственности за нарушение земельного законодательства, необходимо отметить еще одну проблему. Действующее законодательство не обеспечивает охрану имущественных интересов собственников земельных участков, природопользователя при причинении вреда земельному участку. Такой вред рассматривается как публичный вред, который взыскивается в пользу муниципального образования по иску лиц, перечень которых установлен Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (ст. ст. 5, 6, 11, 12). При рассмотрении судебных споров по искам о возмещении вреда, причиненного земельным правонарушениями, суды, как правило, не учитывают потери собственника земельного участка, иного природопользователя, связанные с причинением вреда земельному участку, находящемуся в их пользовании, в результате деятельности других лиц.

  Право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предоставлено органам государственной власти Российской Федерации.

  По мнению Г.А. Мисник, Л.Н. Бабенко действующее законодательство предусматривает обязанность лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возместить вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием (ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Данное положение содержится и в Конституции РФ (ст. 42). Однако ни Конституция РФ, ни Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предусматривают аналогичное право юридического лица, которому загрязнением окружающей среды причинен имущественный вред. Отсутствие специальной нормы в природоресурсном законодательстве не лишает юридическое лицо возможности обратиться в установленном порядке за защитой своих имущественных интересов в сфере природопользования. Имущественный вред, причиненный юридическому лицу вследствие ухудшения качества принадлежащего ему земельного участка, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

  Как отмечает Л.Н. Бабенко, практического применения нормы о праве граждан и организаций заявлять требования о возмещении названного вреда не получили вследствие противоречивой трактовки самого понятия вреда окружающей среде. Противоречивость толкования названных норм требует законодательного решения вопроса о правовой природе вреда окружающей среде. Является ли такой вред во всех случаях публичным? При каких условиях такой вред может быть компенсирован в пользу граждан и организаций? Как соотносятся категории «вред окружающей среде» и «имущественный вред»?

  Признание публичных свойств земельного участка не означает отрицание его частноправовой сущности как объекта имущественных отношений. Между тем в правоприменительной практике при квалификации вреда, причиненного правообладателям земельных участков неправомерными действиями других лиц, имущественные потери правообладателя учитываются в той мере, в которой их возникновение обусловлено публичным правонарушением.

  Правовую природу вреда в земельных правоотношениях и его соотношение с гражданско-правовым понятием вреда следует определять на основе такого правового критерия, как цель юридической ответственности. В соответствии с эколого-правовой доктриной целью гражданско-правовой ответственности в отношениях природопользования является восстановление объекта природопользования, которому был причинен вред. В гражданском праве целью ответственности является восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущественной сферы причинителя или иного лица, указанного в законе. Таким образом, цели гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования определяются уже, чем общие цели ответственности в гражданском праве.

  В соответствии с целью ответственности определяется перечень благ, являющихся объектом противоправного посягательства в обычном гражданском правонарушении и земельном правонарушении. В земельных правонарушениях, следуя экологической концепции вреда, учитываются ценность самого земельного участка, жизнь и здоровье человека, имущественные права собственника и других правообладателей земельных участков. Перечень имущественных интересов, которые могут выступать объектом противоправного посягательства в земельном правонарушении, устанавливается земельным законодательством. В гражданском праве объектом посягательства может выступать всякое субъективное право или благо.

  Конкретизация объектов посягательства в земельном праве не противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности, поскольку не исключает возможности дополнительного применения гражданского законодательства при разрешении земельных споров. Положительное значение такой конкретизации состоит в упрощении процедуры доказывания и определении границ защищаемого имущественного интереса по данной категории споров.

  Гражданско-правовые меры защиты земельных отношений, такие как признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, особенно применительно к случаям нарушения прав граждан и юридических лиц в сфере имущественных отношений, достаточно эффективны. По мнению Е.В. Максимовой с учетом того, что методы защиты гражданских прав чаще всего диспозитивны, результативность их применения к охране земельных отношений в сфере природопользования, сельского хозяйства, защите прав государственной и муниципальной собственности вызывает сомнения.

  Таким образом, понятие ущерба в земельном праве имеет гражданско-правовую природу. В то же время данное понятие в земельном праве имеет ряд особенностей. Ущерб, вызванный нарушением земельного законодательства, подразделяется на два вида: экологический ущерб и экономический ущерб. Экологический ущерб находит выражение в форме порчи земель, в результате которой происходит потеря полезных свойств земли.

  За пределами ЗК РФ остался вопрос о возмещении убытков органами местного самоуправления в связи с принятием ими ненормативных актов и причинением в результате этого ущерба гражданам и юридическим лицам.

  Более того ст. 61 ЗК РФ предусматривает возмещение убытков только органами государственной власти, издавшими такой акт, хотя название статьи: «Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления». Необходимо устранить данное несоответствие названия статьи ее содержанию путем внесения изменений в содержание статьи.

  Особенностью отношений по возмещении вреда, причиненного нарушением земельного законодательства, состоит в том, что вступившее в законную силу решение суда, а также исполнение этого решения не являются окончательным критерием эффективного применения имущественной ответственности земельного законодательства. Основное назначение данного вида ответственности заключается в том, что денежные средства, взысканные с причинителя вреда, должны быть использованы для восстановления нарушенного состояния земли. Однако экологические фонды в настоящее время ликвидированы. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен механизм контроля за восстановлением нарушенного состояния земельного фонда на средства, взысканные с причинителей вреда. Невозможность проследить использование конкретной суммы, взысканной за конкретное правонарушение, на восстановление нарушенного права свидетельствует, что гражданско-правовая ответственность практически утрачивает свою компенсационную функцию.

  Для устранения указанной проблемы неоднократно предлаглось создать специальный внебюджетный фонд на местном уровне, в который будут перечисляться средства, полученные по искам о возмещении вреда.

  
  

  2.4. Дисциплинарная ответственность

  
  

  Дисциплинарная ответственность - это одна из основных правовых форм воздействия на нарушителей трудовой дисциплины, в том числе и за правонарушения в области охраны и использования земель.

  Дисциплинарная ответственность наступает при наличии определенных условий и обстоятельств:

  1) дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах - Трудовом кодексе РФ, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации;

  2) дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей среды и требований законодательства;

  3) основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение работником или должностным лицом трудовой дисциплины - совершение дисциплинарного проступка, которым признается виновное неисполнение трудовой обязанности во время работы.

  В отличие от уголовной и административной ответственности дисциплинарная ответственность может наступать по основаниям, установленным не только в законах, но и в иных нормативных правовых актах, а также в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем. В п. 1 ст. 75 ЗК РФ предусмотрено одно из оснований привлечения должностных лиц или работников администраций к дисциплинарной ответственности.

  Дисциплинарные взыскания могут применяться за нарушение земельного законодательства только к тем работникам, в чьи трудовые функции входит соблюдение земельно-правовых норм. Объект правонарушения здесь двойной: правила внутреннего распорядка и правила использования земель, и чтобы возложить на виновного дисциплинарную ответственность за нарушение земельного законодательства, необходимо идеальное совпадение дисциплинарного проступка и земельного правонарушения, т.е. чтобы неисполнение работником трудовой обязанности одновременно было бы нарушением им земельного правопорядка (неисполнение земельной обязанности, возложенной законом на собственника земельного участка, землевладельца, землепользователя).

  В ст. 75 ЗК РФ закреплена дисциплинарная ответственность должностных лиц и работников организаций, виновных в совершении земельных правонарушений в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами. Речь идет о двух видах земельных правонарушений, таких как проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, и загрязнение земель химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.

  Под проектированием, размещением и вводом в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние земель, понимаются действия, повлекшие нарушение нормативов, стандартов, режимов использования земель, заключение государственных экологических экспертиз и т.д. при принятии решений на указанных стадиях хозяйственного процесса. К дисциплинарной ответственности могут быть привлечены как непосредственные исполнители работ, так и вышестоящие должностные лица, понуждавшие их к нарушению природоохранных требований.

  Загрязнение земель можно рассматривать как проникновение в почву веществ, оказывающих отрицательное воздействие на ее химический состав. Помимо загрязнения земель химическими и радиоактивными веществами дисциплинарная ответственность предусматривается также за загрязнение земель производственными отходами и сточными водами. Земли подвергаются загрязнению отходами промышленных предприятий; атомных станций или других установок; при разведке и разработке нефти, угля и других полезных ископаемых. Под отходами понимаются не пригодные для производства данной продукции виды сырья, его неупотребимые остатки или возникающие в ходе технологического процесса вещества (твердые, жидкие, газообразные). Под сточными водами понимаются воды, использованные в промышленности, сельскохозяйственном производстве, для хозяйственно-бытовых и коммунальных нужд и характеризующиеся изменением их первоначальных химических, биологических и физических свойств.

  Согласно п. 2 ст. 75 ЗК РФ привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется на основании трудового законодательства, законодательства о государственной и муниципальной службе, законодательства о дисциплинарной ответственности глав администраций, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ и субъектов РФ.

  Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее ТК РФ) к дисциплинарной ответственности могут привлекаться должностные лица или работники организации, совершившие дисциплинарный проступок.

  К лицу, совершившему дисциплинарный проступок, применяются дисциплинарные взыскания. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель может применять к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

  В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Непредоставление работником объяснения не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

  Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

  Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

  Таким образом, дисциплинарная ответственность за нарушение земельного законодательства является неким межотраслевым (трудовое право и земельное право) видом ответственности и может применяться только при одновременном нарушении норм, как трудового права, так и земельного права.

  
  
  

  1. Земельно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности

  
  

  Помимо рассмотренных мер ответственности, ЗК РФ предусмотрена специальная санкция - принудительное прекращение права на земельный участок ввиду ненадлежащего его использования. Наличие такой санкции в нормах земельного законодательства и специальный порядок ее наложения позволили некоторым ученым утверждать о существовании специальной земельно-правовой ответственности.

  В целом ученые не сходятся во мнении относительно видов ответственности за нарушение земельного законодательства. Одни ученые делят их на общие и специальные (Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков), другие говорят только о традиционных видах ответственности (О.И. Крассов и др.).

  Расходятся мнения ученых и по поводу существования специальной земельно-правовой ответственности: одни полагают, что такой вид ответственности отсутствует (М.С. Ромадин, Ф.Б. Рысаев и др.), другие, напротив, утверждают обратное (Жариков Ю.Г., Ерофеев Б.В. и др.).

  Мы придерживаемся мнения, что специальная земельно-правовая ответственность имеет место быть, так как положения ст. 54 ЗК РФ дают основания полагать, что кроме традиционных видов ответственности существует еще и специальная земельно-правовая ответственность. Наличие специальной ответственности объясняется и еще тем, что земля, как объект права, как было рассмотрено выше, обладает особыми чертами, принадлежащими только ей, что не позволяет обеспечить ее полноценный правовой режим только общими видами ответственности.

  Принудительного изъятия у лица земельного участка, принадлежащего ему на праве землепользования или землевладения, за совершение земельного правонарушения, являющегося отдельным, самостоятельным видом юридической ответственности. Данная санкция не может быть отнесена к числу административных или гражданско-правовых санкций. Во-первых, ст. 3.2 КоАП РФ не упоминает среди видов административных наказаний прекращение прав на землю.

  Диспозиции норм гражданского законодательства, предусматривающих изъятие земель в качестве меры ответственности за соответствующие правонарушения, имеют бланкетный характер и содержат отсылку к нормам земельного законодательства. Поэтому, как справедливо отмечается в литературе, правовое регулирование ответственности в форме принудительного прекращения права землепользования ни в части оснований изъятия, ни в части определения санкций не осуществляется гражданским законодательством самостоятельно. Оба указанных аспекта изъятия земельных участков детально урегулированы земельным законодательством и не нуждаются в опосредовании нормами гражданского законодательства, поскольку земельное и гражданское законодательство - самостоятельные отрасли, располагающиеся на одной «горизонтали».

  Земельно-правовая ответственность применяется в форме принудительного изъятия у лица земельного участка, принадлежащего ему на праве землепользования или землевладения, за совершение земельного правонарушения. Суть закрепления законодательством принудительного прекращения прав на земельные участки состоит в том, чтобы установить специальную меру воздействия на поведение собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков в целях обеспечения стабильного и надлежащего землепользования с учетом особенностей и особой социальной, экономической и экологической роли земли.

  Как отмечалось выше, земельный участок - это специфический объект имущественных отношений. Поэтому на собственника или лицо, использующее земельный участок на другом праве, законом возложены определенные обязанности, связанные с его особым использованием и охраной. Так, использовать земельный участок можно только по целевому назначению, рационально и бережно, не ухудшая его качественные характеристики (ст. 42 ЗК РФ); участникам земельных отношений необходимо также проводить соответствующие мероприятия по его охране (ст. 12, 13 ЗК РФ).

  Там, где есть обязанность, возложенная законом, всегда должна присутствовать ответственность обязанных лиц за ее неисполнение, не исключение и земельные правоотношения. Что касается арендаторов, землевладельцев и пользователей земельных участков, т.е. лиц, не являющихся их собственниками, то в отношении их ст. 45 - 47 ЗК РФ установлено положение о том, что при несоблюдении вышеуказанных обязанностей по использованию и охране земельного участка он может быть у них изъят в принудительном порядке по правилам ст. 54 ЗК РФ.

  В ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержатся отдельные нормы, посвященные ответственности садоводов, огородников или дачников за нарушение законодательства, в том числе за нарушение правового режима земельных участков.

  Согласно ч. 2 ст. 47 указанного федерального закона садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

  Правовой основой привлечения лица к рассматриваемому виду ответственности являются ст. ст. 284 - 287 ГК РФ, ст. ст. 44 - 47 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ряд других нормативных правовых актов. Основанием прекращения права на земельный участок является совершение собственником (садоводом, огородником или дачником) земельного правонарушения. В числе таких случаев: изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ); изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ); конфискация (ст. 50 ЗК РФ).

  Возникает вопрос о том, можно ли принудительно лишить собственника земельного участка его имущества за нарушение требований земельного, либо природоохранного законодательства.

  В ЗК РФ полноценный однозначный ответ на этот вопрос отсутствует. Лишь ст. 44 говорит о том, что принудительное изъятие у собственника его земельного участка осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, и не более того.

  В ГК РФ существуют ст. 284, 285, которые предусматривают, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, а также, если земельный участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

  В настоящее время применение этой нормы на практике становится крайне затруднительным, так как отсутствует механизм реализации этой процедуры. Например, ст. 286 ГК РФ предусматривает порядок такого изъятия в общем виде, в остальном отсылая к земельному законодательству, которое, в свою очередь, как отмечалось, этот вопрос оставило без урегулирования.

  Статья 286 ГК РФ при регулировании порядка изъятия земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 284 и 285 Кодекса, отсылает к земельному законодательству. ЗК РФ, в свою очередь, в ст. 44 говорит, что принудительное прекращение права собственности на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

  Статьи 284 и 285 ГК РФ предусматривают возможность принудительного прекращения права собственности на землю, если собственник земельного участка не использует его по целевому назначению или осуществляет использование земельного участка с грубым нарушением земельного законодательства. Но ст. 286 ГК РФ устанавливает, что орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 284 и 285 Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Сам же ГК РФ не содержит порядка изъятия земельных участков у собственников. Однако ст. 54 ЗК РФ упоминает только землепользователей и землевладельцев и как санкция не распространяется на собственников земельных участков. То есть два нормативно-правовых акта дают ссылку друг на друга, образуя при этом правовой вакуум.

  По мнению Е.А. Гончаровой, с которой нельзя не согласиться, так как речь идет о специальной земельно-правовой ответственности, применяемой в форме принудительного прекращения прав на землю ввиду ненадлежащего использования земельного участка, то и основания, и порядок привлечения к данной ответственности должны быть предусмотрены в ЗК РФ и должны распространяться как на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, так и на собственников. То есть ЗК РФ должен быть дополнен статьей, касающейся порядка принудительного прекращения прав собственников на землю, а ст. 44 ЗК РФ должна быть дополнена основаниями, предусмотренными ст. ст. 284, 285 ГК РФ.

  По мнению Е.А. Гончаровой также необходимо привести в надлежащее состояние процедуру принудительного прекращения прав на землю, регламентируемую ст. 54 ЗК РФ. Ст. 72 ЗК РФ предусматривает муниципальный земельный контроль, ст. же 54 ЗК РФ предоставляет лишь органам государственной власти полномочия по наложению административного взыскания, предупреждению виновных лиц и уведомлению органа, предоставившего земельный участок, о допущенных правонарушениях. Соответственно, необходимо предоставить право органам, которые осуществляют муниципальный земельный контроль, самостоятельно осуществлять подобные полномочия.

  Кроме того, как неоднократно обращалось внимание юристов положения ст. 286 ГК РФ противоречат Конституции РФ, так как в ней предусмотрена возможность для органов государственной власти или местного самоуправления принимать решение о принудительном изъятии земельного участка. Собственник же, не согласный с этим решением, может обжаловать его в суд. Между тем ст. 35 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Здесь имущество изымается не для государственных нужд, а в качестве ответственности за совершенное правонарушение, следовательно, без решения суда государственный или муниципальный орган власти такое решение принять не может.

  При этом остается открытым вопрос о возмездности прекращения права собственности на землю при совершении указанных в нем земельных правонарушений. Так, пунктом 2 ст. 286 ГК РФ предусмотрено: если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. В связи с этим в научной литературе была высказана мысль о том, что при продаже земельного участка с публичных торгов собственнику передаются деньги, вырученные от продажи, за вычетом расходов на проведение торгов. Однако при буквальном толковании данной нормы неясно, будет ли из вырученной посредством продажи участка суммы выплачена компенсация собственнику земельного участка (и в каком объеме), будет ли учтена при этом сумма ущерба (например, окружающей среде).

  По мнению Н.Н. Аверьяновой, вопрос об изъятии у собственника земельного участка за грубое нарушение норм земельного законодательства должен решаться по аналогии закона. В соответствии со ст. 284, 285 ГК РФ возможно изъятие земельного участка у его собственника за нарушение норм земельного законодательства. Процедура такого изъятия должна быть осуществлена в соответствии со ст. 54 ЗК РФ, предусматривающей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок для лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, т.е. по аналогии закона.

  По мнению Н.Н. Аверьяновой, в данном вопросе статус собственника земельного участка ничем не отличается от статуса лиц, использующих земельный участок на иных правах. Здесь дифференциация положения собственника земельного участка по сравнению с другими лицами, на наш взгляд, может выделяться только в вопросе о денежной компенсации за изъятый земельный участок. Ни в законодательстве, ни в научной литературе об этом речи не идет. То есть участок изымается безвозмездно. И это, по-видимому, правильно. Ведь лицо совершает правонарушение, и эта мера рассматривается как ответственность этого лица. Приобретя право собственности на изъятый земельный участок, органы государственной власти или местного самоуправления, скорее всего, продадут его с публичных торгов. В вырученную сумму будут включены затраты на мероприятия, связанные с лишением права собственности и проведением торгов. К тому же возможно предположить, что предусмотренные выше нарушения земельного законодательства допускают, как правило, собственники, имеющие малоценные земельные участки, соответствующее использование которых им маловыгодно. Поэтому можно предположить, что в большинстве случаев их стоимость будет невелика. Можно сделать вывод, что в случае если собственник допускает нарушение земельного законодательства, у него земельный участок может быть также изъят, как и у арендаторов, землевладельцев и землепользователей, без каких-либо привилегий и особенностей.

  Однако, не все авторы разделяют данной мнение, считая, что в данном случае аналогия закона не допустима, и более того, данный механизм изъятия земельных участков у их собственников противоречит Конституции РФ.

  Как справедливо отмечает Е.А. Галиновская для установления вида разрешенного использования земельного участка должен быть соблюден определенный, установленный законом порядок. Однако для значительного числа земельных участков (особенно это касается земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий) виды разрешенного использования не установлены. Довольно часто в кадастровых документах запись о разрешенном использовании земельного участка делается по его фактическому использованию. Разумеется, несоблюдение такого «разрешенного использования» считать правонарушением невозможно.

  Не регламентирован законодательством и вопрос может ли быть изъят за совершение земельного правонарушения не весь земельный участок, а его часть, которая нерационально используется. Возможность прекращения прав на часть земельного участка допускается при его изъятии за выкуп для государственных или муниципальных нужд. В случае прекращения прав на землю как санкции за правонарушение было бы целесообразным аналогичное решение вопроса. Но, чтобы устранить существующие неопределенности, необходимо внести соответствующие дополнения в ГК РФ.

  Затруднения в привлечении к ответственности за земельные правонарушения возникают и в связи с тем, что определенный законом состав правонарушения требует отслеживания качественного состояния земель как природного ресурса и природного объекта.

  Так, для определения состава правонарушения «неиспользование земель по целевому назначению» необходимы критерии такого неиспользования, т.е. установление факта неосуществления на земельном участке должной хозяйственной деятельности. В настоящее время такие критерии установлены только в отношении земель сельскохозяйственного назначения в Постановлении Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», которым определены признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ. Согласно Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

  Из приведенного перечня признаков видно, что проблема установления критериев неиспользования сельскохозяйственных земель решена только отчасти, а сами признаки обозначены в весьма общей форме.

  Не менее сложным оказывается и привлечение к ответственности за такие правонарушения, как использование земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки (ст. 45, 46 ЗК РФ), а также использование участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством (ст. 285 ГК РФ). За данные правонарушения предусматривается наиболее существенная санкция - изъятие земельного участка. Однако, поскольку для выявления правонарушения требуется оценка состояния земли и окружающей среды, исполнимость норм остается невысокой. Это связано и с содержанием анализируемых норм. В частности, специально определенных «правил рационального использования земель» земельное законодательство не содержит, соответственно, отсутствуют и критерии грубого нарушения таких правил. Законодательно закреплены требования в области охраны земель (гл. II ЗК РФ) и охраны окружающей среды (Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), но данные требования не соотнесены с положениями ст. 45, 46 ЗК РФ и ст. 285 ГК РФ.

  Для воспитания уважения к существующим в обществе правовым нормам, предупреждения правонарушений, оценивая противоправное поведение лица, нарушившего нормы в сфере использования земельных участков, и порицая его, а также предупреждая возможную и (или) останавливая дальнейшую деградацию земельного участка как природного объекта или иное негативное (вредное) воздействие на него в результате его ненадлежащего использования, применяются нормы о земельно-правовой ответственности. По сути, реализация санкций земельно-правовой ответственности требуется для того, чтобы показать всем, что ненадлежащее использование земельного участка недопустимо, прекратить вещное право лица, использующего земельный участок с нарушением земельно-правовых норм, а также сохранить, восстановить земельный участок как природный объект и защитить публичный интерес в рациональном использовании земель. Как отмечает Е.А. Галиновская, «путем вмешательства государства земельно-правовые отношения с нерадивым природопользователем прекращаются, с тем чтобы земельный участок был в дальнейшем передан субъекту, который способен обеспечить его использование в соответствии с установленными требованиями».

  Земельно-правовая санкция является строго персонифицированной и правоограничительной.

  Объективной предпосылкой появления земельно-правовой ответственности выступает специфика земельных общественных отношений и, в частности, как разновидности последних - земельных правонарушений.

  Фактическим основанием земельно-правовой ответственности выступают составы только одной разновидности земельных правонарушений, которую законодатель в ст. 45, 54 ЗК РФ, п. 6, 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» именует ненадлежащим использованием. В ГК РФ такой термин не употребляется, но по своей сути указанные в ст. 284 и 285 ГК РФ основания изъятия земельного участка у собственника - неиспользование земельного участка в соответствии с назначением или использование с грубым нарушением правил рационального использования земель - охватываются понятием «ненадлежащее использование», содержание которого находит закрепление в подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

  По своей форме земельно-правовая ответственность связана с особой деятельностью государственных органов по осуществлению земельного надзора и судебных органов по рассмотрению дела о земельном правонарушении. Данное обстоятельство определяет строгую правовую регламентацию процессуальными нормами деятельности по применению мер земельно-правовой ответственности. Только для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и учреждений, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им), достаточно решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Но такое решение может быть вынесено на основе анализа документов, связанных с результатами проверки выполнения предписания органов государственного земельного надзора об устранении земельного правонарушения.

  Таким образом, земельно-правовая ответственность является разновидностью властного (чаще всего государственно-властного) принуждения, но не составной частью гражданско-правовой ответственности, несмотря на расположение норм о принудительном прекращении права собственности на земельные участки в ГК РФ и возможность правонарушителя добровольно исполнить решение об изъятии.

  Земельно-правовые санкции имеют огромный потенциал в сохранении земельно-правового порядка. В настоящее время основная проблема не в том, к санкциям какого вида ответственности отнести меры о принудительном прекращении прав на земельные участки, а в обеспечении их применения на практике. Например, в судебной практике можно встретить иски о принудительном прекращении прав на земельные участки, не используемые более 10 лет. Соответственно, возникает вопрос о добросовестности выполнения своих обязанностей лицами, обязанными следить за надлежащим использованием земель, о правовой культуре и уровне правосознания граждан, допускающих и попустительствующих таким нарушениям. Одной из задач Российского государства является обеспечение действия закрепленного в законодательстве механизма защиты интересов общества в рациональном использовании земельных ресурсов с помощью специальных мер.

  Таким образом, специальная земельно-правовая ответственность имеет место быть. Однако при ее применении существует ряд проблем, в частности однозначно не решен вопрос о возможности применения такой санкции, как принудительное изъятие земельного участка в отношении собственника такого земельного участка, четко не регламентирована процедура такого изъятия, не решен вопрос о возмезности прекращения права собственносьи при таком изъятии.

  Не регламентирован законодательством и вопрос может ли быть изъят за совершение земельного правонарушения не весь земельный участок, а его часть, которая нерационально используется. Возможность прекращения прав на часть земельного участка допускается при его изъятии за выкуп для государственных или муниципальных нужд. В случае прекращения прав на землю как санкции за правонарушение было бы целесообразным аналогичное решение вопроса.

  
  
  

  Заключение

  
  

  В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

  Охрана и использование земель - сложный, многогранный механизм. Охрана земель - это самостоятельный правовой институт земельного права, регулирующий общественные отношения, возникающее между государством, физическими и юридическими лицами по поводу рационального использования земли, сохранение качества земли и восстановление ее нарушенного состояния. В процессе осуществления этой деятельности участники земельных отношений выполняют комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством и направленных на обеспечение рационального использования земельных ресурсов и предотвращение негативного воздействия.

  Земельное правонарушение - это виновное противоправное деяние, направленное против установленного законодательством земельного строя, порядка управления и пользования землей, ее охраны, препятствующее осуществлению земельных прав и интересов юридических лиц и граждан, причиняющее вред земле как природному богатству, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.

  Несмотря на многообразие подходов к пониманию земельное правонарушение, из их множества определений можно сделать вывод, что земельное правонарушение характеризуется следующими признаками:

  1) это виновное деяние;

  2) это противоправное деяние, т.е. деяние, противоречащее нормам земельного законодательства;

  3) оно посягает на установленный законодательством земельный строй, порядок управления и пользования землей, ее охраны;

  4) оно причиняет вред земле как природному объекту, здоровью и имуществу людей;

  5) оно влечет юридическую ответственность.

  Выделяют следующие виды правонарушений земельного законодательства, являющиеся одновременно основаниями соответствующего вида ответственноти: уголовное преступление, административное правонарушение, гражданское правонарушение, дисциплинарное правонарушение, земельное правонарушение.

  Указанные виды ответственности являются основаниями соответствующих видов ответственности, в частности уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной, земельно-правовой.

  Самой суровой является уголовная ответственность, однако, за пределами уголовного преследования остались такие противоправные деяния, как владение, пользование и распоряжение землей без правоустанавливающих документов; самовольное изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, земель лесов первой группы, особо охраняемых земель; использование земель способами, приводящими к порче и уничтожению плодородного слоя; уклонение от восстановления нарушенных земель после применения к виновному мер административного воздействия.

  В случае нарушения порядка изменения категории, вида разрешенного использования земельного участка должностное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности, а в случае, если деяние будет иметь признаки преступлений, предусмотренных статьями разд. X УК РФ, то и к уголовной ответственности. Однако за использование земельного участка с нарушением правового режима, т.е. с нарушением установленного целевого использования земли, сами землепользователи ответственности не несут.

  Для устранения указанной проблемы необходимо включить в УК РФ статью, устанавливающую ответственность за нарушения правового режима использования земель:

  «Статья 254.1 Нарушение правового режима использования земель.

  Нарушение правового режима использования земель, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, наказывается...».

  Административно-правовая охрана земель представляет собой установление и соблюдение норм и правил рационального их использования. Закрепленный в земельном законодательстве порядок использования земель преследует задачу обеспечить сохранение, восстановление и улучшение земельных ресурсов. В содержание правовой охраны земель включаются правовые нормы, регулирующие вопросы обеспечения сохранения и повышения плодородия почв, предотвращения их истощения, загрязнения, разрушения и т.д. Закрепленный порядок в КоАП РФ представляет собой систему принудительных мер, применяемых к физическим и юридическим лицам в случае их неправомерного поведения как субъектов земельного права на землю, а также к лицам, которые, не являясь правообладателями земельных участков, нарушили земельное законодательство.

  Таким образом, административно-правовая охрана земель представляет собой установление и соблюдение норм и правил рационального их использования. Закрепленный в земельном законодательстве порядок использования земель преследует задачу обеспечить сохранение, восстановление и улучшение земельных ресурсов. В содержание правовой охраны земель включаются правовые нормы, регулирующие вопросы обеспечения сохранения и повышения плодородия почв, предотвращения их истощения, загрязнения, разрушения и т.д. Закрепленный порядок в КоАП РФ представляет собой систему принудительных мер, применяемых к физическим и юридическим лицам в случае их неправомерного поведения как субъектов земельного права на землю, а также к лицам, которые, не являясь правообладателями земельных участков, нарушили земельное законодательство.

  Понятие ущерба в земельном праве имеет гражданско-правовую природу. В то же время данное понятие в земельном праве имеет ряд особенностей. Ущерб, вызванный нарушением земельного законодательства, подразделяется на два вида: экологический ущерб и экономический ущерб. Экологический ущерб находит выражение в форме порчи земель, в результате которой происходит потеря полезных свойств земли.

  За пределами ЗК РФ остался вопрос о возмещении убытков органами местного самоуправления в связи с принятием ими ненормативных актов и причинением в результате этого ущерба гражданам и юридическим лицам.

  Более того ст. 61 ЗК РФ предусматривает возмещение убытков только органами государственной власти, издавшими такой акт, хотя название статьи: «Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления». Необходимо устранить данное несоответствие названия статьи ее содержанию путем внесения изменений в содержание статьи.

  Особенностью отношений по возмещении вреда, причиненного нарушением земельного законодательства, состоит в том, что вступившее в законную силу решение суда, а также исполнение этого решения не являются окончательным критерием эффективного применения имущественной ответственности земельного законодательства. Основное назначение данного вида ответственности заключается в том, что денежные средства, взысканные с причинителя вреда, должны быть использованы для восстановления нарушенного состояния земли. Однако экологические фонды в настоящее время ликвидированы. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен механизм контроля за восстановлением нарушенного состояния земельного фонда на средства, взысканные с причинителей вреда. Невозможность проследить использование конкретной суммы, взысканной за конкретное правонарушение, на восстановление нарушенного права свидетельствует, что гражданско-правовая ответственность практически утрачивает свою компенсационную функцию.

  Для устранения указанной проблемы неоднократно предлаглось создать специальный внебюджетный фонд на местном уровне, в который будут перечисляться средства, полученные по искам о возмещении вреда.

  Дисциплинарная ответственность за нарушение земельного законодательства является неким межотраслевым (трудовое право и земельное право) видом ответственности и может применяться только при одновременном нарушении норм, как трудового права, так и земельного права.

  Земельно-правовая ответственность является разновидностью властного (чаще всего государственно-властного) принуждения, но не составной частью гражданско-правовой ответственности, несмотря на расположение норм о принудительном прекращении права собственности на земельные участки в ГК РФ и возможность правонарушителя добровольно исполнить решение об изъятии.

  Земельно-правовые санкции имеют огромный потенциал в сохранении земельно-правового порядка. В настоящее время основная проблема не в том, к санкциям какого вида ответственности отнести меры о принудительном прекращении прав на земельные участки, а в обеспечении их применения на практике. Например, в судебной практике можно встретить иски о принудительном прекращении прав на земельные участки, не используемые более 10 лет. Соответственно, возникает вопрос о добросовестности выполнения своих обязанностей лицами, обязанными следить за надлежащим использованием земель, о правовой культуре и уровне правосознания граждан, допускающих и попустительствующих таким нарушениям. Одной из задач Российского государства является обеспечение действия закрепленного в законодательстве механизма защиты интересов общества в рациональном использовании земельных ресурсов с помощью специальных мер.

  Специальная земельно-правовая ответственность имеет место быть. Однако, для при ее применении существует ряд проблем, в частности однозначно не решен вопрос о возможности применения такой санкции, как принудительное изъятие земельного участка в отношении собственника такого земельного участка, четко не регламентирована процедура такого изъятия, не решен вопрос о возмезности прекращения права собственносьи при таком изъятии.

  Не регламентирован законодательством и вопрос может ли быть изъят за совершение земельного правонарушения не весь земельный участок, а его часть, которая нерационально используется. Возможность прекращения прав на часть земельного участка допускается при его изъятии за выкуп для государственных или муниципальных нужд. В случае прекращения прав на землю как санкции за правонарушение было бы целесообразным аналогичное решение вопроса.

  В целом эффективность привлечения к ответственности за нарушения в области охраны и использования земель напрямую зависит от качества установленного в государстве земельного правопорядка, включая полноту и системность нормативно-правовой базы, стабильность законодательства, внятность и однозначность установленных обязанностей по использованию земель, уровень правовой и экологической культуры всех участников отношений, последовательность проведения мероприятий по земельному надзору (контролю). Важно помнить о том, что институт юридической ответственности за нарушения в очерченной сфере является неотъемлемой частью общего механизма правового воздействия на земельные отношения. И как часть этого механизма он должен служить обеспечению охраны земельных ресурсов, защите прав и законных интересов собственников, владельцев и пользователей земель в Российской Федерации.

  Так, меры юридической ответственности в рассматриваемой области в большинстве случаев слабо взаимосвязаны с организационно-правовыми мерами, мерами технико-технологического, экономического и идеологического характера. Например, правовые, технико-технологические, организационные и экономические меры будут эффективно применяться лишь при наличии определенного уровня экологического сознания и экологической культуры государственных и муниципальных служащих органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей, работников и специалистов предприятий и организаций, отдельных граждан. Только вся совокупность организационно-контрольных, технико-технологических, экономических, идеологических мер и мер юридической ответственности, в том числе мер уголовного характера, обеспечит реализацию эколого-правовых требований в хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и граждан, а также в сфере природопользования и охраны окружающей среды и, следовательно, конституционных и иных экологических прав и свобод граждан.

  Таким образом, решать обозначенные проблемы необходимо в комплексе, во-первых, посредством совершенствования уголовного законодательства; во-вторых, посредством обеспечения оперативного реагирования на нарушения уголовного закона; осуществления надежного надзора за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли; повышения уровня правовой культуры должностных лиц правоохранительных органов.

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованной и изученной литературы

  
  

  Нормативные правовые акты

  
  

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31.Ст. 4398.

  2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

  4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

  6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

  7. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

  8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

  9. Федеральный закон от 15.04.1998. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

  10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

  11. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

  12. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

  13. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.

  14. Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

  15. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

  16. Закон Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 (ред. от 24.11.2016) «Об административных правонарушениях» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. № 54 (275).

  17. Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (ред. от 15.12.2016) «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» // СЗ РФ. 2015. № 2. Ст. 514.

  18. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 (ред. от 31.03.2015) «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» // СЗ РФ. 2003. № 19. Ст. 1843.

  19. Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 18 Ст. 2230.

  20. Письмо Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» // КонсультантПлюс: Законодательство.

  21. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах (утв. Минтопэнерго РФ 01.11.1995) // КонсультантПлюс: Законодательство.

  22. ГОСТ 26640-85. Земли. Термины и определения. Принят Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28 октября 1985 г. № 3453 // ИПК «Издательство стандартов», 2002.

  
  

  Специальная литература

  
  

  23. Аверьянова, Н.Н. Принудительное изъятие земельного участка у собственника как специальная земельно-правовая ответственность / Н.Н. Аверьянова // Нотариус. 2008. № 2. С. 38-39.

  24. Агроэкология. Методология, технология, экономика; под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: Инфра-М, 2004. 494 с.

  25. Административное право; под ред. Л.Л. Попова. М.: Эксмо, 2008. 510 с.

  26. Анисимов, А.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земель поселений / А.П. Анисимов // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 80-86.

  27. Анохин, С.А. Административно-правовой механизм в сфере использования и охраны земель / С.А. Анохин // Административное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 24-26.

  28. Бабенко, Л.Н. Земельные правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности / Л.Н. Бабенко // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 2-7.

  29. Бобылев, А.И., Юридическая ответственность за нарушения правового режима природных объектов, природных ресурсов / А.И. Бобылев, В.И. Ивакин. М.: Велби, 2007. 494 с.

  30. Бобылев, А.И. Земельное право: теория, законодательство, практика / А.И. Бобылев. Оренбург, 1995. 274 с.

  31. Болтанова, Е.С. Земельно-правовая ответственность: проблемы правоприменения / Е.С. Болтанов // Российское правосудие. 2009. № 2. С. 43-50.

  32. Болтанова, Е.С. Юридическая ответственность за земельные правонарушения / Е.С. Болтанова // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 88-97.

  33. Болтанова, Е.С. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.С. Болтанова, С.З. Женетель. М.: Инфра-М, 2010. 416 с.

  34. Вагизова, Э.Р. Соотношение злоупотребления правом с земельными правонарушениями, иными схожими правовыми явлениями / Э.Р. Вагизова // Экологическое право. 2013. № 5. С. 15-21.

  35. Галиновская, Е.А. Институт юридической ответственности как составляющая земельного правопорядка / Е.А. Галиновская // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 41-48.

  36. Габучев, С.А. Понятие государственного управления в сфере охраны и использования земель / С.А. Габучев // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 63-64.

  37. Гончарова, Е.А. Проблемы правоприменения норм земельно-правовой ответственности / Е.А. Гончарова // Правовые вопросы недвижимости. 2008. № 2. С. 20-22.

  38. Гостев, А.А. Уголовно-правовые проблемы охраны земли / А.А. Гостев // Науч. ведомости Белгородского гос. ун-та. Сер.: Философия. Социология. Право. 2009. № 8. С. 92-94.

  39. Грудцына, Л.Ю., Козлова М.Н. Земля: Справочник собственника и арендатора / Л.Ю. Грудицына. М.: Юстицинформ, 2007. 432 с.

  40. Дубовик, О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации / О.Л. Дубовик. М.: Городец, 1998. 312 с.

  41. Дубовик, О.Л. Экологическое право: учебник / О.Л. Дубовик. М.: Проспект, 2009. 510 с.

  42. Ерофеев, Б.В. Земельное право России: учебник; отв. ред. Н.И. Краснов. М.: Юрайт-Издат, 2004. 610 с.

  43. Жариков, Ю.Г. Земельное право: учебник / Ю.Г. Жариков, В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин. М.: Юрайт-Издат, 2003. 598 с.

  45. Жерновой, М.В. Административная ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель / М.В. Жерновой, А.П. Дорохов // Российский следователь. 2008. № 13. С. 29-30.

  46. Звоненко, Д.П. Административное право. / Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. М.: Юрист, 2014. 544 с.

  47. Земельное право России: учебник; под ред. Ю.Г. Жарикова. М.: КНОРУС, 2007. 612 с.

  48. Земельное право: учебник для бакалавров; под ред. Н.Г. Жаворонковой, О.А. Романовой. М.: Проспект, 2013. 510 с.

  49. Ибрагимов, К.Х. Современные проблемы правовой охраны земель сельскохозяйственного назначения / К.Х. Ибрагимов // Экологическое право. 2009. № 5. С. 70-71.

  50. Ибрагимов, К.Х. Административно-правовые процедуры в сфере охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения в условиях административной реформы / К.Х Ибрагимова // Административное право и процесс. 2012. № 8. С. 8-13.

  51. Ибрагимов, К.Х. Вопросы земельно-правовой ответственности / К. Х. Ибрагимова // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 102-107.

  52. Институты экологического права; рук. авт. кол., отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Норма, 2010. С. 277. 480 с.

  53. Карпова, Е.С. Земельное правонарушение как основание применения административной ответственности / Е.С. Карпова // Административное право и процесс. 2015. № 8. С. 63-67.

  54. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации; под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой. М.: Юрист, 2008. 498 с.

  55. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации; под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М.: Изд.М.Ю. Тихомирова, 2007. 512 с.

  56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.

  57. Комягин Д.Л. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель / Д.Л. Комягин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 10. С. 56-63.

  58. Крассов, О.И. Земельное право: учебник / О.И. Крассов. М.: Инфра-М, 2012. 498 с.

  59. Круглов, В.В. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ / В.В. Круглов, Е.Ю. Гаевская // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 194-200.

  60. Лобанова, Л. Уголовная ответственность за порчу земли / Л. Лобанова, А. Андреев // Законность. 2007. № 12. С. 18-22.

  61. Лопашенко, Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ / Н.А. Лопашенко. СПб.: Питер, 2006. 484 с.

  62. Лукьяненко, В.Е. Специальные нормы-запреты, нормы-ограничения и нормы, прекращающие оборот земельных участков и других природных объектов / В.Е. Лукьяненко, Е.И. Пудлина // Журнал российского права. 2009. № 8. С. 77-84.

  63. Максимова, Е.В. Об уголовно-правовой охране земельных отношений / Е.В. Максимова // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 59-66.

  64. Мельник, Л.А. Правовая охрана почв. Дис. ... канд. юрид. наук / Л.А. Мельник. М., 2005. 198 с.

  65. Мисник, Г.А. Возмещение вреда, причиненного земельным правонарушением / Г.А. Мисник, Л.Н. Бабенко // Экологическое право. 2011. № 1. С. 19-24.

  61. Митягин, К.С. Правовая природа земельного участка: научно-практические межотраслевые правовые подходы / К.С. Митягин // Законодательство. 2008. № 1. С. 63-66.

  62. Мухина, И.Д. Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования: Дис. ... канд. юрид. наук / И.Д. Мухина. Краснодар, 2004. 124 с.

  63. Петров, А.Ю., Изъятие земельного участка как санкция за нарушение земельного и налогового законодательства / А.Ю. Петров, О.В. Дубровин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 7. С. 102-105.

  64. Ромадин, М.С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю в Российской Федерации / М.С. Ромадин // Государство и право. 2003. № 11. С. 90-96.

  65. Рысаев, Ф.Б. Административно-правовое регулирование охраны окружающей среды в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. наук / Ф.Б. Рысаев. М., 2003. 74 с.

  66. Скуратов, Ю.И., Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. М.: Контракт, 2014. 912 с.

  67. Сосновский, В.В. Международно-правовые и национальные аспекты охраны земель средствами уголовного закона (рецензия на книгу: Воронцова О.В. Юридическая ответственность за порчу земли; отв. ред. О.Л. Дубовик) / В.В. Сосновский // Международное право и международные организации. 2013. № 2. С. 278-282.

  68. Старова, Е.В. Целевое назначение земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации промышленных объектов: проблемы применения административной ответственности / Е.В. Старова // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 2. С. 18-20.

  69. Сухова, Е.А. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель: анализ законодательства и практики / Е.А. Сухова // Законодательство и экономика. 2006. № 7. С. 17-18.

  70. Сухова Е.А., Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Е.А. Сухова. Ростов-на-Дону, 2012. 510 с.

  71. Сухова, Е.А. Справочник юриста по земельному праву / Е.А. Сухова. Спб.: Питер Пресс, 2007. 288 с.

  72. Сухова, Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления / Е. А. Сухова // Жилищное право. 2006. № 1. С. 17-18.

  73. Трофимова, И.А. Административные правонарушения в области охраны собственности на землю / И.А. Трофимова // Правовые вопросы недвижимости. 2011. № 1. С. 17-19.

  74. Узбекова, Г.М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда / Г.М. Узбекова // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 43-44.

  75. Усманова, Л.Ф. Административная ответственность за экологические правонарушения в аграрном секторе экономики / Л.Ф. Усманова // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 31-38.

  76. Хлупина, Г. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли / Г. Хлупина, Н. Качина // Уголовное право. 2010. № 1. С. 49-54

  77. Чмыхало, Е.Ю. Охрана земель и их рациональное использование в условиях глобализации: правовые аспекты / Е.Ю. Чмыхало // Правовые вопросы недвижимости. 2013. № 1. С. 10-12.

  78. Чубуков, Г.В. Земельное право России: учебник / Г.В. Чубуков. М.: Юрист, 2009. 368 с.

  Материалы судебной практики

  79. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

  80. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 по делу № А33-15689/2010 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

  81. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012 по делу № А33-15631/2012 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

  82. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2011 по делу № А33-4618/2011 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

  83. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 по делу № А33-943/2011 // КонсультантПлюс: Судебная практика.

  84. Решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года по делу № 12-115/2012 // Архив Березовского районного суда Красноярского края.

  85. Решение Березовского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2010 года по делу № 22-410/2010 // Архив Березовского районного суда Красноярского края.

  86. Уголовное дело № 8597 // Архив материалов практики Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1997 год.

  
  
Скачать неопознаный вид работы