Защита неимущественных прав участников корпораций
Содержание
Введение3
1 Правовое регулирование защиты прав акционеров в России и зарубежом5
1.1 Понятие и юридическая природа прав акционеров5
1.2 Законодательные основы защиты прав акционеров в России8
2 Классификация прав акционеров11
2.1 Неимущественные права11
3 Формы защиты прав акционеров14
3.1 Судебная защита прав акционеров14
3.2 Внесудебная защита прав акционеров20
Заключение23
Список использованных источников25
Введение
Корпоративные права являются субъективными правами и составляют часть юридического содержания корпоративных правоотношений. До недавнего времени в правовой доктрине существовала активная дискуссия относительно природы корпоративных правоотношений.
Некоторые ученые рассматривали природу корпоративных правоотношений как вещно-правовую (Н.Н. Пахомова), некоторые - как обязательственно-правовую (В.В. Долинская, О. Ломидзе и др.), но часть ученых отмечала их особую природу (Д.В. Ломакин, И.С. Шиткина и др.).
На позицию об особой природе корпоративных правоотношений встал и законодатель, в связи с чем в Гражданский кодекс были внесены изменения в ст. 2, и отношения, регулируемые гражданским законодательством, были дополнены корпоративными отношениями (отношениями, связанными с участием в корпоративных организациях или с управлением ими).
В силу особой природы корпоративных правоотношений, корпоративные права участников хозяйственных обществ являются субъективными правами, имеющими особый характер.
Корпоративные права опосредуют имущественное и неимущественное участие в деятельности хозяйственных обществ.
Традиционно корпоративные права делят на две группы: имущественные и неимущественные.
Относительно применения корпоративных способов защиты Д. В. Ломакин отмечает [1], что оно обусловлено особенностями самого защищаемого права, и в качестве одной из возможных классификаций предлагает разделить корпоративные способы защиты имущественных и неимущественных прав.
В то же время ученый акцентирует внимание на значительную степень условности такого разделения, поскольку имущественные и неимущественные права участия (членства), принадлежащие участнику хозяйственного общества, образуют единый комплекс прав.
Цель исследования проанализировать защиту неимущественных прав участников корпораций.
Задачи исследования:
1 Понятие и юридическая природа прав акционеров.
2 Законодательные основы защиты прав акционеров в России.
3 Неимущественные права.
4 Судебная защита прав акционеров.
5 Внесудебная защита прав акционеров.
Объект исследования неимущественные права участников корпораций.
Предмет исследования особенности защиты неимущественных прав участников корпораций
1 Правовое регулирование защиты прав акционеров в России и зарубежом
1.1 Понятие и юридическая природа прав акционеров
В случае, если мы попытаемся найти определение понятия "акционер", ɥᴛᴏбы выяснить природу и сущность такого явления, как "права акционера", то обнаружим многообразие определений, что содержатся в разных источниках.
В Словаре иностранных слов "акционер" определяется очень просто - как "владелец акций", при ϶ᴛᴏм под акцией понимается "ценная бумага, выпускаемая акционерным обществом и дающая право ее владельцу на получение определенного дохода (дивиденда) из прибылей акционерного общества".
В Словаре русского языка С.И. Ожегова акционер - ϶ᴛᴏ "капиталист, владелец акций, совладелец акционерного предприятия", а акция - ϶ᴛᴏ "ценная бумага, свидетельствующая о взносе определенного пая в капиталистическое предприятие, дающая ее владельцу право собственности и участия в прибылях".
Г.Ф. Шершеневич указывал, что "акционером признается тот, кто обладает акцией или временным свидетельством". И.Т. Тарасов считал, что в понятие "акционер" входит в качестве существенного элемента не владение акцией, кᴏᴛᴏᴩого может и не быть, как ϶ᴛᴏ бывает, например, когда акции еще не вполне оплачены, но пользование акционерным правом, по϶ᴛᴏму акционером И.Т. Тарасов называл лицо, пользующееся акционерным правом на основании участия его в образовании акционерного капитала. При ϶ᴛᴏм он подчеркивал еще один, на наш взгляд, существенный момент: "Продавец акции продолжает считаться собственником ее до тех пор, пока имя покупателя не внесено в акционерный список" [1].
Несмотря на все многообразие определений, легко заметить, что практически во всех случаях понятие "акционер" связано с несколькими элементами:
во-первых, с участием в формировании уставного капитала акционерного общества;
во-вторых, с владением акцией (акциями) на праве собственности;
в-третьих, с фиксацией имени (наименования) акционера в специальном акционерном списке (реестре).
В случае если принять во внимание положение ст. 48 ГК РФ о том, что к юридическим лицам, в отношении кᴏᴛᴏᴩых их участники имеют обязательственные права, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, а также положение п. 1 ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" о том, что акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал кᴏᴛᴏᴩой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу, можно дать следующее определение понятия "акционер".
Акционер - ϶ᴛᴏ лицо, участвующее в формировании уставного капитала акционерного общества, имеющее обязательственные права (права требования) в отношении этого акционерного общества, удостоверенные специальными эмиссионными ценными бумагами - акциями, находящимися у него на праве собственности, и зарегистрированное в реестре акционеров этого акционерного общества [2].
Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что юридическая природа прав акционера определена характером правоотношений, которые возникают между участником хозяйственного общества и самим хозяйственным обществом в части возникновения у него некоего объема обязательственных прав (прав требования) к обществу как при его создании, так и в процессе переуступки данных прав другому участнику или участникам.
В связи с данным обязательственные права (права требования) можно рассматривать как правовую основу для построения системы прав акционера как участника хозяйственного общества.
Учитывая, что в русском языке "право" означает "возможность действовать, поступать каким-нибудь образом", и тот факт, что все права акционеров определены в законодательных, подзаконных нормативных актах, учредительных и иных внутренних документах акционерного общества, под правами акционера можно понимать охраняемые государством возможности акционера на действия (бездействие) в пределах и в порядке установленных законом, иными правовыми актами и учредительными документами акционерного общества, акционером кᴏᴛᴏᴩого он будет.
Поскольку даже из предложенного определения ясно, что у акционера существует целая система возможностей на действия (бездействие), то с полным основанием можно говорить о системе прав акционера, что предполагает выделение их различных видов и группировку по различным классификационным группам.
По нашему мнению, права акционеров являются имущественными, рассмотрим доказательства данной точки зрения:
- объект членского правоотношения носит имущественный характер;
- рассматриваемые отношения отличает (в том числе и при разграничении их с обязательственными) специфичность субъектного состава, которая выражается в том, что одним из субъектов всегда является корпорация, а другим - ее участники, формирующие волю самой корпорации;
- цель участия субъектов гражданского права в рассматриваемых отношениях состоит в удовлетворении их имущественных интересов;
- членское правоотношение возникает в результате внесения участником имущественного вклада (взноса) в капитал юридического лица. Причем в пользу имущественного характера корпоративных отношений говорит тот факт, что вкладом в имущество хозяйственного общества (товарищества) могут быть вещи, имущественные права, а также иные права, имеющие денежную оценку. Вкладом не могут быть объекты интеллектуальной собственности или "ноу-хау", но им может быть признано право пользования таким объектом;
- права субъектов (участников) корпоративного отношения являются имущественными по своей природе;
- можно сравнить имущественные права с неимущественными по способу их защиты.
Показателен такой пример. ЗАО "Русский хром" обратилось в суд с иском о признании недействительной регистрации проспекта эмиссии акций ОАО "Мосвтормет". Истец ссылался на то, что зарегистрированный документ содержал в себе недостоверную информацию. В результате этой регистрации ЗАО потеряло четыре процента акций [3].
Федеральный арбитражный суд Московского округа рассматривал дело в кассационной инстанции.
Из постановления по данному делу следует, что указанная регистрация, о недействительности которой ставит вопрос истец, была произведена на основании решения совета директоров ОАО "Мосвтормет" См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2001 г. N КА-А40/1389-01.
Суд правомерно удовлетворил исковые требования с иском о признании недействительной регистрации проспекта эмиссии, так как из материалов дела следует, что права и интересы истца нарушены. Решение же об утверждении проспекта эмиссии акций совет директоров общества принял после утверждения решения о выпуске ценных бумаг, принятого общим собранием акционеров. Хотя решением общего собрания акционеров не были определены предельный размер и номинальная стоимость объявленных акций, способ увеличения уставного капитала, а решение о внесении изменений в Устав общества не принималось.
Совет директоров общества принял решение о выпуске и размещении акций при отсутствии у него полномочий на его принятие. При этом были нарушены нормы ст.96 и 100 ГК РФ и ст.27, 28 и 48 ФЗ "Об акционерных обществах". На дату принятия советом директоров решения ЗАО "Русский хром" являлось акционером ОАО "Мосвтормет". После размещения акций, в котором ЗАО "Русский хром" не принимало участия, оно потеряло четыре процента акций ОАО "Мосвтормет".
Думается, в данном случае было нарушено не только корпоративное право акционера на участие в управлении, но и указанному акционеру были причинены убытки в виде упущенной выгоды (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ). К причинению этих убытков непосредственно привели не только регистрация проспекта эмиссии акций, но и нарушение права акционера на управление.
1.2 Законодательные основы защиты прав акционеров в России
Защитить права и законные интересы инвесторов призваны Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994 № 51-ФЗ и другие нормативные правовые акты РФ.
Подзаконные акты являются вторым элементом нормативной базы, используемой для защиты прав акционеров.
Данная группа нормативных актов (включающая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств - Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Центрального банка РФ и т.д.) касается вопросов исключительной важности и значимости. Определяющее значение среди упомянутых документов имеют указы Президента Российской Федерации. Они принимаются прежде всего для урегулирования общественных отношений в тех сферах, где отсутствуют нормы федеральных законов. По сравнению с законодательными актами подзаконные правовые акты характеризуются большей оперативностью принятия [4].
Среди указов Президента РФ, посвященных вопросам обеспечения защиты прав акционеров, создавших соответствующую правоприменительную практику и в определенной степени послуживших основой при разработке соответствующих норм федеральных законов, необходимо отметить указы от 27 октября 1993 г. N 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров", от 31 июля 1995 г. N 784 "О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров", от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров", от 21 марта 1996 г. N 408 "Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров", от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", от 11 сентября 1997 г. N 1009 "О региональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционеров".
Особое значение имеет реализация Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров Утверждена Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 408.. Ее положения свидетельствуют о стремлении государства придать системный характер защите прав и законных интересов вкладчиков и акционеров.
Такая защита стала рассматриваться как фактор успешного развития финансового и фондового рынков в РФ. Данная проблема приобрела актуальность в условиях незащищенности как отечественных, так и иностранных инвесторов, отсутствия надлежащей законодательной базы, необходимой для регулирования отношений на финансовом и фондовом рынках России.
Программа ставит следующие цели: создать действенную систему защиты прав вкладчиков и акционеров, усовершенствовать процедуру этой защиты, наделить федеральные органы исполнительной власти необходимыми полномочиями для осуществления контроля на финансовом и фондовом рынках.
Программой предусматривается осуществление комплекса мер (институциональных, законодательных, организационных) в целях обеспечения прав вкладчиков и акционеров.
Говоря об актах федеральных министерств и ведомств, следует отметить особую роль в осуществлении защиты прав акционеров Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, обладающей (в силу положений законов "О рынке ценных бумаг" (глава 12) и "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг") широкими полномочиями в вопросах регулирования деятельности на рынке ценных бумаг и осуществления контроля за такой деятельностью.
Третий элемент нормативной основы защиты прав акционеров составляют законы субъектов Российской Федерации.
Пока, к сожалению, в субъектах Российской Федерации нет надлежащей правовой основы обеспечения защиты прав акционеров. В настоящее время подобных актов принято немного, однако законодательная база в указанной сфере постепенно формируется и в субъектах федерации.
В качестве примера назовем закон г.Москвы от 11 июня 1997 г. N 17 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг", устанавливающий административную ответственность юридических лиц за нарушение прав акционеров [5].
Четвертый элемент нормативной основы защиты прав акционеров составляют локальные акты, принимаемые акционерными обществами и содержащие правовые нормы по вопросам обеспечения защиты прав акционеров.
Представляется, что рассматриваемая составляющая находится в стадии формирования. Речь идет о возможности и необходимости закрепления во внутренних документах общества не урегулированных в законодательстве положений, касающихся защиты прав акционеров.
Так, во внутренних документах АО можно было бы закрепить порядок рассмотрения органами управления общества (правлением, советом директоров) жалоб и заявлений акционеров; указать момент, с которого акционеры могут подавать предложения по повестке дня общего собрания акционеров; определить возможность, порядок и последствия отзыва заявлений отдельных акционеров о включении вопросов в повестку дня и т.д.
Выводы
Защитить права и законные интересы инвесторов призваны Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994 № 51-ФЗ и другие нормативные правовые акты РФ.
Подзаконные акты являются вторым элементом нормативной базы, используемой для защиты прав акционеров.
2 Классификация прав акционеров
2.1 Неимущественные права
Неимущественные права акционеров являются относительными (праву акционера соответствует обязанность определенного лица - самого общества) и отчуждаемыми (с переходом права собственности на акцию к другому лицу происходит переход всех удостоверяемых акцией прав).
Нарушения неимущественных прав акционеров в большинстве случаев связаны с проведением общих собраний акционеров или неправомерными действиями исполнительного органа общества (неизвещение о собрании, недопуск к участию в собрании, неучёт голоса акционера при голосовании, невключение в число кандидатур для избрания в совет директоров или ревизионную комиссию, отказ в предоставлении документации общества для ознакомления и т.п.).
Один из способов защиты личных неимущественных прав акционеров установлен в п. 8 ст. 49 Закона: акционеру предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров. Акционер - физическое или юридическое лицо - может реализовать это право путем предъявления иска соответственно в общий или арбитражный суд о признании решения общего собрания недействительным. Это один из иных, предусмотренных законом способов защиты гражданских прав в смысле ст. 12 Гражданского кодекса [6].
Удовлетворение иска возможно при одновременном наличии следующих условий:
- решение нарушает требования Закона, иных правовых актов РФ или устава общества;
- акционер не принимал участия в голосовании или голосовал против такого решения;
- решением нарушены права и (или) законные интересы акционера.
Наличие этого юридического состава лишь предоставляет суду право признать обжалуемое решение недействительным, но не обязывает его к этому. Для возникновения у суда обязанности удовлетворить иск необходимо наличие дополнительно к указанным одного из следующих условий:
- голосование акционера могло повлиять на результаты голосования;
- допущенные нарушения являются существенными;
- решение повлекло причинение убытков данному акционеру.
Закон не определяет, какие нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава следует считать существенными. Представляется, что под существенными следует понимать такие нарушения, которые вследствие стеснения законных прав акционера повлияли или могли повлиять на содержание принятого собранием решения.
Для защиты личных неимущественных прав акционера применимы такие предусмотренные ст. 12 ГК способы защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и исполнение обязанности в натуре. Эти способы применяются в случае учинения должностными лицами общества препятствий акционеру в ознакомлении с документацией общества или несовершения ими действий, заключающихся в предоставлении акционеру истребуемой документации.
Особо следует остановиться на возможности применения для защиты личных неимущественных прав акционера еще одного способа защиты гражданских прав - компенсации морального вреда. Прежде всего отметим, что согласно ст. 151 ГК под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные гражданину, поэтому о применении указанного способа речь может идти только в отношении акционера - физического лица. Юридическое лицо не способно испытывать страдания или осуществлять какую-либо иную психическую деятельность. Рассмотрим, позволяет ли действующее законодательство использовать компенсацию морального вреда для защиты неимущественных прав акционера.
Статья 151 Кодекса допускает компенсацию морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в ст. 150 ГК: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Эти права и блага характеризуются следующими общими признаками: они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 ГК, несколько выходя за пределы защиты этих личных неимущественных прав, указывает, что в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.
Неимущественные права акционера принципиально отличаются от личных неимущественных прав в смысле ст. 150 ГК. Они (права акционера), как указывалось выше, относительны, приобретаются в результате сделки, отчуждаются вместе с удостоверяющей их ценной бумагой (акцией).
Поскольку Закон "Об акционерных обществах" не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру, из смысла ст. 151 ГК в период до введения в действие части второй Кодекса однозначно следовал вывод о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав акционера. Однако с вступлением в силу части второй Гражданского кодекса (ст. 1099 - 1101) ситуация, к сожалению, перестает быть столь однозначной.
Статьи 1099 - 1101 расположены в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 Кодекса, регулирующей отношения, возникающие в связи с причинением вреда, и являются, таким образом, специальными нормами применительно к компенсации морального вреда. Пункт 1 ст. 1099 ГК устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 1099-1101 и ст. 151 Кодекса. При этом п. 2 ст. 1099 ГК устанавливает, что "моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом".
Выводы
Неимущественные права акционеров являются относительными (праву акционера соответствует обязанность определенного лица - самого общества) и отчуждаемыми (с переходом права собственности на акцию к другому лицу происходит переход всех удостоверяемых акцией прав).
Закон не определяет, какие нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава следует считать существенными. Представляется, что под существенными следует понимать такие нарушения, которые вследствие стеснения законных прав акционера повлияли или могли повлиять на содержание принятого собранием решения.
3 Формы защиты прав акционеров
3.1 Судебная защита прав акционеров
По целям воздействия нарушений на корпоративные права Д.И. Дедов [3] выделяет, в частности, две группы таких нарушений: 1) неправомерное прекращение прав участия в обществе; 2) нарушение имущественных и неимущественных прав участников хозяйственных обществ.
Достаточно подробную классификацию корпоративных способов защиты предлагает В.А. Русанова [4]. Она предлагает классифицировать корпоративные способы защиты следующим образом:
I. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ в случае нарушения прав, вытекающих из их участия в обществе:
1. Способы защиты, опосредующие участие в деятельности общества:
1.1) право требовать признания недействительными решений органов управления общества;
1.2) приобретение владельцами привилегированных акций права голоса по вопросам повестки дня на общих собраниях;
1.3) право требовать исключения участника из общества с ограниченной ответственностью.
2. Способы защиты, направленные на приобретение акций (долей) или их отчуждение в пользу хозяйственного общества или третьих лиц:
2.1) способ защиты, направленный на приобретение акций (долей), заключающийся в праве участника общества требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в случае нарушения права преимущественной покупки акций или долей;
2.2) способы защиты, направленные на отчуждение акций (долей).
II. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ в случае неправомерного прекращения их участия в обществе:
1. Восстановление записи о владении акциями на лицевом счёте в реестре акционеров (счёте депо).
2. Восстановление корпоративного контроля.
Исходя из вышеизложенного способы защиты прав участников хозяйственных обществ, с определенной долей условности, можно также классифицировать следующим образом:
1 Меры защиты прав участников хозяйственных обществ:
1) меры защиты прав участников хозяйственных обществ в случае нарушения прав, вытекающих из факта участия в обществе;
2) меры защиты прав участников хозяйственных обществ в случае неправомерного прекращения прав участия в обществе.
2 Меры ответственности, применяемые при неправомерном прекращении прав участия в обществе. Меры ответственности, применяемые при нарушении прав хозяйственного общества по иску участника хозяйственного общества.
Меры защиты прав участников хозяйственных обществ:
1.1 Меры защиты прав участников хозяйственных обществ в случае нарушения прав, вытекающих из факта участия в обществе.
Меры защиты прав участников хозяйственных обществ в случае нарушения прав, вытекающих из факта участия в обществе и в зависимости от нарушенного права, можно разделить на следующие группы:
1 Способы защиты неимущественных прав участников хозяйственных обществ:
- право требовать признания недействительными решения органов управления общества (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ; п. 7 ст. 49, п. 6 ст. 68 Закона об АО; п. п. 1, 3 ст. 43 Закона об ООО);
- право в судебном порядке требовать созыва общего собрания акционеров (п. 8 ст. 55 Закона об АО), право самостоятельного созыва внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
- приобретение акционерами - владельцами привилегированных акций права голоса по вопросам повестки дня на общих собраниях (п. 5 ст. 32 Закона об АО);
- право требовать исключения участника из общества (п. 1 ст. 67 ГК, ст. 10 Закона об ООО);
- право в судебном порядке требовать от держателя реестра внесения записи в реестр акционеров (п. 2 ст. 45 Закона об АО), предоставления выписки из реестра (ст. 46 Закона об АО);
2 Способы защиты имущественных прав участников хозяйственных обществ:
- право участника общества с ограниченной ответственностью в судебном порядке требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в случае нарушения прав преимущественной покупки доли (п. 18 ст. 21 Закона об ООО);
- право участников хозяйственного общества требовать выкупа акций и долей со стороны общества (ст. 75 Закона об АО, ст. 23 Закона об ООО);
- право акционеров требовать выкупа/приобретения акций со стороны третьих лиц (ст. 84.2, 84.7, 84.8 Закона об АО);
- право на выход из состава участников общества с ограниченной ответственностью (ст. 26 Закона об ООО).
Указанное разделение способов защиты прав участников хозяйственных обществ имеет значительную степень условности, поскольку, как отмечалось ранее, неимущественные и имущественные права участников хозяйственных обществ образуют единый комплекс прав, и поэтому один и тот же способ защиты может применяться для защиты как неимущественных, так и имущественных прав [5].
Способы защиты неимущественных прав участников хозяйственных обществ:
1. Право требовать признания недействительными решения органов управления общества (п. 1 ст. 65.2 ГК; п. 7 ст. 49, п. 6 ст. 68 Закона об АО; п. п. 1, 3 ст. 43 Закона об ООО).
Действующее законодательство предоставляет участникам хозяйственных обществ возможность обжаловать в суд решения органов управления общества: общего собрания, совета директоров, исполнительного органа.
Право участника хозяйственного общества требовать признания недействительными решений общего собрания закреплено в п. 7 ст. 49 Закона об АО, п. 1 ст. 43 Закона об ООО, а также в недавно внесенных дополнениях в Гражданский кодекс - п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Для возможности обжаловать решения общего собрания требуется выполнение ряда условий, предусмотренных указанными нормами.
Обжаловать в суд решения общих собраний имеет право только участник хозяйственного общества.
В связи с этим на практике возникает несколько неоднозначных ситуаций: 1) имеет ли право обжаловать решение общего собрания лицо, которое к моменту подачи иска уже не является акционером (участником); 2) имеет ли право обжаловать решение общего собрания акционер (участник), который приобрел статус акционера (участника) уже после принятия обжалуемого решения; 3) подлежит ли рассмотрению судом дело об обжаловании решения общего собрания в случае, если истец в процессе рассмотрения дела утратил статус акционера (участника).
Существует несколько подходов к разрешению данных вопросов.
Так, в первом случае существуют следующие позиции. Некоторые ученые считают, что если при принятии решений допущено одно из нарушений, предусмотренных п. 10 ст. 49 Закона об АО [6], п. 6 ст. 43 Закона об ООО [7], то, даже если истец на дату подачи иска уже не обладает статусом участника хозяйственного общества, он все равно имеет право обжаловать данные решения [8]. Однако наиболее последовательной и обоснованной представляется позиция ученых, которые полагают, что в случае, если лицо утрачивает статус участника хозяйственного общества, он утрачивает и право требовать признания недействительным решения общего собрания, поскольку в данном случае права такого лица не могут нарушаться данным решением [9]. Указанной позиции придерживается и судебная практик.
При разрешении второй ситуации: имеет ли право обжаловать решение общего собрания акционер (участник), который приобрел статус акционера (участника) уже после принятия обжалуемого решения, также существуют различные мнения. Так, некоторые авторы считают, что право на обжалование решений общего собрания переходит к новому участнику хозяйственного общества вместе с передаваемыми акциями (долями) в рамках правопреемства. Но большинство ученых придерживается позиции, что таким правом обладает лишь тот участник, который имеет статус участника на момент принятия обжалуемого решения, поскольку только его права могут нарушаться таким решением.
В третьей ситуации, когда подлежит решению вопрос, рассматривать ли суду дело об обжаловании решения общего собрания в случае, если истец в процессе рассмотрения дела утратил статус акционера (участника), также существуют аналогичные подходы. Так, И.А. Приходько допускает замену истца на процессуального правопреемника, если материальное правопреемство состоялось в ходе судебного рассмотрения, до вынесения решения судом первой инстанции. Но большинство исследователей и судебная практика [11] придерживаются позиции, что право на обжалование решения общего собрания имеет только участник, имевший статус участника как на момент принятия обжалуемого решения, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции. Таким образом, если на момент вынесения решения участник утрачивает свой статус, он утрачивает и право на обжалование решения.
Следовательно, право на обжалование решения общего собрания имеет участник хозяйственного общества, обладавший статусом участника на момент принятия обжалуемого решения, а также на момент рассмотрения и принятия решения судом первой инстанции.
Право на обжалование принадлежит участнику, который не принимал участия в общем собрании или голосовал против такого решения при условии, что обжалуемым решением нарушены его права и (или) законные интересы и решение принято с нарушением требований Закона об АО, Закона об ООО, иных правовых актов и устава общества.
Следует отметить, что до недавнего времени в научной доктрине и деловой практике обжалуемые решения общего собрания участников условно делили на ничтожные и оспоримые.
Относительно обжалования решений совета директоров и исполнительных органов общества следует отметить следующее. Законом об обществах с ограниченной ответственностью напрямую предусматривается возможность обжалования решений совета директоров и исполнительных органов общества (п. 3 ст. 43 Закона об ООО). В Законе об АО речь идет лишь об обжаловании решений совета директоров (п. 6 ст. 68 Закона об АО).
Д.В. Ломакин отмечает, что перечень условий для обжалования участниками решений совета директоров и исполнительных органов общества по сравнению с перечнем, установленным для обжалования решений общего собрания участников, является сокращенным, что вполне естественно, поскольку невозможно было бы требовать от участника общества присутствия на заседаниях совета директоров или коллегиального исполнительного органа [1].
Среди таких условий можно назвать следующие:
1) право на обжалование решения имеет лицо, обладающее статусом участника хозяйственного общества;
2) обжалуемое решение принято с нарушением требований Закона об АО, Закона об ООО, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества;
3) заявление подано в суд в течение трех месяцев (для акционера) и двух месяцев (для участника ООО) со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (п. 6 ст. 68 Закона об АО, п. 4 ст. 43 Закона об ООО).
2. Право требовать исключения участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Закона об ООО).
Возможность исключения участника из общества с ограниченной ответственностью закреплено в ст. 10 Закона об ООО. Официальные разъяснения о применении указанной нормы были даны Пленумом ВС в Постановлении N 90 и Пленумом ВАС (Постановление N 14) от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Постановления Пленумов) [12] и Высшим Арбитражным Судом в информационном письме от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" [13] (Обзор).
Исключение участника влечёт за собой прекращение всего комплекса корпоративных правоотношений такого участника, в связи с чем указанная мера защиты носит исключительный характер.
Поскольку данная мера носит исключительный характер, законодатель в ст. 10 Закона об ООО предусмотрел ряд обязательных требований, которые должны выполняться для возможности ее применения.
1. Исключение из состава участников общества происходит только по решению суда.
Как справедливо отмечает С.Ю. Филиппова, судебная процедура исключения участника из общества основана в том числе на принципе неприкосновенности собственности, означающем, что никто не может быть лишен имущества без достаточных оснований, устанавливать наличие которых должен суд. В данном случае С.Ю. Филиппова исходит из понимания, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеет природу имущественного права [15]. Следует отметить, что в правовой доктрине нет однозначного мнения по поводу правовой природы доли в обществах с ограниченной ответственностью. Так, С.Д. Могилевский с определенной долей условности выделял четыре концепции правовой природы доли: вещно-правовую (Г.С. Шапкина); обязательственно-правовую (О. Ломидзе); имущественную (С.А. Бобков, Е. Тимохина); корпоративно-правовую (комплексно-правовую) (Д.В. Ломакин, И.С. Шиткина) [16].
2. Правом на обращение в суд с соответствующим заявлением обладает только участник или участники, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества (ст. 10 Закона об ООО, подп. "а" п. 17 Постановления Пленумов).
3. Законом установлен перечень оснований для применения данного способа защиты:
1) грубое нарушение участником общества возложенных на него обязанностей. В данном случае, как отмечает В.А. Русанова, нарушение обязанностей, вытекающих из самого факта участия лица в обществе, примерный перечень которых содержится в п. 1 ст. 9 Закона об ООО (например, обязанность по оплате доли в уставном капитале общества, обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности) [17]. Но с данной позицией не совсем можно согласиться. Как справедливо отмечает С.Ю. Филиппова, очевидно, что за неуплату уставного капитала исключить участника нельзя, поскольку в данном случае неоплаченная часть доли автоматически переходит к обществу (п. 3 ст. 16 Закона об ООО) и в случае предъявления требования об исключении будет отсутствовать исключаемый субъект [15].
2) участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. В частности, к таким действиям относятся отказ участника общества от участия в голосовании на общем собрании, а также систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях, что лишает общество возможности принять решение, а других участников - реализовать свое право на участие в управлении обществом, что, в свою очередь, влечёт невозможность нормальной хозяйственной деятельности общества (подп. "б" п. 17 Постановления Пленумов; п. 4 Обзора).
В связи с этим, как отмечает Русанова [17], судебная практика в таком случае рассматривает традиционное право участника хозяйственного общества на участие в управлении обществом в ином ракурсе - в качестве возложенной на него обязанности.
Следует отметить, что указанная позиция нашла свое законодательное закрепление в п. 4 ст. 65.2 ГК [15].
Исключение участника из общества нередко рассматривается как особая мера ответственности за грубое нарушение участником своих обязанностей. Д.В. Ломакин отмечал, что для такой трактовки не было достаточных оснований, поскольку рассмотрение данной меры в качестве дополнительного имущественного обременения вызывало большие сомнения. Указанная позиция основывалась, в частности, на том, что в соответствии с п. 4 ст. 23 Закона об ООО общество должно выплатить исключенному участнику действительную стоимость принадлежавшей ему доли. Однако по мере накопления судебной практики применения ст. 10 Закона об ООО, которая разъясняла основания применения данной нормы, Д.В. Ломакин предложил различать природу указанной меры в зависимости от основания ее применения. Так, при нарушении обязанностей, послуживших основанием для исключения участника из общества, следует говорить о применении государственно-принудительных мер регулятивного характера (а не мер гражданско-правовой ответственности). А при исключении участника в результате его действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, речь идет о совершаемом в процессе осуществления субъективного корпоративного права особом гражданском правонарушении в форме злоупотребления правом [1]. При таких обстоятельствах можно говорить, что исключение участника из общества представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.
3.2 Внесудебная защита прав акционеров
Внесудебный порядок защиты прав акционеров осуществляется через федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг - Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), которая:
- осуществляет контроль над соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- обеспечивает раскрытие информации о зарегистрированных выпусках ценных бумаг, профессиональных участниках рынка ценных бумаг и регулировании рынка ценных бумаг;
- обеспечивает создание общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг;
- устанавливает и определяет порядок допуска к первичному размещению и обращению вне территории Российской Федерации ценных бумаг, выпущенных эмитентами, зарегистрированными в Российской Федерации;
- обращается в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации;
- осуществляет надзор за соответствием объема выпуска эмиссионных ценных бумаг их количеству в обращении.
Жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и иными федеральными органами исполнительной власти, регулирующими рынок ценных бумаг, в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом об АО, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти.
При рассмотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав инвесторов - физических лиц и интересов государства.
В целях защиты прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с исками и заявлениями:
- в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов;
- о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, об аннулировании выпуска ценных бумаг, о признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Выводы
Жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и иными федеральными органами исполнительной власти, регулирующими рынок ценных бумаг, в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Заключение
Юридическая природа прав акционера определена характером правоотношений, которые возникают между участником хозяйственного общества и самим хозяйственным обществом в части возникновения у него некоего объема обязательственных прав (прав требования) к обществу как при его создании, так и в процессе переуступки данных прав другому участнику или участникам. В связи с данным обязательственные права (права требования) можно рассматривать как правовую основу для построения системы прав акционера как участника хозяйственного общества.
Защитить права и законные интересы инвесторов призваны Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994 № 51-ФЗ и другие нормативные правовые акты РФ.
Подзаконные акты являются вторым элементом нормативной базы, используемой для защиты прав акционеров. Данная группа нормативных актов (включающая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств - Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Центрального банка РФ и т.д.) касается вопросов исключительной важности и значимости. Определяющее значение среди упомянутых документов имеют указы Президента Российской Федерации. Они принимаются прежде всего для урегулирования общественных отношений в тех сферах, где отсутствуют нормы федеральных законов. По сравнению с законодательными актами подзаконные правовые акты характеризуются большей оперативностью принятия.
Неимущественные права акционеров являются относительными (праву акционера соответствует обязанность определенного лица - самого общества) и отчуждаемыми (с переходом права собственности на акцию к другому лицу происходит переход всех удостоверяемых акцией прав).
Нарушения неимущественных прав акционеров в большинстве случаев связаны с проведением общих собраний акционеров или неправомерными действиями исполнительного органа общества (неизвещение о собрании, недопуск к участию в собрании, неучёт голоса акционера при голосовании, невключение в число кандидатур для избрания в совет директоров или ревизионную комиссию, отказ в предоставлении документации общества для ознакомления и т.п.).
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом об АО, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг изменяются либо отменяются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в связи с вступившим в законную силу решением суда либо по инициативе указанного федерального органа исполнительной власти.
Список использованных источников
- Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 423.
- Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010.
- Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2011.
- Русанова В. А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
- Ерш А. В., Бациева Н. Б. О некоторых вопросах обжалования решений общих собраний акционеров // Вестник Высшего Арбитражного суда. 2006. N 8.
- Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма: Инфра-М, 2010.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 2416/13.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 2416/13.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Российская газета. 2000. 27 января. N 19.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.
- Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ. С. 425.
- Филиппова С.Ю. Исключение участника как правовое средство разрешения корпоративного конфликта: Комментарий к информационному письму ВАС РФ N 151 // Юридический советник генерального директора. 2012. N 4. С. 54.
- Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010. 421 с.
- Русанова В.А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 253.
- Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законо-дательство. 2002. - № 6. С.35-41.
- Глушецкий А., Липаев Ф. Преимущественное право по-новому // Экономи-ка и жизнь. - 2001. - № 40. - С.4.
- Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. - М.: Междунар. отношения, 1993.
- Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в ГК России. - В кн.: ГК России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. - М., 1998. (С.176-202).
- Асосков А. Акционерное законодательство Европейского союза // Закон. - 1998. - № 9. - С.117-120.
- Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. - М.: Зерцало, 1997.
- Долинская В.В. Акционерное право: Учебник /Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юрид.лит., 1997. (Гл.1-4 раздела I).
- Завидов Д.А. Становление и развитие английского корпоративного права // Журнал российского права. 2000. - № 11. С.146-153.
- Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. - М.: Знание, 1991.
- Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регули-рование внутрифирменной деятельности. - М.: Изд. группа ИНФРА-М - КОДЕКС, 1995. (С.59-70).
- Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с огра-ниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. - 2001. - № 10. С.68-73.