Теория прав человека
Содержание
Введение3
1. Общая характеристика теории прав и свобод человека и гражданина5
1.1 Становление института прав человека и гражданина5
1.2 Механизм реализации прав и свобод человека и гражданина10
1.3 Гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина14
2. Классификация прав и свобод человека и гражданина21
2.1 Личные права и свободы человека и гражданина21
2.2 Политические права и свободы человека и гражданина24
2.3 Социально-экономические права и свободы человека и гражданина33
2.4 Культурные права и свободы человека и гражданина38
Заключение43
Список литературы45
Введение
Актуальность темы исследования. Права человека обладают сущностными свойствами, которые реализуются последовательно и полно только при наличии определенных гарантирующих факторов, в системе которых, как правило, именно государство выполняет ключевую роль.
С.С. Алексеев отмечает, что «права человека - это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни».
Современные исследователи утверждают, что «права человека имеют естественное происхождение и являются неотъемлемыми от индивида, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства, они становятся и правами гражданина данного государства».
Ряд исследователей видят в правах человека определенные возможности, необходимые для его существования и развития в конкретных исторических условиях, которые объективно определяются достигнутым уровнем развития человечества и должны быть общими и равными для всех людей. Следовательно, по мнению ученых, права - это определенные свободы человека, то есть его способность действовать определенным образом или воздерживаться от определенных поступков, чтобы обеспечить себе (или в своей семье) должное существование, развитие, удовлетворение сформировавшихся потребностей.
Формирование теории и становление законодательного закрепления прав человека имеют долгую историю. Сегодня права человека представляют собой целостную систему, правовое регулирование которой осуществляется как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Система прав человека охватывает все сферы человеческой жизнедеятельности, определяя духовные, физические права, права в политической, экономической и других сферах. В законодательстве нашего государства определены все права, признанные мировым сообществом. Однако их законодательное установление не имеет значения без возможности защиты прав, и, в первую очередь, судебной. В связи с вышеизложенным исследование состояния и содержания прав человека является актуальным.
Степень научной разработанности темы. Проблему прав и свобод человека нельзя отнести к недостаточно изученным в российской юридической науке. Так, вопросы обеспечения и защиты прав человека раскрываются в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.Г. Бережнова, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Л.И. Глухаревой, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, А.B. Малько, Л.Х. Мингазова, О.О. Миронова, А.Л Опалевой, Ф М. Рудинского, А.B. Стремоухова, O.А. Снежко, и других ученых.
Цель курсовой работы заключается в изучении состояния и содержания прав человека в современном мире. Задачи курсовой работы:
- рассмотреть становление института прав человека;
- определить понятие механизма реализации прав человека;
- охарактеризовать гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
- изучить личные права и свободы человека и гражданина;
- рассмотреть политические права и свободы человека и гражданина;
- охарактеризовать социально-экономические права и свободы человека и гражданина;
- определить культурные права и свободы человека и гражданина.
Объектом исследования выступает институт прав человека.
Предметом исследования выступают особенности прав человека в современном мире.
1. Общая характеристика теории прав и свобод человека и гражданина
1.1 Становление института прав человека и гражданина
В декабре 2016 г. исполняется пятьдесят лет двум исключительно важным международным юридическим документам в области прав человека, а именно:
- Международному пакту о гражданских и политических правах, принятому резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. и открытому с этого же времени для подписания, ратификации и присоединения государствами членами ООН;
- Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. и тогда же открытому для присоединения к нему стран, входящих в ООН.
Оба этих пакта были ратифицированы Советским Союзом ещё в 1973 г. Российская Федерация, став правопреемницей СССР, обязалась соблюдать все ранее заключённые международные договоры, включая и указанные пакты о правах человека.
Оценивая пакты о правах человека как значительное достижение человечества, П. А. Лаптев писал: «Это универсальные договоры, создавшие основу для межгосударственного сотрудничества по вопросам, касающимся прав человека. Со вступлением их в силу в середине 70-х годов активизировалась вся система международно-правовой защиты прав человека».
Появление на свет вышеназванных пактов стало закономерным следствием провозглашённой ещё в 1948 г. Генеральной ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека, выстраданной международным сообществом после окончательной победы над фашизмом во Второй мировой войне.
«Во всяком обществе, как верно отмечал известный российский учёный Г. В. Мальцев, система прав и свобод человека, как таковая, вырастает из реальных жизненных потребностей людей, она объективно складывается в самой жизни, выражая тенденции социального прогресса, статус и перспективы субъектов общественного развития. Единство и цельность системы человеческих прав идут от самой жизни».
Как известно, указанные пакты приобрели силу международных законов в 1976 г. после их ратификации необходимым количеством членов ООН.
Одним из ключевых положений, содержащимся в преамбулах к обоим пактам, является вытекающая из Всеобщей декларации прав человека формула о том, что «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлён, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами».
К сожалению, в нынешнее время многие государства, присоединившиеся к международным пактам в области прав человека, на практике уклоняются (а некоторые даже игнорируют их положения) от исполнения взятых на себя обязательств. К тому же нельзя не принимать во внимание то, что в самом начале двадцать первого века все права и свободы человека (в том числе его естественные неотчуждаемые права) подвергаются не всегда обоснованной ревизии, порой даже извращению их сущности и форм реализации. Так, например, в противовес международно признанным принципам гуманитарного права в ряде стран имеет место агрессивное законодательное продвижение эвтаназии, закрепление допустимости употребления наркотических и психотропных веществ вне связи с медицинскими целями, легализация однополых браков, отказ от института полноценной семьи, тотальная виртуализация не только публичной, но и частной жизни человека.
Как справедливо отмечают Т. Я. Хабриева и В. Е. Чиркин: «Дискуссия о правах человека и гражданина, о естественных и социально-экономических правах, их соотношении связана с более глобальной проблемой об обществе, в котором люди будут жить в третьем тысячелетии. Она характеризует также и новую постановку вопроса: не о разделённых правах человека и гражданина, а о целостном подходе к нему как к личности, о правах личности».
В ряде публикаций справедливо отмечается, что зафиксированные в двух вышеупомянутых международных пактах права и свободы человека считаются общепризнанными правами и свободами в контексте нормы, содержащейся в части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем мы не вполне согласны с утверждением о том, что «из примерно 70 конкретных гражданских прав и свобод человека, провозглашённых в Декларации 1948 г. и (или) закреплённых в соответствующих международных пактах 1966 г., около 40 воспринято Конституцией РФ».
В соответствии с проведённым нами сравнительным анализом на самом деле из семи десятков зафиксированнных международным Биллем о правах человека (Всеобщей декларации прав человека и международными пактами о гражданских и политических правах, экономических, социальных и культурных правах 1966 г.) прав и свобод в Конституции Российской Федерации закреплены все 70. Заметим, что подобной полноты имплементации международно признанных прав и свобод человека не наблюдается в конституциях других государств членов ООН. И в этой связи можно согласиться с тезисом А. В. Стремоухова о том, что «подлинный смысл основные права человека обретают только после их закрепления в конституции демократического государства».
В то же время остаётся весьма злободневной и насущно необходимой проблема отладки и доводки эффективных механизмов реализации и защиты прав и свобод человека в политико-правовом и духовном пространствах бытия гражданского общества современной России. Как верно подчёркнуто Е. Е. Никитиной: «Современные правовые стандарты в области прав человека только тогда станут реальностью, когда станут частью менталитета государства, больших социальных групп и каждого человека, т. е. общесоциальными, общенациональными ценностями».
Следует особо сказать и о том, что международное сообщество в третьем тысячелетии нуждается в обновлении парадигмы системного и целостного подхода к защите прав и свобод человека. Необходимо, чтобы Организация Объединённых Наций с новой силой подтвердила строгую приверженность принципам Всеобщей декларации прав человека и вместе с тем приступила к дополнению и точному разъяснению основанных на международных пактах каталогов прав человека. В рамках ООН надлежит разработать и юридически зафиксировать общеобязывающие нормы, процедуры и гарантии надёжной защиты неотчуждаемых прав личности от тотального отслеживания и манипулирования её поведением. По-видимому, следует подготовить и принять специальную Конвенцию ООН о правах человека в глобальной сети («Интернет»).
В этом контексте предстоит обосновать и адекватные ответы на вопросы, весьма точно поставленные В. Д. Зорькиным, а именно: «Что такое права человека в этих новых условиях? Какие новые права нам придётся защищать в условиях постиндустриального, информационного, а кто-то говорит и постинформационного общества?».
Было бы весьма целесообразным объявить 2018 г. (как юбилейный для Всеобщей декларации прав человека) Международным годом прав человека под эгидой ООН.
Нельзя не отметить, что при всех возможных корректировках общего каталога прав и свобод личности (человека и гражданина) не может быть поколеблено и должно быть особо гарантировано и защищено такое не подлежащее отчуждению естественное право как право человека на жизнь вкупе с недопустимостью произвольного лишения человека жизни (статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Очень точно и сильно об этом сказано у Г. В. Мальцева, а именно: «Среди «грехов человечества», может быть, самый тяжкий это отсутствие у многих людей веры в священный характер человеческой жизни, истощение и, во всяком случае, десакрализация гуманистических идей, утверждающих эту святыню. В современном обществе нет понимания противоестественности того, что человеческую жизнь до сих пор рассматривают как разменную монету в делах сильных мира сего... Именно вера в священность и неприкосновенность жизни, своей и чужой, есть то, что должно быть сохранено и удержано человечеством во времена наступающих духовных мутаций».
Однако сегодня в жизни человечества, несмотря на существенные прогрессивные изменения, имеют место такие негативные процессы, как: разрушение природной среды, множество локальных и межрегиональных жестоких войн, всевозрастающее отчуждение людей, «цепная реакция» терроризма, транснациональная преступная деятельность, наркомания и наркотрафик, виртуализация сознания и сетевое манипулирование психологией людей, принесение человека в жертву и криминальный рынок торговли трансплантантами и иные угрожающие самим основам цивилизации опасности. Налицо существенное понижение уровня жизни и агрессивное наступление олигархического капитала на права трудящихся, разрушение традиционных ценностей и основ социального поведения, религиозная нетерпимость, незащищённость Homo Sаpiens от вышеперечисленных угроз.
Всё это наблюдается в подавляющем большинстве государств мира. Как никогда ранее остро человечество испытывает необходимость системно и эффективно объединить гуманизм и право, науку и мораль, физическое и духовное в мощном противодействии силам разрушения и зла.
Важную роль в этом деле призваны и дальше играть международные пакты о правах человка в их реальном и точном исполнении.
Как верно отметил известный российский юрист-международник В. А. Карташкин: «Пакты о правах человека служат уже 50 лет в качестве договоров, имеющих неоценимое значение как для международной защиты прав человека, так и для развития национального законодательства государств и соблюдения ими прав человека. Но ещё многие годы пакты будут служить базой, на основе которой продолжается сотрудничество государств в сфере прав человека». Воистину Pасtа sunt servаndа!
1.2 Механизм реализации прав и свобод человека и гражданина
Термин «механизм» широко употребляется в теории прав человека. В настоящее время в научной литературе наиболее часто встречаются понятия «механизм защиты прав и свобод», «механизм обеспечения прав и свобод» и «механизм ограничения прав и свобод». По мнению Е.Н. Хазова, термин «механизм» «указывает на наличие «узловых» элементов системы конституционной гарантированности реальности и осуществимости прав и свобод личности, приводящих в действие всю данную нормативно-правовую систему, превращающий ее в реально действующий и беспрепятственно функционирующий процесс». Данное определение позволяет перейти к анализу существующих дефиниций понятия «механизм реализации прав и свобод».
В представлении Н.В. Витрука, механизм реализации прав и свобод это прежде всего, сложный процедурно-правовой порядок реализации прав, свобод и обязанностей, при котором закон устанавливает известную алгоритмичность порядка реализации, его процедуру: последовательность действий самого носителя прав и свобод и обязанных субъектов права, а также содержание этих действий, выполнение которых и направлено на наиболее полное и точное использование права или свободы. При этом он видит движущую силу данного механизма в сознательно-волевой реализации индивидом своих прав, свобод и обязанностей.
И.В. Ростовщиков, развивая понятие «социально-юридический механизм реализации прав и свобод личности», рассматривает его как «социально обусловленный и законодательно предусмотренный комплекс согласованных действий, прежде всего личности правообладателя, а также обязанных и других субъектов, с целью получения заинтересованной личностью блага, опосредованного правом (свободой). Другими словами, это сам процесс реализации в его стадиях (они в работе анализируются) в сочетании с благоприятно воздействующими на него внешними явлениями системой гарантий».
И.В. Крылатова определяет механизм реализации прав и свобод как «систему последовательных действий субъектов реализации права (граждан, других участников правовых отношений) по воплощению в жизнь предписаний норм о правах человека или, иными словами, результативно воплощаемую в правореализационном поведении субъектов прав человека совокупность юридических средств целенаправленного претворения естественных правообя-занностей в жизнь».
О.В. Белянская вводит в оборот понятие «механизм непосредственной реализации прав и свобод личности», под которым понимает комплекс правовых средств, а также самостоятельных действий личности по реализации своих прав и свобод с целью их более полного и эффективного использования.
В диссертационном исследовании Р. Ф. Ягудина механизм реализации прав личности определен как многоуровневая и разнородная система элементов, «синтезирующих в себе правоотношения в сфере защиты конституционных прав и свобод граждан, деятельность по правовому регулированию, организации и осуществлению этих прав и свобод и совершенствованию их гарантий».
Таким образом, в теории прав человека существует несколько подходов к определению механизма реализации прав и свобод, что демонстрирует дискуссионность и востребованность данной темы. Можно выделить несколько особенностей этой научной полемики.
Во-первых, совершенно справедливым представляется осознание механизма реализации прав и свобод как не только юридического, но и социального (И.В. Ростовщиков), потому что воплощение конкретного субъективного права часто ведет к получению личностью общественно значимых благ или обретению состояния свободы.
Во-вторых, механизм реализации прав и свобод представляет всегда последовательное системное взаимодействие разнообразных субъектов права по воплощению в жизнь предписаний норм о правах человека (И.В. Крылатова), но не способ осуществления прав и обязанностей исключительно отдельной личностью.
В-третьих, механизм реализации прав и свобод не следует рассматривать исключительно в формально-юридическом аспекте. Будучи крайне индивидуализированным, он осуществляется под влиянием социально-психологического, политического, экономического, морально-нравственного, религиозного, организационного и иных факторов, обусловливающих в совокупности процесс реализации прав и свобод. Иначе говоря, реализация индивидом права является выражением его потребностей, правовых интересов, убеждений, идеалов, эмоций и мотивов.
В-четвертых, механизм реализации прав и свобод представляет собой комплекс юридических действий, что позволяет считать его процессуально-правовым порядком.
Таким образом, под механизмом реализации прав и свобод следует понимать особый правовой механизм, представляющий собой систему предусмотренных законом действий разнообразных субъектов, направленных на получение (гарантирование получения) индивидуального блага или общественно значимого результата. По нашему мнению, механизм реализации прав и свобод включает в качестве особой подсистемы механизм защиты прав и свобод.
Исходя из идеи взаимосвязанности реализации, гарантирования и защиты прав человека, можно предположить, что механизм реализации прав и свобод включает в себя механизм защиты прав человека, являясь по существу более широким понятием. Н.В. Витрук, предложив считать защиту элементом реализации прав и свобод, высказал мнение, что гарантирование, реализация и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина рассматриваются в их системной связи как объективная потребность, тенденция и условие самореализации каждой личности.
А.В. Малько считает, что защита прав, свобод и законных интересов, являясь обеспечительным правовым режимом существования юридических дозволений, заключающимся «в деятельности компетентных (управомоченных) лиц либо органов, способствует реализации прав, свобод и законных интересов в случаях, когда они нарушаются, оспариваются, либо существует реальная угроза нарушения последних, а также связанной с восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов либо добровольным удовлетворением требований обязанными субъектами». Можно предположить, что механизм защиты прав и свобод является подсистемой в более сложной конструкции механизма реализации прав и свобод.
Проведенное исследование существующих теоретико-правовых и конституционно-правовых подходов к изучению механизма реализации прав человека позволяет сделать вывод, что механизм реализации прав и свобод человека и гражданина является особым правовым механизмом, представляющим собой систему предусмотренных законом действий разнообразных субъектов, направленных на получение (гарантирование получения) индивидуального блага или общественно значимого результата.
1.3 Гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина
Историю развития конституционного права на судебную защиту можно рассматривать в двух плоскостях - в ретроспективе развития прав человека и развития судебной системы.
Несмотря на то, что идея прирожденных прав была отчасти высказана в 1215 году в Великой хартии Вольностей (Англия), понятие «права человека» встречается в историческом развитии общества и законодательства значительно позже - во французской «Декларации прав человека и гражданина», принятой в 1789 году. 15 декабря 1791 года в США вступили в силу поправки к конституции, которые получили название Билля о правах. Именно с этих документов можно вести законодательное развитие прав человека.
Теория прав человека развивалась со времен Древней Греции, где были высказаны первые идеи о взаимодействии человека и государства, о присущих человеку естественных правах. Свое концептуальное развитие теория прав человека получила в Европе. Так, Д. Локк был убежден, что каждый человек обладает естественными правами, которые включают в себя не только жизнь, но и личную свободу и право иметь частную собственность. Главная цель правительства - защищать людей и их собственность. Отвергая представления о божественной природе королевской власти, он утверждал, что правительство получает власть только с согласия управляемых. Таким образом, Локк обосновал незыблемость естественных прав человека. Его идеи повлияли на мировоззрение французского философа Вольтера, который написал работу «Философские письма». Эта книга, опубликованная в 1734 году, знаменует собой начало французского Просвещения. Ведущими его убеждениями были свобода слова, печати и вероисповедания.
В XIX веке понятие права и свободы не включало в себя столь широкий набор как в наши дни. С развитием общества набор этих прав пополнялся. В различных государствах по-разному складывался первоначальный либеральный набор гражданских и политических прав, в современном понимании весьма ограниченных.
В XX веке под сильным воздействием социалистических движений к гражданским и политическим правам прибавляются социально-экономические права.
Вторая мировая война и трагический опыт тоталитарных режимов инициировали качественный скачок в развитии института прав человека и гражданина, ведущую роль в развитии которого приобретает международное право.
После второй мировой войны человечество, пережив глобальную катастрофу, начало осознавать себя как общая цивилизация. Ужасы тоталитарных режимов, огромные человеческие потери, подтолкнули в послевоенные годы развитие института прав человека и гражданина.
10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята «Всеобщая декларация прав человека», которая в ст. 12 провозглашает: «Никто не может подвергнуться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
Развитие концепции и законодательного закрепления прав и свобод происходит и в настоящее время. В 1966 году под эгидой ООН приняты «Международный пакт о гражданских и политических правах» и «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах». Они утвердили международный стандарт прав человека и гарантии обеспечения этих прав.
Как было отмечено, данная система не является закрытой, она изменяется. Изменения происходят не только в сторону увеличения прав и свобод. Это связано с различными причинами, одна из которых - обеспечение безопасности государства и личности.
Права человека - универсальная ценность, и любое ограничение как бы ставит под сомнение их значимость. Однако, по мнению известного польского правозащитника Марека Новицкого, в свете европейского права подобные опасения являются необоснованными, так как ограничения есть и должны быть допустимы, но их объем и форма должны очень строго проверяться. Стоит отметить, что еще Д. Локк утверждал, что права не безграничны. В обосновании этого он писал о том, что в естественном, догосударственном состоянии человек пользуется всеми правами. Однако это создает массу неудобств, поэтому люди отказываются от части своих прав и передают их государству.
Как отмечают современные исследователи, до первого конституционного закрепления права на судебную защиту можно говорить о развитии некоторых судоустройственных (самостоятельность судебной власти, независимость судей и т.д.), процессуальных (состязательность, равноправие сторон, гласность, презумпция невиновности и т.д.) и иных гарантий права на судебную защиту. Таким образом, можно выделить доконституционный этап развития права на судебную защиту и конституционный этап.
Уже с первых памятников русского права формируется состязательный характер процесса, который делился на заклич, свод и гонение следа. Понятие преступление также известно не было, поэтому любое нарушение прав, определяемое как обида, давало возможность обратиться в общинный, княжеский или церковный суд. В суде представлялись доказательства, система и суть которых существенно менялась на протяжении всей истории русского судопроизводства. Так, по Русской Правде это было поличное (вещественные доказательства); внешний вид потерпевшего; ордалии (божий суд - испытание огнем, водой, железом); присяга (целование креста); показания свидетелей (видоки - очевидцы; послухи - свидетели доброй славы, поручители). Дела возбуждались частным образом, т.е. либо самим пострадавшим, либо его родственником. Понимание именно общественной опасности преступлений и того, что поимка преступника является делом государства, происходит позже.
Развитие судебной системы России шло параллельно по трем направлениям: 1) государственные суды, 2) вотчинная юстиция, 3) церковные суды.
Особенностью судебной системы была неотделенность ее от администрации, судебные органы сами исполняли определенные ими наказания.
Постепенно происходит развитие процессуальных отношений, развивается система преступлений и наказаний.
В период XIV-XVII вв. получают развитие ряд гарантий доступности правосудия. Так, в Судебнике 1497 года было определено право обращаться в суд всем, в том числе и холопам.
В данном акте и в следующем - Судебнике 1550 года были определены такие виды преступлений как отказ в правосудии, подлог.
Соборное Уложение 1649 года дополняло эту группу противоправных деяний статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и пр. Закрепление таких составов преступления можно считать развитием гарантий охраны права на судебную защиту от нарушений, в том числе со стороны судьи.
В Судебнике 1550 года можно видеть две формы процесса: розыскной и состязательный. Розыскной применяется при наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного (инквизиционного) процесса заключалась в том, что дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка. Т.е. частное начало поглощается публичным. В состязательном уголовном процессе публично-правовой интерес государства в осуществлении уголовного преследования сочетается с наличием у лица, в отношении которого разрешается вопрос о его виновности, широкого спектра прав, гарантирующих его надлежащую защиту от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.
Наиболее действенная реформа российского законодательства происходит в XIX в. Уголовный процесс отделяется от гражданского, в этот период осуществляется первая попытка определения презумпции невиновности на уровне законодательных актов.
Приход к власти большевиков ознаменовался отменой дореволюционного законодательства и началом устройства новой судебной системы на принципах: коллегиальности в принятии судебных решений, расширения судебного правотворчества, вторжения в судопроизводство социальных и политических мотивов, сближения судебной и властно-управленческой деятельности Советов.
В Конституции 1918 года - первой в истории нашего государства, Конституциях СССР 1924 года и РСФСР 1925 года право на судебную защиту определено не было. Конституция СССР 1936 года определила такой принцип судопроизводства, как «открытое разбирательство дел в суде, с обеспечением права на защиту» (ст. 111). Кроме того, на конституционном уровне закрепляются основы статуса судей: «судьи независимы и подчиняются только закону» (ст. 112). Впервые прямо закрепила право на судебную защиту Конституция СССР 1977 года в статье 57.
Сегодня право на судебную защиту регулируется международным и внутригосударственным законодательством.
Основы правового регулирования прав на международном уровне исходят из приоритета прав и свобод человека, основными актами в данной области являются: Всеобщая Декларация прав и свобод человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 году.
В 1966 году под эгидой ООН приняты «Международный пакт о гражданских и политических правах» и «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах». Они утвердили международный стандарт прав человека и гарантии обеспечения этих прав.
Одним из важнейших документов в данной сфере является Хартия ЕС об основных правах. Принятие Хартии ЕС об основных правах в 2000 г. явилось следующим и, бесспорно, крупным шагом на пути признания значимости проблемы защиты прав человека.
Конституция РФ в статье 6 провозглашает равенство и гарантию прав каждого, находящегося на территории нашего государства, в статье 10 определяется организация власти на принципе разделения властей, статья 19 гласит о равенстве всех перед судом, статья 46 определяет право каждого обращаться в суд за защитой своих прав.
Конституционные основы и принципы прав человека, касающиеся элементов права на судебную защиту, более расширенно трактуются в главе 7, определяющей основы судебной власти в РФ. Положения данной главы развиваются в федеральном законодательстве.
Так, на федеральном уровне законодательного регулирования определен правовой статус звеньев судебной системы. Среди основных законов можно назвать следующие: ФЗ «О судах общей юрисдикции», ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, правовой статус отдельных судов регулируются специальными ФЗ, например, ФЗ «О мировых судьях». Также следует отметить и законодательство, регулирующее правовой статус судей. Это далеко не полный перечень законодательных актов.
В качестве итога следует отметить, что развитие закрепления права на судебную защиту прошло долгий путь, оно развивалось в рамках развития концепции прав человека и судебной системы нашего государства. Изначально закреплялись отдельные элементы данного права, позволяющие судить о его развитии. С переходом нашего государства на демократический путь развития, данное право получило как конституционное закрепление, так и развитие в отраслевом законодательстве.
2. Классификация прав и свобод человека и гражданина
2.1 Личные права и свободы человека и гражданина
Есть несколько возможностей и классификаций прав человека.
Первый подход. Просто сделать их обзор в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека или с Международным пактом о гражданских и политических правах, или для стран Совета Европы в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Можно даже перечислить права и свободы, закрепленные в Конституции практически каждой современной страны. Надо лишь выбрать те из них, что относятся к «общепринятым международным стандартам и нормам», а если каких-то из этих международных норм нет в Конституции, «добавить» их, оговорив, что эти пункты все равно должны действовать в государстве, даже если они не прописаны в Конституции, если это государство ратифицировало соответствующие международные акты.
Надо только учесть, что каждый из пунктов, например Европейской конвенции, не так уж прост, как кажется.
Пример «Право на жизнь». Это не только «право, чтобы тебя не убивало государство», это еще и проблема эвтаназии (право на добровольный уход из жизни), вопрос абортов, проблема необходимой самообороны, проблема медицинского выбора (чью жизнь должен спасать врач, если его возможности ограничены, по каким критериям он должен это делать?), проблема клонирования (считать ли клонов людьми?), проблема имплантации, проблема платных медицинских услуг (если у человека нет денег на дорогую операцию, надо ли спасать ему жизнь?) и т. п.
Второй подход. Это разделение прав человека на: 1) личные, 2) политические и 3) социальные и культурные (нередко еще ведут речь о различных «поколениях прав человека» но об этом стоило бы говорить отдельно).
Личные права это такие права, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека, неприкосновенности его личности и связаны с его индивидуальностью и частной жизнью, это права, которые дают возможность человеку развивать свою неповторимость и сохранять саму жизнь (право на жизнь, свобода от пыток и жестокого обращения, свобода от рабства, свобода выбора места жизни и т. д.). Это своеобразное «право на существование».
Политические права это права, с помощью которых человек может участвовать в общественной, гражданской и политической жизни страны и местных сообществ различными правовыми способами, это права, дающие возможность принимать участие в социальных процессах, право участвовать в управлении, в том числе своей собственной жизнью (свобода убеждений, свобода выражение мнения, свобода ассоциаций, свобода мирных собраний, избирательные права, право на референдум). Это своеобразное «право па участие».
Социальные и культурные это права, с помощью которых человек может защищать свои жизненные интересы от экономического произвола и социальной несправедливости, также они дают ему возможность для духовного развития и реализации своих творческих способностей. Это своеобразное «право на развитие». Многие из этих прав на сегодняшний день не входят в «основную международную систему стандартов» защиты прав человека. Впрочем, все меняется.
Третий подход. Еще по одному важнейшему признаку все права человека делятся на две категории: 1) материальные и 2) процессуальные.
Материальные права это, собственно, все перечисленные права и свободы (например, из Европейской конвенции), которыми обладает человек.
Процессуальные права это право на обеспечение процедур реализации этих самых материальных прав (это конкретные правовые механизмы). Ибо любое записанное право останется жалкой бумажкой, пока нет специальных и эффективных процедур его обеспечения. Именно из процессуальных прав следуют различные механизмы и инструменты защиты прав человека.
Примерно такие подходы к классификации прав человека сейчас приняты в международном правозащитном сообществе, примерно так понимает права человека Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека. Так это понимают многие из тех людей, кто разрабатывал Европейскую конвенцию и другие акты Совета Европы, а сейчас работает над основными правозащитными актами для Европейского союза.
Согласно ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность. Часть III Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, содержит конкретные права и свободы человека и закрепляет право на жизнь, которое понимается как неотъемлемое право каждого человека.
Право на жизнь это основополагающее право. Без него теряется весь смысл в установлении и соблюдении иных прав и гарантий. М. А. Мокосеева отмечает, что на настоящий момент законодательно не определено содержание понятий «жизнь» и «права на жизнь», существуют проблемы с государственными гарантиями обеспечения права человека на жизнь, не разрешен вопрос о применении смертной казни. Кроме того, остается открытым вопрос о праве на свободное распоряжение своей жизнью.
Никто не может безнаказанно лишить жизни другого человека. Заметим, что до настоящего времени смертная казнь сохраняется в Уголовном кодексе РФ, но в силу ряда известных решений Конституционного Суда РФ (постановление от 2 февраля 1999 г. № 3-П, определение от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р) фактически не применяется.
Являясь членом Совета Европы, Российская Федерация закрепляет европейские стандарты по правам человека в своем внутригосударственном праве, поскольку в современном мире права человека становятся формально-юридическим источником правовой нормы.
2.2 Политические права и свободы человека и гражданина
Политические права и свободы являются правами граждан, которые обеспечивают их участие в управлении политической жизнью общества. Блок данных прав и свобод охватывает взаимодействие гражданина, государства и общества.
Высокий уровень развития законодательства и практическая реализация политических прав и свобод являются показателем и критерием демократического государства. Российское государство имеет, безусловно, демократическую Конституцию, которая содержит широкий перечень политических прав и свобод, а также объемное количество федеральных законов, которые эти политические права конкретизируют и развивают. Идеальных демократий не существует, но в то же время уровень демократизма в каждой стране разнится и зависит от множества условий и факторов (исторического прошлого, традиций и т.д.). В любом государстве, в зависимости от этих факторов существуют определенные барьеры, которые препятствуют гражданам законно осуществлять установленные конституцией их права и свободы. На сегодняшний день имеются существенные проблемы обеспечения гарантий политических прав, ситуация актуальна, в том числе и для Российской Федерации.
1) Ограничение свободы мысли и слова.
В 2002 году в России были приняты федеральные законы «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (в редакции от 31.12.14) и «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ (в редакции от 29.12.2012), которые в качестве санкций за возбуждение расовой, национальной или религиозной розни предусматривает предупреждение, а также прекращение деятельности организаций СМИ. ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности использует такие понятия, как «рознь», «вражда», «унижение достоинства», «пропаганда исключительности, превосходства или неполноценности», которые являются многозначными, что характерно для русского языка. А кроме прочего, эти термины можно считать оценочными понятиями.
На практике именно суды должны в своих решениях устанавливать свойства и признаки этих абстрактных понятий, учитывая идейную направленность законодателя. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» предписал «под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».
Таким образом, легальные дефиниции указанных выше терминов в каких-либо нормативно-правовых актах отсутствуют. Несмотря на попытку их конкретизации Верховным Судом РФ, у судей появляется возможность в высокой степени широко толковать рассматриваемые термины. Данное обстоятельство нарушает выработанный Европейским судом по правам человека принцип правовой определенности. В соответствии с этим принципом, законы, которые устанавливают ограничение свободы выражения мнения, должны быть четкими и ясными, чтобы разумный человек имел возможность предсказать последствия своего поведения и применения к нему этого закона. Поэтому, даже несмотря на позитивное восприятие толкования, данного Верховным Судом РФ, остается множество неясностей, способных приводить к необоснованному нарушению свободы слова. Так, например, Пленум Верховного Суда не дал расшифровку понятия «социальная группа», как квалифицирующего признака статьи 282 УК, что открывает простор для широкого его толкования.
Рассматривая административно-правовые меры, используемые в отношении СМИ, можно отметить, что в ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» также отсутствуют необходимые четкие критерии разграничения между основаниями вынесения предупреждения и основаниями обращения в суд с иском о прекращении деятельности организации СМИ. Законодатель в этом случае также оставил неоправданную свободу усмотрения правоприменителю: либо подать иск сразу ссылаясь на то, что предупреждение не было обжаловано или требования об устранении нарушений в деятельности организации СМИ не были устранены, либо дожидаться повторного обнаружения фактов экстремистской деятельности и лишь после обращаться в суд с иском о прекращении деятельности организации СМИ. Учитывая характер санкции, которая грозит организации СМИ, подобные неопределенности логично вызывают особые опасения.
2) Ограничение права на объединение.
С помощью внесения поправок в действующее законодательство и принятие новых нормативно-правовых актов государство пытается ослабить возможности гражданского контроля над властью, подорвав доверие к такому институту со стороны граждан и к организационным основам функционирования некоммерческих организаций (далее НКО). Такие новации связаны, прежде всего, с попыткой выставить общественные объединения и некоммерческие организации перед обществом как агентов иностранных государств и посеять к ним недоверие граждан. Так, ФЗ от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» содержал неясные, абстрактные формулировки и термины, такие как «политическая деятельность» некоммерческих организаций выражающаяся в «в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях», что также может толковаться весьма расширенно, что недопустимо при установлении норм, ограничивающих права.
Закон не только устанавливал дополнительные требования для НКО иностранных агентов (изменившиеся сроки предоставления отчетности, обязательный аудит, возможности внеплановых проверок), но и ввёл помимо приостановления деятельности НКО по данным основаниям уголовную ответственность ст. 330.1. «Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента».
Были введены законодательные ограничения для деятельности различных видов НКО, усложняющих их деятельность. Согласно изменениям, внесенным несколькими законами, были сильно усложнены правила деятельности НКО. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» упростил процедуру приостановления деятельности общественных объединений, вместо судебного порядка предусмотрев внесудебный (прокурор или Министерство юстиции вправе свои решением приостановить деятельность общественного объединения до 6 месяцев ст. 42). Кроме того, на данном этапе развития российского законодательства был введен усложненный порядок регистрации иностранных некоммерческих организаций на территории РФ: введены ежегодные проверки деятельности общественных, а также возможность применения различных мер ответственности, от предупреждения до ликвидации за непредставление сведений Министерству юстиции, также были введены ограничения участия иностранных граждан в деятельности общественных объединений.
Похожая ситуация обстоит и с политическими партиями. Новации, введенные в ФЗ «О политических партиях», призванные облегчить регистрацию политических партий и активизировать политическую жизнь общества, являются противоречивыми и помогают органам власти отказывать в регистрации партиям по надуманным мотивам. Процедура приостановления регистрации, которая была введена для облегчения процесса регистрации политических партий, на практике явилась ещё одним бюрократическим препятствием на пути инициативы граждан законно объединяться для отстаивания своих политических и иных интересов. Основания отказа, установленные п. 5.1 ст. 15 позволяют весьма вольно трактовать закон несоответствие представленных документов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Хоть нормой и установлено, что при каждом случае несоответствия указывается, какому конкретному положению нормативного правового акта не соответствует представленный документ и в чем выражается это несоответствие, данное положение позволяет весьма избирательно толковать закон, приостанавливать и впоследствии отказывать в регистрации за описки, опечатки, неверного расположения теста и титульного листа. Далеко не факт, что при устранении выявленных первоначально несоответствий при регистрации нежелательной партией, систематически не будут выявляться всё новые несоответствия. Как утверждает Кондрашев А.А., отказ в процедуре регистрации поступал политическим партиям даже тогда, когда из смысла закона процедура регистрации должна была быть приостановлена: ни технические ошибки, ни противоречие устава требованиям Закона «О политических партиях» (и даже Конституции) не включены в перечень норм, нарушение которых однозначно влечет отказ в регистрации.
3) Ограничение права на собрания и мирные манифестации.
В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, шествия и пикетирование. Как отмечается в юридической литературе, «реальное осуществление этого права (право манифестаций) залог народовластия, непосредственной демократии, поскольку публичное выражение требований, мыслей, убеждений имеет цель воздействовать на органы государственной власти или институты гражданского общества для решения определенных проблем.
Данные положения получили свое развитие в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее ФЗ № 54), который предусматривает и дает понятия таким видам публичных мероприятий, как собрание, митинг, демонстрация, шествие и пикетирование.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Организуя публичное мероприятие, участники обязаны уведомлять о его проведении соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. В этом отношении существует ряд проблемных моментов. После получения уведомления о проведении манифестации уполномоченный орган власти может направить организатору обоснованное предложение провести акцию в другом месте. Федеральный закон № 54-ФЗ называет общее правило проведения публичного мероприятия оно может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Именно это условие и является основанием для предложения о проведении акции в другом месте. Учитывая то, что такой вид общественных мероприятий как пикетирование привязано к определенному месту или объекту, то подобное «предложение» от государственных органов является фактическим запретом на его проведение, если специфика данной акции не предусматривает его проведения в других условиях. Места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, предусмотрены ФЗ № 54 не исчерпывающе, и могут быть свободно дополнены законами субъектов РФ.
Как отмечает А.А. Кондрашев, власть использует «резиновые» нормы закона, позволяющего требовать переноса места и времени проведения публичного мероприятия по мотивам безопасности, защиты прав и свобод граждан. Урегулирование данных вопросов региональным законодателем представляется не соответствующим закрепленному в ст. 55 ч. 3 Конституции РФ принципу установления ограничений прав и свобод федеральным законом. Более того, в ФЗ № 54 отсутствуют нормы, регулирующие порядок согласительных процедур и даже не определены критерии и принципы, в соответствии с которыми должен решаться вопрос о вмешательстве в право на проведение манифестации. Законом лишь установлено то, что орган власти обязан предложить альтернативу заявленному месту, а организатор не вправе проводить мероприятие, если органом не было согласовано место проведения акции. Такое положение дел создает существенные проблемы для реализации данного права.
В своем докладе за 2009 год Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин отмечал, что «усилилась тенденция к подмене установленного российским законодательством уведомительного порядка проведения мирных собраний на фактически разрешительный В правоприменительной практике появилось понятие «несогласованное мероприятие»… Следует в этой связи напомнить о том, что уведомительный порядок проведения публичных мероприятий не предполагает возможности «несогласования» органом власти уведомления об их проведении».
А.О. Иванов отмечает, что законом подобные барьеры не признаются запретом права на свободу проведения публичных мероприятий, но, фактически, их правомерно рассматривать в качестве ограничение данного права, в связи с применением которого возникает проблема пределов допустимости вмешательства. Естественно, учитывая то, что протестный потенциал присутствует всегда и везде, а акции, в том числе и не носящие протестного характера, приобретают многотысячные масштабы, всегда существует вероятность того, что первоначально мирное протестное выступление перерастет в массовые беспорядки, как это уже имело место в недавних многократных массовых политических выступлениях граждан России 2011 - 2013 годов. Именно в этом кроется причина ограничительных мер со стороны должностных лиц различных уровней публичной власти по «предупреждению» использования гражданами этих способов воздействия на политические и экономические процессы.
Между тем, непропорциональные характеру вредных последствий нарушения норм закона о митингах влекут административные наказания, являющиеся более суровыми, чем уголовное наказание за аналогичные деяния. Кондрашев А.А. справедливо подметил, что при изменении ответственности для митингующих, законодатель оставил без внимания соответствующие санкции для граждан, действующих индивидуально.
Также множество нареканий вызывает ст. 20.2.2 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка» предусматривающая следующее определение: «Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах». Подобная размытая формулировка может создавать широчайшие возможности интерпретации правоприменителем, которые могут привлечь к административной ответственности за проведения любого «неполитического» публичного мероприятия повлекшего, с точки зрения правоохранительных органов «нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры».
Законодательство в данной сфере содержит нормы об определении единых специально-приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов мест. Тем самым, создается легальная возможность для отказа в проведении любых массовых публичных мероприятий в городских центрах и фактический перенос протестных акции на окраины городов России. Учитывая существенные штрафы и размытые, не конкретизированные формулировки норм и в целом ужесточение наказаний возникает серьезная опасность для конституционного права граждан на проведение собраний.
Таким образом, политические права и свободы в Российской Федерации имеют глубокую проблематику, которая не ограничивается некоторыми рассмотренными частными случаями. Учитывая проблемную специфику современного состояния законодательства, ужесточение ответственности, расплывчатые формулировки норм и понятий, ограничивающих политические права граждан, отсутствие механизма воздействия избирателей на выбранных ими же лиц, можно говорить о преобладании в настоящий момент императивных методов управления общественными процессами. Между тем, правовое и гармоничное развитие российского общества возможно не только с помощью авторитарных методов, но и на основе усиления демократических начал и институтов. Демократический режим способствует превращению конституционного права в прочный каркас общественного порядка, в котором закон и право не расходятся, а существуют в гармонии друг с другом, и на основе которого обеспечиваются реальные гарантии обеспечения и развития всей политической системы, без применения государством различных форм насилия.
2.3 Социально-экономические права и свободы человека и гражданина
Статьи 34 - 36 действующей Конституции РФ предусматривают такие виды экономических прав, как право частной собственности; право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности; на выбор рода деятельности и профессии; право объединения для совместной экономической деятельности; на свободу договора и на защиту от незаконной конкуренции. К категории основных экономических прав относятся и права трудящихся и работодателей на заключение коллективных договоров, право на свободное объединение в национальные и международные организации для защиты своих интересов.
По мнению Г. Сапаргалиева, «Экономические права и свободы нужны человеку для реализации своих возможностей в сфере материального производства и распределении». И.А. Федотов утверждает, что экономические права являются подсистемой в общей системе прав и свобод человека и гражданина, и предлагает их рассматривать как закрепленный и гарантированный Конституцией РФ комплекс юридических возможностей в экономической сфере, позволяющий человеку и гражданину участвовать в функционировании экономической системы Российской Федерации.
Под основными экономическими правами можно, очевидно, понимать и возможности индивидов в сфере производства и распределения материальных благ по обеспечению свободного распоряжения предметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности: условиями производства и рабочей силой. Указанные права определяют статус человека и гражданина как участника экономической деятельности.
Далее, экономические права связаны с частной инициативой, с правом частной собственности. Претворение в жизнь большинства экономических прав происходит при активной деятельности человека. В то же время некоторые права и свободы рассматриваемой категории можно характеризовать и как «свободу от». Например, свобода от вмешательства государства при осуществлении права на выбор рода деятельности, права собственности.
Тем самым экономические права ориентируют человека на самостоятельную деятельность в целях достижения достойного уровня жизни, а государство - на обеспечение каждому свободного распоряжения основными факторами хозяйственной деятельности.
Необходимость нормативного закрепления социальных прав была осознана в конце XIX - начале XX веков в связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией в обществе, вызванной его резкой поляризацией и борьбой трудящихся за улучшение своего экономического положения. Некоторые исследователи, например, В.А. Четвернин, связывают реализацию экономических и социальных прав с концепцией социального государства, которая сложилась после Второй мировой войны в наиболее развитых странах, способных гарантировать минимальную социальную защищенность тем, кто оказался в экономически невыгодном положении. Однако формула о социальном государстве появилась еще в Конституции Веймарской Республики 1919 года.
По мнению А.Ю. Кабалкина, «понятие социальных прав охватывает любые общественные связи, которые призваны обеспечить многообразие запросов людей», что представляет собой широкий подход к данному термину в связи с трактовкой социального как относящегося к жизни людей и их отношениям в обществе. По мнению Ж. Маритена, которое в современной России поддержали Л.Д. Воеводин, И.Н. Плотникова, В.Е.Чиркин, к социальным относятся права, которые затрагивают область наемного труда. Такой позиции придерживается и Г.А. Гаджиев с оговоркой, что конституционное право на свободу труда и выбор рода деятельности и профессии, связанное со свободным рынком труда, можно охарактеризовать и как экономическое право.
Социальный характер и функция свободного труда позволяют характеризовать труд и его справедливую оплату как важнейшее социальное благо. Л.Д. Воеводин справедливо отмечал, что « социальный статус личности (как и правовой) опирается на две изначальные категории: труд и собственность». Он подчеркивал, что труд, а также собственность, добытая добросовестным трудом, должны в перспективе определять место и роль человека в обществе.
Социальные права относятся к числу самых востребованных прав граждан, по реализации которых зачастую судят о положении с правами человека вообще. Они призваны обеспечить достойный уровень жизни, смягчение социального неравенства и доступность каждому основных социальных благ. Французский правовед Николь Дельпере - эксперт Совета Европы и Всемирной организации здравоохранения утверждает, что «социальные права устанавливаются с тем, чтобы обеспечить каждому безопасное существование».
Как отмечает Т.И. Ау, наиболее адекватным современному пониманию социальных прав является определение, представленное В.А. Иваненко и В.С. Иваненко, которые, обобщив взгляды представителей различных отраслей права на природу социальных прав, истолковали социальные права как «признаваемый обществом и государством и закрепленный в нормативно-правовых актах комплекс прав и свобод, которыми должен обладать каждый человек с целью обеспечения и защиты своих определенных свойств, интересов и возможностей, необходимых ему для нормального физиологического, материального и духовного существования и развития, для социально достойной жизни и общественно значимой деятельности». В данном определении указаны два важных момента. Во-первых, социальные права и свободы направлены на реализацию не только материальных, но и физиологических и духовных потребностей. Такая трактовка существенно расширяет понятие социальных прав и свобод. Во-вторых, рассматриваемые права и свободы имеют целью обеспечить социально достойную жизнь и общественно значимую деятельность человека. Здесь прямо подчеркивается сущность социальных прав и свобод, ведь их основной смысл и предназначение помочь человеку занять достойное место в социуме.
Социальные права - это такие права, закрепленные в нормах международного и внутригосударственного права, которые реализуются в социальной сфере, гарантируют достаточный уровень жизни, отражают статус различных социальных групп, обеспечивают социальную свободу и социальную безопасность каждой личности, активную роль в осуществлении которых играет государство. Социальные права являются универсальными, естественными и неотчуждаемыми. Эти права обеспечивают возможность пользования социальными благами, определяющими конкретные условия жизни человека и гражданина. Они характеризуются высокой степенью обобщенности и стабильностью. Реализация социальных прав человека - это процесс осуществления этих прав, который предполагает следующие стадии: возникновение и признание социального права, готовность к реализации, их претворение в жизнь до реального обладания благом, для которого существуют эти права.
К социальным следует отнести ряд прав, закреплённых в Конституции РФ: трудовые права (ст. 37), право на отдых (ст. 37, п. 5), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), на защиту материнства, детства и семьи (ст.38), на социальное обеспечение (ст. 39), на жилище (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Все эти права, уровень их соблюдения и защиты обобщаются в праве на достойное существование (ст. 7).
Что касается международно-правового регулирования перечня социальных прав и свобод, то в первой редакции (1961 года) Европейской социальной хартии зафиксированы следующие социально-экономические права и свободы человека: право на труд; право на справедливые условия труда; право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на справедливое вознаграждение; право на объединение; право на заключение коллективных договоров; право несовершеннолетних детей на защиту; право работающих женщин на защиту; право на профессиональную ориентацию; право на профессиональную подготовку; право на охрану здоровья; право на социальное обеспечение; право на социальную и медицинскую помощь; право на получение услуг со стороны социальных служб; право инвалидов на профессиональную подготовку, профессиональную и социальную реабилитацию; право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту; право матерей и детей на социальную и экономическую защиту; право трудящихся - мигрантов и их семей на защиту и помощь.
В новой редакции Европейской социальной хартии (1996 года) добавлено право на защиту при окончании найма, право трудящихся на защиту их законных претензий в случае неплатежеспособности работодателя, право работника на защиту своего достоинства по месту работы, право трудящихся с семейными обязанностями на равные возможности и равное обращение, право представителей трудящихся на защиту и льготы на предприятиях, право трудящихся на информацию и консультации с ними при коллективных увольнениях по сокращению штата, право на защиту от нищеты и социального отторжения, право Необходимо подчеркнуть, что субъективное право в зависимости от стадии его реализации может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание, право-пользование. В то же время все эти элементы можно представить себе и как одну общую правовую возможность. Единство всех правомочий определяет содержание и структуру субъективного права.
Субъективность социальных прав состоит еще и в том, что они принадлежат не только всем вообще, но и каждому отдельному гражданину. Как справедливо отмечал Л.Д. Воеводин, чтобы опровергнуть субъективный характер прав, «для этого нужно показать, что эти права, свободы и обязанности имеют «безличный» характер, что они принадлежат только всем и никому в отдельности». Однако Конституция РФ, международные акты в сфере прав человека в своих статьях употребляют слова «каждый» (например, ст. 39 - 46 Конституции РФ). Часть 2 статьи 17 Конституции РФ гласит, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Наряду с дифференцированным анализом особенностей, отметим также совпадающие признаки юридической природы экономических и социальных прав человека.
Для механизма реализации социально-экономических прав как разновидности основных (конституционных) прав характерно, что данные права являются непосредственно действующими. Непосредственное действие соответствующих прав, как и иных конституционных норм о правах и свободах в РФ, признается в Конституции РФ 1993 года. (ст. 18). Порядок непосредственной реализации социально-экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина, как и иных конституционных норм, в судебной практике комментируется в Постановлении Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
2.4 Культурные права и свободы человека и гражданина
Права человека это естественные возможности индивида, обеспечивающие eго жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во вcех сферах общественной жизни. Культурные права человека - это особый комплекс прав и свобод человека, гарантированных конституцией и законом, которые предоставляют возможности самореализации человека в cфере культурной и научной жизни. К правам человека в сфере культуры oтнoсятся правo на oбразoвание, cвoбода интеллектуального творчества и преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, право на доступ к культурным ценностям. Таким образом, любой современный человек в полной мере использует свои культурные права в течение всей своей жизни. Данная категория прав являются неотъемлемой частью современной жизни.
Видов культурных прав традиционно выделяется немного и классификация прав человека в сфере культуры не так обширна, как в случае с другими правами. В российском законодательстве права человека в сфере культуры, получили закрепление в Конституции РФ: свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Также к сфере культуры относится обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники культуры. Культурные права получили свою конкретизацию в федеральном законодательстве: право на творчество, право на личную культурную самобытность, право на эстетическое воспитание и художественное образование, право собственности в сфере культуры, право создавать культурные учреждения и общественные объединения, право на культурную деятельность в зарубежных странах и вывоз результатов культурной деятельности в другие страны. В 90-е годы группа ученых и общественных деятелей под руководством Д.С. Лихачева, в связи с необходимостью урегулирования культуры, как самостоятельной сферы, отстаивали необходимость принятия Декларации прав культуры, проект такой декларации был создан в 1995 году, который был передан российским представителям в Юнеско, однако, данный проект принят не был. Он комплексно рассматривал сферу культуры, отражая её как целостную многогранную систему. К тому же в создании проекта декларации участвовали многие известные деятели культуры, компетентные в данной сфере. Данная декларация задумывалась не в качестве федерального акта, а в качестве международного документа и ее непринятие рассматривается как ошибка, так как не была реализована возможность создания и установления мировых стандартов регулирования.
Одним из спорных вопросов является классификация культурных прав и отнесение к данной категории одного из наиболее важнейших конституционных прав, права на образование, закрепленного 43 статьей Конституции. Большинство исследователей относят данное право к социальным. Однако высказываются, также, мнения о его принадлежности к категории культурных прав. Данный факт свидетельствует об условности деления прав по критерию сфер общественной жизни. С одной стороны, образование является социальным благом, что позволяет отнести право на образование к социальным правам. С другой стороны, культура представляет собой все научное, творческое и художественное наследие человека, образование же в свою очередь является процессом познания данного наследия. Таким образом, образование является одним из способов реализации права на доступ к культурным ценностям, что позволяет причислить право на образование к культурным правам. Некоторые исследователи относят к культурным правам также авторское право.
Традиционно авторское право относится к имущественным правам. Причисление авторского права к культурным, тоже имеет свой смысл, поскольку авторское право осуществляется в сфере культуры и культурного производства, а его предметом являются культурные ценности. Данный пример также иллюстрирует условность деления конституционных прав, их неотделимость и взаимосвязанность. Однако данный вопрос имеет скорее теоретическое и неприкладное значение, как и классификация прав по сферам общественной жизни. С практической точки зрения более значимыми являются вопросы и проблемы реализации прав, способы их защиты.
Культурные права - это права, которые способствуют развитию духовного мира человека, которые позволяют человеку овладеть культурой. Одним из основных аспектов является возможность выделения культурных прав и свобод из комплекса социальных (социально-экономических) прав и свобод, придать нормам о культурных правах и свободах большую независимость и самостоятельность, разрешить проблему четкого их определения и законодательного закрепления в отдельных нормах права. Кроме того, в настоящее время нет определенности в том, какое место культурные права занимают среди всех остальных прав и свобод. Практический опыт показывает, что существуют единство и взаимосвязь всех видов прав и свобод. В этом смысле иерархическое построение прав и свобод, подчеркивание приоритета одних прав перед другими малопродуктивны.
Трудно согласиться также с концепциями, обосновывающими абсолютное преимущество политических и личных (гражданских) прав вплоть до полного отрицания социально-экономических прав и свобод. Ведь без определенного минимума культурных и социально-экономических прав наличие многих политических и личных прав и свобод ставится под вопрос. Это обстоятельство учитывают одобренные абсолютным большинством стран мира важнейшие международно-правовые документы по правам человека, рассматривающие культурные права наравне с другими правами и свободами человека.
Одним из важных аспектов в процессе рассмотрения культурных прав и свобод человека и гражданина, является придание данной категории именно равного статуса наряду с личными, политическими и социально-экономическими. В политических, экономических, социальных и культурных правах раскрывается важная грань социального правового государства. Оно не может и не должно раздавать всем гражданам правовые, материальные и духовные блага, но обязано обеспечить им возможность защищать свое право на достойную жизнь. Однако для этого надо разумно ограничить свободу других. Если государство не сделает этого, то общество будет постоянно раздираться острыми социальными противоречиями и в конце концов погибнет.
Конвенция о защите прав человека гарантирует главным образом, но не исключительно, права гражданские и политические.
Специфическая роль Конвенции определяется не только широким спектром прав, пользующихся ее защитой, но и, главное, тем наднациональным механизмом контроля, который она учредила для расследования случаев нарушения прав человека, возмещения причиненного ущерба и обеспечения соблюдения налагаемых Конвенцией обязательств. Эффективность существующего механизма защиты постоянно подвергается оценке, чтобы, постоянно совершенствуя действующие процедуры, укреплять гарантируемую Конвенцией защиту прав. За годы, прошедшие с момента ее вступления в силу в 1953году, Конвенция по правам человека, несмотря на ряд своих слабостей, развивалась и превратилась в едва ли не самый сильный и эффективный договор, действующий в области прав человека. На протяжении многих лет источником его эффективности была политическая решимость государств-сторон, их относительная однородность и приверженность единой системе ценностей.
Главный критерий, по которому можно измерять успешность системы защиты прав человека,- ее способность на деле помогать людям. Система Конвенции по правам человека до сих пор, безусловно, отвечала этому критерию. Она позволила урегулировать не только множество индивидуальных ситуаций, но и немало ситуаций общих, добиться исправления законов и процедур, противоречащих требованиям Конвенции. Она предотвращает и исправляет нарушения прав человека.
Заключение
Права человека явление социально-историческое, имеющее глубокие корни. Борьба человечества за свои права и свободы имеет длительную историю, определенными вехами которой являются Декларация прав человека и гражданина 1789 года, Всеобщая Декларация прав человека 1948 года, Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и другие международно-правовые документы.
В Уставе ООН термин «права человека» упоминается семь раз, что делает поощрение и защиту прав человека основной целью и руководящим принципом работы Организации Объединенных Наций. В 1948 году Всеобщая декларация прав человека юридический документ, защищающий универсальные права человека поместила вопросы прав человека в сферу международного права.
Вместе с Международным пактом о гражданских и политических правах и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах эти три инструмента образуют так называемый Международный билль о правах человека. Целый ряд международных договоров в области прав человека и другие документы, принятые начиная с 1945 года, расширили нормы международного права в области прав человека.
Действующая Конституция России от 12 декабря 1993 года основывается на признании и законодательном закреплении взаимосвязи и взаимозависимости экономических, социальных и культурных прав с гражданскими и политическими.
Процесс формирования института прав человека прошел длительный и трудный путь. Этот путь никогда не проходил в сугубо правовом пространстве. Права человека изначально имели нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение.
Развитие теорий прав человека в различные исторические эпохи происходит не в сфере фундаментальных принципов, основных положений естественного права, а в сфере именно позитивного права, что стимулирует поиск соответствующих правовых средств и механизмов по их юридическому закреплению и обеспечению. Вопрос о правах человека не исключает различных подходов. Главное это то, что данные теории совместными усилиями создавали условия для улучшения положения личности во всех странах современного мира, в условиях любой общественной системы.
В современном мире всё крутится вокруг прав человека их защита, «нарушение» прав человека, что в большинстве случаев используется как предлог для оправданной реализации интересов одного государства на территории другого. То есть права человека можно назвать рефератным объектом в Современных Международных Отношениях, неким камнем преткновения. Одновременно их, конечно же «иногда», защищают, но и их же защитой прикрывают свои дела.
Развитие концепции прав человека происходит во времена экономического роста, сопровождающегося формированием новой социальной структуры и новой стратификации, в которой наблюдается быстрый рост средних слоев, выступающих в роли инициаторов институционализации прав и свобод человека как своеобразной «красной линии», которую не дозволено переступать национальному государству и правящим элитам. Однако в ситуации социально-экономического кризиса национальным государствам в развитых странах все тяжелее исполнять роль welfаrestаte, а правящим элитам ? не переходить «красную линию» прав и свобод граждан.
Список литературы
- Всеобщая Декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Юридическая литература. - 1990. - С. 14 - 20.
- Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
- Международный Пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994.
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- О противодействии экстремистской деятельности: Федер. закон от 28.07.2002 №114-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации, 2002. № 30. Ст. 3031, 2015. № 48. ст. 6681 (с изм. и доп. от 23.11.2015).
- О политических партиях: Федер. закон от 11.07. 2001 № 95-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации, 2001. № 29. Ст. 2950, 2016. № 52. Ст. 7501. (с изм. и доп. от 19.12.2016).
- О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: федер. закон. от 19.06.2004 № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федер., 2004. № 25. Ст. 2485, 2016. № 27. Ст. 4160 (с изм. и доп. от 03.07.2016).
- Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. + Справочный том. Т. 5: Линия права. Отдельные проблемы концепции / Алексеев С.С. - М.: Статут, 2010. - 549 c.
- Астафичев П.А. Механизм ограничений прав и свобод человека и гражданина и проблемы его совершенствования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 7-12.
- Астратова С.В. К вопросу об исторических аспектах развития конституционного права на судебную защиту и его гарантий // Вопросы управления. - 2012. - №2(2). - С. 220-229.
- Аттали Ж. Краткая история будущего. СПб.: Питер, 2014.
- Ау Т.И. Социальные и экономические права человека и гражданина как основа социальной государственности (с учетом законодательства и практики Казахстана) // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11.
- Вершинин, В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права. Автореферат дис…к.ю.н. Саратов, 2011. 26 с.
- Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. М.: Изд-во РАП, 2015. 304 с.
- Витрук Н.В. Права и свободы человека и гражданина в контексте реальной жизни как объект научно-правового познания // Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства. Материалы II Международной научно-теоретической конференции. Москва / Под ред. Н.В. Витрука и Л.А. Нудненко. М.: РАП, 2010. С. 13-14.
- Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2015.
- Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства. М., 2013.
- Иванов А.О. Право выбора места проведения публичного мероприятия: теория и практика согласования // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 9. С. 40.
- Институты конституционного права (отв. ред. д.ю.н., проф. Л. В. Андриченко, д.ю.н., проф. А. Е. Постников. М.: И.Д. «Юриспруденция», 2016.
- История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. докт. юрид. наук, профессора О.Э. Лейста. - М.: Издательство, 2006. - 568. С. 204.
- Карташкин В. А. К 50-летию пактов о правах человека // Евразийский юридический журнал, 2016, № 2(93)
- Князева И.И. О месте политического права граждан России на свободу собраний в системе прав и свобод человека // Юридическая наука, 2011. № 4. С. 33.
- Комаров С. А., Лаптев И. В., Титенков Д. И. Права человека и правовая инфильтрация идей Европейского суда по правам человека в правовую систему Российской Федерации. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2014. 354 с.
- Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 2. С. 15.
- Крылатова И.Ю. Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации: понятие, сущность, структура, формы // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2014. № 3. С. 210-223.
- Лукашева Е.А Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение: монография / Лукашева Е.А. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 384 c.
- Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 192 с.
- Мальцев Г. В. Месть и возмездие в древнем праве: Монография. М.: Норма: ИНФРА М, 2012.
- Мокосеева М. А. Проблемы реализации права человека на жизнь // Марийский юридический вестник. 2013. № 10.
- Нуркаева Т. Н.Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2012. 254 c.
- Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Государство и право. 2006. N 8.
- Стремоухов А. В. О соотношении категорий понятийного ряда «права человека» // Журнал российского права. 2010. № 11.
- Тамбовцев В.В. К вопросу о создании в Российской Федерации единой системы государственной защиты прав человека // Омбудсмен: государство и защита прав человека. - М.: Юрист, 2012, № 1. - С. 16-21.
- Федотов И.А. Экономические права человека и гражданина в социальном государстве: современный опыт России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
- Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России. Теоретические основы и проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 342 c.
- Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб, Медиум. Ювента. 2016.
- Шарипова Э.А. Роль политических прав в развитии конституционно-правового статуса личности. // Вестник БИСТ, 2012. № 4. С. 30.
- Экштайн К.Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. М.: Nota Bene, 2009. 496 c.
- Ягудин Р.А. Механизм обеспечения защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дисс…канд. юрид. наук. СПб., 2004. 31 с.
- Аlonso J.А. Globаlisаtion, civil society, аnd the multilаterаl system // Development in prаctice. Oxford, 2000. Vol. 10, № 3-4.
- Burаwoy M. Public sociology for humаn rights // Blаu J., Iyаll-Smith K. (eds.) Public sociologies reаder. New York: Rowmаn аnd Littelfield, 2006.
- Luyckx M. The trаnsmodern hypothesis: towаrds а diаlogue of cultures // Futures. Guildford, 2014.
- Rosenаu J.N. Powerful tendencies, enduring tensions аnd glаring contrаdictions: the United Nаtions in а turbulent world // Between sovereignty аnd globаl governаnce: the UN, the stаte а. civil soc. Houndmills etc., N.Y. 2015.
- Новицкий М. Что такое права человека. // Белорусский правовой портал http://prаvа-by.info/аrchives/75.
- Зайцева Ю. П. Частная жизнь гражданина: понятие и содержание // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 41 (54). Режим доступа: http://cyberleninka.ru