Содержание
Введение....................................................................................................3Глава 1. Теоретические подходы к понятию «сущность права»….....61.1. Исследование категории «сущность» в теории права……...61.2. Понятие и признаки права………………………………….111.3. Функции права………………………………………………..15Глава 2. Основные проблемы сущности права……………………….192.1. Научные направления (школы) права ……………………..192.2. Проблемы сущности и назначения права………………….22Заключение................................................................................................26Список использованной литературы...................................................28
Введение
Актуальность. Для юридической науки вопрос отом, что является правом, имеет такое же важное, если не сказать первостепенное значение, как, например, для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание. В зависимости от того, как понимается сущность права, что включено в данное понятие, каким набором признаков оно наделено, понимаются и все иные явления в правовой сфере правоприменение, правотворчество, толкование права, правоотношения и т. п. Этот значимый для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право.
В современной правовой науке идёт активный процесс переосмысления содержания и роли узловых правовых категорий, который связан, главным образом, с начавшейся чуть более десяти лет назад деидеологизацией социальных наук и снятием искусственных для научного познания официально-установленных направлений и рамок теоретических и прикладных исследований. В русле общих для теории государства и права подходов ученые-правоведы пытаются с более широких и многогранных методологических позиций взглянуть на накопленные юридической наукой знания о правовой действительности, учесть позитивный опыт развития мировой юридической науки, не отбрасывая его исключительно по идеологическим соображениям. Объектом ревизии (в непартийном смысле этого слова) в первую очередь становятся наиболее идеологизированные понятия правовой теории и среди них основная категория - сущность права.
В России проблема исследования сущности права на теоретическом уровне получила изначальную разработку в конце XIXначале XX веков. Данная тема исследовалась в трудах Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Д.Д. Гримм, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, С.В. Пахманова, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.А. Рождественского, А.С. Ященко и других авторов.
Не маловажный вклад в разработку исследования сущности права внесли: П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, А.К. Стальгевич, М. Ю. Козловский и другие.
В работах указанных авторов раскрываются различные концепции права, даёт множество определений данного понятия, каждое из которых позволяет глубже и многосторонне отобразить природу и наиболее важные признаки права.
Цель исследования выявить сущность права.
Для достижения цели в работе поставлен ряд исследовательских задач:
- дать понятие и рассмотреть признаки права;
- исследовать категорию «сущность» в теории права;
- охарактеризовать функции права;
- проанализировать научные направления (школы) права;
- выявить проблемы сущности права.
Объектом работы является право, как основная категория правоведения
Предметом работы выступает сущность права
Методологической основой исследования являются современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой. В работе используется принцип историзма (изучение предметов и явлений во всем их многообразии и конкретно-исторических условиях существования) и объективности (достоверности).
Использовались различные методы исторического исследования. Историко-системный метод позволил рассмотреть аспекты проблемы не изолированно, а в общем контексте.
При помощи историко-сравнительного метода удалось изучить основные научные направления (школы) права и на основе изученной литературы была сделана попытка выявить сущность права.
Кроме указанных методов, в работе используется так же формально-юридический метод, с помощью которого удалось описать сущностные свойства права и выявить его назначение.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что представленное исследование дополняет научные разработки относительно сущности права.
Практическая значимость работы. Изложенный и систематизированный в работе материал может быть использован для подготовки к семинарским занятиям и для чтения лекций по курсу «Теория государства и права», а так же «Правоведение».
Структура исследования подчинена логике изложения. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Теоретические подходы к понятию «сущность права»
1.1. Исследование категории «сущность» в теории права
Особенность положения такой категории, как сущность в понятийном аппарате теории права состоит в том, что она как категория фундаментальная определяет главные стороны и связывает в единую систему все иные правовые категории и конструкции. На данной категории (сущности) строится всё понятийное здание для всей правовой теории. Поэтому переход к иному пониманию сущности права может повлечь за собой соответствующие изменения понятий, которые определяют элементы содержания и формы права, уточняют их взаимосвязи и структуры. Необходимость системного изменения понятийного аппарата правовой теории на основе обновленной категории сущности права далеко не в полной мере сознаётся сегодня российской юридической наукой, а изменение базисных понятий в стихийной форме обнаруживает, по крайней мере, две тенденции, которые способны направить процесс развития науки теории государства и права в ложную сторону.
С одной стороны, на волне новых идей имеется тенденция отказаться от ранее накопленного знания как старого ненужного хлама и создать науку на принципиально новой основе. Что, несомненно, может привести к нарушениям преемственности в системе научного знания, отрицанию исторически-позитивных достижений, которые содержат элементы истинного знания, замедлению развития науки, если не полной её стагнации. В сущности, никакую науку нельзя строить снова, или иначе говоря, заново. Наука выстраивается через высвобождение и наращивание истинного знания путём очищения его, в том числе и с помощью обновленной методологии без ошибочных, неправильных представлений.
С другой стороны, нельзя проигнорировать тенденцию встроить новое в старое, не подвергая последнее критическому переосмыслению, оставляя вместе «в одной корзине» истину и заблуждение. В данном случае вместо системы знания, которая основана на единых принципах, создаётся набор эклектических представлений о предмете, что подвергает науку внутренней эрозии и в конечном итоге может привести к её разрушению. Истинное знание всегда системно, оно представляет собой логически развернутую последовательность понятий, пронизанную общей идеей и отражающую достигнутый уровень понимания предмета. Проблема, при уяснении и стремлении не быть вовлеченным в поток указанных выше тенденций, вырисовывается вполне ясно и определенно: нужно с точки зрения новых подходов попытаться оценить, что в предшествующем знании о сущности права истина, а что ложь, что нужно сохранять и развивать, а что необходимо забыть или относится к этому, как к заблуждению истории. Остается лишь уяснить, где найти грань, которая отделяет в теоретическом знании истинное понятие о сущности права от заблуждения, и разобраться с тем, что должно служить критерием такого отграничения.
Отечественная юридическая наука уже проходила этапы, когда, исходя из политической целесообразности, голосованием общественности, пусть даже и юридической, решался вопрос о правильности правовых теорий, а несогласные с таким решением отправлялись в места не столь отдаленные. В этом плане очень смущает та непринуждённость, с которой некоторые уважаемые юристы-правоведы поспешили откреститься от столь ревностно отстаиваемой ранее марксистской концепции сущности права, причём не утруждаясь её собственно теоретическим опровержением. Чуть ли не главным аргументом отказа от неё стали ссылки на некие изменения общесоциальной, в том числе юридической, практики, которые свидетельствуют о потере правом (равно как и государством) классовой природы. На наш взгляд, вызывает сомнение, что право во всём мире и в России перестало или перестает быть классовым. Ключевой момент заключается в другом, а именно в том, что теоретическую концепцию можно опровергнуть только адекватным, т.е. теоретическим же способом, обнаружив её внутренние-логические противоречия. Соответственно переосмысление такой категории, как сущность права свидетельствует о необходимости углубления в её содержание путем теоретического анализа именно той стороны правовой действительности, которую данная категория (т.е. сущность права) выражает, и обнаружения противоречия между имеющейся концепцией сущности права и теоретически понятой действительностью.
Начнем с того, с чего должно начинаться теоретическое исследование, с констатации неких очевидных эмпирических фактов, которые дают в совокупности возможность логически перейти к обнаружению интересующей нас стороны, т.е. предмета данной курсовой работы. Поскольку категория сущность является для теории любого предмета предельно всеобщей, т.е. относящейся в том или ином аспекте ко всем иным сторонам предмета, ей в эмпирической области противостоит вся его многообразная реальность, которая существует как актуально, так и в историческом прошлом, в нашем случае это реальность правовая.
Подчеркнём, что, когда речь идет о категории сущность права, она должна мыслиться именно как соотносимая со всем правовым, а не отдельными элементами, сторонами правовой действительности. Этот момент далеко не всегда просматривается в литературе по праву или юридической литературе, особенно когда под правом понимают одно или несколько из правовых явлений и сущность права рассматривают применительно к ним. Логически это абсурдно, так как иные правовые явления, не считаемые собственно правом (скажем, акты применения права или юридическая ответственность), лишаются таким образом правовой сущности. Остается лишь догадываться, ибо авторы обрезанной сущности тут скромно молчат о том, что эти явления либо вообще несущественны (то есть совершенно случайны для права), либо имеют сущность, которая отличается от сущности собственно права и тогда вообще не должны называться правовыми. Проще говоря, в правовой теории категории сущности права в эмпирической области соответствует и противостоит не то, что отдельный мыслитель именует собственно правом, а весь мир правового, т.е. вся совокупная правовая реальность.
На эмпирическом уровне применительно к данной реальности могут быть зафиксированы, по крайней мере, 2-а явных обстоятельства: 1. правовая реальность чрезвычайно разнообразна (многолика) и подвижна (динамична), представая перед исследователем в виде пестрой картины существующих и существовавших в каждой стране явлений, которые в совокупности обозначаются термином «правовые»; 2. эти правовые явления, несмотря на значительные различия национальных культур и исторических этапов их развития, имеют нечто объединяющее (общее), что позволяет отнести их к одному классу социальных явлений, отличному от других.
Любая эмпирическая правовая реальность за внешней многоликостью и динамичностью обнаруживает неизменяемый стержень, т.е. содержит в себе то необходимое, что делает её, где бы и когда бы она ни существовала, самотождественной, равной, адекватной самой себе. Отсюда вытекает предварительный вывод о том, что все существующие и существовавшие правовые системы являются выражением, точнее, формой существования некоторой единой сущности права, сущности одинаковой для всех времен и всех народов. Одинаковой потому, что только единая сущностная основа порождает, производит качественно однородные явления. Это предварительное условие нужно не только понять, но и принять при определении методологических подходов к анализу сущности права. Не может быть разных сущностей, например, у права античных и современных европейских народов и государств, у романо-германского, мусульманского и общего права, так как тогда нужно было бы говорить о качественно разных явлениях: о праве и о чём-то ином, уже не являющемся собственно правом. Поэтому всякие теории права, которые основываются на концепции изменяющейся сущности права, «двойной» сущности права, качественном отличии права одного исторического типа от права другого исторического типа и т.п. должны быть просто отвергнуты как логически неправильные (несостоятельные).
В качестве основания формированного содержания права сущность определяет себя как способ внутреннего самодвижения права, заложенную в нем последовательность перехода от одного элемента содержания к другому. При достижении сущностью необходимого конечного элемента реализуются обусловливающие возникновение права социальные потребности, и сущность через это движение заканчивает цикл создания права. Поскольку потребности, которые порождают право, сохраняются, сущность возобновляет и повторяет закономерно-последовательный цикл движения от первоначальных элементов права к его конечным элементам, тем самым воспроизводя право как постоянно функционирующую систему. Можно сказать, что сущность выступает здесь в качестве движущей силы права, его энергетического источника, но уже не источника рождения, а действия, функционирования права.
В итоге приходим к выводу, что сущность права, таким образом, выступает в нескольких ипостасях: 1. как источник, который порождает право; 2. как внутренняя основа, которая определяет качественные и количественные характеристики права; 3. как основа внутренней структуры права, последовательной закономерной связи его элементов; 4. как движущая сила права, источник его функционирования как особой социальной системы. Можно заключить, что сущность права - это не просто одна сторона права (главная, основная), а сторона, которая является всем необходимым в праве, не только нечто первоначально порождающее право, но и постоянно заставляющее его действовать.
1.2. Понятие и признаки права
Исследуя сущность права, мы не можем не затронуть вопрос относительно понятия данного явления, так как эти категории взаимосвязаны, несмотря на то, то понятие права имеет самостоятельное значение: если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность свидетельствует о том, что есть право само по себе, в чём его смысл и его внутренняя основа.
В настоящее время имеют место быть различные определения права, разные представления о том, что такое право, и, соответственно, обозначение термином «право» разных предметов. Но лишь одно из этих определений (понятий) является адекватным естественному употреблению слова «право», аутентичным (выражающим сущность именно тех явлений, которые должны называться правом, а не тех, которые иногда по ошибке называются правом). Многие определения права не являются юридическими, т.е. отражают явления, которые имеют другие названия и не должны называться правом. Соответственно, происходит подмена понятия, к примеру, отождествление права и закона.
По мнению С.С. Алексеева «суть феномена права как явления цивилизации заключена в том, что право нормативно объективирует и реализует глубинные, корневые начала цивилизации и, соответственно, социального прогресса. Одновременно право фиксирует в нормативной форме духовные ценности и достижения, которые накопило человечество: демократия, права человека, мораль, справедливость, житейские мудрости, милосердие и т.д.».
Анализ современной литературы по юриспруденции даёт основания считать, что термин «право» в современной науке по праву используется не в одном значении:
правом считают социально-правовые притязания людей, такие, как право человека на жизнь, свободу или право народа на самоопределение и т.п. (естественные права);
под правом понимается система юридических норм (т.е. право в объективном смысле);
выделяют право в субъективном смысле, т.е. право как официально признанные возможности, которые имеет физическое или юридическое лицо;
достаточно часто термин «право» используется в наиболее широком смысле, обозначая им все правовые явления, в том числе и естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Но данное употребление является весьма спорным, так как наиболее точно в данных случаях пользоваться категорией «правовая система».
В отличие от неправовых нормативных регуляторов общественных отношений праву присущи следующие формальные признаки.
1. Право выступает единственной системой норм, которые обязательны для всех членов российского общества. Другие нормы обязательны для отдельных социальных групп или не являются обязательными для всех. Например, обычаи в развитом цивилизованном обществе имеют либо местное, либо наоборот - внутрисословное значение. Нормы общественных организаций всегда являются обязательными для членов данной организации. Религиозные предписания, обряды и ритуалы разнятся для лиц, которые исповедуют разные религии.
2. Если исполнение норм права и защита прав обеспечиваются и защищаются государством, то все иные социальные нормы лишь поддерживаются государством и при условии, если они соответствуют его законам или иным нормам права. Но их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.
3. Если нормы права устанавливаются или санкционируются государством, все другие социальные нормы, как правило, либо возникают в форме стабильных убеждений людей, общественного мнения (нравственные и религиозные нормы, обычаи), либо устанавливаются общественными объединениями (например, корпоративные нормы).
4. Право, как правило, выражает общую и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении. Bсe иные социальные нормы отражают волевые интересы только определенных групп или образований людей, которые находятся на территории данного, государства.
Мы видим, что к признакам права относится: нормативность, системность, формальная определенность, интеллектуально-волевой характер, возможность государственного принуждения, социальность, неперсонифицированностъ, процедурностъ, институциональность и т.д.
Государство, в котором управление происходит при помощи правовых законов является правовым. Это наиболее высшая, наиболее цивилизованная организация политической власти, которая создана человечеством. В правовом государстве право перестает быть своего рода придатком государственной власти. В таком государстве право превращается в целостный, самостоятельный, высокозначимый социальный организм, который обеспечивает свободу и справедливость в обществе, права автономной личности.
С помощью права в обществе обеспечивается необходимый правопорядок, разрешаются социальные конфликты и противоречия. Именно право вытесняет из общества чуждые ему отношения и привычки. Своим регулирующим воздействием право способно обеспечить организованность, стабильность и правовой порядок в обществе.
На основе признания социальной сущности права сформулируем конкретное определение права, которое конкретизируется через систему указанных нами признаков, которые характеризуют право как особую систему регулирования общественных отношений.
Итак, право - это обусловленная природой человека и общества, выражающая свободу личности и утверждающая справедливость система для регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.
1.3. Функции права
Говоря о сущности права, нельзя не рассмотреть такой вопрос, как функции права. В литературе по праву понятие функции права определено как основное направление или содержание деятельности либо как основное назначение данной деятельности. Таким образом, категория «функция» в юридической литературе определено неоднозначно: как основное направление деятельности, основное содержание деятельности, основное назначение деятельности или цель деятельности. Многозначное понимание функции цивилистами связано с разными методологическими позициями исследователей, несовпадением используемых подходов в правовых исследованиях.
Так как право теснейшим образом, можно сказать, неразрывно, связано с государством, то их функции во многом совпадают.
Функции права в правовой литературе разделены на основные и неосновные (назовем их дополнительными функциями права), причем последние часто называют еще и социальными. Мы не будем анализировать все функции права, а остановимся только на основных - это, как правило, регулятивная и охранительная.
Под регулятивной функцией права следует понимать выполнение правом роли регулятора общественных отношений. Представляется, что данная функция является не просто основной, а ещё и теснейшим образом связана с сущность права. Иногда можно встретиться с тем, что в литературе регулятивную функцию права могут назвать организационной или правоустановительной.
Регулятивная функция - это такое направление правового воздействия, которое должно обеспечить чёткую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса. Регулятивное воздействие права связано с положительными явлениями общественной жизни, которые возникают в сфере имущественных, финансовых, семейных и иных отношений.
Как же регулятивная функция права воздействует на общественные отношения? Во-первых, путём закрепления данных отношений в нормативно-правовых актах. Правовые нормы придают обязательную юридическую форму тем отношениям, которые составляют основу нормального функционирования общества. Taк, в нормах права получили закрепление порядок образования, компетенция органов государства, права, свободы и обязанности граждан. Во-вторых, право обеспечивает высокую степень свободы и opганизованности общественных отношений, их постоянное совершенствование и развитие. Такое воздействие права проявляется, как правило, в непосредственном регулировании организации общественных отношений в экономическом, социальном строительстве и иных сферах. В результате правового регулирования устанавливается наиболее оптимальный порядок общественных отношений, который отвечает интересам всего населения страны.
В праве заложены возможности изменения и совершенствования существующих отношений, а также возможность вызывать к жизни новые общественные отношения, потребность в которых может возникнуть на каждом конкретном этапе общественного развития (например, закрепление в законодательных актах разнообразных форм собственности в период перехода от тоталитарного к демократическому правовому государству).
Охранительная функция - это такое направление правового воздействия, которое нацелено на охрану положительных и вытеснение вредных для общества отношений, т.е. данная функция направлена на пресечение и предотвращение противоправного поведения. Охранительное воздействие права может выражаться в следующем:
- определение запретов на совершение противоправных деяний;
- установление юридических санкций за совершение указанных деяний;
- непосредственное применение юридических санкций к лицам, которые совершили правонарушение.
Отмечая органическую связь регулятивного и охранительного назначения права, Л.С. Явич считал, что «регулирование общественной жизни при помощи права состоит не только в известном направлении развития общественных отношений, но и в их охране, т.е. в установлении «преград» отношениям, которые противоречат экономическому и политическому господству правящего класса».
Особенностью гражданско-правового регулирования по отношению к другим отраслям права является явное преобладание регулятивной функции над охранительной.
Итак, подводя итог, отметим, что право призвано вести активную роль, воздействуя на общественные отношения посредством своих функций: регулятивной и охранительной. Регулятивная функция права выражается в правовом воздействии на общественные отношения. Эта функция должна обеспечить чёткую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями человека, общества и государства. Регулятивная функция права воздействует на общественные отношения путём их отражения и направления через нормативно-правовые акты.
Охранительная функция права всегда направлена на охрану положительных и искоренение вредных для человека, общества и государства общественных отношений. Эта функция воздействует на общественные отношения устанавливая запреты на действия, которые нарушают чье-либо право, санкций за подобные деяния и применение данных санкций к правонарушителям. Отметим, что как регулятивная, так и охранительная функции права должны проявляться чётко и в необходимой мере.
Несмотря на то, что мы, рассмотрели функции права и сформулировали определение права - его сущность нельзя понять, не обратившись к определенным научным направлениям или школам права, о которых речь пойдёт в параграфе 2.1. второй главы.
Глава 2. Основные проблемы сущности права
2.1. Научные направления (школы) права
Первое направление, к которому мы обратимся это теория естественного права. Как научное течение данная теория имеет длинную историю, т.е. можно сказать, что ее основные положения начали своё формирование ещё в древности. Суть теории естественного права в том, что кроме позитивного права, которое создаётся государством есть общее для всех людей естественное право, которое находится над позитивным правом. Последнее основывается именно на требованиях естественного права (например, право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства).
Теория естественного права получила развитие в работах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и многих других мыслителей. Изложенные в них идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости 1776 года, во французской Декларации прав и свобод гражданина 1789 года и других государственных актах. Можно заметить, что естественные, т.е. прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.
Говоря об исторической школе права, отметим, что она возникла как определенная реакция на доктрину естественного права в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях феодализма. Представители исторической школы, к которой относились, например, Гуго, Карл Савиньи, Фридрих Пухта, Шталь и др., считали, что право может создаваться не только государством, но и самостоятельным развитием в виде норм, которые добровольно принимаются народом.
С точки зрения представителей исторической школы, право - это продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключено в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно-содержащиеся в праве нормы. Соответственно право существует не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи.
Наоборот, в отличие от исторического представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин, создатели реалистической теории утверждали, что право возникло и развивается под влиянием внешних факторов. Данными факторами выступают интересы, которые двигают человеком и заставляют его ставить цели, которые могут быть достигнуты посредством права.
Одним из основателем реалистической теории права считается известный юрист Рудольф Иеринг. Суть его теории изложена в работах «Дух римского права», «Борьба за право», «Цель в праве», которые в русском переводе издавались в начале XX века.
По Иерингу право это интерес, который защищает государство. Именно государство гарантирует жизненные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных потребностей людей. По Иерингу право принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а именно тому, кто им пользуется.
Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концепции Иеринга, она в определенных аспектах соединяет представления о праве различных теорий: органической; естественной; экономической; психологической.
При всех своих достоинствах и недостатках реалистическая школа всё же внесла своё понимание права, которое в ряде принципиальных положений, и в более позднее время, не была подвергнута каким-либо серьёзным изменениям.
Одну из основных направлений правоведения XX века можно считать социологическую школу права. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки к формально-логическому изучению действующего права, социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», т.е. системы правоотношений или, иначе говоря, поведения людей в сфере права.
Основателем социологического направления в юриспруденции является Эрлих, книга которого «Социология права» (1911 г.) представляет собой фактологическое и конкретизированное изложение основных идей данного направления. В России социологическую школу представляли С.М. Муромцев и Г.Ф. Шершеневич. Одним из видных учёных современной американской социологической школы права по праву можно считать Р. Паунда.
Отвлекаясь от формальных признаков, социологическая теория наполняет право социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории чётко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны строго подчиняться правовым предписаниям для интересов общего блага.
Следующее направление, которое заслуживает внимание нормативистское, которое объединяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни.
В наиболее концентрированном виде основные положения нормативизма исследовались видным юристом Г. Кельзеном, который считал, что именно юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными и иными оценками, так как в ином случае наука может потерять объективный характер и превратиться в идеологию. Согласно нормативистскому направлению вся система права имеет ступенчатое строение, т.е. последовательно выводится из основной нормы, образуя тем самым иерархию норм.
Значительное распространение в начале XX века получает психологическая теория. Данное направление исследовал Л.И. Петражицкий и зарубежные авторы, например, Дьюи, Мэрилла, Росса и другие.
Основоположники марксизма-ленинизма и их последователи это сторонники материалистической теории права. Основу данной теории составляет тезис о том, что право - это выражение и закрепление воли экономически-господствующего класса. Как и государство, право - это продукт классового общества.
По мнению представителей данной теории, право, если оно отражает объективные потребности общественного развития, выступает «беспристрастным» регулятором отношений производства и потребления.
Исследовав понятие и признаки права, а так же проанализировав научные направления (школы) права, перейдём к основному вопросу данной темы и постараемся во второй главе выявить сущность права.
2.2. Проблемы сущности и назначения права
Сущность права всегда требует особых процедур реконструкции, которые позволяют обнаружить подлинный смысл и природу данного явления. Данная проблема имеет несколько теоретических аспектов. Один из аспектов гносеологический (познавательный), который заключается в философской проблеме познания сущего. Способен ли эмпирический подход к явлению, процессу, вещи (в нашем случае к праву) обеспечить достаточное знание изучаемого объекта? Или данный подход должен быть дополнен логическим знанием, которое формулирует понятие, категории, объясняет причины тех или иных явлений? Чтобы определить, каким должно быть право, нужно уяснить конечные цели и сущность предмета наблюдения. С другой стороны, достаточно ли, например, знания текста статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать её социальное назначение, выявлять причины появления и т.д.? Ответ на данные вопросы очевиден только логический подход позволяет правильно применить норму.
Второй аспект проблемы сущности права заключён в попытке выделить уже в самой сущности права главный (основополагающий) компонент. Поэтому право нуждается в постоянной рефлексии и на протяжении всей собственной истории происходят исследования права. В поисках точного определения права мы можем опираться на тезисы, которые выдвигались исследователями разных философских и методологических ориентаций, представителями разных направлений (школ) права. Представители исторической и психологической школы права, последователи естественно-правовых доктрин, Гегель и марксисты, иные известные имена в процессе исследования права предлагали самые разные определения данной категории, по-разному расставляли акценты. Сравнение различных направлений (школ), которые рассматривали сущность права, приводит нас к формулировке 2-х основных подходов к его понятию. Суть первого в определении права как системы правил поведения, которые издаются государством, иными организациями, гарантированных к исполнению (монистическое, узкое понимание права). Согласно второму право следует понимать как меру свободы личности. Согласно данному подходу право соотносится со справедливостью и равенством, свободой выбора, интересами разных индивидов (плюралистическое понимание права). Взаимодействие данных подходов позволяет максимально приблизиться к сущности права.
Многообразие трактовок сущности и природы права в российской правовой литературе нередко рассматривается как весьма положительное явление, которое свидетельствует о достаточно высоком уровне развития правовой науки. Однако данная ситуация имеет ряд негативных оценок. Тот факт, что правоведы не могут решить данную проблему, которая составляет ядро, основу теории права, говорит о недостаточно высоком уровне данной науки, а подлинная наука должна иметь единую теоретическую основу. Следовательно, отсутствие единого подхода правоведов, юристов и учёных к кардинальной проблеме теории права обуславливается 3-я факторами:
1) сложность права (из-за многообразия его проявлений в обществе);
2) влияние на процессы познания сущности права правовой идеологии и классовой борьбы;
3) различные исходные философские и методологические основания.
Право, а точнее правовое регулирование это сложный, многоаспектный социальный институт, который действует в экономической, политической, образовательной и иных сферах общества. Одновременно правовые явления и процессы присутствуют во взаимоотношениях людей, их правосознании, действиях и поступках. Противоречива связь права с иными социальными нормами. Во всем этом многообразии трудно определить те свойства или признаки, которые позволяли бы бесспорно отличать право от «неправа» во всех его конкретных проявлениях.
Анализируя обстоятельства, которые отражают разные стороны правовой жизни, можно предложить следующее определение понятия права: право - это исторически сложившаяся волевая система принципов, норм и действий, которая обусловлена общественными отношениями и регулируются данные отношения для установления общественного правопорядка, который обеспечивается разными средствами, в том числе и принуждением со стороны государства.
В юриспруденции формулируется два важных подхода к социальному назначению права. Первый подход исходит из того, что назначение права выражать интересы господствующего класса, воплощать волю экономически господствующего класса в законопроекты, служить средством подавления и насилия по отношению к другим классам. Такой подход к назначению права, его роли в обществе исповедует марксистская теория, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор отношений общества.
Другой подход понимает право и его назначение как средство компромисса, снятия противоречий в социуме. Являться средством управления делами в обществе есть назначение права. Следовательно, право понимается как средство согласия, уступок. Это не значит, что право не связано с применением принуждения, но на первый план в правовом решении проблем должны выдвигаться не принуждение, а достижение компромисса и взаимного согласия.
Таким образом, право это регулятор отношений общества. В этом и заключается социальное назначение права. Общественная жизнь требует урегулированности и правового порядка. Без этих социально-правовых «инструментов» общество не может полноценно существовать и нормально функционировать.
Социальное назначение права состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им должной стабильности, создании необходимых условий: для реализации прав граждан и нормального существования гражданского общества в целом.
Урегулированность и порядок на протяжении всей истории человеческого общества поддерживались разными социальными нормами. Сначала это были обычаи. Затем по мере усложнения общественной жизни появляются и другие социальные регуляторы мораль, корпоративные нормы и т.д.
Таким образом, назначение права (позитивного права) состоит в том, чтобы определенным образом, как правило, в интересах государства, регулировать общественные отношения и создавать необходимый в обществе порядок.
Заключение
В результате последовательного решения задач по теме исследования «Сущность и социальное назначение права» мы приходим к следующим выводам.
В работе определено, что сущность права может выступать в нескольких ипостасях:
- как источник, который порождает право;
- как внутренняя основа, которая определяет качественные и количественные характеристики права;
- как основа внутренней структуры права, последовательной закономерной связи его элементов;
- как движущая сила права, источник его функционирования как особой социальной системы.
Основываясь на сказанном, в работе утверждается, что сущность права - это не просто одна сторона права (главная, основная), а сторона, которая является всем необходимым в праве, не только нечто первоначально порождающее право, но и постоянно заставляющее его действовать.
Право в работе определено, как обусловленная природой человека и общества, выражающая свободу личности и утверждающая справедливость система для регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.
Право призвано вести активную роль, воздействуя на общественные отношения посредством своих функций: регулятивной и охранительной. В работе отмечено, что регулятивная функция права выражается в правовом воздействии на общественные отношения.
Регулятивная функция права воздействует на общественные отношения путём их отражения и направления через нормативно-правовые акты.
Охранительная функция права всегда направлена на охрану положительных и искоренение вредных для человека, общества и государства общественных отношений. Эта функция воздействует на общественные отношения устанавливая запреты на действия, которые нарушают чье-либо право, санкций за подобные деяния и применение данных санкций к правонарушителям.
Во второй части работы были проанализированы научные направления (школы) права, а так же выявлены основные проблемы сущности и социального назначения права.
Среди основных проблем указывается:
1) сложность права (из-за многообразия его проявлений в обществе);
2) влияние на процессы познания сущности права правовой идеологии и классовой борьбы;
3) различные исходные философские и методологические основания сущности права.
В отношении социального назначения права пришли к выводу, что оно состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им должной стабильности, создании необходимых условий: для реализации прав граждан и нормального существования гражданского общества в целом.
Список используемой литературы
- Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / отв. ред. Р. В. Шагиева. 2011. 576 с.
- Алексеев С.С. Философия права. М., 2007. 256 с.
- Алексеев С.C. Право: время новых подходов // Законность, № 6. С. 16.
- Алексеев С.С. Право: азбука теория философия. Опыт комплексного исследования. М., 2012. 256 с.
- Источники российского права. Вопросы теории и истории: учебное пособие/ К. Ф. Гуценко; ред. М. Н. Марченко. - Москва: Норма, 2011. - 335 с.
- Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2009. 256 с.
- Баранов А.В. Теория государства и права Часть 1: Учебно-методический комплекс. Изд. - «Юриспруденция». 2012. - 104 с.
- Васильев А.В. Теория государства и права. Курс лекций. Изд. «Юрист», 2012. 368 с.
- Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 2011. 356 с.
- Кулапов, В. Л. Теория государства и права: учебник. - Москва: Норма; Москва: ИНФРА-М, 2011. - 383 с.
- Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - учебнометодическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: ИНФРА-М. - 2006. 276 с.
- Кушнир И.В. Теория государства и права. Учебник. Изд. «Юрист», 2011. 356 с.
- Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. М., 2009. С. 77.
- Лившиц Р.З. Теория права. Изд. Доп. и пер. М., 2011. 209 с.
- Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. 2006 - №4. С. 12.
- Мальцев В.Г. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 2009. 317 с.
- Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М., 2010. 179 с.
- Нерсесянц, В. С. Философия права: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА; Москва: ИНФРА-М, 2011. - 835 с.
- Нерсесянц, В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства: для юридических вузов и факультетов. Москва: ИНФРА-М, 2009. - 281 с.
- Общая теория права и государства: учебник/ ред. В. В. Лазарев. - 5-изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА; Москва: ИНФРА-М, 2010. - 418 с.
- Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2011. 575 с.
- Ромашов Р.А. Теория государства и права. Краткий курс. Изд. «Юрист», 2012. 287 с.
- Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М., 2009. 366 с.
- Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: Проспект. - 2008. 563 с.
- Современное право: теория и методология: монография / В. С. Нерсесян; под ред. В. В. Лапаевой. 2012. 304 с.
- Теория государства и права: учебное пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. 2-е изд., пересмотр. и доп. 2011. 576 с.
- Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства: монография / В.С. Нерсесянц. 2012. С. 174.
- Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. Изд. Доп. и пер. М.: Юристъ, 2009. 756 с.
- Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений // Правовая система «Гарант», 2013.