Оглавление
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ5
1.1 Правосудие, как объект уголовно-правовой охраны5
1.2 Сущность и понятие преступлений против правосудия12
1.3 Система и виды преступлений против правосудия по уголовному праву России15
Глава 2 ПРОБЛЕМЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Проблемы конструирования составов преступлений против правосудия в сфере уголовного судопроизводства
2.2 Проблемы квалификации составов преступлений против правосудия в сфере уголовного судопроизводства
ВВЕДЕНИЕ
Системе уголовно-правовых санкций органически присуще своеобразное свойство самозащиты от преступных злоупотреблений при их реализации, выражающееся во включении в эту систему тех преступлений, которые направлены против самого процесса применения уголовного закона. В Уголовном кодексе указанные преступления традиционно обособляются. В действующем УК РФ им посвящена гл. 31 "Преступления против правосудия". Как представляется, видовой объект преступлений указан в названии этой главы недостаточно полно, без учета преступлений, совершаемых в ходе досудебного уголовного судопроизводства.
Состояние уголовно-правовой охраны лиц, выступающих в судопроизводстве в качестве источника доказательственной информации, в последние годы в Российской Федерации крайне неудовлетворительно. Ее криминологические особенности, социально-политические, социально-экономические и иные факторы не позволяют правоохранительным органам в должной мере осуществлять борьбу с преступлениями, посягающими на участников правосудия.
Объектом настоящего исследования является изучение правоотношений возникающий в результате совершения и назначения наказания в результате совершения преступления против правосудия
Предметом настоящего исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие правоотношения возникающий в результате совершения и назначения наказания в результате совершения преступления против правосудия
Целью настоящего исследования является изучение понятия и видов преступления против правосудия.
Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:
-рассмотреть правосудие, как объект уголовно-правовой охраны;
-изучить сущность и понятие преступлений против правосудия;
-определить систему и виды преступлений против правосудия по уголовному праву России
-проанализировать проблемы конструирования составов преступлений против правосудия в сфере уголовного судопроизводства.
Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и представлена введением, двумя главами, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1 Правосудие, как объект уголовно-правовой охраны
Отправной точкой для характеристики преступных посягательств, позволяющей дать оценку их социально-политической сущности, традиционно служит объект уголовно-правовой охраны. Отношение законодателя к тем или иным общественным отношениям исторически изменчиво, его можно проследить по иерархии ценностей, защищаемых уголовным законом.
Правосудие как объект уголовно-правовой охраны представляет собой сложный феномен, не имеющий материальной формы, однако объективно существующий в рамках общественных отношений, опосредованных нормами права. Преступное воздействие на него может быть оказано разными способами. Наиболее опасным следует считать тот, при котором наряду с интересами правосудия наносится урон иным объектам уголовно-правовой охраны, в частности интересам личности. Такие преступления называются двухобъектными.
Понятие "судебная власть" шире понятия "правосудие", поскольку включает и иные действия, не относящиеся к правосудию (судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью, предварительное расследование и др.).
Преступления против правосудия во всех случаях посягают и на судебную власть. Интересы последней выступают родовым объектом данного вида преступлений, ведь судебная власть является одной из ветвей государственной власти, которая обеспечивается уголовно-правовой охраной (разд. X УК РФ).
Понятие "судопроизводство (судебный процесс)" также шире понятия "правосудие", поскольку охватывает не только деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их ведению, но и действия других субъектов, которые реализуют свои права и обязанности, вступают в процессуальные отношения с судом, органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Кроме того, судопроизводство выступает способом осуществления правосудия и в связи с этим не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.
В.А. Телегина верно указывает, что социально-правовая ценность правосудия заключается в том, что, с одной стороны, оно является средством достижения законности, правопорядка и справедливости, выступает надежным механизмом защиты общества в целом и каждого человека в отдельности от нарушения прав и административного произвола, а с другой - защищает государство от действий, ставящих под угрозу его единство, целостность и безопасность.
Правосудие всегда наделялось высоким авторитетом и рассматривалось обществом как особая функция власти, осуществляемая лицами, чья справедливость не должна вызывать сомнений. Высочайшее предназначение правосудия подчеркнуто в ст. 18 Конституции РФ, где сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласимся с И.В. Дворянсковым в том, что правосудие, безусловно, нельзя рассматривать как самодостаточную ценность, а нужно исходить из его институциональной и функциональной способности разрешать социальные конфликты, быть подлинным гарантом стабильности и законности. Этот же посыл лежит в основе создания уголовно-правовых механизмов охраны с тем, чтобы поддерживать именно то состояние и качество работы органов правосудия, которое отвечало бы социальным ожиданиям.
Исходя из обозначенной в ст. 2 УК РФ триады ценностей ("личность - общество - государство") правосудие рассматривается законодателем как разновидность государственной деятельности, а преступления против правосудия - как посягательства в отношении государственной власти.
УК РФ содержит большое количество норм, нацеленных на защиту интересов правосудия. Основная их часть сгруппирована в гл. 31 УК РФ, где правосудие выступает основным непосредственным объектом. В других главах УК РФ правосудие является дополнительным либо факультативным непосредственным объектом, т.е. охраняется наравне с иными общественными отношениями, которые выступают в качестве основного непосредственного объекта (например, в ст. 157, ч. 2 ст. 169 УК РФ и др.).
Уголовное законодательство ряда зарубежных стран также обособляет посягательства против правосудия. Так, в УК Республики Польша существует гл. 30 "Преступления против правосудия", в УК Швейцарии - разд. 17 "Преступления и проступки против правосудия", в УК Испании - разд. 20 "Преступления против судебной власти", в УК Австрии - разд. 21 "Преступные деяния против правосудия".
В качестве самостоятельного видового или родового объекта уголовно-правовой охраны выделяют в своих уголовных кодексах правосудие и страны бывшего Союза ССР.
В науке уголовного права высказано спорное мнение о том, что объектом уголовно-правовой охраны следует считать не правосудие как таковое, а его интересы.
Представляется, что как таковых интересов правосудия не существует. Посягательства на них по сути есть деяния против правосудия, точнее - ценностей, лежащих в основе последнего. Тем самым термин "интересы правосудия" следует признать методологически необоснованным.
Несмотря на то что законодательство, в том числе уголовное, использует термин "правосудие", его содержание раскрывается лишь в правовой доктрине. При этом уголовно-правовое понимание правосудия существенно отличается от значения, которое придается ему в процессуальных отраслях права.
Словосочетание "преступления против правосудия" впервые было законодательно закреплено в гл. 8 УК РСФСР 1960 г. и позже воспринято гл. 31 действующего УК РФ 1996 г.
Более обоснованной представляется позиция С.Э. Асликяна, который делит преступления, предусмотренные гл. 31 УК РФ, на две группы: посягающие на правосудие либо непосредственно (препятствуют деятельности суда по отправлению правосудия), либо опосредованно (нарушают нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия).
Последняя группа преступлений - это посягательства не только на деятельность государственных органов (органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, судебных приставов), но и на деятельность защитников (адвокатов, представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков и иных частных лиц). Этот вывод вытекает из конституционного принципа состязательности, характерного для всех процессуальных отраслей права.
Учитывая неоднородность общественных отношений, охраняемых гл. 31 УК РФ, в науке уголовного права высказываются обоснованные предложения о замене ее наименования на "Преступления в сфере судопроизводства", "Преступления против судебной власти и процессуальной деятельности органов предварительного расследования и органов, призванных исполнять приговоры и иные судебные акты" и др.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако УК РФ обеспечивает реализацию указанного принципа не в полной мере, поэтому указанная конституционная норма отчасти имеет декларативное содержание. У стороны обвинения гораздо больше прав, чем у стороны защиты, и это свидетельствует о том, что обвинительный уклон, характерный для советского времени, до сих пор не изжит. Как правильно в связи с этим отмечает В.Г. Беспалько, "хотя судебная власть по-прежнему является одной из ветвей государственной власти, первоочередное обслуживание государственных интересов вовсе не является ее предназначением".
В частности, в ст. 294 УК РФ предусмотрена ответственность за вмешательство в деятельность суда (ч. 1) или в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2). Однако аналогичные действия, совершенные в отношении защитника, не криминализированы. По нашему мнению, это является существенным недостатком уголовного закона. В статье 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержится запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом. В то же время механизм уголовно-правового обеспечения указанной гарантии независимости адвоката отсутствует.
С учетом изложенного предлагается дополнить ст. 294 УК РФ новой частью следующего содержания: "2.1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность защитника в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела..."
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом
Поскольку по гражданским, административным и уголовным делам предусмотрена стадия исполнения судебных актов, а уголовное правосудие, за исключением дел частного обвинения, предполагает еще и досудебные стадии (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование), конституционное правосудие может рассматриваться только в узком смысле, а остальные - как в узком, так и в широком.
Конституционное правосудие представляет собой деятельность Конституционного Суда РФ по проверке конституционности нормативных правовых актов, разрешению споров о компетенции органов власти, толкованию Конституции РФ и даче заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а также деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ по рассмотрению вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, по толкованию конституции (устава) субъекта РФ.
По вопросу о том, осуществляется ли правосудие в рамках конституционного судопроизводства, до сих пор отсутствует единство мнений. Так, О.В. Брежнев относит судебный конституционный контроль к особому виду юрисдикционной деятельности, который реализуется в системе конституционно-правовых отношений, в целях защиты важнейших социальных ценностей, облеченных в форму конституционно-правовых категорий, и разрешения возможных противоречий между ними.
На наш взгляд, правы те авторы, которые относят деятельность Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ к правосудию. Иное понимание, даже с учетом специфики конституционного правосудия, приводит к нарушению системности деятельности судов в Российской Федерации. В частности, согласимся с Ю.И. Кулешовым в том, что отношения, возникающие в сфере деятельности конституционных судов в России, охватываются уголовно-правовым понятием "правосудие" и включаются в объект преступлений против правосудия в рамках гл. 31 УК РФ.
Признание конституционного контроля автономным от правосудия видом судебной деятельности искусственно повлечет за собой невозможность его уголовно-правового обеспечения в рамках гл. 31 УК РФ, что недопустимо. В таком случае данную главу следовало бы переименовать в "Преступления против правосудия и конституционного контроля".
Кроме того, законодатель, используя термин "конституционное правосудие" в ст. 115 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", недвусмысленно раскрыл содержание деятельности данного судебного органа.
Таким образом, правосудие является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. Под ним следует понимать упорядоченную законом деятельность судов по рассмотрению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, а также содействующих этой деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, органов, исполняющих судебные акты, и адвокатуры.
1.2 Сущность и понятие преступлений против правосудия
Участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни - в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель); другие - посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители); третьи - по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.); четвертые - путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель и т.п.)
Таким образом, субъектами преступлений против правосудия выступают, с одной стороны, правоприменитель, с другой - лицо, в отношении которого применяется право.
В российском уголовном законодательстве деяния против правосудия квалифицируются в качестве общественно опасных в гл. 31 УК РФ ("Преступления против правосудия"). Ответственность за них предусмотрена ст. 294 - 316 УК РФ.
Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются общественные отношения, способствующие обеспечению законной деятельности судов и правоохранительных органов по осуществлению правосудия по гражданским, административным и уголовным делам.
Видовой объект преступлений против правосудия определяется в качестве отношений по осуществлению правосудия - властеотношений между государством и любым физическим, а также юридическим лицом по поводу охраны прав и интересов государства и граждан при разрешении гражданских и уголовных дел в рамках процессуальной деятельности. Предметом таких отношений предлагается рассматривать права и интересы личности, общественный и государственный строй и т.д., то есть все то, что правосудие призвано охранять от посягательств
Непосредственным объектом данных преступлений являются общественные отношения, по своему содержанию составляющие лишь часть родового объекта. По своему объему они охватывают либо деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, либо осуществление функций правосудия самим судом, либо процесс исполнения вступающих в законную силу приговоров, решений суда и иных судебных актов. Для ряда составов в качестве обязательного признака объекта предусмотрен предмет - в виде доказательств по гражданскому или уголовному делу (ст. 302 УК РФ) или приговора, решения суда либо иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).
Некоторые составы преступлений предусматривают наличие второго непосредственного объекта, являющегося обязательным либо факультативным. В таком качестве выступают общественные отношения, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов физических или юридических лиц, вовлеченных в процесс осуществления правосудия, либо интересов общества и государства.
Либо это общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев органов, составляющих в целом систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, исправительные учреждения и др.), т.е. органов, деятельность которых урегулирована процессуальным законодательством, которые от имени государства могут вступать в рамках уголовного или гражданского судопроизводства в правовые отношения с гражданами и юридическими лицами, осуществляя задачи и цели правосудия
Специфичностью преступлений, предусмотренных данной главой Особенной части УК РФ, является то, что подавляющее большинство из них (за исключением предусмотренного ст. 316 УК РФ) определено посредством бланкетных диспозиций. В этой связи для уяснения присущих им особенностей необходимо обращаться к иным отраслям законодательства: конституционному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, гражданскому, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному и административному
Объективная сторона подавляющего большинства составов преступлений (за исключением предусмотренного ст. 312 УК РФ) включает в себя только один признак - деяние, суть которого состоит в противодействии посредством предусмотренных законом форм деятельности по осуществлению правосудия. Большинство их может быть содеяно только совершением действия. Наиболее опасными среди них являются акты противодействия, связанные с насильственным посягательством на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также поведенческие акты, оказывающие противодействие нормальной деятельности государственных органов по раскрытию преступлений, расследованию и рассмотрению их в судах.
Некоторые квалифицированные составы предусматривают в качестве обязательных признаков преступные последствия и причинную связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Преступные последствия, как правило, фиксируются посредством оценочных понятий либо прямого указания на их реальное содержание:
- тяжкие последствия (ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 УК РФ);
- утрата имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ).
Отдельные составы предусматривают в качестве обязательных и иные признаки объективной стороны: место совершения преступления (ч. 1 ст. 313 УК РФ); орудие совершения преступления (п. "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ); средства совершения преступления (ст. 299 УК РФ и ч. 2 ст. 306 УК РФ).
Субъективная сторона преступлений против правосудия в значительной своей части характеризуется единственным признаком - виной: в виде прямого умысла - при наличии формального состава; в форме умысла прямого либо косвенного или неосторожности (легкомыслие, небрежность) - при наличии материального состава (ч. 3 ст. 301 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ, ч. 2 ст. 305 УК РФ и ч. 2 ст. 311 УК РФ).
В качестве обязательных признаков некоторые составы включают цель (ст. 294 УК РФ) либо альтернативно - цель и мотив (ст. 295 УК РФ).
Субъектом преступлений против правосудия могут являться как должностные лица вне зависимости от занимаемой должности, так и иные физические вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста.
Таким образом, общий круг посягательств на интересы правосудия, очерченный гл. 31 УК РФ, совершается, с одной стороны, должностными лицами, осуществляющими правосудие, а с другой - лицами, участвующими в правосудии. В силу этого все преступления против правосудия слагаются из двух групп преступлений. Одна из них совершается специальным субъектом, другая - общим субъектом. В целом совокупность рассматриваемых преступлений посягает на интересы и тех и других лиц.
1.3 Система и виды преступлений против правосудия по уголовному праву России
Традиционным критерием, лежащим в основе систематизации преступлений против правосудия, являются признаки, характеризующие субъектов преступления. Е.А. Смирнов выделял три подгруппы: 1) преступления против правосудия со стороны должностных лиц, осуществляющих правосудие; 2) преступления против правосудия со стороны других участников уголовного и гражданского процесса и частных лиц; 3) преступления против правосудия со стороны арестованных, осужденных и их пособников.
При всех своих достоинствах такой способ внутривидовой систематизации имеет и ряд существенных недостатков. Во-первых, этот способ противоречит общему принципу, лежащему в основе систематизации более высокого порядка, - по родовому объекту; во-вторых, в гл. 31 УК РФ помещены статьи, которых не знало уголовное законодательство 50 - 80-х гг. XX в.
А. Сахаров и Н. Носкова выделяли три группы преступлений против правосудия: 1) преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов, 2) преступления совершаемые гражданами, 3) преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказание.
Познание любого процесса или явления, рассмотрение его характеристик и форм проявлений возможно лишь путем анализа составляющих последних. Рассмотрение преступлений в общем их виде дает возможность их исследования на массовом уровне, позволяет сформулировать лишь общую их характеристику.
В философской литературе даются различные определения понятия "классификация" (лат. classis - разряд, класс и facere - делать). Она представляет собой систематическое деление и упорядочение понятий и предметов.
Важность классификации преступлений определяется, прежде всего, необходимостью эффективно вести борьбу с преступными посягательствами. Она помогает выявлению закономерностей, позволяет соотносить между собой различные группы и виды преступлений и определить их место в общей структуре преступности.
Классификация преступлений против правосудия важна не только сама по себе. Она дает возможность анализировать однородные группы поведенческих актов, которые сходны по целому ряду признаков, существенных для определенной группы: объекту преступного посягательства, степени криминализации и характеру общественной опасности, психологическому отношению личности к совершаемому ею деянию и наступлению общественно опасных последствий и так далее. В этом случае классификация, называемая естественной, выявляет существенные сходства и различия между предметами и имеет познавательное значение. В любом случае наука признает, что любая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, они всегда условны и относительны. С развитием знаний происходит уточнение и изменение классификации.
По признакам субъекта преступления, наделенного в процессе отправления правосудия определенным правовым статусом, различные авторы предлагают свои классификации. Важность субъективных признаков, имеющих значение для справедливой дифференциации ответственности и правильной квалификации преступлений, определяет необходимость выделения и разработки оснований группировки преступлений против правосудия по данному основанию.
Видится сложность в классификации специальных субъектов преступлений против правосудия, так как иногда нельзя однозначно определить статус того или иного лица в судебном процессе или при исполнении судебного решения (например, в ст. ст. 310 - 311 УК РФ).
Сложная классификация, учитывающая специальный статус участников процесса, которые участвуют в осуществлении правосудия в силу занимаемого ими служебного положения или привлекаются (допускаются) к осуществлению конституционного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, реализуя различные процессуальные функции на различных этапах процессуальной деятельности, позволяет выделить преступления, совершенные специальными субъектами преступлений на стадиях судебного разбирательства, предварительного расследования и исполнения судебного акта.
Несмотря на то что субъекты преступлений против правосудия могут выступать участниками в формах конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, их функции последовательно реализуются на различных стадиях в зависимости от содержания их полномочий, назначения привлечения или допуска в процесс предварительного расследования, непосредственного отправления правосудия и исполнения принятого судом вступившего в силу решения суда.
При этом необходимо отметить, что в качестве отдельных субъектов преступлений и выступают лица, наделенные специальным правовым статусом, но их перечень сложно определить конкретно. Так, уголовное законодательство предусматривает, что к ответственности за разглашение данных предварительного расследования может быть привлечено лицо, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости подобных действий (ст. 310), а за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ), - лицо, которому сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Таковыми могут быть различные лица, которые привлекаются к процессу судопроизводства, исполнению судебных решений или осведомлены о их содержании. Отсутствие единого назначения данных лиц в процессе уголовного судопроизводства (одни из них обязаны способствовать отправлению правосудия, другие - лишь не противодействовать) и исчерпывающего перечня лиц, которые предупреждаются о недопустимости разглашения данных предварительного следствия и дознания, препятствует отнесению данных преступлений к какому-либо конкретному виду преступлений против правосудия, хотя их субъекты и обладают специальными признаками.
В сущности преступления против правосудия могут быть совершены двумя категориями специальных субъектов: 1) лицами, которые участвуют в осуществлении правосудия в силу занимаемого ими служебного положения; 2) лицами, которые допускаются или привлекаются, к осуществлению правосудия для установления истины по делу или обеспечения надлежащего порядка судопроизводства.
Преступления, совершаемые лицами, использующими свои служебные полномочия, могут быть подвергнуты дальнейшей классификации. Ведь особую опасность представляют случаи, когда преступные посягательства против правосудия совершаются работниками органов, призванных решать стоящие перед правосудием задачи.
Своеобразный подход классификации преступлений, совершаемых сотрудниками исправительных подразделений, предлагают А.Я. Гришко и Е.А. Гришко. Так, преступления, совершаемые специальными субъектами, которыми являются сотрудники исправительных учреждений и СИЗО, по мнению этих авторов, включают: 1) должностные преступления, в которых специальным субъектом является должностное лицо начальствующего состава исправительных учреждений, СИЗО; 2) преступления, совершаемые собственно сотрудниками исправительных учреждений, СИЗО.
Поскольку рассматриваемый вид преступности представлен широким спектром деяний, различающихся как по субъектам, их совершившим, так и по сферам правоприменительной деятельности, становится очевидной необходимость дифференцированного подхода к исследованию различных аспектов этой проблемы. Она может быть ограничена изучением отношений, возникающих в связи с отправлением правосудия на различных этапах правоохранительной деятельности, осуществляемой судьями, присяжными и арбитражными заседателями, работниками органов прокуратуры всех уровней, следствия и дознания, в связи и по поводу конкретного преступления - выявлением и регистрацией преступлений, их расследованием, а также сотрудниками исправительных учреждений и судебными приставами.
Статус специальных субъектов преступлений против правосудия предполагает, что они вовлечены в производство по уголовному делу как участники судопроизводства или процесса исполнения судебного решения. В связи с этим можно утверждать, что лица, совершающие преступления рассматриваемой категории, выполняют различные функции на различных этапах процессуальной деятельности.
Этапы подготовки к судебному разбирательству, непосредственному отправлению правосудия и исполнению принятого и вступившего в силу решения суда характерны для всех производств по делу.
В соответствии с этим преступления против правосудия в зависимости от характера осуществляемой в ходе отправления правосудия деятельности и важности охраняемых законом отношений, которые возникают и складываются в процессе судопроизводства, совершенные с использованием служебного положения, могут иметь место в ходе:
- отправления правосудия в суде лицами, которые принимают судебные решения в ходе судебного заседания;
- предварительного расследования по уголовному делу лицами, осуществляющими досудебное производство;
- реализации судебных решений, принятых в ходе производства по делу, лицами, обязанными обеспечить исполнение судебных актов.
Специальные субъекты преступлений против правосудия в большинстве своем являются должностными лицами, относящимися к категории представителей власти. При этом под категорией "власть" понимается способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение человека либо группы людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права или насилия
Другую группу преступлений против правосудия со специальным субъектом составляют уголовно наказуемые деяния, совершение которых противоречит назначению привлечения или допуска участников судопроизводства к осуществлению правосудия.
В зависимости от назначения привлечения или допуска лиц к отправлению правосудия и характера осуществляемых ими функций, соответствующих статусу участника судопроизводства, преступления против правосудия, совершенные специальными субъектами преступлений, не наделенными властными полномочиями, могут быть также совершены в ходе:
- отправления правосудия в суде или предварительного расследования по уголовному делу лицами, привлекаемыми к осуществлению судопроизводства для обеспечения интересов доказывания;
- реализации судебных решений, принятых в ходе производства по делу, лицами, в отношении которых применены меры процессуального принуждения или исполняется наказание.
Предложенная нами классификация преступлений против правосудия со специальным субъектом в наибольшей, на наш взгляд, степени отражает сущность охраняемых уголовным правом отношений, возникающих и складывающихся в процессе судопроизводства, которые характеризуются определенными формами процессуальной деятельности и конкретным перечнем участников, осуществляющих непосредственно правосудие (в широком смысле), привлекаемых или допускаемых к его осуществлению. Данное обстоятельство определено главным требованием - необходимостью отражения единства классификационного критерия, которым является совокупность признаков, характеризующих стадию правосудия, а также функции лиц, участвующих в его осуществлении.