Филиал НОУ ВПО
«Московский институт государственного управления и права»
в Пермском крае
_____________________________________________
юридический факультет
кафедра государственно-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право»
Тема: Принципы права: понятие, характеристика видов.
Пермь 2017ПЛАН:
Введение……………………………………………………………………….….3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ………………………………………………………….…..5
1.1 Понятие и, общая характеристика преступлений против собственности по действующему законодательству РФ……………………………….…...…..5
1.2 Понятие и признаки хищения как особой разновидности
корыстных преступлений против собственности………………………….….10
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ……………………………………………………………..15
2.1. Формы хищения………………………………………………………….…15
2.2. Юридические признаки грабежа…………………………………………..21
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА …...29
Заключение………………………………………………………………………25
Список использованной литературы……………………………………….….31
ВВЕДЕНИЕ
Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. По статистике хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений. При этом следует отметить высокую степень латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников правоохранительных органов, так и теоретиков в области уголовного права. Особую опасность среди преступлений представляют грабежи, так как при их совершении у преступников увеличивается степень решительности и уверенности в достижении преступного результата, проявляется большая жестокость по отношению к потерпевшим. Эти преступления вызывают большой общественный резонанс, а их несвоевременное раскрытие формирует негативное общественное мнение о деятельности органов внутренних дел.
Актуальность исследования преступлений против собственности помимо того, что все еще существует масса проблем их понимания, толкования и квалификации, в значительной степени определяется печальной статистикой этих преступных посягательств. Большинство преступлений, совершаемых в России, - это преступления против собственности (Приложение № 1).
Существует значительного число работ, авторы которых специально рассматривали преступления против собственности в том числе грабежи, в качестве объекта своего исследования. Значительное внимание разработке указанного института было уделено представителями правовой науки: А. Г. Безверховым, Г.Н. Борзенковым, А, В. Бриллиантовым, Л. Д. Гаухман, Л, В. Лебедевым, Н. А. Лопашенко, И. И. Чучаевой и многими другими российскими исследователями.
Целью данной работы является разработка проблем, связанных с изучением института уголовной ответственности за вымогательство.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) дать общую характеристику преступлений против собственности; 2) проанализировать юридические грабежа; 3) обозначить актуальные проблемы квалификации грабежей возникающие в теории и судебной практике и определить пути их решения.
Правовую основу работы составили Конституция Российской федерации1, Уголовный кодекс Российской Федерации2, федеральные законы Российской Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и общая характеристика преступлений
против собственности по действующему законодательству РФ
Действующее законодательство обособляет группу преступлений против собственности путем размещения их в гл. 21 разд. VIII «Преступления в сфере экономики». Вместе с тем их нормативного определения уголовный закон не содержит.
В теории уголовного права к этому вопросу можно выделить два подхода. Так, высказывается мнение, что отсутствует какая-либо необходимость в формулировке не только законодательного, но и научного определения преступления против собственности, поскольку содержание этого понятия вытекает из самого названия гл. 21 УК РФ. «Остается лишь, - пишет Г.Н. Борзенков, - определить собственность как родовой объект названной группы преступлений»1. Сторонники иного подхода полагают, что формулировка общего понятия преступлений против собственности может быть дана с указанием на иные, помимо объекта, признаки.
В юридической науке «собственность», прежде всего, изучается с точки зрения объекта правового регулирования и охраны. В соответствии с этим в доктрине разработано множество подходов в определении ее содержания. Например, одни ученые рассматривают ее как правовую категорию, вкладывая в нее цивилистическое содержание, другие берут за основу ее экономическое содержание, третьи объединяют первое и второе2.
В настоящее время реальная действительность свидетельствует о том, что собственность выходит за рамки традиционных вещных отношений и переходит в иные имущественные отношения, в нематериальные сферы (финансовый капитал, акции, бездокументарные ценные бумаги), в высокотехнологичные сферы, связанные с использованием Интернета (интернет-имущество, интернет-деньги, программное обеспечение, интернет-сайты и т.п.), электронных технологий (электронная коммерция), имущественных прав, информации и др1.
В современной учебной литературе преступления против собственности определяются иногда как «умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба»2. По мнению других ученых, это «умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, запрещенные гл. 21 УК РФ, посягающие на собственность и причиняющие ущерб».
Обращает на себя внимание то, что предлагаемые в теории определения преступлений против собственности выстраиваются обычно на основе следующих признаков, присущих всей совокупности отдельных видов преступлений, описание которых дается законодателем в гл. 21 УК РФ: указание на а) собственность как объект посягательства, б) причинение ей (или собственнику) ущерба в реальном или потенциальном виде, а также в) форму вины.
Примечательно, что за рамками предлагаемых определений обычно остаются характеристики мотивов деяний, способов причинения ущерба, характер самого вреда и его содержание. Это не случайно потому, что они не однотипны для отдельных видов посягательств против собственности. Следовательно, для сведения преступлений против собственности в одну (общую) группу должно быть выявлено то общее, которое характерно для всего этого класса преступлений. С другой стороны, видовые их особенности и индивидуальные различия могут служить основанием для классификации преступлений против собственности1.
Так, предлагается все преступления против собственности подразделять на корыстные и некорыстные. Такое деление связано с различиями в содержании субъективной стороны отдельных составов преступлений, входящих в рассматриваемую группу.
К совокупности корыстных преступлений обычно относят кражу, мошенничество, мошенничество, предусмотренное в ст. ст. 159.1 - 159. 6 УК РФ, присвоение или растрату, грабеж , разбой , вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность. Составы корыстных преступлений отличаются наличием в структуре их субъективной стороны признака, именуемого словом «корысть». В юридической литературе этот феномен именуют обычно корыстным мотивом, а в УК РФ - корыстной целью. В русском языке термин «корысть» означает выгоду, материальную пользу2. Сами корыстные преступления, в свою очередь, подразделяются на хищения и корыстные преступления, не связанные с хищением, т.е. не содержащие всех его признаков.
В литературе предлагаются и иные варианты классификации преступлений против собственности. Однако общим для них является выделение в особую подгруппу хищений как «корыстных преступлений, связанных с неправомерным извлечением имущественной выгоды» (ст. ст. 158 - 162, 164). Наряду с хищениями различают иные преступления, также направленные на извлечение имущественной выгоды (ст. ст. 163, 165), и преступления, не связанные с ее извлечением (ст. ст. 167, 168). Отличается классификация преступлений против собственности, предложенная А.И. Бойцовым. Он подразделяет все преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ, на два вида с учетом предмета посягательства:
1) преступления против собственности, предметом посягательства которых являются объекты внешнего (материального) мира, т.е. вещи (включая деньги и ценные бумаги): а) кража , мошенничество, присвоение или растрата, грабеж , разбой , хищение предметов, имеющих особую ценность, умышленное или по неосторожности уничтожение или повреждение имущества;
2) преступления против собственности, предметом которых могут оказаться не только вещи, но любое имущество (в том числе имущественные права), а также другие объекты гражданских прав (работы и услуги, информация, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них): вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения1.
Действительно, в гражданском праве понятие «имущество» включает в себя не только вещи как физическую субстанцию. В гражданско-правовой интерпретации имуществом считаются также имущественные права. По мнению цивилистов, иные объекты гражданских прав (работы, услуги, интеллектуальная собственность) к категории имущества не относятся2. Между тем в действующей редакции ст. 163 УК РФ в качестве предмета посягательства называются «чужое имущество, или права на имущество, или совершение других действий имущественного характера». Это обстоятельство побуждает специалистов с критических позиций оценивать редакции ст. ст. 159 и 163 УК РФ и признать проблему классификации преступлений против собственности актуальной.
Исходя из характеристики признаков объективной стороны составов преступлений против собственности их принято иногда делить на насильственные и ненасильственные. Г.Н. Борзенков подчеркивает, что применительно к хищениям такое деление позволяет избежать многих ошибок в их квалификации, поскольку на практике способу изъятия имущества «иногда придается более существенное значение, нежели факту применения насилия».
1.2 Понятие и признаки хищения как особой разновидности
корыстных преступлений против собственности
Хищение традиционно обособляется в самостоятельную подгруппу преступлений против собственности. Они являются наиболее распространенными на практике и, по различным данным, составляют около половины всех преступлений, совершаемых в Российской Федерации.
Хищение является обобщенным понятием, которое включает в себя различные формы посягательств. Согласно тексту уголовного закона к ним следует относить кражу, мошенничество в том числе мошенничество в различных сферах), присвоение или растрату, грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность. В содержании каждой из названных статей УК РФ употребляется термин «хищение», который является ключевым для уголовно-правовой характеристики предусмотренных в них деяний.
Понятие хищения формулируется в примечании 1 к ст. 158 УК РФ следующим образом: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Из формулировки следует, что понятие хищения выстраивается на основе сочетания ряда существенных его признаков. Обычно они именуются основными, обязательными (конструктивными) и служат достаточным основанием для отграничения хищения от иных видов преступлений.
Объектом хищения, является собственность, ибо все предусмотренные законодателем формы хищения расположены в гл. 21 УК РФ. Предметом хищения является, согласно закону, чужое имущество. Принято считать, что оно признается таковым с учетом совокупности физического, экономического и юридического признаков1
В гражданском праве дается широкое понимание имущества, к которому относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также «иное имущество», под которым понимаются имущественные права.
В уголовном праве традиционным является представление, что предметом хищения может быть только та разновидность имущества, которая имеет форму вещи, т.е. материально выделенной, реально существующей и обладающей натуральными физическими параметрами субстанции. Как уже отмечалось, к этой категории относятся также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Деньги как предмет хищения могут быть наличными и безналичными, а ценные бумаги - предъявительскими, ордерными или именными. Они (независимо от их вида и субъектного состава) сами по себе являются вещами. Иные документы не могут быть предметом хищения, поскольку они не являются носителями стоимости и ГК РФ не относит их к вещам.
Обычно считается, что предметом хищения не могут быть информация (в том числе компьютерная) и различные виды энергий в силу их невещественной природы (невещного характера). Однако не исключается, что незаконное корыстное использование электрической или тепловой энергии может расцениваться как преступление против собственности в виде причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Не рассматривается в качестве предмета хищения интеллектуальная собственность, понимаемая в гражданском праве как «охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации». При этом все они признаются объектами гражданских прав, а причинение им вреда может рассматриваться в рамках ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) или ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
Вещи как предмет хищения должны обладать материальной ценностью, в их создание должен быть вложен человеческий труд. Этот признак рассматривается как экономический. Предмет хищения должен иметь достаточную экономическую стоимость и служить удовлетворению потребностей человека. Объекты, которые не созданы трудом человека, не обладают стоимостью и ее обычным денежным выражением - ценой, не могут быть предметом хищения.
Вещи могут быть движимыми и недвижимыми (недвижимое имущество, недвижимость)1. В ст. 130 ГК РФ2 дается относительно подробный, но не закрытый перечень недвижимых вещей (к примеру, земельные участки, земля и сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда). В законе подчеркивается, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Юридическим признаком предмета хищения является то, что имущество должно быть чужим. Судебная практика исходит из того, что чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного.
С объективной стороны хищение рассматривается в уголовном законе как «противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Данный состав сформулирован по типу материального.
Общее понятие хищения, изложенное в законе, не исключает, что объективная сторона отдельных видов посягательств может быть выражена только в обращении имущества в пользу виновного или других лиц. Это имеет место при присвоении или растрате, поскольку чужое имущество не требуется изымать, ибо оно уже находится в правомерном владении лица по воле и распоряжению собственника.
Признак противоправности1 в хищении характеризует не только запрещенность этого деяния уголовным законом, но и его несоответствие (противоречие) тем положениям законодательства, которые устанавливают основания приобретения и прекращения права собственности, их порядок.
Безвозмездность при хищении характеризует его бесплатность, неоплачиваемость, отсутствие должной компенсации, эквивалентного (равноценного) возмещения в натуральном виде или стоимостном выражении.
УК РФ не содержит минимальной величины причиняемого хищением ущерба, в то же время позволяет не оценивать как преступление завладение чужим имуществом незначительной стоимости в случаях, когда лицо желало совершить именно такое деяние. Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 ст. 159, ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ), если стоимость похищенного не превышает 1 тыс. руб. и умысел виновного был направлен на завладение имуществом в таком размере, образует административное правонарушение - мелкое хищение.2
Субъект хищения характеризуется всеми признаками, предусмотренными ст. 19 УК РФ. Согласно ст. 20 УК РФ субъектом кражи, грабежа и разбоя является лицо, достигшее возраста 14 лет, а субъектом мошенничества - лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом хищения путем присвоения и растраты является лицо, достигшее возраста 16 лет и располагающее признаком специального субъекта, т.е. тот, кому чужое имущество было вверено.
Подводя итоги можно сделать следующий вывод: общественная опасность преступлений против собственности определяется тем, что они нарушают отношения принадлежности вещи собственнику. В результате их совершения собственник утрачивает обладание своей вещью и тем самым терпит материальный (имущественный) ущерб, лишается возможности реально извлекать из нее те или иные полезные свойства. Он также теряет возможность принимать решения по поводу функционирования принадлежащего ему объекта собственности. При этом в одних случаях преступление может влечь за собой одно лишь уменьшение имущества потерпевшего, в других - к такому уменьшению присоединяется расширение сферы вещного владения на стороне виновного.
Преступления против собственности причиняют урон и юридическому содержанию отношений собственности - субъективному праву собственности. Преступления нарушают это право как юридическое благо, предоставляющее субъекту общую правовую власть над принадлежащей ему вещью. В результате их совершения собственник практически не может осуществлять свои правомочия в отношении имущества, вышедшего из его обладания.
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Формы хищения
Кража определена в законе как «тайное хищение чужого имущества». В этом определении указан отличительный признак ее объективной стороны - тайный способ совершения преступления. Тайность означает, что изъятие и обращение имущества происходит скрытно, незаметно для собственника или иного владельца либо других лиц. Тайным является хищение, совершенное: в отсутствие собственника, иного владельца имущества, других лиц; в присутствии кого-либо из этих лиц, но незаметно для них; в присутствии собственника или иного владельца имущества, других лиц, наблюдающих действия виновного, но не осознающих их преступного характера в силу сложившейся обстановки (например, очевидцев, полагавших, что виновный берет свою вещь).
Кражу образуют и действия лица, незаконно изъявшего чужое имущество в присутствии близких родственников, на согласие, молчание, попустительство, одобрение которых оно рассчитывало. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1, в этом случае содеянное образует кражу, поскольку виновный полагает, что в ходе изъятия чужого имущества он не встретит противодействия со стороны близкого родственника.
Мошенничество определяется в законодательстве как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Мошенничество от иных форм хищения отличают способы совершения преступления - обман или злоупотребление доверием. Обман - это умышленное искажение истины или умолчание о ней, побуждающие потерпевшего передать виновному имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате»1, он может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчании об истинных фактах, умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Искажение истины (активный обман) по форме может быть словесным (устным или письменным) либо заключаться в тех или иных поведенческих актах (в предоставлении фальсифицированного предмета сделки, в обмеривании, обвешивании, обсчете при расчетах за товары или услуги, в имитации кассовых расчетов). При мошенничестве словесный обман обычно сочетается с обманом действием2.
Умолчание об истине (пассивный обман) заключается в умолчании тех или иных юридически значимых обстоятельств, о наличии которых виновный должен был поставить в известность потерпевшего. Обман, порождая иллюзию существования законных оснований для передачи имущества виновному, обусловливает переход имущества в незаконное владение этого лица. От мошеннического обмана необходимо отличать обман, направленный не на завладение чужим имуществом, а на получение, облегчение доступа к нему. В таких случаях содеянное образует не мошенничество, а иное преступление против собственности (например, кражу с проникновением в жилище).
Второй способ совершения мошенничества - злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием - это использование лицами доверительного отношения к ним потерпевших во вред последним. Такое отношение может возникнуть в результате правовых (например, доверие к лицу как представителю власти) или фактических взаимоотношений (доверие к знакомому, сослуживцу и т.п.).
Доверие - это вера в честность, искренность, добропорядочность, хорошие намерения другого человека. Злоупотребляя доверием, мошенник использует уже сложившиеся доверительные отношения с потерпевшим, вследствие чего для изъятия имущества или приобретения права на имущество не требуется прибегать еще и к обману. При мошенническом злоупотреблении доверием, как и при обмане, потерпевший передает имущество или право на имущество сам по своей воле, а виновный обращает это имущество в свою пользу или пользу других лиц либо присваивает указанное право.1
В обзорах и анализах новелл о специальных видах мошенничества, введенных в УК РФ, авторы указывают на то, что все эти составы являются частными случаями мошенничества. Между составами мошенничества и составами, предусмотренными в ст. 159.1 - 159.6 УК РФ, имеется, как утверждают авторы, соотношение общей и специальной норм.2
В Уголовном кодексе России дано законодательное понятие хищения чужого имущества и уголовная ответственность в первую очередь дифференцирована в зависимости от способа (формы) хищения. Виды каждого способа хищения законодатель обычно формулировал в виде квалифицированных составов. Новеллы, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2013 г. N 207-ФЗ, не вписываются в эту систему. Виды мошенничества, предусмотренные ст. 159.1 - 159.5 УК РФ, являются частными случаями основного состава мошенничества и регламентируются уже в отдельных статьях Кодекса1.
Присвоение или растрата - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Вверенным считается имущество, которое находится в правомерном владении или ведении виновного, передано ему собственником или законным владельцем для осуществления полномочий распоряжения, управления, доставки, пользования или хранения. Лицо, которому имущество вверено, может наделяться в отношении имущества как рядом полномочий, так и одним из них.
В науке уголовного права по поводу содержания понятия «растрата» практически нет существенных разногласий. Большинство ученых полагают, что растрата заключается в незаконном отчуждении вверенного имущества с корыстной целью.
Под растратой высшим судебным органом понимаются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам2.
Хищение предметов, имеющих особую ценность, выделено в УК РФ по предмету преступления. Особая ценность предметов или документов определяется их уникальностью, исключительностью, неповторимостью. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность предметов или документов должна определяться на основе экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и их значимости для истории, науки и культуры.
Объективная сторона состоит в противоправном безвозмездном изъятии предметов или документов, имеющих особую ценность, из чужого законного владения и (или) обращении их в пользу виновного или других лиц. Способ хищения может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным; хищение может быть совершено путем обмана или злоупотребления доверием. От способа преступления зависит решение вопроса о моменте окончания хищения предметов или документов, имеющих особую ценность.
Подводя итоги можно сделать следующие выводы: УК РФ с учетом способа совершения преступления выделяет следующие формы хищения: кража, мошенничество (и его случаи), присвоение, растрата, грабеж, разбой. Каждая форма имеет свои особенности, отражающие степень общественной опасности преступления.
2.2. Юридические признаки грабежа
Грабеж характеризуется открытым хищением чужого имущества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1 разъяснено, что «открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».
Изъятие имущества при грабеже должно быть открытым не только объективно, но и субъективно - виновный должен осознавать, что он действует заметно, открыто для окружающих.
По смыслу закона хищение путем кражи, грабежа считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться либо распорядиться по своему усмотрению. При этом, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ признаются покушением на преступление.
Сказанное можно проиллюстрировать следующим примером из практики. Решая вопрос о квалификации действий осужденного, суд первой инстанции не принял во внимание, что Г. в момент завладения имуществом потерпевшего Г. находился под наблюдением последнего, когда тот преследовал Г. и задержал, а также свидетеля - очевидца К., вызвавшего сотрудников полиции, которые доставили Г. в отделение полиции, в связи с чем у осужденного отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.
По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, хищение путем кражи, грабежа считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться либо распорядиться по своему усмотрению1. При этом если преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ признаются покушением на преступление.
Объективная сторона выражается в насильственном воздействии (физическом или психическом) на потерпевшего. Физическое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья. К нему относится насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Опасным для жизни или здоровья признается и насилие, не причинившее вред здоровью потерпевшего, но создавшее в момент его применения реальную опасность для его жизни или здоровья. В судебной практике к такому виду насилия относят сдавливание веревкой, шнуром или руками шеи потерпевшего, выталкивание человека во время движения из вагона поезда, кабины автомобиля, длительное удержание под водой, надевание на голову воздухонепроницаемого пакета. К насилию, опасному для жизни или здоровья потерпевшего, следует относить и введение в организм потерпевшего против его воли сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества.
Квалифицирующие признаки грабежа: группа лиц по предварительному сговору; незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище; грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; крупный размер.
Ответственность за грабеж при особо квалифицирующих признаках, к которым относятся совершение грабежа организованной группой и особо крупный размер, установлена ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа идентично содержанию тех же признаков кражи. Единственным специфическим признаком грабежа является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения. Этот признак сформулирован в законе не вполне точно. Насилие, не опасное для жизни, но опасное для здоровья, характерно не для грабежа, а для разбоя. Поэтому речь должна идти о применении насилия, не опасного ни для жизни, ни для здоровья, либо об угрозе применения такого насилия.
Под насилием следует понимать применение физической силы к человеку. При грабеже оно может выразиться в удерживании рук человека, сбивании с ног, в связывании, запирании в помещениях, побоях и т.п. Насилие при грабеже должно быть не опасным для жизни и для здоровья человека, т.е.:
а) не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в том числе и легкого (следует учитывать, что телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности, например синяки, ссадины, не рассматриваются в качестве вреда здоровью, они могут иметь место и при грабеже);
б) не должно быть опасным ни для жизни, ни для здоровья в момент его применения.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Согласно сложившейся судебной практике не считается применением насилия в процессе совершения грабежа так называемый рывок - вырывание сумки или других предметов из рук потерпевшего. Однако данное правило не следует возводить в принцип, поскольку рывок в конкретной ситуации может быть явным насилием, а иногда и насилием, опасным для жизни или для здоровья человека (например, при использовании энергии движущегося автомобиля).
Учитывая, что для хищений необходима вина в виде прямого умысла, причинение вреда здоровью по неосторожности не исключает квалификацию содеянного по норме о грабеже.
При квалификации грабежей и разбоев, совершенных с угрозой применения насилия, иногда сложно уяснить характер насилия, которым угрожает нападающий. Словесные угрозы типа «Убью!», «Покалечу!» далеко не всегда могут рассматриваться как угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, чаще всего это просто угрозы применением насилия (неконкретизированные), и нет оснований опасаться приведения угрозы в исполнение в ее буквальном смысле (хотя нельзя в принципе исключать понимание словесных угроз в качестве угроз насилием, опасным для жизни и здоровья). Другое дело - угроза ножом, даже если это небольшой перочинный нож, практически всегда достаточна для квалификации нападения как разбоя. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п1.
Подводя итоги можно сделать следующий вывод: среди корыстно-насильственной преступности, в частности преступлений, направленных против собственности, грабеж является одним из опасных и наиболее распространенных преступлений. Общественная опасность его заключается прежде всего в открытом способе действия, к которому прибегает виновный для завладения чужим имуществом, а также в том, что преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию, проявляя при этом особую дерзость, довольно часто цинизм. Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред, не опасный для жизни или здоровья личности (или они ставятся под угрозу причинения такого вреда), а также собственности, что повышает степень его общественной опасности.
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА
Вопрос об разграничении вымогательства, грабежа и разбоя относится к сложным квалификационным проблемам посягательств на собственность, несмотря на то что к нему неоднократно обращался высший судебный орган страны. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 31 указывалось: решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Указанное подтверждается и материалами судебной практики поскольку требования осужденного о передаче ему имущества потерпевших носили безотлагательный характер, то действия осужденного должны быть квалифицированы как грабеж, а не как вымогательство.
По смыслу закона, при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, необходимо учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
К. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4,6 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и признанных доказанными, усматривается, что К... 2014 года около 22 часов, находясь в квартире Т., с целью завладения деньгами, причинил Т. телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и открыто похитил принадлежавшие ему (Т.) денежные средства. Преступление совершено в отношении одного и того же лица, в одном и том же месте, в одно и то же время. В данном случае действия К., направленные на насильственное завладение деньгами потерпевшего, носили единый, продолжаемый характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что К. намеревался завладеть деньгами потерпевшего в будущем, т.е. выдвинутое К. требование о передаче денежных средств было направлено не на будущее исполнение, а одномоментно, в период применения насилия в отношении потерпевшего.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат изменению: действия К. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 163 и с ч. 1 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как единое преступление, указания на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) подлежат исключению1.
В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3, решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Данную ситуацию называют перерастанием кражи в грабеж либо разбой1.
Раскрывая понятие перерастания кражи в насильственные формы хищения, высший судебный орган в решениях по конкретным делам уточняет позицию Пленума тем, что «действия лиц, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия (следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия как разбой или грабеж, соединенный с насилием».
Можно сформулировать основные разграничительные признаки вымогательства, грабежа и разбоя: они отличаются предметом преступления. Если предметом грабежа и разбоя может быть только чужое имущество, то предметом вымогательства, как указывалась, также право на имущество и действия имущественного характера; строение и содержание объективной стороны указанных составов разное: а) грабеж - это хищение, и он относится к материальным составам даже при применении неопасного насилия или угрозы таким насилием. Завладение имуществом не входит в число обязательных признаков и разбоя, и вымогательства; б) и вымогательство, и разбой - являются по строению усеченными составами. Деяние в разбое при этом включает в себя нападение, соединенное с насилием или угрозой; деяние в вымогательстве - требование передачи имущества, подкрепленное угрозой. Соответственно, в вымогательстве вполне возможно, однако не обязательно нападение, в разбое часто присутствует требование передачи имущества, но его отсутствие не означает отсутствия состава разбоя; в) различны виды угроз, которые могут сопровождать грабеж, разбой или вымогательство. Для грабежа и разбоя это угрозы разным по характеристикам насилием; для вымогательства - угроза любым насилием и еще три вида оговоренных выше угроз; г) различно время, когда виновный собирается получить имущество в грабеже и разбое, с одной стороны, и в вымогательстве - с другой: по двум первым составам преступления лицо стремится завладеть имуществом немедленно, сразу, в вымогательстве - спустя какое-либо время, не в тот же час; д) различно время возможной реализации угрозы насилием, если деяние совершается в отношении имущества. Угроза в грабеже и разбое может быть претворена в действительность немедленно, сразу же; угроза в вымогательстве - только спустя какое-либо время, в будущем. Применение насилия в вымогательстве вполне возможно, но оно лишь подкрепляет угрозу, а не отменяет ее;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги можно сделать следующие выводы: собственность выступает основополагающим, статутным институтом развития экономики. Стабильность и незыблемость отношений собственности обеспечивают спокойное, прогрессивное развитие общества. Уверенность человека в неизменности его связи с объектом собственности позволяет ему выступать в товарообменных операциях, способствует развитию рынка. Следовательно, обеспечение эффективной защиты собственности является основополагающим инструментом стимулирования экономического роста.
Закон относит преступления против собственности к числу преступлений в сфере экономики. Из этого следует, что УК РФ охраняет отношения собственности как основу экономической системы России. Поэтому родовым объектом преступлений против собственности (наряду с преступлениями в сфере экономической деятельности и преступлениями по службе в коммерческих и иных организациях) следует признать экономические отношения, обеспечивающие материальное благосостояние личности, общества и государства.
Преступления против собственности причиняют урон и юридическому содержанию отношений собственности - субъективному праву собственности. Преступления нарушают это право как юридическое благо, предоставляющее субъекту общую правовую власть над принадлежащей ему вещью. В результате их совершения собственник практически не может осуществлять свои правомочия в отношении имущества, вышедшего из его обладания.
Под преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные гл. 21 УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.
Среди корыстно-насильственной преступности, в частности преступлений, направленных против собственности, грабеж является одним из опасных и наиболее распространенных преступлений. Общественная опасность его заключается прежде всего в открытом способе действия, к которому прибегает виновный для завладения чужим имуществом, а также в том, что преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию, проявляя при этом особую дерзость, довольно часто цинизм. Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред, не опасный для жизни или здоровья личности (или они ставятся под угрозу причинения такого вреда), а также собственности, что повышает степень его общественной опасности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
- Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации #"justify">Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1993.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета. N 108. 2002. 19 июня.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. N 265. 2008. 26 декабря.
2.Литература
- Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.
- Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011.
- Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. N 2.
- Гарбатович Д. Цель угона // Уголовное право. 2014. N 3.
- Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
- Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации по уголовным делам о мошенничестве // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.
- Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: система преступлений и их классификация: Учебное пособие. Н. Новгород, 2008.
- Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3: Особенная часть.
- Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
- Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1998.
- Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014.
- Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1: Общая часть.
- Третьяк М.И. Об объекте преступлений против собственности // Общество и право. 2011. N 3.
- Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.Н. Новоселов. М., 2001.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
- Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. N 2.
- Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 2.
- Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Ижевск, 2002.
- Яни П.С. Хищение вверенного имущества // Законность. 2016. N 7.
- Яни П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике // Законность. 2016. N 3. С. 26 - 30.
3.Материалы судебной практики
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 38-Д12-21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 7.
- Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 по делу N 44у-247/2016 // СПС КонсультантПлюс.
- Апелляционное определение Московского городского суда от 29.02.2016 по делу N 10-1789/2016 // СПС КонсультантПлюс.