Содержание
Введение3
Глава 1. Понятие преступного сообщества как формы соучастия5
1.1 История выделения преступного сообщества как формы соучастия5
1.2 Понятие преступного сообщества по действующему УК РФ12
Глава 2. Состав преступления18
2.1 Объективные признаки организации преступного сообщества18
2.2 Субъективные признаки организации преступного сообщества22
Заключение30
Список использованных источников32
Введение
В России создалась сложная криминальная обстановка, которая характеризуется высоким уровнем преступности. Значительное влияние на криминализацию общественных отношений продолжает оказывать организованная преступность. Более всего действия организованной преступности проявляются посредством преступлений, совершаемых организованными группами, бандами и преступными сообществами.
Нельзя отрицать нарастание противодействия преступным сообществам со стороны государства. Это проявляется и в постоянном совершенстве статей, предусматривающих признаки преступного сообщества и условия ответственности организаторов и рядовых членов. Однако коренного перелома в борьбе с преступными сообществами до сих пор не произошло. Не все правоохранительные органы до настоящего времени восприняли новые законодательные формулировки. Допускаются ошибки при организации оперативных мероприятий, раскрытии и расследовании преступлений данного вида.
Серьезные недостатки выявлены в связи с ошибочной квалификацией преступлений, совершаемых преступными группами, характеризующими различные формы соучастия. Судебная практика также была весьма неоднозначной. В 70% случаях суды не признают организованную группу преступным сообществом, полагая, что преступление совершено либо бандой, либо организованной группой. Допускаются и другие ошибки при квалификации преступлений и назначении наказаний. Отчасти это результат неоднозначного судебного толкования, которое стало возможным в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ двух различных по сути постановлений о судебной практике по применению уголовного закона об ответственности за создание преступных сообществ и за совершенные участниками этих сообществ преступлений.
Объект работы общественные отношения, возникающие в сфере организации преступного сообщества.
Предмет работы уголовно-правовое регулирование ответственности за организацию преступного сообщества.
Цель данной работы провести всестороннее исследование такого уголовно-правового явления как организация преступного сообщества.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
рассмотреть историю выделения преступного сообщества как формы соучастия;
исследовать понятие преступного сообщества по действующему УК РФ;
проанализировать объективные признаки организации преступного сообщества;
изучить субъективные признаки организации преступного сообщества.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: исторического и сравнительного правоведения, а также технико-юридический анализ.
Глава 1. Понятие преступного сообщества как формы соучастия
1.1 История выделения преступного сообщества как формы соучастия
Выявляя прообразы нынешних норм, определяя тенденции дальнейшего их развития и при необходимости формулируя предложения по совершенствованию действующего законодательства, мы прежде всего должны возвращаться к изучению истории развития ответственности за те или иные преступные деяния. Именно изучение истории является необходимой методологической составляющей для научного исследования той или иной сферы общественных отношений.
Установление уголовной ответственности за создание преступного сообщества или участие в нем вряд ли можно назвать принципиальным и беспрецедентным нововведением в уголовном праве России. Появление первой для России формы организованной преступности в виде сплоченной воровской среды относится еще к последней трети XV - первому десятилетию XVI в.. Как отмечает А.А. Мордовец, "в это время появились первые свидетельства о существовании воровских организаций, а ближе к середине XVI века в русском праве отчетливо оформилось понятие "лихого человека", для которого разбой был профессиональным занятием".
Субъекты преступной деятельности впервые были четко определены в российском законодательстве к концу XV в. и зафиксированы Судебником 1497 г.. В это же время профессиональный преступник становится объектом судебного преследования. Основная задача государства в то время состояла в том, чтобы доказать, что преступник-профессионал имеет отношение к категории "лихих". Чтобы добывать такие доказательства, государство законодательно урегулировало применение пыток в качестве способа получения показаний по таким делам. Мерой наказания для таких лиц являлась смертная казнь.
Судебник 1550 г. сделал следующий шаг в развитии уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организованную преступную деятельность. Этот документ классифицирует формы организованных преступлений, выделяя среди них антигосударственные и общеуголовные. Как мы видим, уже в достаточно древних памятниках уголовного права встречаются нормы о соучастии и различные формы так называемой организованной преступной деятельности. Впервые постановления о соучастии особого рода появляются в русском законодательстве в XVII в. - в Соборном уложении 1649 г., т.е. в том нормативном акте, в котором "на первом плане стоит... впервые входящее в русское законодательство понятие государственного преступления".
Русская Правда и Судебники 1497 и 1550 г. еще не упоминали о таких преступных проявлениях, но в Соборном уложении 1649 г. уже говорится о скопе и заговоре применительно к преступлениям против государя и его слуг. Преимущественно Уложение ограждает от скопа и заговора "государственную честь" и "его государское здоровье". Этому посвящены ст. 18 - 21 главы II Соборного уложения. Так, в ст. 18 говорится: "А кто Московского государства всяких чинов люди сведают, или услышат на царское величество в каких людях скоп и заговор, или иной какой злой умысел и им про то извести государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Руси, или его государевым боярам и ближним людям, или в городах воеводам и приказным людям". Недонесение о таких преступлениях сурово наказывалось: "Кто из осведомленных не сообщит царскому величеству - то будет казнен смертью без всякой пощады".
Скоп "предполагает коллективные действия по заранее определенному плану и с определенной целью, в том числе действия руководимой толпы". В отличие от скопа сговор характеризуется меньшим количеством лиц, привлеченных в него, но более детальной направленностью действий. Подчас сговор мог существовать более длительный срок, за время которого его участниками совершалось не одно преступление.
В одной из работ о политическом суде и политических преступлениях в Русском государстве XVII в. Г.Г. Тельберг указывал: "Субъектом преступления, именуемого в Уложении "скопом и заговором", является совокупность лиц, объединенная предварительным соглашением... "Заговор" указывает на предварительное соглашение, а "скопом" характеризуется многочисленность действующих лиц". Например, в ст. 39 и 40 главы XXI Соборного уложения 1649 г. речь шла о групповом разбое, "...а воры - разбойники три или четыре человека или больше, пойманные на одном разбое, и с пыток которые начинали наговаривать на кого из знатных людей, на дворян, или на детей боярских, или на торговых людей, которые прежде того в приводе не бывали, и ни на каком воровстве не были задержаны, и ни в каких причинах не бывали - казнить их смертью".
Свое дальнейшее развитие законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за деятельность организованных преступных формирований, получает в Своде законов 1842 г. (т. XV, ч. I, ст. 267 - 269). В нем говорилось "...о недопустимости образования, с одной стороны, обществ, товариществ, братств и т.п. без ведома полицейских органов, с другой стороны, обществ, преследующих вредные для государства цели и способных посеять смуту. Организаторы и участники таких обществ рассматривались и наказывались как государственные преступники".
В дальнейшем преступное сообщество как самостоятельная форма соучастия нашла свое уголовно-правовое закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Это Уложение представляло собой уже приближенный к подлинному кодексу законодательный акт. Его нормы дифференцировали ответственность за составление злонамеренных шаек и начальство в них, с одной стороны, и за участие в них - с другой (например, ст. 922, являющаяся общей нормой в данном отделении), и в ряде случаев за недонесение о них вследствие упущения по службе (например, ст. 924 и ст. 925). Основным признаком подобного общества Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. считало его цель. В статьях Уложения выделялись следующие цели такого общества: цель, вредная для спокойствия или целостности государства, и цель, противная установленным законом образу и порядку правления.
Нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. оставались действующими нормами, практически в полном объеме, до конца истории уголовного законодательства дореволюционной России. Вместе с тем часть норм Уложения еще до 1918 г. была замещена нормами последнего памятника уголовного права Российской империи - Уголовного уложения 1903 г., и все же действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 г. оставалось Уложение 1845 г..
Наряду с действующим Уложением 1845 г. в 1867 г. появился еще один Закон о борьбе с противоправительственными обществами. Данный Закон карал покушение на образование преступных сообществ, недонесение о них, а также допущение преступных собраний в своих жилищах. К условиям, повышающим опасность сообщества, по мнению А.Н. Трайнина, Закон относил в первую очередь конспиративную деятельность общества. Также если оно принимало особые меры по сокрытию от правительства своего существования или к тайному расширению круга своих действий, как-то: кружки и отделения под одним общим управлением; если его члены обязались безусловным повиновением какому-либо, хотя и выбранному ими руководителю; и если имена руководителей хранились в тайне от других членов. Особенно опасный характер придает сообществу возбуждение к насильственным мерам и действиям.
Совершенно иные постановления о соучастии были в Уложении 1903 г. Условно данные постановления можно разделить на два вида: это постановления, которые касались непосредственно соучастия в преступлении (ст. 51, 189 и 602), и постановления о преступном сообществе (ст. 52, 118, 124 - 127, 564). В ст. 51 Уголовного уложения 1903 г. говорилось, что соучастниками признаются лица, согласившиеся на совершение преступления или действовавшие при совершении преступления заведомо сообща. Данная точка зрения относительно соучастия, как отмечал М.И. Ковалев, не являлась общепризнанной и подвергалась критике, так как значительно сужала пределы допустимого участия в преступлении, исключая из него вполне возможные случаи соучастия без соглашения.
Одной из новелл Уголовного уложения 1903 г. (ст. 127) явилось смягчение наказания или полное освобождение от него участников преступного сообщества. Главным условием такого освобождения было своевременное донесение о существовании такого сообщества до его обнаружения. На наш взгляд, Уголовное уложение 1903 г. содержало новые признаки, определяющие сообщество, предусматривало и условия освобождения от ответственности, однако неопределенность этих признаков и размытость их границ не позволяли вести эффективную борьбу с такими сообществами.
После Октября 1917 г. вопросам соучастия было уделено внимание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. По мнению М.И. Ковалева, этот документ впервые дал определение соучастия в преступлении и указал нам виды соучастников (ст. 22 - 24). В них был закреплен принцип одинаковой ответственности всех соучастников и причастных к преступлению лиц. В ст. 21 говорилось, что за деяния, совершаемые "сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники". Мера наказания при этом "определяется не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния".
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. явился первым кодифицированным актом советской эпохи. В отличие от Руководящих начал УК 1922 г. не содержал в себе общего определения соучастия, отсутствовали в нем и упоминания об организованных проявлениях преступной активности. В Особенной части Кодекса организованная деятельность упоминалась лишь в связи с контрреволюционными преступлениями и преступлениями против порядка управления. Иные проявления организованной преступной деятельности, известные дореволюционному праву, в УК 1922 г. не встречаются, если не считать содержания притонов разврата (ст. 171).
В 1924 г. в связи с образованием СССР были приняты Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. Что касается соучастия, то о нем упоминалось всего лишь в одной ст. 12, согласно которой "...меры социальной защиты применялись в отношении всех соучастников (подстрекателей, исполнителей, пособников) в зависимости как от степени их социальной опасности, так и от степени их участия в преступлении".
Как мы видим, в Основных началах отсутствуют определения отдельных видов соучастников, что предоставило союзным республикам возможность самостоятельно решать данный вопрос. И здесь следует согласиться с М.И. Ковалевым в том, что такое положение скорее нельзя признать правильным, так как установление принципов уголовной ответственности за соучастие является одним из общих начал уголовного права в целом.
Отсутствие точных определений в законе позволяет правоприменителю субъективно подходить к определению того или иного соучастника, а это в свою очередь приводит к нарушению принципов уголовной ответственности.
Сохранил преемственность со своим предшественником и УК РСФСР 1926 г. В Общей части определялись лишь виды и пределы ответственности соучастников, а конкретные проявления организованной преступной деятельности концентрировались в Особенной части кодекса, в ней перечисляются такие формы преступных объединений, как шайка и банда, которые отличались друг от друга только признаком вооруженности последней.
Отягчающим наказание обстоятельством признавалось совершение преступления в составе группы либо банды. Так, 4 июня 1947 г. Указами Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества" и "Об усилении охраны личной собственности граждан" установлена ответственность за хищение государственного и общественного имущества, за кражу личного имущества и за разбой, совершенные в том числе "организованной группой (шайкой)" или "воровской шайкой" Такая формулировка, по мнению О.А. Поповой, ставила знак равенства между организованной группой и шайкой, признак же организованности отличал их от простой преступной группы лиц.
Включая в себя самые прогрессивные теоретические взгляды, научная основа института соучастия более отчетливо определялась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. С момента принятия УК 1960 г. в нем присутствовала ст. 77, определяющая ответственность за бандитизм, т.е. за организацию "вооруженных банд с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях".
Впервые с 1989 г. Пленум Верховного Суда СССР, а затем РФ сформулировал разъяснение о применении норм об ответственности за бандитизм и преступления, совершаемые бандой. Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ N 9 под вооруженной бандой следовало понимать устойчивую организованную вооруженную группу из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких нападений на граждан либо на предприятия, учреждения, организации.
Существенные изменения в уголовном законодательстве, касающиеся противодействия организованной преступности, произошли в 1996 г., когда был принят новый УК РФ. Отдельная 7 глава в Общей части УК посвящена вопросам соучастия. Законодателем было сформулировано понятие соучастия, а также его виды и формы (ст. 32, 33, 35). Впервые законодательно закреплено и понятие такой формы соучастия, как преступное сообщество (преступная организация). Установлены правила квалификации при соучастии и эксцесс исполнителя (ст. 34, 36). Впервые в Особенной части УК появилась статья (ст. 210), предусматривающая ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Кроме того, в дополнение к ст. 210 УК еще в четырех статьях (ст. 208, 209, 239 и ст. 282.1) предусматривается уголовная ответственность за создание и участие в преступных объединениях различного вида.
Таким образом, УК РФ 1996 г. впервые в истории российского уголовного законодательства предусмотрел ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации).
1.2 Понятие преступного сообщества по действующему УК РФ
Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) - это структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Исходя из указанного определения, преступное сообщество может действовать как в форме структурированной организованной группы, так и в форме объединения организованных групп.
Объединение организованных групп согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)" предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.
Объединение организованных групп предполагает, что ему предшествовало наличие как минимум двух самостоятельных организованных групп. А. Козлов предлагает два варианта охвата преступным сообществом тех или иных организованных групп - путем поглощения или же путем частичного внедрения. В первом случае отдельные организованные группы со своими задачами и целями полностью вливаются в преступное сообщество, подчиняются его задачам и целям, соответственно утрачивая свои задачи и цели или откладывая их реализацию на отдаленную перспективу. При этом возникает единая сплоченная организация, в которой нет места самостоятельности организованных групп вне целей и задач сообщества. Во втором случае та часть функций, которая вошла в преступное сообщество, утрачивает свою самостоятельность, подчиняясь общим целям и задачам сообщества, и в этой части прежние организованные группы перестают быть самостоятельными организованными группами, создавая преступное сообщество. В другой своей части, не охваченной преступным сообществом, организованные группы сохраняют свою самостоятельность и остаются организованными группами, поэтому здесь мы видим и сплоченную организацию, и отдельные организованные группы.
С ним согласен Ю. Цветков, который также обращает внимание на то, что в результате объединения нескольких организованных групп самостоятельность каждой из них может быть утрачена, а функции руководителя переданы единому руководящему органу, в этом случае преступная организация перестает быть объединением организованных групп и обретает форму сплоченной организованной группы. Практический смысл приобретает указанная форма преступного сообщества только тогда, когда у каждой из объединившихся организованных групп остается собственный руководитель, а сами группы сохраняют некоторую автономию внутри объединения.
В то же время наличие единого руководящего органа обязательно. Руководящий орган может быть:
1) единоличным.
2) коллективным, состоящим из организаторов или руководителей организованных групп, вошедших в объединение.
При отсутствии единого руководства в объединении организованных групп нельзя говорить о наличии преступного сообщества.
Руководство, осуществляемое коллегиальным органом управления, представляет собой коллективные действия двух или более лиц по управлению и координации совместной преступной деятельности объединенных преступных групп. А также, как отмечает А. Мондохонов, такое руководство может осуществляться двумя или более лицами попеременно (например, в случаях ареста, осуждения одного из руководителей, выезда на длительное время за пределы региона, государства в связи с объявлением в розыск и т.п.).
При коллегиальном органе управления каждый его член может обладать равными полномочиями по руководству организацией, а решения могут приниматься коллегиально, либо же коллективный руководящий орган может возглавляться одним лицом, а другие его участники - осуществлять лишь отдельные функции по руководству преступным сообществом. При этом выполнение хотя бы одной из функций членом коллективного органа управления должно квалифицироваться как руководство преступным сообществом вне зависимости от продолжительности и характера ее осуществления.
Объединение организованных групп, кроме того, предполагает наличие устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и создание условий для совершения преступления, а также непосредственно участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. По мнению Л. Гаухмана, под устойчивыми связями следует понимать прочные и относительно постоянные связи между организаторами, руководителями и иными представителями указанных организованных групп, которые основаны на единстве цели совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. На наш взгляд, об устойчивых связях может свидетельствовать наличие общего органа управления, слияние денежных средств организованных групп в единую кассу, выработка единых внутриорганизационных правил общения и единой стратегии общей преступной деятельности, переговоры между руководителями организованных групп, совместные собрания участников групп, установление непосредственных контактов между ними, оказание помощи в материально-техническом обеспечении, предоставление услуг специалистов, совместная выработка системы защиты от посягательств на территорию и сферы влияния, а также защиты от правоохранительных органов.
Разработку планов и создание условий для совершения преступления А. Мондохонов определяет как деятельность участников организованных групп по подготовке совместных мероприятий, направленных на совершение преступлений либо облегчение их совершения, с определением сроков и исполнителей. На наш взгляд, разработка планов и создание условий для совершения преступления представляют собой комплекс действий, направленных на планирование дальнейшей совместной преступной деятельности. К разработке планов можно отнести: предложение и обсуждение самих планов, их согласование и утверждение, рассмотрение вариантов их реализации, возможных препятствий и путей их преодоления. Создание условий совершения преступления может выражаться в информационном обеспечении участников совершения преступлений, в организации отвлекающих факторов.
Выделение двух форм преступного сообщества также необходимо для определения способа создания преступной организации: было ли это объединение двух отдельных организованных групп, самостоятельно осуществлявших преступную деятельность в течение определенного периода времени, или же организованная группа переросла в преступное сообщество путем выделения другой организованной группы (структурного подразделения), например, в целях расширения сфер преступной деятельности.
При создании преступного сообщества путем объединения организованных групп встает вопрос о численности подобных преступных формирований. Законодателем точно не установлено минимальное количество членов преступного сообщества для возможности признания его таковым.
Таким образом, увеличение числа лиц не будет способствовать совершенствованию правоприменительной практики, так как преступное сообщество чаще всего состоит не из двух, трех или четырех человек, а из нескольких десятков или сотен. В связи с этим при квалификации преступлений как совершенных преступных сообществом важно установить минимальное количество участников, необходимое для наличия соучастия в целом.
Глава 2. Состав преступления
2.1 Объективные признаки организации преступного сообщества
В последние годы предприняты меры для усиления борьбы с преступными сообществами, о чем свидетельствуют и изменения уголовного законодательства РФ, и современное судебное толкование. Основной причиной активизации действий правоохранительных органов является значимость объекта уголовно-правовой охраны, на который осуществляется преступное воздействие со стороны подобных организаций. Речь идет об общественной безопасности в широком смысле, о защищенности всех институтов общества и государства.
Объект уголовно-правовой охраны дает общее представление о круге общественных отношений, которые защищает уголовный закон, то есть имеет общесоциальное значение. В ч. 1 ст. 2 УК указаны общественные отношения именно в таком значении. Объект же преступления непосредственно характеризует самостоятельный элемент состава преступления.
Статья 210 содержится в IX разделе под названием "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" УК РФ. Таким образом, родовым объектом ст. 210 УК являются общественные отношения, возникающие по поводу общественной безопасности и общественного порядка. Видовым объектом преступления признаются однородные общественные отношения, включенные в одну и ту же главу Особенной части УК. Он является составной частью общего объекта и также одним из критериев деления Особенной части Уголовного кодекса. Видовой объект конкретнее по содержанию, т.к. характеризуется по сравнению с общим и родовым объектами дополнительным индивидуализирующим признаком, но уже по объему общего и родового объектов. Статья 210 расположена в главе 24 "Преступления против общественной безопасности" УК РФ, поэтому видовым объектом в ней являются общественные отношения, возникающие по поводу общественной безопасности.
Непосредственный объект - это конкретный вид общественных отношений, на которые посягает одно или несколько преступлений. Иногда по содержанию непосредственный объект совпадает с видовым объектом преступления. Однако в большинстве случаев по объему он уже видового, но более конкретный по содержанию. В главах Особенной части УК РФ по непосредственному объекту выделяются отдельные статьи.
По мнению В.С. Комиссарова, общественная безопасность является одним из видов безопасности в целом и представляет собой определенную совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.
Под общественной безопасностью следовало бы понимать безопасность любой личности, любого индивида, их права и свободы, иными словами, это безопасность всего общества, его материальных и духовных ценностей. Национальная же безопасность - это в первую очередь состояние защищенности не только личности и общества, но и государства от внутренних и внешних угроз, конституционного строя, суверенитета, территориальной целостности и устойчивого развития Российской Федерации. Наиболее тяжким из всех видов преступлений, ответственность за которые предусмотрена в статьях главы 24 раздела IX Особенной части УК, наряду с терроризмом, бандитизмом и незаконным вооруженным формированием, на наш взгляд, является организация преступного сообщества или участие в нем.
Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения общественной безопасности. Причиняя вред этим отношениям, опосредованно происходит посягательство и на другие объекты, которыми могут быть как жизнь и здоровье граждан, так и отношения собственности, а также иные объекты. В отличие от других составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена главой 24 УК, общественная безопасность нарушается уже самим фактом создания преступного сообщества. Это преступление может быть совершено в самых различных сферах жизнедеятельности общества, помимо всего прочего, оно имеет возможность причинения тяжкого и особо тяжкого вреда неограниченному кругу как физических, так и юридических лиц.
Объективная сторона преступления является одним из важных элементов состава преступления. Она представляет собой внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемые уголовно-правовые отношения.
В.Н. Кудрявцев определял "объективную сторону преступления как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата".
Объективная сторона ч. 1 ст. 210 УК выражена в нескольких альтернативных действиях, таких, как: 1) создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений; 2) руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями; 3) координация преступных действий; 4) создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами; 5) разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами; 6) раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенный лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп; и 7) участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из тяжких или особо тяжких преступлений. Часть 2 ст. 210 УК предусматривает участие в преступном сообществе (преступной организации).
Состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК, является усеченным. Это означает, что совершение хотя бы одного из перечисленных в диспозиции ч. 1 этой статьи действий образует оконченный состав преступления. Пленум Верховного Суда РФ по вопросам ответственности за создание преступного сообщества попытался разъяснить некоторые спорные моменты, однако часть вопросов так и осталась не до конца ясной. Спорным остается и момент окончания этого преступления. С одной стороны, разъясняется, что преступление считается оконченным с момента фактического образования указанного преступного сообщества, то есть создания условий, которые свидетельствовали бы о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершили участники такого сообщества планировавшиеся преступления или нет. Однако, с другой стороны, по мнению Н.Г. Кадникова, "...момент окончания связан с утверждением всеми участниками преступного сообщества главной цели его создания - совершения тяжких и особо тяжких преступлений". Реально создание преступного сообщества без этой цели может и быть, однако юридически это будет означать создание организованной группы для совершения любого умышленного преступления. Отсутствует в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и разъяснение относительно момента окончания при создании объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп. Более того, Пленум Верховного Суда предлагает рассматривать действия, которые не привели к созданию преступного сообщества, хотя и были направлены на это, как приготовление к созданию или как покушение на создание преступного сообщества по ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 210 УК.
Отличительной особенностью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК, по нашему мнению, выступает то обстоятельство, что само создание преступного сообщества всегда предшествует совершению его членами других преступлений.
Таким образом, объективные признаки исследуемого состава преступления отличаются весьма сложным содержанием, значительной оценочностью и требуют кропотливой работы по их установлению и доказыванию.
2.2 Субъективные признаки организации преступного сообщества
Субъективная сторона в науке уголовного права является важным элементом каждого состава преступления. Она представляет собой психическую деятельность лица, и ее называют внутренней стороной преступления. По мнению А.И. Рарога, образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.
Основным, обязательным признаком субъективной стороны любого состава преступления является вина. Также в содержание субъективной стороны входят такие признаки, как мотив, цель и эмоциональное состояние, которые могут быть обязательными и факультативными.
Вина, мотив и цель представляют собой объективную реальность, т.е. фактически существующие явления, которые еще и познаваемы. Их содержание может быть установлено в ходе расследования по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности. Вина является обязательным признаком любого состава преступления. Мотив и цель выступают в качестве факультативных признаков субъективной стороны, но не каждого преступления. И лишь когда мотив и цель предусмотрены в диспозиции статьи, они переходят в разряд обязательных признаков.
Преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 210 УК, совершается только с умышленной формой вины. К тому же с прямым умыслом, определенным и конкретизированным: виновное лицо (лица) не только осознает характер совершаемого деяния, но и желает создать преступное сообщество в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководить таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также координировать преступные действия, создавать устойчивые связи между различными самостоятельно действующими организованными группами, разрабатывать планы и создавать условия для совершения преступлений такими группами или осуществлять раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, а равно участвовать в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Таким образом, лицо, виновное в создании или руководстве преступным сообществом, осознает общественную опасность своих действий, а также то, что создает или руководит преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и желает их осуществить.
В ч. 2 ст. 210 УК лицо, которое является участником преступного сообщества, осознает себя участником конкретного преступного сообщества и желает выполнять действия, которые будут направлены на достижение целей этого преступного сообщества в целом.
Законодатель ввел новое понятие "собрание организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп", что, на наш взгляд, более соответствует характеру регулярных сборов представителей организованных преступных сообществ и не требует доказывания единства и целостности объединения. Под термином "объединение", по мнению некоторых авторов, правоприменитель подразумевал группу лиц либо специальный орган, курирующий и контролирующий деятельность различных преступных сообществ или организованных групп в целях планирования совместной преступной деятельности, распределения сфер влияния между отдельными преступными группировками, разрешения споров и конфликтов, возникающих между отдельными преступными формированиями. Этимологическое понятие объединения означает создание единства, сплочение чего-то единого, целого. В юридической литературе объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп характеризуется признаком устойчивости, обусловленным стабильностью состава участников и постоянством форм его деятельности. А этимологическое понятие собрания означает присутствие где-нибудь людей, объединенных чем-либо, заседание членов какой-нибудь организации для обсуждения чего-нибудь.
Таким образом, для наличия данного состава преступления достаточно присутствия организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в определенное время в определенном месте, собравшихся для обсуждения вопросов, непосредственно связанных с деятельностью преступного сообщества.
Следующим обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 210 УК, является цель. Важно обратить внимание на то, что в новой редакции ч. 1 ст. 210 УК изменено и уточнено определение цели организации преступного сообщества, которая сформулирована как цель совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. В прежней редакции этой же нормы цель предполагала совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В настоящее время для квалификации преступления по ч. 1 ст. 210 УК РФ достаточно оговорить совершение хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления, тогда как ранее необходимо было оговорить совершение не менее двух таких преступлений.
Тяжесть совершенного преступления, по нашему мнению, не должна иметь определяющего значения, так как если тяжкое либо особо тяжкое преступление совершат участники организованной группы или группы лиц по предварительному сговору, то автоматической квалификации по признакам преступного сообщества не должно произойти. В этих случаях важно будет доказать взаимосвязь совершенного преступления с общей целью преступного сообщества.
В действующем УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотрено совершение преступления организованной группой в 22 составах преступлений средней тяжести. А это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что такие преступления могут быть совершены и организованными группами, которые одновременно могут являться структурными подразделениями какого-либо преступного сообщества и действовать строго в целях этого сообщества. Именно поэтому некоторые исследователи приходят к выводу о некорректности определения целью преступного сообщества совершение только тяжких или особо тяжких преступлений.
Второй момент, на который важно обратить внимание как на дополнительный признак понятия преступного сообщества, указанный в ч. 4 ст. 35 УК, а именно на цель создания преступного сообщества - получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. О такой цели ничего не говорится в ст. 210. Получается, что в ч. 1 ст. 210 УК цель организации преступного сообщества определена меньше, чем в ч. 4 ст. 35 УК.
Преступное формирование, члены которого объединились для достижения других целей, не связанных с получением финансовой или иной материальной выгоды, не должно признаваться преступным сообществом (преступной организацией). Таким образом, главное для авторов Конвенции то, что деятельность преступных сообществ направлена прежде всего на получение сверхдоходов и максимальной прибыли. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, под прямым или косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п. Косвенное же предполагает совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества, но и другими лицами.
Как представляется, наличие специальных целей является своеобразной особенностью современного законодательства. Но содержание ч. 4 ст. 35 УК и ст. 210, касающееся целей создания преступного сообщества, необходимо привести в соответствие.
Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления. В соответствии со ст. 19 УК субъектом преступления всегда является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Когда субъекту преступления присущи только эти признаки, в уголовном праве он называется общим субъектом. Согласно ч. 1 ст. 20 УК, общим возрастом уголовной ответственности признан возраст, когда лицу, совершившему преступление, исполнилось 16 лет, ч. 2 ст. 20 УК предусмотрены отдельные виды преступлений, уголовная ответственность за которые наступает с 14 лет.
Если же субъект преступления характеризуется еще и дополнительными признаками, тогда это специальный субъект. В теории отечественного уголовного права приводятся различные классификации признаков специального субъекта преступления. Наиболее полной, на наш взгляд, является классификация специального субъекта по следующим признакам: 1) по государственно-правовому положению; 2) по демографическому признаку (мужчина, женщина); 3) по должностному положению; 4) по профессиональным обязанностям; 5) по характеру обязанностей граждан в отношении государства (свидетель, эксперт, потерпевший) и др..
Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены существенные изменения и дополнения в ст. 35 и 210 УК, которые направлены на усиление борьбы с организованной преступностью и ужесточение наказания для организаторов, руководителей и участников организованных преступных сообществ.
Впервые в ст. 210 УК в качестве специальных субъектов выделены "лицо, использующее свое влияние на участников организованных групп" и "лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии". Однако в законе не раскрыты признаки таких субъектов, что позволяет нам говорить об оценочном характере данных понятий и о затруднениях, которые могут встречаться в правоприменительной практике. Отсутствует в этой части и судебное толкование. В науке уголовного права есть разные точки зрения на признаки указанных субъектов.
Понятия организатора преступного сообщества и его руководителя скорее различаются друг с другом, так как руководить преступным сообществом можно только после его создания, причем такое преступное сообщество могло существовать уже ранее, осуществляя преступную деятельность под руководством другого руководителя или же организатора этого сообщества. Таким образом, руководитель преступного сообщества может быть только руководителем, а вот организатор преступного сообщества вполне может выполнять и роль руководителя. В ст. 33 УК законодатель неслучайно не употребляет термины "организатор" и "руководитель" как синонимы, так как они имеют этимологическое различие, хотя для квалификации преступления по ст. 210 УК их различие не имеет никакого значения.
По ч. 2 ст. 210 УК субъект преступления также является специальным. В этом случае к ответственности по данной части указанной статьи может быть привлечен только участник преступного сообщества.
В новой редакции ч. 1 ст. 210 УК изменено и уточнено определение цели организации преступного сообщества, которая сформулирована как цель совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. В прежней редакции этой же нормы цель предполагала совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В настоящее время для квалификации преступления по ч. 1 ст. 210 УК РФ достаточно оговорить совершение хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления, тогда как ранее подразумевалось совершение не менее двух таких преступлений. В работе анализируется дополнительный субъективный признак преступного сообщества, указанный в новой редакции ч. 4 ст. 35 УК, а именно цель создания преступного сообщества - получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. О такой цели ничего не говорится в диспозиции ст. 210 УК.
Таким образом, налицо коллизия норм, определяющих понятие преступного сообщества и условия ответственности за создание такового. Данное противоречие может негативно отразиться на правоприменительной практике. Поэтому содержание ч. 4 ст. 35 УК и ст. 210 УК, касающееся целей создания преступного сообщества, необходимо привести в соответствие.
Заключение
Таким образом, были рассмотрены вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участия в нем. Проблемы рассмотрены в исторической ретроспективе с использованием законодательства зарубежных стран различных правовых систем, а также с системных позиций Общей и Особенной частей УК РФ, где преступное сообщество выделено не только как форма соучастия, но и как самостоятельный состав преступления.
Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения общественной безопасности. Это преступление может быть совершено в самых различных сферах жизнедеятельности общества, помимо всего прочего, оно имеет возможность причинения тяжкого и особо тяжкого вреда неограниченному кругу как физических, так и юридических лиц.
Особенностью объективной стороны ч. 1 ст. 210 УК является характер деяния, которое может быть выражено в следующих альтернативных действиях: 1) создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений; 2) руководстве таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями; 3) координации преступных действий; 4) создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами; 5) разработке планов и создании условий для совершения преступлений такими группами; 6) разделе сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенном лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп; и 7) участии в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из тяжких или особо тяжких преступлений.
По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК, следует признать усеченным. Это означает, что совершение хотя бы одного из перечисленных в диспозиции ч. 1 этой статьи деяний образует оконченный состав преступления. Моментом окончания следует признать момент, когда преступное сообщество готово к осуществлению преступной деятельности, ради которой оно и создавалось.
Нельзя не отметить и специфику такого действия, входящего в объективную сторону ч. 1 ст. 210 УК, как раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между различными самостоятельно действующими организованными группами, совершенный лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп. Что касается распределения преступных доходов, то что, с одной стороны, это могут быть доходы, которые делятся между различными организованными группами, а с другой стороны, это могут быть средства, которые отчисляются на общие для сообщества нужды, например на установление и поддержание коррупционных связей, на покупку оружия или иных средств, необходимых для существования преступного сообщества и осуществления им преступной деятельности.
Список использованных источников
1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // "Бюллетень международных договоров", N 2, 2005, с. 3 - 33.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" // "Российская газета", N 130, 17.06.2010.
4. Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации. Саратов, 2005.
5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Эксмо, 2010.
6. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений: вопросы судебного толкования. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 111.
7. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. СПб.: Питер, 2011.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / Под ред. д.ю.н., проф. С.В. Дьякова и д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. М.: ИД "Юриспруденция", 2013.
10. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.
11. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.
12. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Норма, 2012. Т. 4.
13. Лапенков В.К. Исторические формы организованной преступности в России // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы научно-практической конференции (28 - 29 ноября 1995 г.). М.: МИ МВД России, 1996.
14. Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) // Закон и право. 2012.
15. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. N 2.
16. Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
17. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 2008.
18. Попова О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
19. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
20. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Норма, 2011.
21. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005.
22. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912.
23. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.
24. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.