Тема: Понятие и признаки преступного сообщества

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Понятие и признаки преступного сообщества
• Предмет:
  Уголовное право
• Когда добавили:
  07.03.2017 10:39:52
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  
  

  Введение………………………………………………………………………...…3

  Глава 1. Преступное сообщество: понятие, содержание и его общественная опасность…………………………………………………………………………..6

  1.1 История развития уголовной ответственности за организацию преступного сообщества………………………………………………………….6

  1.2 Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) как формы соучастия в преступлении против общественной безопасности10

  Глава 2. Состав преступления…………………………………………………..20

  2.1. Объект организации преступного сообщества (преступной
  организации) или участие в нем при совершении преступлений против общественной безопасности …………………………………………………20
  2.2. Объективная сторона организации преступного сообщества
  (преступной организации) или участие в нем при совершении преступлений против общественной безопасности …………………………………………..22
  2.3. Субъективные признаки организации преступного сообщества
  (преступной организации) или участие в нем при совершении преступлений против общественной безопасности ………………………………………....37
  Глава 3. Совершенствование уголовно-правовых норм ответственности против организации преступной организации или участия в ней при совершении преступлений против общественной безопасности…………….52

  3.1.Квалификация преступлений по ст 210 УК РФ………………………….52

  3.2. Совершенствование уголовного законодательства……………………..62

  Заключение…………………………………………………………………..….69

  Список использованных источников и литературы…………………………...73

  Введение

  
  

  Правовое государство не может, не имеет права не принять адекватных мер для обеспечения общественной безопасности, эти меры призваны играть в определенном смысле «опережающую» роль в борьбе с организованной преступностью: уголовная ответственность за сам факт организации преступного сообщества - мера, которая рассчитана на пресечение организованной преступной деятельности «на дальних подступах», когда преступления, ради которых создается сообщество, еще не совершены и в этом смысле конкретного вреда еще не причинено. Однако, это ответственность не за мысли и намерения, а за вполне конкретные общественно опасные действия, выразившиеся в сколачивании формирований вполне с определенной целью и поэтому создающие реальную угрозу жизненно важным общественным отношениям. Наличие этой цели и предопределяет повышенную общественную опасность деяния, о котором идет речь.

  Взаимообусловленная, слаженная деятельность преступных сообществ основана на принципах самоорганизации рынка, где спрос рождает предложение, стихийно сложившиеся связи приобретают устойчивый и постоянный характер. Свобода действий партнеров ограничивается не управлением из единого центра или сговором сторон, а совпадением или несовпадением интересов.

  Понятие преступного сообщества и идея установления уголовной ответственности за его организацию, руководство и участие в таком сообществе в научном обиходе существуют уже не менее десяти лет. Обсуждение вопроса о необходимости криминализации перечисленных деяний началось в самом конце 80-х годов «когда появились первые результаты скоординированных исследований проблем организованной преступности органами Прокуратуры СССР, МВД СССР и КГБ СССР и их научными учреждениями, а в среде ученых юристов и в обществе в целом,, в условиях гласности впервые об этом явлении открыто заговорили как о реальной угрозе обществу.

  Степень научной разработанности. Научной разработке этой проблемы посвятили свои работы Агапов П.В., Арутюнов А.А., Водько Н.П., Гальперин И.М., Гаухман Л.Д., Дашковская Г.М., Иванов Н.Г., Капашинова Э.А., Кашепов В.П., Лунеев В.В., Лозовицкая Г.П., Максимов С.В., Наумов А.В., Цветков Ю.А. и многие другие.

  Целью данной работы является анализ организации преступной организации или участие в ней как преступление против общественной безопасности по УК РФ.

  Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

  - рассмотреть историческое развитие понятия организованной преступности и организованных групп в российском законодательстве;

  - определить признаки преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ как непосредственной нормы направленной на борьбу с организованной преступностью;

  - проанализировать проблемы борьбы с организованной преступностью.

  Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан от рассматриваемого посягательства.

  Предмет исследования борьба с организованной преступностью как общеопасным деянием.

  В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

  - нормы Уголовного кодекса РФ и федеральных законов,

  - материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.

  Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного анализа и соотношения традиционных признаков организации преступного сообщества, признаков преступного оставления в опасности, общих направлений уголовной политики государства и выявления на их основе признаков, характеризующих общественную опасность и противоправность данного преступления.

  Теоретическая значимость состоит в том, что комплексное изучение и освещение проблем квалификации организации преступного общества, связанного с наличием большого числа противоречивых точек зрения по вопросам определения признаков рассматриваемых преступлений, позволит, проанализировав существующее законодательство с учетом общих направлений уголовной политики, использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы определения признаков организации преступного сообщества. Результаты исследования станут обоснованием необходимости совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере.

  Практическая значимость может быть выражена в совокупности рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и, в частности, в разработке и предложении собственной редакции ст. 210 УК РФ.

  Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

  Глава 1. Преступное сообщество: понятие, содержание и его общественная опасность

  1.1История развития уголовной ответственности за организацию преступного сообщества

  
  

  Становление уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем вряд ли можно назвать принципиальным и беспрецедентным нововведением. Аналогичные нормы были известны отечественному праву как дореволюционного, так и социалистического периода. Еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года существовал целый ряд статей, в которых упоминались различные виды преступных объединений, а в Уголовном уложении 1903 года, которое разрабатывалось при непосредственном участии виднейших отечественных ученых-правоведов Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Н.А. Неклюдова и пришло на смену уложению 1845 года, сообщество упоминается уже в первой главе, являющейся фактически общей частью данного акта. Так, его ст. 52 гласила: "Согласившийся принять участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления и не отказавшийся от дальнейшего соучастия, но не бывший соучастником тяжкого преступления или преступления, отвечает только за участие в сообществе. Участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления или в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных".

  Анализ положений дореволюционного законодательства позволяет сделать следующее обобщение:

  1) уголовному преследованию подвергались шесть видов преступных объединений: сообщество, заговор, тайное общество, запрещенное сходбище, публичное скопище, шайка;

  2) в законодательстве отсутствовало определение каждого из указанных объединений. Законодатель ограничивался лишь ссылкой на цели создания и деятельности этих объединений (ниспровержение государственного строя, учинение преступления, вообще противозаконная цель и т.п.) либо указанием позитивных (воспрещенность в установленном порядке), а не конструктивных признаков;

  3) только одно из названных объединений имело так называемую общеуголовную направленность - это шайка, другие пять в той или иной степени подразумевали в себе политический элемент;

  4) совершение преступления в составе каждого из указанных объединений влекло повышение уголовной ответственности, а само создание такого объединения в отдельных случаях каралось как оконченное преступление, для совершения которого оно было создано (например, по ст. 264 Уложения 1845 г.);

  5) члены шайки несли ответственность за каждое из совершенных шайкой преступлений, даже если сами они непосредственного участия в совершении такого преступления не принимали;

  6) ответственность дифференцировалась на основании разграничения функций создателя, руководителя и рядового участника объединения;

  7) прикосновенность к деятельности объединения была не только криминализована, но и каралась наравне с участием в нем.

  Подобные положения содержались и в Уголовном уложении 1903 года. Кроме того законодатель дополнил их возможность освободить лицо он ответственности Так, согласно ст. 127 Уголовного уложения Российской империи от 1903 г., "участнику противозаконного сообщества... донесшему о таком сообществе прежде обнаружения существования оного, наказание смягчается... или же он может быть вовсе освобожден от наказания".

  Советская уголовно-правовая доктрина исходила из того, что организованная преступность - это порождение социальной деформации капиталистического общества, поэтому в государстве, не отягощенном классовыми противоречиями, могут существовать только примитивные формы соучастия. Исключение делалось лишь для антисоветской организации, криминализация которой преследовала прежде всего превентивную цель. Закон СССР "Об уголовной ответственности за государственные преступления" от 13.01.1960 относил к особо опасным государственным преступлениям, за совершение которых устанавливалась самая строгая ответственность вплоть до смертной казни, организационную деятельность, направленную к подготовке или совершению особо опасных государственных преступлений, к созданию организации, имеющей целью совершить такие преступления, а равно участие в антисоветской организации (ст. 9). Идентичная норма содержалась в ст. 72 УК РСФСР 1960 года. Диспозиции обеих статей изложены как простые, то есть в них отсутствует описание признаков антисоветской организации. В числе форм соучастия, предусмотренных Общей частью Кодекса, она не упоминалась, а судебные органы так и не дали каких-либо разъяснений по вопросам применения данной нормы.

  Рассматриваемые нами положения ст. ст. 35, 210 УК РФ, которые вводят ответственность за создание преступного сообщества и участие в нем, в общих чертах согласуются с аналогичными положениями уголовного законодательства других стран. Активный процесс криминализации организованных форм преступной деятельности начался за рубежом существенно раньше, чем в России.

  На сегодняшний день организованная преступность вошла в ряд глобальных проблем человечества, от решения которых зависит его дальнейшая судьба, и это не преувеличение, а лишь запоздалая констатация. Вместе с тем путь к законодательной криминализации ее наиболее изощренных и опасных форм оказался в нашей стране долог и тернист. Первый шаг в этом направлении сделан 1 июля 1994 года, когда Федеральным законом РФ в текст УК РСФСР 1960 года была введена ст. 17.1, предусматривающая такую форму соучастия, как организованная группа.

  Среди вдохновителей и сторонников подобного прорыва оказались такие ученые, как А.И. Долгова, С.В. Дьяков, В.В. Лунеев, В.С. Овчинский и другие. Еще в 1989 году, при проведении первого "круглого стола", посвященного проблемам борьбы с организованной преступностью, В.В. Лунеев, определяя преступное сообщество как "предусмотренное в уголовном законе устойчивое объединение лиц, организовавшихся для совместной преступной деятельности", утверждал: "Эта норма в Общей части должна сочетаться с тем, чтобы в Особенной части Уголовного кодекса были статьи о преступных сообществах. Реальную опасность для организованных преступников, особенно для руководителей преступного сообщества, представляет правильное определение их возможной уголовной ответственности".

  Возникновение в уголовном законодательстве России норм об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем явилось результатом острых теоретических дискуссий между сторонниками и противниками криминализации этой формы преступной деятельности. Вместе с тем такие нормы были известны отечественному законодательству как дореволюционного, так и советского периода.

  
  

  1.2 Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) как формы соучастия в преступлении против общественной безопасности

  
  

  Преступное сообщество является одновременно институтом Общей и Особенной части УК РФ. Как институт Общей части оно представляет собой одну из форм соучастия, перечисленных в ст. 35 Кодекса, поэтому его уголовно-правовой анализ будет неполным при рассмотрении вне рамок соучастия.

  Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

  В самом Кодексе отсутствуют термины "форма" или "вид" соучастия. Понятие "вид" используется лишь в его ст. 33 по отношению к самим соучастникам (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Вместе с тем в теории вот уже на протяжении многих десятилетий не стихают споры о том, что считать формой, а что - видом соучастия. В самых современных работах по данному вопросу спор стал вестись уже по поводу целесообразности самого спора.

  В отечественной юридической мысли одним из первых этого вопроса коснулся Н.С. Таганцев, который выделял такие виды соучастия, как скоп, сговор и шайка. Какой-либо четкий критерий для такого деления им сформулирован не был. Шайку он называл особым видом соучастия, отмечая такие ее свойства, как общее между ее участниками соглашение на постоянную преступную деятельность, относящееся как к одному определенному роду преступлений, так и к разным родам; обращение этой деятельности в ремесло; наличие иерархической организованности. Именно шайку Н.С. Таганцев считал наиболее опасным видом преступного соучастия.

  А.Н. Трайнин, автор первой советской монографии о соучастии, выделял четыре вида соучастия: без предварительного сговора (простое соучастие); с предварительным сговором; организованная группа; соучастие особого рода (преступная организация или преступное сообщество). В основу этой классификации им были положены характер и степень субъективной связи соучастников.

  Наиболее радикальных взглядов по рассматриваемому нами вопросу придерживался Н.Г. Иванов. Он предложил считать единственно возможной формой соучастия группу, поскольку ее признаки, разработанные социальной психологией, равным образом применимы ко всем тем формам соучастия, которые выделялись другими учеными. Ее видами он называл организацию, банду, группу, образованную по предварительному сговору, и группу, образованную без предварительного сговора

  Организованная группа и преступное сообщество предполагают наличие как минимум организатора (создателя, руководителя), то есть соединяют в себе такие видовые признаки, как распределение ролей и предварительный сговор. Их основное отличие друг от друга - в степени организованности, которая достигает своего высшего показателя в преступном сообществе (преступной организации).

  Большинство авторов (Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, Ф.Г. Бурчак) говорили о так называемом соучастии особого рода. При этом термин "особого рода" следует понимать не в логическом смысле, а генетическом, то есть как соучастие особой природы, особого происхождения. Особая природа преступного сообщества заключается в следующем:

  - это двойное соучастие или соучастие в соучастии, которое состоит в том, что лицо одновременно является участником (непосредственным или опосредованным) преступления, для совершения которого сообщество создано, и участником самого сообщества как постоянно функционирующей организации;

  - даже если лицо, участвующее в сообществе, не участвует в совершаемых этим сообществом преступлениях, оно подлежит уголовной ответственности уже за само участие в таком сообществе;

  - поэтому преступное сообщество предусмотрено нормами Общей части УК РФ как форма соучастия и одновременно нормами Особенной части УК РФ как основание уголовной ответственности.

  Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. Таким образом, преступное сообщество (преступная организация), являясь формой (особым родом) соучастия, само, в свою очередь, выступает в двух формах, а именно как:

  а) сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений;

  б) объединение организованных групп, созданное для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

  В обеих формах стержневым понятием является организованная группа. Преступление, - говорится в ч. 3 ст. 35 УК РФ, - признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Группой, согласно словарному толкованию, считается объединение нескольких лиц для каких-нибудь общих занятий. Устойчивость - вот тот признак, с помощью которого законодатель отделяет организованную группу от простой. Слово "устойчивый" может употребляться в нескольких значениях, а именно:

  - имеющий свойство твердо стоять, не падая, не колеблясь; способный сохранять данное состояние, несмотря на действие различных сил (в узко физическом понимании);

  - не поддающийся, не подверженный колебаниям;

  - не поддающийся постороннему влиянию (так в переносном смысле говорят, например, о человеке, имеющем твердые убеждения);

  - способный выдерживать неблагоприятное воздействие кого-, чего-либо (о человеке или о группе людей, например "устойчивая семья").

  Определенное понимание признака устойчивости сложилось и в судебной практике. "Так, об устойчивости организованной группы, - говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", - может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)". В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" указано, что об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

  Все эти признаки присущи также и преступному сообществу (преступной организации) как форме соучастия постольку, поскольку она определяется законодателем через понятие организованной группы. Граница между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией) проходит по признаку сплоченности (здесь мы говорим лишь о первой его форме). Именно сплоченную организованную группу законодатель отождествляет с организацией. Слово "сплоченный" имеет двойную этимологию. Корнем этого слова может быть плот; в этом случае оно обозначает "бревна, соединенные в плоты". Также его корнем может быть плоть; и тогда оно обозначает:

  - тесно сближенный друг с другом, сомкнутый (например, "сплоченные шеренги солдат");

  - дружный, единодушный, спаянный.

  Сплоченность, как и устойчивость, - это оценочный признак, не имеющий единого законодательного определения. Поэтому в теории его трактуют по-разному. Н.П. Водько считает термины "устойчивость" и "сплоченность" синонимами, хотя их словарное толкование, рассмотренное нами выше, не дает оснований для столь однозначного вывода. Однако нельзя не согласиться с теми, кто считает оба признака весьма близкими по содержанию.

  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в кассационном порядке приговор Алтайского краевого суда, в своем Определении от 30 декабря 1999 года указала, что "по смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое". Понимая, что наличие общих целей и намерений еще не превращает группу людей в единое целое, хотя, несомненно, является одним из условий такого единства, суд уточняет: "...о сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества" .

  Определяющим свойством устойчивости преступной группы, как нам кажется, является то, что такая группа не распадается и продолжает существовать: а) после совершения одного преступления или одного эпизода в цепи запланированной преступной деятельности; б) в случае противодействия ее функционированию со стороны правоохранительных органов или других преступных групп; в) при возникновении конфликтной ситуации между ее членами. Сплоченность же выражается в наличии прочной связи между членами группы, характеризующейся организационным и психологическим единством. Поэтому сплоченность группы - это залог ее устойчивости, а устойчивость - результат сплоченности. Прав М.Г. Миненок, когда говорит, что "невозможно представить организованную группу устойчивой, но не сплоченной, а преступное сообщество - сплоченным, но не устойчивым".

  Сплоченность, как следует из нашего определения, имеет две стороны: объективную (организационное единство) и субъективную (психологическое единство). Организационное единство группы (организации) обеспечивают такие факторы, как:

  - иерархическая структура управления, возглавляемая руководителем;

  - система норм поведения с установленными санкциями за ее нарушение;

  - конспиративность и маскировка преступной деятельности;

  - единая финансовая база, высокая материально-техническая оснащенность.

  Психологическое единство группы (организации) обеспечивают такие факторы, как:

  - общность целей и задач, подкрепленная осознанием того, что их достижение может быть наиболее эффективно обеспечено совместными усилиями;

  - единые ценностные ориентации и установки на насилие, оппозицию закону и обществу, быстрое обогащение, "блатной" образ жизни;

  - этнические, родственные, дружеские или пенитенциарные (по совместному отбыванию наказания в виде лишения свободы) связи.

  Указанные объективные (организационные) и субъективные (психологические) факторы сплоченности установлены судами при рассмотрении конкретных уголовных дел.

  Второй формой преступного сообщества (преступной организации), наряду со сплоченной организованной группой (организацией), в ч. 4 ст. 35 УК РФ называется объединение организованных групп. Объединение, согласно словарному толкованию, - это организация или общество. Такое толкование хотя и указывает на родственность обеих форм преступного сообщества (преступной организации), однако вряд ли добавляет что-либо к их пониманию. Объединение организованных групп предполагает, что ему предшествовало наличие как минимум двух самостоятельных организованных групп, каждая из которых состояла как минимум из двух человек. Таким образом, обязательным признаком данной формы преступного сообщества (преступной организации) является ее численный состав, который на момент объединения не может быть меньше четырех человек. В последующем один или двое членов могут покинуть сообщество, однако с точки зрения закона подобное изменение численного состава, при сохранении других обязательных признаков преступного сообщества, не в каждом случае влечет его автоматическую трансформацию обратно в организованную группу.

  В результате объединения нескольких организованных групп самостоятельность каждой из них может быть утрачена, а функции руководителя каждой группы могут быть переданы единому (общему) руководящему органу. В таком случае она обретает форму сплоченной организованной группы (организации) и перестает быть объединением организованных групп.

  Какой-либо практический смысл предусмотренное законодателем объединение организованных групп как форма преступного сообщества (преступной организации) имеет лишь в том случае, когда у каждой из объединившихся организованных групп остается собственный руководитель, а сами группы сохраняют некоторую автономию внутри объединения. При этом наличие общего руководящего органа все равно обязательно, в то время как полномочия его (ибо законодатель это прямо не оговаривает) могут быть либо доминирующими по отношению к руководителям входящих в объединение организованных групп (по федеративному типу), либо сведены к координации их общей преступной деятельности (по конфедеративному типу).

  В тексте закона понятия "преступное сообщество" и "преступная организация" используются как равнозначные. Заключив в скобки понятие преступной организации, законодатель, по всей видимости, стремился придать основному понятию - понятию преступного сообщества - большую определенность, подчеркнуть недостаточно удачно сформулированный законодательный замысел. И в этом есть своя логика. Сообщество, согласно словарному толкованию, - это объединение людей, народов, государств, имеющих общие интересы, цели . Организация же толкуется, с одной стороны, как общественное объединение лиц или государств, а с другой стороны, как характер строения, устройства, структуры чего-либо . То есть понятие организации не только не противоречит понятию сообщества, но в рассматриваемом нами случае даже дополняет его.

  В теории по данному вопросу существуют две точки зрения. Первая точка зрения заключается в том, что преступное сообщество и преступная организация - это не синонимы, а совершенно разные понятия, обозначающие два самостоятельных преступных объединения. Такой точки зрения придерживается А.И. Долгова, которая утверждает, что преступное сообщество - это некое подобие преступного профсоюза или партии, которое непосредственно преступлений не совершает, а создает благоприятные условия для преступной деятельности отдельных формирований и взаимодействия между ними. В то время как преступная организация - это лишь разновидность преступного формирования, отличающаяся от других формирований большим численным составом и масштабом преступной деятельности .

  Другая точка зрения состоит в том, чтобы, во избежание отождествления с государственными и общественными организациями, отказаться от термина "преступная организация", сохранив в тексте закона лишь термин "преступное сообщество" .

  Преступная организация представляет собой форму соучастия, соединяющую в себе следующие видовые признаки: распределенность ролей, наличие предварительного сговора, высшая степень организованности. В отличие от других форм соучастия, преступная организация - это соучастие особого рода, правовая конструкция которого позволяет осуществлять уголовное преследование тех лиц, общественно опасная деятельность которых проявляется не в совершении традиционных преступлений, а в создании организационных условий для их системного совершения. Законодатель предусмотрел две формы преступной организации: сплоченную организованную группу, созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, и объединение организованных групп, созданное в тех же целях. Поскольку последняя форма имеет весьма незначительное практическое применение, наибольшее значение приобретает сплоченная организованная группа. Однако используемые при ее определении оценочные признаки (устойчивость, сплоченность, организованность) не дают четких критериев для ее отграничения от других форм соучастия. Поэтому существует практическая и теоретическая необходимость дополнения ее другими признаками, в том числе разрабатываемыми криминологией. Кроме того, следует законодательно уточнить количество преступлений, для совершения которого создается преступная организация, и здесь целесообразно ввести понятие преступной деятельности, раскрыв его содержание в примечании к ст. 35 УК РФ.

  Глава 2. Состав преступления

  
  

  2.1. Объект организации преступного сообщества (преступной
  организации) или участие в нем при совершении преступлений против общественной безопасности
  

  В составе элементов преступления выделяют: объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Отсутствие в составе преступления хотя бы одного из четырёх элементов означает отсутствие в деянии состава преступления.

  Каждый из указанных элементов состава преступления характеризуется определённым содержанием, которое составляют обязательные, включая альтернативные, и факультативные, признаки.

  Объект преступления это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление и которым причиняется или может быть причинён вред.

  Установление объекта преступления является необходимым условием правильного применения уголовного закона, точной квалификации совершённых лицом общественно опасных деяний.

  В теории уголовного права нет единого подхода к понятию «общественный порядок» и «общественная безопасность». Полагаем, что определение общественной безопасности должно базироваться на понятии безопасности вообще.

  Последнее нормативно закреплено в Законе РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности», в соответствии со статьей 1 которого под безопасностью понимается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

  Жизненно важными интересами является «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства».

  А «к объектам безопасности относятся: личность ее права и свободы; общество его материальные и духовные ценности; государство его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность».

  Соответственно, общественная безопасность, наряду с личной безопасностью и безопасностью государства, является составной частью безопасности в целом.

  Общественная безопасность заключается в состоянии защищённости от внешних и внутренних угроз социальных отношений по удовлетворению совокупности потрёбностей, надёжно обеспечивающих существование общества и возможность его прогрессивного развития.

  Безопасность в данном случае достигается за счёт защиты материальных и духовных ценностей, причём таких, без которых сегодняшнее общество не может существовать и развиваться (например, объекты энергетики, система органов управления, транспортная инфраструктура, информационные системы, и т.д.).

  Полагаем, что определяющее отличие общественной безопасности от общественного порядка состоит в том, что при её нарушении ставится под угрозу само существование указанных выше отношений, тогда как при нарушении общественного порядка эти отношения лишь дестабилизируются.

  Таким образом, рассмотрев различия категорий «общественный порядок» и «общественная безопасность», мы приходим к выводу, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) является общественная безопасность.

  
  

  2.2. Объективная сторона организации преступного сообщества
  (преступной организации) или участие в нем при совершении преступлений против общественной безопасности
  

  Ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации)" расположена в главе 24 "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" Особенной части УК РФ. Место расположения нормы указывает на родовой и видовой объекты преступления, то есть на те общественные отношения, блага, ценности, интересы и права, которым может быть причинен ущерб или которые могут быть нарушены в результате совершения того или иного деяния, запрещенного одной из норм уголовного закона. Родовой объект преступления, как правило, определяется по отношению правовой нормы к разделу, а видовой - к главе Особенной части УК РФ. Однако в названии раздела два самостоятельных объекта - общественная безопасность и общественный порядок - соединены в значительной степени искусственно. Поэтому более обоснованно исходить из того, что в рассматриваемом нами составе преступления родовой и видовой объекты - общественная безопасность - совпадают.

  В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О безопасности", под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Таким образом, в Особенной части УК РФ существуют нормы, направленные на охрану всех трех объектов безопасности: нормы, охраняющие безопасность личности, содержатся в разделе VII "Преступления против личности"; нормы, охраняющие безопасность государства, содержатся в главе 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства"; нормы, охраняющие безопасность общества, содержатся в рассматриваемой нами главе 24 УК РФ. Вместе с тем следует иметь в виду, что общество включает в себя как отдельную личность, так и государство, являющееся институтом общества. Поэтому деяния, ставящие под угрозу безопасность общества, как правило, одновременно ставят под угрозу безопасность и отдельных людей, и всего государства.

  Итак, исходя из смысла приведенной нормы закона, под общественной безопасностью как объектом правоохраны следует понимать состояние защищенности от внутренних и внешних угроз тех материальных и духовных ценностей общества, которые обеспечивают существование и возможность прогрессивного развития всех и каждого члена общества и общественного института. Одной из таких угроз является наличие действующих в обществе преступных организаций. Угроза общественной безопасности, возникающая при создании и функционировании той или иной преступной организации, объясняется не тем, что такая организация ставит своей целью совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Ведь не каждое тяжкое или особо тяжкое преступление подрывает непосредственно общественную безопасность. Угроза общественной безопасности в данном случае объясняется тем, что: а) преступная организация есть институт, неподконтрольный обществу и обладающий механизмами защиты от общественного контроля; б) свои институциональные возможности преступная организация использует не в согласии с интересами общества, а вопреки им; в) преступная организация обладает возможностями осуществлять преступную деятельность на долговременной основе и в крупных масштабах.

  Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, зависит от той сферы общественной безопасности, которой в результате преступной деятельности конкретной организации причиняется наибольший вред. Такими сферами могут быть экономическая, политическая (интересы демократии) и экологическая безопасность, а также безопасность в сфере здравоохранения, общественной нравственности, охраны культурных ценностей, в отдельных случаях - всеобщий мир и безопасность человечества.

  Дополнительным непосредственным объектом могут выступать жизнь человека (при совершении преступной организацией убийства), отношения собственности (при совершении ею хищения) и т.д., а в ч. 3 ст. 210 УК РФ дополнительным непосредственным объектом являются интересы государственной и муниципальной службы, а также интересы службы в коммерческих и иных организациях.

  Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, сконструирована альтернативным способом, то есть совершение любого из названных в ней деяний образует оконченный состав преступления. Такими деяниями являются:

  1) создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

  2) руководство преступным сообществом (преступной организацией);

  3) руководство входящими в преступное сообщество (преступную организацию) структурными подразделениями;

  4) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

  Аналогичным (альтернативным) способом сформулирована объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, которую образует одно из указанных в диспозиции деяний, а именно:

  5) участие в преступном сообществе (преступной организации);

  6) участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

  Все шесть деяний сформулированы только в форме действия (создание, руководство и участие). Рассмотрим каждое из них.

  Первым деянием в тексте закона называется создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Поскольку преступная организация может принимать две самостоятельные формы, то и действия, направленные на ее создание, зависят от конкретной ее формы. Если преступная организация образуется в форме объединения организованных групп, то ее создание заключается в действиях, направленных на объединение двух или более самостоятельно существующих преступных групп. Таковыми действиями могут быть признаны: переговоры между руководителями (представителями) организованных групп по вопросам объединения; выработка единых правил внутриорганизационного общения и единой стратегии (плана) общей преступной деятельности; слияние денежных средств организованных групп в единую кассу; добровольное или принудительное (насильственное) упразднение руководящих органов каждой из групп; избрание (формирование) общего (единоличного или коллегиального) руководящего органа.

  Если преступная организация образуется в форме сплоченной организованной группы, то содержание действий по ее созданию зависит от того, создается ли она с нуля либо на базе уже существующей организованной группы. В последнем случае такими действиями являются: привлечение новых членов; распределение функций между членами; обособление структурных подразделений и закрепление за ними определенной специализации; создание норм и правил поведения, установление санкций за их нарушение; создание иерархии власти-подчинения, усложнение управленческих связей; техническое оснащение; принятие долгосрочной стратегии (плана) преступной деятельности.

  Особым вариантом создания преступной организации в обеих ее формах является достижение соглашения между участниками уже существующей сплоченной организованной группы или объединения организованных групп о совершении тяжких или особо тяжких преступлений, если ранее ими совершались преступления иных категорий.

  Вторым деянием, образующим объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, в тексте закона названо руководство преступным сообществом (преступной организацией). Законодатель не дает определения понятию руководства преступной организацией, равно как и понятию ее создания и участия в ней. Однако, исходя из логики закона, руководство необходимо отличать, с одной стороны, от создания преступной организации, а с другой стороны, от руководства совершением конкретных преступлений членами организации. В обоих случаях одно лицо может одновременно осуществлять все эти функции, то есть являться создателем преступной организации, ее руководителем, а также организатором и руководителем совершаемых ею преступлений, однако все эти функции, даже если они совмещены в одном лице, имеют самостоятельное правовое значение.

  Функциями руководителя преступной организации лицо может быть наделено одним из следующих способов:

  а) создатели преступной организации делегируют полномочия руководителя одному из них либо третьему лицу, которое не принимало участия в создании организации;

  б) создатель преступной организации оставляет за собой полномочия по ее руководству;

  в) участник преступной организации, не являющийся ее создателем, достигает положения руководителя путем устранения прежнего руководителя, присвоения себе его полномочий либо с согласия других участников организации;

  г) более сильная преступная организация подчиняет себе менее сильную, и полномочия руководителя слабой организации переходят к руководителю сильной организации, либо последний назначает нового руководителя.

  Руководство преступной организацией может быть как единоличным, так и коллективным. В последнем случае каждый член коллективного руководящего органа может обладать равными полномочиями по руководству организации, а решения принимаются коллегиально, либо же коллективный руководящий орган возглавляется одним лицом, а другие его участники осуществляют лишь отдельные функции по руководству преступной организацией, что никак не исключает их ответственности именно за руководство преступной организацией.

  Руководство любой организацией, в том числе и преступной, состоит в совершении следующих действий:

  - разработка и (или) утверждение норм и правил поведения, обязательных для участников организации;

  - применение санкций к нарушителям норм и правил поведения участников организации;

  - разрешение споров между участниками организации;

  - принятие в организацию новых членов и исключение из нее;

  - распределение функций между участниками организации;

  - отдача обязательных для каждого члена организации распоряжений о совершении тех или иных действий в интересах организации;

  - общее планирование преступной деятельности организации либо утверждение планов совершения организацией конкретных преступлений;

  - распределение прибыли от совместной преступной деятельности между участниками организации;

  - распоряжение материальными средствами организации.

  Не в каждой преступной организации руководящему органу принадлежат все эти полномочия. Некоторыми из них руководитель может и не обладать. Например, в организации, имеющей устоявшиеся традиции, нормы и правила, руководитель может быть лишен полномочий изменять эти правила без согласования с другими участниками организации. Ведь преступная организация хотя и предполагает авторитарный режим управления ею, наличие элементов демократии в ней также не исключено. Более того, если руководитель преступной организации является коллективным лицом, то перечисленные выше полномочия, как правило, распределены между отдельными руководителями. Поэтому выполнение каким-либо лицом даже одной из этих функций должно квалифицироваться не иначе как руководство преступной организацией, при условии ее выполнения на постоянной основе либо в течение длительного периода.

  Московским городским судом рассмотрена серия уголовных дел, связанных с деятельностью преступной организации в сфере игорного бизнеса на территории вещевого рынка "Лужники", каждое из которых может послужить примером к обсуждаемым здесь вопросам.

  Так, приговором Московского городского суда от 26 октября 2001 года по уголовному делу № 2-97/01 установлено следующее: "Преступное сообщество (преступная организация) и его структурные подразделения были законспирированы, обладали признаками устойчивости и сплоченности, имели иерархическую структуру, в которой четко распределялись функции и обязанности между руководителями и рядовыми исполнителями.

  Организатор и руководитель преступного сообщества Голубов И.В. обладал полным объемом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по руководству сообществом и управлению его имуществом и, в частности, осуществлял общее руководство деятельностью преступного сообщества; обеспечивал комплекс вопросов, связанных с получением лицензии на игорную деятельность, арендой игровых мест, материально-техническим снабжением игровых аттракционов; решал вопросы подбора, расстановки и распределения обязанностей среди старших бригадиров преступной организации, а также вопросы приема, перемещения, выдворения из преступного сообщества руководителей (бригадиров) структурных подразделений преступного сообщества; определял твердые пропорции вознаграждения за выполняемую в преступном сообществе деятельность в зависимости от занимаемого места в иерархической пирамиде сообщества; проводил общие собрания представителей структурных подразделений для объявления своих решений и обсуждения вопросов, возникающих в процессе деятельности игровых аттракционов и касающихся разработки планов и условий для совершения тяжких преступлений.

  Три старших бригадира осуществляли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия по различным направлениям деятельности преступного сообщества и входящих в него структурных подразделений в пределах, определенных руководителем всего сообщества, а именно:

  Первый занимался урегулированием конфликтов с проигравшими в игровых аттракционах гражданами в правоохранительных органах; по решению руководителя преступного сообщества выделял средства для обеспечения материально-технической базы игровых аттракционов; участвовал в подборе кадров руководителей структурных подразделений сообщества; поручал им выполнение различных заданий.

  Второй контролировал соблюдение руководителями структурных подразделений внутренней дисциплины и соблюдение дисциплины среди участников преступной организации; решал вопросы наказания и поощрения руководителей структурных подразделений; обеспечивал руководство подразделений необходимой документацией и иной атрибутикой игорных заведений; внедрял среди руководителей структурных подразделений технические средства связи; проводил организационные собрания руководителей структурных подразделений.

  Третий занимался хозяйственными вопросами деятельности сообщества: решал вопросы выдачи инвентаря на обустройство игровых аттракционов; осуществлял трудоустройство вспомогательного персонала (электриков, монтеров, водителей), обеспечивающего бесперебойное функционирование игорных заведений; выдавал им заработную плату; поручал им выполнение различных заданий; принимал от руководителей структурных подразделений незаконно полученные от эксплуатации игорных заведений денежные средства; заслушивал их отчеты о результатах деятельности; сдавал полученные от руководителей структурных подразделений денежные средства и отчеты руководителю преступного сообщества".

  Третьим деянием, образующим объективную сторону рассматриваемого нами состава преступления, является руководство входящими в преступную организацию структурными подразделениями. В данном случае нам необходимо определить, во-первых, что такое структурное подразделение преступной организации, а во-вторых, отличается ли чем-либо содержание действий по руководству преступной организацией от руководства входящими в нее структурными подразделениями.

  Структурность - неотъемлемое свойство всех реально существующих объектов и систем. Каждая преступная организация, являясь разновидностью социальной системы, обладает определенной структурой. При этом под структурой следует понимать строение и внутреннюю форму организации системы, выступающую как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей.

  Структурное подразделение - это одновременно система по отношению к составляющим его элементам, то есть входящим в него участникам или группам участников, и элемент по отношению к более крупной системе - самой преступной организации. А преступная организация есть элемент другой системы - организованной преступности, в то время как организованная преступность - это элемент системы всего общества. В этом находит свое отражение такое свойство системы, как иерархичность.

  Материальной системе присуща не просто структурность, а полиструктурность, то есть многообразие структурных связей и уровней. Поэтому для преступной организации характерно как минимум наличие двух структурных цепей - территориальной и функциональной. Функциональное структурное подразделение - это обособленная группа лиц, на постоянной основе совместно выполняющих одну или несколько взаимосвязанных функций преступной организации. Территориальное структурное подразделение преступной организации - это в некотором смысле ее филиал, осуществляющий все или большую часть функций преступной организации на определенной территории.

  В качестве четвертого деяния, образующего объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, целесообразно рассмотреть участие в преступном сообществе (преступной организации), которое сформулировано в ч. 2 названной статьи. Участие в преступной организации нельзя отождествлять с участием в совершаемых ею тяжких или особо тяжких преступлениях. Одного участия в совершаемых организацией преступлениях не достаточно, чтобы квалифицировать действия лица по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Ведь к совершению отдельных преступлений ею могут привлекаться абсолютно посторонние лица. В то же время участник преступной организации может не только не участвовать в совершаемых ею преступлениях, но даже не знать об обстоятельствах их совершения. Для того чтобы действия лица квалифицировать как участие в преступной организации, необходимо установить, что он занимает определенное место в ее структуре и связан с ней выполнением конкретной функции. Причем выполняемая таким лицом функция (как, например, аналитическая, техническая, бухгалтерская, информационная) может вообще не содержать в себе состава преступления. Достаточно, чтобы эта функция осуществлялась им в интересах преступной организации и была направлена на поддержание ее организационного единства и эффективной деятельности. Об участии лица в преступной организации могут свидетельствовать следующие факты:

  - прохождение процедуры (ритуала) вступления в организацию;

  - подчинение (зачастую неписаным) нормам и правилам организации;

  - исполнение распоряжений руководителя организации или ее структурного подразделения;

  - передача части прибыли от незаконной деятельности в общую кассу организации, а равно получение части такой прибыли.

  Участие в преступной организации образует оконченный состав преступления с момента вступления лица в преступную организацию и совершения какого-либо деяния (в том числе и правомерного) в ее интересах или по ее заданию.

  Пятое деяние, образующее объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, выражается в создании объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Указанное объединение не упоминается в ст. 35 УК РФ, то есть у нас отсутствуют формальные основания считать его самостоятельной формой соучастия, равно как и третьей формой преступной организации, наряду со сплоченной организованной группой и объединением организованных групп. Однако разобраться с этим вопросом не формально, а по существу мы сможет только после того, как рассмотрим признаки этого объединения.

  Обязательным признаком названного объединения является состав его участников, к которым относятся организаторы, руководители и иные представители организованных групп. Закон говорит и об иных представителях организованных групп. Такие представители не обязательно должны быть членами организованных групп, однако они должны отвечать следующим требованиям:

  - иметь поручение от организованной группы или ее руководителя на участие в объединении;

  - действовать от имени и в интересах представляемой им организованной группы;

  - обладать полномочиями принимать окончательные либо предварительные решения от имени организованной группы при разработке планов и условий совершения преступлений.

  Другим обязательным признаком рассматриваемого объединения, который хотя прямо и не называется, но подразумевается в законе, является его устойчивость. Объединение организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп - это не единичные, случайные встречи и собрания. Устойчивость такого объединения выражается, во-первых, в постоянстве состава его участников, а во-вторых, в постоянстве форм его деятельности. Постоянство состава участников означает, что в таком объединении может быть представлен лишь конкретный круг организованных групп, осуществляющих длительное взаимное сотрудничество. Постоянство же форм его деятельности предполагает наличие неписаного регламента проведения встреч участников и устоявшихся процедур разработки планов совместной преступной деятельности, разрешения тех или иных вопросов и принятия решений.

  Создание объединения организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий совершения преступлений - это действие, которое может состоять из следующих актов:

  - достижение между двумя (и более) организованными группами соглашения об образовании объединения организаторов, руководителей или иных представителей;

  - выработка и утверждение процедуры обсуждения и принятия решений по разработке планов совместной преступной деятельности и по разрешению иных вопросов в интересах организованных групп - участниц объединения;

  - выделение материально-технической базы (помещений, средств связи и передвижения, денежных средств и т.п.) для постоянного функционирования объединения;

  - обеспечение конспирации объединения и другие действия.

  Шестым деянием, образующим объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, в ч. 2 указанной статьи названо участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Основной формой такого участия является совершение действий по разработке планов и условий совершения преступлений. Однако закон не ограничивает состав преступления лишь такой формой участия. Последнее может выражаться также в совершении любых действий, направленных на поддержание постоянного и эффективного функционирования объединения (организация встреч представителей организованных групп, сбор информации, подготовка проектов решений и т.п.) .

  Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, является способ совершения преступления: использование своего служебного положения лицом при совершении одного из рассмотренных выше деяний. Закон в данном случае не ограничивает понятие служебного положения государственной или муниципальной службой, а предполагает также службу в коммерческих и иных организациях. Такими действиями могут быть признаны публикация известным журналистом материала, создающего привлекательный облик руководителя преступной организации, обращение высокопоставленного должностного лица в правоохранительные органы с целью нейтрализовать уголовное преследование против преступной организации или ее представителей и т.д.

  Закон говорит об использовании своего положения при совершении одного из рассмотренных выше деяний, то есть при создании преступной организации, руководстве ею и участии в ней. Однако нельзя согласиться с А. Куприяновым, который утверждает, что если участник преступной организации использует свои служебные полномочия только в совершаемом ею преступлении, то его действия нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 210 УК РФ. Ведь совершение участником преступной организации преступления любой категории тяжести в интересах этой организации есть не что иное, как одна из форм участия в ней.

  Помимо использования служебного положения существенную опасность представляет также использование своего правового статуса. Обладая таким статусом, лицо может иметь ряд полномочий в отношении других лиц и их имущества, какие, например, имеет опекун или попечитель в отношении опекаемого или подопечного, либо доверительный (трастовый) управляющий в отношении вверенного ему имущества, в частности принадлежащего государству пакета акций крупного предприятия, и т.д. По своему правовому статусу лицо может обладать определенными правовыми преимуществами перед другими лицами. Например, парламентарий или судья, обладая неприкосновенностью, может использовать свое транспортное средство для перевоза предметов, оборот которых запрещен . Наконец, правовой статус отдельных лиц, как, например, статус адвоката, нотариуса, аудитора либо индивидуального предпринимателя, дает им возможность осуществлять специальную общественно значимую деятельность в интересах преступной организации .

  
  
  

  2.3. Субъективные признаки организации преступного сообщества
  (преступной организации) или участие в нем при совершении преступлений против общественной безопасности
  

  Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, характеризуется двумя обязательными признаками - виной в форме умысла и специальной целью. Специальная цель является обязательным признаком при создании преступной организации и руководстве ею, а также при создании объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. В первом случае такой целью является совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а во втором - разработка планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Обе цели были подробно рассмотрены выше, поэтому сразу перейдем к вопросу о вине.

  Вина есть психическое отношение лица к совершаемому им деянию в форме умысла или неосторожности. Уголовная ответственность за совершение каждого из деяний, предусмотренных ст. 210 УК РФ, возможна лишь при наличии умышленной вины, а за совершение тех деяний, которые квалифицируются специальной целью, должен быть установлен прямой умысел на их совершение.

  Так, для квалификации действий лица по созданию преступной организации необходимо, чтобы такое лицо осознавало, что совершает действия, направленные на образование сплоченной организованной группы либо на объединение двух или более организованных групп, и желает, чтобы образованные группа либо объединение совершали тяжкие или особо тяжкие преступления.

  Руководство преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями предполагает осознание лицом, что используемые им полномочия дают ему возможность управлять участниками и распоряжаться имуществом преступной организации, совершающей тяжкие или особо тяжкие преступления либо готовящейся к их совершению, и желание использовать эти полномочия таким образом, чтобы преступная организация совершала преступления названной категории .

  Для признания действий лица содержащими признаки участия в преступной организации необходимо установить, что оно осознавало свое членство в сплоченной организованной группе либо объединении организованных групп, совершающих тяжкие или особо тяжкие преступления либо готовящихся к их совершению, желало быть ее членом и совершать какие-либо действия в интересах или по заданию этой организации. При этом к совершению тяжких или особо тяжких преступлений другими участниками организации оно может относиться безразлично.

  Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп подразумевает осознание лицом, что совершаемые им действия направлены на образование такого объединения, и желание, что оно разрабатывало планы и условия совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

  Обязательным признаком рассматриваемого нами объединения является цель его создания и деятельности, которая заключается в разработке планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Как следует из ст. 30 УК РФ, разработка планов и условий для совершения преступлений не есть уголовно наказуемая стадия совершения преступления. Не разработка, а лишь создание условий для совершения преступления может квалифицироваться по ч. 1 названной статьи как приготовление к преступлению. В законе отсутствует также указание на то, что планы и условия разрабатываются для совместного совершения преступлений. Иными словами, объединение организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп есть некая форма сотрудничества между организованными группами, которая не образует соучастия. Вместе с тем закономерно возникает вопрос: для чего нужно объединяться представителям организованных групп. Ведь явно не для того, чтобы разрабатывать в интересах других организованных групп планы и условия для совершения преступлений, в которых сами они принимать участия не будут. На практике такого рода объединения создаются для:

  - раздела сфер и территории преступной деятельности;

  - разрешения взаимных конфликтов и споров;

  - разработки планов и согласования условий для совместного совершения преступлений, когда их совершение не под силу отдельно взятой организованной группе;

  - достижения соглашения о временном сотрудничестве против враждебной организованной группы или преступной организации либо для оказания согласованного противодействия правоохранительным органам и т.п.

  Поэтому законодателю надлежит сформулировать цель создания и деятельности такого объединения следующим образом: "в целях разработки планов совместного совершения преступлений и решения иных вопросов в интересах организованных групп и организаций-участниц".

  Участие же в таком объединении предполагает осведомленность лица о составе объединения (организаторы, руководители или иные представители организованных групп), его целях (разработка планов и условия совершения тяжких или особо тяжких преступлений), осознание своего членства в нем и желание совершать какие-либо действия в интересах объединения или по заданию его организаторов.

  Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Однако по ч. 3 названной статьи уголовной ответственности подлежит лишь служащий органов государственной власти или местного самоуправления либо коммерческих и иных организаций, то есть лицо, обладающее признаками специального субъекта .

  Однако является ли субъектом данного преступления лицо, совершившее действия по созданию преступной организации, руководству ею или участию в ней за пределами РФ. Этот вопрос может быть решен лишь с учетом требований ст. 12 УК РФ. Так, если одно из перечисленных действий совершил гражданин РФ или постоянно проживающее в РФ лицо без гражданства, то их следует признать субъектами названного преступления, если в законодательстве государства по месту совершения этих действий существуют уголовно-правовые нормы, аналогичные ст. 210 УК РФ (как, например, рассмотренные в главе первой настоящей статьи), и если за совершение этих действий они не были осуждены за границей РФ. Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в РФ, то их надлежит рассматривать в качестве субъектов данного преступления, если деятельность созданной или руководимой ими преступной организации причиняет вред интересам РФ либо если это предусмотрено международным договором, при условии, что они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ .

  Созданная и функционирующая в другом государстве преступная организация причиняет вред интересам РФ, если она совершает какие-либо действия против российских граждан, где бы они ни находились, а также против российских государственных и муниципальных учреждений, предприятий, организаций и их зарубежных представительств, юридических лиц - резидентов РФ. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, подписанная Россией 12 декабря 2000 года, устанавливает еще один случай юрисдикции государства в отношении зарубежной преступной организации: если преступная организация (в терминологии Конвенции - "организованная преступная группа") создается с целью совершения серьезного преступления на территории этого государства. В остальных случаях названная Конвенция провозглашает приоритет института выдачи лиц, обвиняемых в причастности к деятельности преступных организаций, и требует рассматривать настоящую Конвенцию достаточным правовым основанием к выдаче, даже если между государствами-участниками нет специального договора, регламентирующего процедуру выдачи.

  Уголовная ответственность организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации)

  Остановимся на первой проблеме. В свое время один из противников криминализации преступного сообщества задавался вопросом: "По одной и той же статье отвечали бы организаторы весьма различных по степени общественной опасности преступлений... Как "измерить" единой санкцией ответственность, например, руководителя преступного сообщества для захвата воздушного судна и сообщества по обману покупателей?". Вопрос в значительной степени надуманный, поскольку санкции ст. 210 УК РФ носят относительно определенный характер и позволяют назначать наказание в пределах от трех (по части второй названной статьи) до двадцати (по части третьей той же статьи) лет лишения свободы, то есть границы судейского усмотрения определены в данном случае сроком лишения свободы, равным семнадцати годам. Но какие факторы должны влиять на это усмотрение? Рассмотрим четыре возможных варианта:

  1) преступная организация создана для совершения однородных тяжких или особо тяжких преступлений;

  2) преступная организация создана для совершения разнородных тяжких или особо тяжких преступлений;

  3) преступная организация создана для совершения однородных либо разнородных преступлений средней или небольшой тяжести;

  4) преступная организация создана для совершения как тяжких или особо тяжких преступлений, так и преступлений средней или небольшой тяжести.

  Первый вариант представляет проблему следующего порядка. Положим, создана организация для совершения преступлений в сфере экономики (так называемая "беловоротничковая" преступность), например мошенничества в крупном размере или контрабанды культурных ценностей. Должны ли создатели, руководители и участники такой организации нести ответственность, равную той, которую будут нести создатели, руководители и участники организации, созданной для совершения терроризма, убийств по найму или насильственного захвата власти? Очевидно, что вторая организация опаснее для общества, чем первая, хотя обе организации созданы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Представляется, что в зависимости от того, для совершения каких конкретно преступлений она создана, законодательно следует выделить особо опасную преступную организацию, причем это деление не должно зависеть только лишь от категории совершаемых преступлений. Так, к особо опасным следует отнести организации, созданные для совершения особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на личность (убийства, изнасилования, похищение человека и т.п.), а также на общественную и государственную безопасность (терроризм, шпионаж и т.п.). Ответственность за создание такой организации и участие в ней должна быть увеличена.

  Второй вариант с учетом приведенных замечаний решается довольно просто. Если организация создана для совершения разнородных преступлений, причем один род преступлений (например, квалифицированный состав мошенничества) не дает организации статус особо опасной, а другие (например, убийства) наделяют ее таким статусом, то опасность организации в целом должна оцениваться в зависимости от наиболее опасных преступлений из числа тех, для совершения которых она создана.

  Наибольшие теоретические и практические трудности представляет третий вариант. Он имеет место в том случае, когда созданное объединение по своим конструктивным признакам (сплоченная организованная группа или объединение организованных групп) отвечает законодательному определению преступной организации, а по конститутивным признакам (цель совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений) не подпадает под него. Действительно, такая организация может функционировать в самых разных сферах криминальной активности.

  Кроме перечисленных, в УК РФ содержится ряд составов преступлений, квалифицирующий признак которых - совершение организованной группой или группой лиц по предварительному сговору - превращает их из преступлений средней тяжести в тяжкие или особо тяжкие.

  Заметим, что такого квалифицирующего признака, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), ни в одном из составов нет.

  На уголовную ответственность за создание преступной организации, руководство ею и участие в ней влияет также и то, совершены ли те преступления, которые являлись целью ее создания. Теоретически преступная организация может создаваться для совершения:

  а) одного конкретного преступления (например, насильственного захвата власти);

  б) определенного числа преступлений конкретной направленности (например, серии террористических актов);

  в) неопределенного числа преступлений (например, сбыта наркотических средств максимально широкому кругу лиц).

  По законодательной конструкции объективной стороны состав рассматриваемого нами преступления сформулирован как усеченный, то есть преступление считается оконченным в тот момент, когда несколько человек объединились в сплоченную организованную группу и эта группа по своим объективным качествам реально готова к совершению преступлений. Сам же факт совершения преступлений или даже каких-либо действий, непосредственно направленных на совершение первого из числа запланированных преступлений, для наступления уголовной ответственности не требуется. Но, безусловно, существует разница между организацией, не совершившей ни одного преступления, организацией, совершившей одно преступление, и организацией, совершившей целую серию преступлений. Ведь если первая представляет только потенциальную, в значительной степени презюмируемую опасность, то последняя подтвердила свои общественно опасные намерения фактом совершения конкретных преступлений и причинила реальный вред правоохраняемым объектам.

  Вместе с тем несовершение преступлений само по себе не может рассматриваться в качестве решающего фактора при определении степени опасности той или иной организации. Необходимо установить, почему созданная организация так и не приступила к совершению конкретных преступлений. Этими причинами могут быть:

  1) добровольный отказ от преступления (преступлений);

  2) объективная неготовность к совершению преступления (преступлений);

  3) внешние факторы, воспрепятствовавшие совершению преступления (преступлений).

  Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Таким образом, если создатели и участники преступной организации добровольно и окончательно отказались от совершения того преступления, для которого была создана организация, они не подлежат ответственности за это преступление. Свидетельством окончательности отказа является самороспуск ранее созданной организации. Тем не менее это не устраняет их ответственности за создание самой организации и участие в ней, так как в силу ч. 3 той же статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

  Объективная неготовность к совершению преступления заключается в несоответствии орудий, средств, технической оснащенности, информационного обеспечения, специальной подготовки поставленным задачам, в неспособности в сложившихся условиях совершить намеченное преступление. Внешними факторами, препятствующими его совершению, могут стать, во-первых, вмешательство правоохранительных органов, разоблачивших и пресекших деятельность организации, а во-вторых, противодействие со стороны иных преступных организаций, которые недовольны появлением конкурирующего субъекта, и другие обстоятельства. В обоих случаях уголовная ответственность для организаторов и участников такой организации наступает не только по ст. 210 УК РФ, но и за приготовление к тому преступлению (преступлениям), для совершения которого (которых) создано сообщество. Это вытекает из положений ч. 1 ст. 30 УК РФ о том, что сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления является формой уголовно наказуемого приготовления. Однако такая ответственность возможна лишь в указанных выше вариантах "а" и "б", то есть когда организация создается для совершения определенного, конкретного преступления (преступлений).

  Основания уголовной ответственности организатора сформулированы в ч. 5 ст. 35 УК РФ, говорящей о том, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.

  Представляется не лишним дополнить нормы российского УК положениями, по крайней мере в той части, которая касается ответственности организатора преступной организации, целесообразно ввести запрет на применение к организаторам преступных организаций таких мер, как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), амнистия (ст. 84 УК РФ), помилование (ст. 85 УК РФ). Именно эти меры в условиях высокого уровня коррумпированности судебной системы и органов исполнения наказаний зачастую позволяют наиболее опасным и одиозным представителям преступных организаций фактически уходить от ответственности.

  Уголовная ответственность организаторов и участников преступной организации сопряжена с вопросом о конкуренции норм и об отграничении ст. 210 УК РФ от смежных составов преступлений.

  Организация преступного сообщества (преступной организации) отличается от организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ) тремя признаками. Первый состоит в том, что под формированием как разновидностью преступного объединения законодатель понимает объединение, отряд, дружину или иную группу, то есть уровень организованности определен им достаточно нечетко, в то время как под преступной организацией понимаются две строго определенные формы: сплоченная организованная группа или объединение организованных групп. Второй признак заключается в обязательной вооруженности такого формирования, то есть в наличии у каждого или значительной части его участников огнестрельного и (или) холодного, газового, пневматического оружия всех видов, а также взрывных устройств и взрывчатых веществ. Однако ни один из этих признаков не дает четких критериев отграничения рассматриваемых составов преступлений. Ведь зачастую на вооружении участников преступной организации имеются образцы самого современного оружия, не уступающего любой спецслужбе мира. Решающим критерием отграничения обоих составов служит здесь субъективный признак - цель преступления. Преступная организация создается для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, в то время как для создания незаконного вооруженного формирования не требуется цели не только совершения преступлений названной категории тяжести, но и вообще каких-либо преступлений (если, конечно, не считать такой целью незаконное ношение оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ). Именно поэтому создание незаконного вооруженного формирования считается менее опасным для общества деянием, за которое, в сравнении с созданием преступной организации, установлены не столь высокие санкции (от двух до семи лет лишения свободы по ч. 1 ст. 208 и от семи до пятнадцати лет по той же части ст. 210 УК РФ).

  От бандитизма (ст. 209 УК РФ) организацию преступного сообщества (преступной организации) отличают четыре признака. Первым отличием является то, что банда - это разновидность организованной группы, то есть по степени организованности она не достигает уровня преступной организации. Вторым обязательным признаком следует назвать ее вооруженность. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. Об этом говорит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Третий - целевой - признак заключается в том, что банда создается для нападений на граждан и организации. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось. Совершаемые бандой нападения могут содержать признаки составов преступлений всех категорий тяжести, а не только тяжких или особо тяжких. В то же время тяжкие или особо тяжкие преступления не исчерпываются нападениями на граждан или организации. Четвертое отличие состоит в том, что уголовную ответственность за бандитизм (по ч. 2 ст. 209 УК РФ) несут также и те, кто не был участником самой банды, а лишь принимал участие в совершаемых бандой нападениях. Участие же в преступлениях, совершаемых преступной организацией, не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ лица, не являющегося участником, создателем или руководителем преступной организации.

  Возникает вопрос: по какой статье УК РФ следует квалифицировать действия лица, создавшего объединение, по всем своим признакам отвечающее понятию преступной организации, если такая организация вооружена и создана для нападения на граждан и организации? Казалось бы, ответ ясен - по ст. 210 УК РФ, поскольку по своим законодательным признакам банда - это не преступная организация, а специфическая разновидность организованной группы, являющейся более примитивной по сравнению с преступной организацией формой преступного объединения. Однако не все так просто. Ведь наказание за бандитизм ощутимо выше, чем за организацию преступного сообщества. Так, если за создание банды и руководство ею предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет, а за участие в банде - тот же вид наказания сроком от восьми до пятнадцати лет, то за создание преступной организации установлено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до пятнадцати лет, а за участие в ней - тот же вид наказания сроком от трех до десяти лет.

  От организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) отличается двумя признаками. Во-первых, по ст. 239 УК РФ несут уголовную ответственность создатели, руководители и участники не любого, а только религиозного или общественного объединения, которое с формальной точки зрения может быть абсолютно легальным, то есть иметь регистрацию в органах юстиции. Во-вторых, такое объединение создается для достижения религиозных либо общественных целей, а не для совершения преступлений и иных правонарушений. Последнее является побочным продуктом их деятельности, средством достижения означенных целей. Поэтому законодатель говорит о сопряженности их деятельности с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, а равно к совершению иных противоправных деяний.

  Наконец, необходимо иметь четкие критерии отличия организации преступного сообщества (преступной организации) от организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ). Первое отличие состоит в том, что согласно законодательному определению экстремистское сообщество - это организованная группа лиц. Вторым отличием является то, что целью создания такого сообщества является совершение строго определенного перечня преступлений так называемой экстремистской направленности, ни одно из которых не относится к категории тяжких или особо тяжких. Наконец, обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 282.1 УК РФ, является мотив его совершения: идеологическая, политическая, расовая, национальная или религиозная ненависть либо вражда, а равно ненависть либо вражда в отношении какой-либо социальной группы.

  Таким образом, хотя на уровне уголовного законодательства и сформулированы понятия организованной группы и преступного сообщества, их применение вызывает у работников правоохранительных органов трудности, поскольку понятия эти предельно лаконичны и не охватывают всего многообразия проявлений преступной деятельности. Криминологическая характеристика этих понятий по объему шире и не всегда совпадает с уголовно-правовой. По нашему глубокому убеждению, предложенный подход к определению объекта исследования при изучении организованной преступности будет способствовать внесению ясности в имеющиеся вопросы. Следовательно, оценка высокой степени общественной опасности организованной преступной деятельности со стороны законодателя проявляется и в определении довольно строгих мер наказания виновным лицам, особенно за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В этом подходе преследуются не только цели кары, но и успешно реализуется принцип превенции, пронизывающий весь Уголовный кодекс Российской Федерации.

  
  

  Глава 3. Совершенствование уголовно-правовых норм ответственности против организации преступной организации или участия в ней при совершении преступлений против общественной безопасности

  
  

  3.1.Квалификация преступлений по ст 210 УК РФ

  
  

  Анализ судебно-следственной практики показывает, что преступное сообщество (далее мы будем употреблять только этот термин), наиболее опасная форма соучастия, представляет собой сложную (многоуровневую) организационную и психологическую структуру. Такого рода преступные объединения состоят из отдельных подразделений (блоков, звеньев, бригад), обладающих относительной самостоятельностью, но действующих строго в интересах всего сообщества. При этом структурные подразделения могут быть равнозначными и осуществлять однотипные функции сообщества, а могут являться неравнозначными и, соответственно, выполнять различные функции (разведки и контрразведки, решение задач силовыми методами, коммерческая деятельность, связь с государственными структурами и т. д.).

  Во главе преступного сообщества всегда стоит лидер организатор и (или) руководитель. Очевидно, что, как и в любой иной организации, чем крупнее преступное сообщество, тем сложнее лидеру руководить им в одиночку. Поэтому в некоторых ситуациях создается своеобразный руководящий штаб, который состоит обычно из лидера и приближенных к нему людей. Как правило, организатор (руководитель) преступного сообщества это человек, значительно превосходящий по своим интеллектуальным, волевым и (или) физическим качествам остальных участников сообщества41. Он требует беспрекословного выполнения своих приказов и распоряжений, безжалостного отношения подчиненных к жертвам преступлений и соучастникам, нарушившим неписаный устав сообщества. К нарушителю внутренних норм сообщества неизбежно применяются определенные санкции, вплоть до физического уничтожения. Иногда для психологического воздействия лидеры преступных сообществ настаивают на принятии рядовыми участниками клятвы, где последние обещают выполнять волю организаторов и руководителей, соблюдать установленные правила («законы»). Выход из преступного сообщества практически всегда категорически запрещен, поскольку это сопряжено с опасностью разоблачения и ликвидации сообщества правоохранительными органами и конкурирующими криминальными группировками. «От нас только в землю», так лидеры преступного сообщества «Уралмаш» (г. Екатеринбург) сформулировали один из принципов своей деятельности.

  Создание преступного сообщества предполагает совершение любых действий, результатом которых стало его образование: определение организационной структуры криминального формирования, распределение функциональных обязанностей между его участниками, разработку плана предполагаемых преступлений и т. п. Обычно процесс создания преступного сообщества осуществляется поэтапно. Чаще всего на практике имеет место перерастание организованной группы в преступное сообщество (с одновременным совершенствованием организационно-структурного уровня), реже объединение нескольких самостоятельных группировок в целях консолидации, перераспределения сфер влияния.

  Так, например, казанская преступная группировка Галиакберова на первоначальном этапе представляла собой организованную группу («бригада Раджи»). Со временем Раджа (Галиакберов) и его сторонники стали совершать нападения на других членов своего же сообщества, именуемого «Хади Такташ», с целью установления единоличного контроля над получаемыми доходами. Уничтожив большинство противников и тем самым запугав остальных, Галиакберов стал расширять сферу влияния своей банды и разнообразил виды ее преступной деятельности. Значительный доход сообщество получало от незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Казани, вымогательства, мошенничества, получения денег с проституток и т. д.43 Кроме того, в начале 1998г. Галиакберов дал указание Фархутдинову, освободившемуся из мест лишения свободы, создать из числа своих знакомых и родственников отдельную бригаду для выполнения «заказов» на убийства. Вновь созданное структурное подразделение подчинялось только Фархутдинову, а тот, в свою очередь, подчинялся лидеру преступного сообщества Галиакберову. Бригада Фархутдинова занималась осуществлением «заказных» убийств по указанию Галиакберова, который передавал исполнителям за каждое совершенное преступление денежное вознаграждение.

  Таким образом, группировка Галиакберова прошла путь от обычной организованной группы («бригада Раджи») до сплоченного преступного сообщества, оказывающего значительное влияние на криминальную ситуацию в г. Казани. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан согласилась с выводами предварительного следствия, обоснованно придя к выводу, что созданное и руководимое Галиакберовым формирование представляло собой преступное сообщество, состоящее из двух банд, каждая из которых являлась устойчивой вооруженной группой, совершавшей тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом в приговоре были отмечены и другие обстоятельства, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. В частности, все члены созданного и руководимого Галиакберовым преступного сообщества признавали последнего безоговорочным лидером, возглавлявшим иерархическую лестницу. Это стало возможным в силу его личных качеств: высокого интеллектуального уровня, предыдущего преступного опыта, организаторских способностей и патологической жестокости. Данное преступное сообщество имело общую денежную кассу, так называемый «общак», формировавшийся из стабильных и постоянных отчислений его участников, членов подконтрольной группировки «Хади Такташ», денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. В своей противоправной деятельности преступное сообщество допускало любые методы и формы воздействия на противодействующих ему лиц, вплоть до их физического уничтожения, контролировало деятельность подростковой группировки. Действия Галиакберова были квалифицированы, во-первых, по ч. 1 ст. 209 УК РФ как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях руководства такой группой, и, во-вторых, по ч. 1 ст. 210 УК РФ как создание преступного сообщества (преступной организации) и руководство таким сообществом. Действия остальных двенадцати соучастников были также квалифицированы как бандитизм и участие в преступном сообществе (преступной организации).

  Создание преступного сообщества следует признавать оконченным преступлением с момента завершения организационной деятельности, независимо от того, были ли осуществлены планировавшиеся преступления. Это предполагает такой этап развития умышленной преступной деятельности, когда криминальное формирование структурно оформлено и готово к совершению тяжких и (или) особо тяжких преступлений. Однако на практике обвинение в создании преступного сообщества предъявляется следственными органами только тогда, когда в действиях виновных имеется состав приготовления или покушения (а в большинстве случаев состав оконченного), как минимум, одного тяжкого или особо тяжкого преступления.

  Действия по созданию преступного сообщества весьма схожи с его руководством. Под руководством преступным сообществом следует понимать принятие решений, связанных как с планированием и организацией деятельности криминального объединения, так и с совершением его участниками конкретных преступлений. Руководство преступным сообществом можно считать оконченным преступлением с того момента, как признанное и поддерживаемое в качестве лидера большинством участников сообщества лицо начнет отдавать остальным обязательные для исполнения властно-управленческие распоряжения (приказы).

  Как правило, лицо, создавшее преступное сообщество, одновременно является и его руководителем. Однако в некоторых случаях функции руководителя на себя может взять и другое лицо. На квалификацию это обстоятельство влияния не оказывает, поскольку в обоих случаях в действиях указанных субъектов имеет место состав оконченного преступления (ч. 1 ст. 210 УК РФ).

  Важно отметить, что на практике всегда прослеживается одна закономерность, которая позволяет отграничивать организованную группу от преступного сообщества. Если в организованной группе ее лидер организатор и (или) руководитель зачастую сам участвует в совершении преступлений, для которых создается криминальное формирование, то в преступном сообществе функции руководства обычно отделены от участия в конкретных преступлениях. В последнем случае лидер сообщества лишь отдает распоряжения «подчиненным», осуществляет общее руководство преступной деятельностью, обычно через своих приближенных, руководителей соответствующих подразделений (блоков, звеньев, бригад), другими словами, обладает полным объемом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по руководству и управлению сообществом. Если все же организатор (руководитель) преступного сообщества сам принимает участие в совершении конкретных преступлений, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 210 УК РФ. Дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК РФ в этой ситуации не требуется.

  Еще одно характерное отличие организованной группы от преступного сообщества это способность последнего к своеобразной «регенерации». Преступное сообщество даже после ликвидации правоохранительными органами одного или нескольких структурных подразделений и привлечения их членов к уголовной ответственности может возобновить криминальную деятельность: в ряды сообщества рекрутируются новые участники; возможно, происходит слияние с другими группировками; одновременно с этим осваиваются и новые пути извлечения преступных доходов. Исключением из этого является лишь нейтрализация руководящего звена («мозгового центра») преступного сообщества, что, как правило, влечет его полную ликвидацию.

  УК РФ предусматривает более строгую ответственность организатора и руководителя преступного сообщества (его структурного подразделения) по сравнению с рядовыми участниками. Поэтому судебно-следственные органы должны в каждом конкретном случае доказывать деятельность по организации и руководству сообществом (его структурным подразделением), что, как свидетельствует практика, чаще всего затруднительно. Ни с чем не сравнимую помощь в некоторых случаях может оказать судебно-психологическая экспертиза. Эксперт-психолог в пределах своей компетенции может дать ответы на вопросы, касающиеся не только устойчивости и сплоченности соответствующего криминального объединения, но и руководящей роли одного или нескольких из его членов.

  Учитывая сложнейшую психологическую структуру преступного сообщества, как правило, с большим числом участников, нелогичными выглядят ситуации, когда следственные органы квалифицируют по ч. 1 ст. 210 УК РФ действия организатора (руководителя), одновременно с этим не вменяя никому из их соучастников ч. 2 данной статьи и квалифицируя содеянное последними по другим статьям уголовного закона46. То же самое касается и ситуаций, когда правоприменительные органы устанавливают лишь участников преступного сообщества, не выявив его руководящее звено. В этих случаях иногда судебные органы не без основания исключают обвинение в организации преступного сообщества (преступной организации) и квалифицируют содеянное по другим статьям УК.

  Рассмотрим пример из судебной практики.

  Казакбаев М.А., Казакбаева Л.Н. обратились в суд с иском, требуя признать за Казакбаевым М.А. право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, возложить обязанность на ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания осужденным Казакбаевым М.А. с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, обязать оперативный отдел УФСИН России по РБ подготовить мотивированное заключение об отбывании наказания истцом в соответствии с требованиями положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года,

  В обоснование требований истцы указали, что приговором Новгородского областного суда от "дата обезличена" Казакбаев М.А., проживающий и зарегистрированный в ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 154, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 210 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений 21 год с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима, из которых первые девять лет определено отбывание наказания в тюрьме.

  Кассационным определением Верховного суда РФ от 11 января 2012 года приговор в отношении Казакбаева М.А. от 29 августа 2011 года изменен, назначено наказание по совокупности преступлений 16 лет лишения свободы, указание на отбывание первых девяти лет в тюрьме отменено.

  12 мая 2014 г b48 ода (во время отбывания наказания) Новгородским районным судом Новгородской области Казакбаев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29 августа 2011 года, окончательно назначено наказание 19 лет лишения свободы.

  Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2014 года приговор оставлен без изменений.

  13 ноября 2014 года Казакбаев М.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия по наряду ФСИН России. Осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в исправительной колонии имеет право в течение года на 3 краткосрочных и 3 длительных свидания.

  Ввиду значительной территориальной удаленности, высокой стоимости пассажирских перевозок, нахождении истицы Казакбаевой Л.Н. в неоплачиваемом отпуске с 2014 года, нахождением на иждивении отца, за которым нужен постоянный уход, Казакбаева испытывает затруднения для поездок на свидания к мужу, в связи с чем нарушаются права осужденного на реализацию свиданий.

  В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи Казакбаев М.А., Казакбаева Л.Н., а также их представитель, присутствующий в зале суда Гусляков С.И., требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

  Представители ФСИН России, УФСИН по Республике Бурятия Плюснина Р.Н., Никитин Ю.А. в иске просили отказать, представив письменный отзыв, пояснив, что место отбывания наказания определено ФСИН России.

  Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

  Указанной нормой определено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

  Исходя из содержания и смысла ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных гражданских прав, основания возникновения которых определены ст. 8 ГК РФ, а не прав, связанных с исполнением уголовных наказаний. Оценив характер спора, предмет и заявленное в иске основание, суд приходит к выводу, что производство делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

  о п р е д е л и л:

  Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казакбаева М.А. , Казакбаевой Л.Н. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия о признании права на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложении обязанности на ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания, обязании оперативного отдела УФСИН России по РБ подготовить мотивированное заключение об отбывании наказания прекратить.

  Основополагающим для современного уголовного законодательства и правоприменительной практики выступает принцип субъективного вменения. Подтверждением этого является норма, содержащаяся в ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которой лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Следовательно, в случаях выполнения участниками сообщества преступных деяний, не охватываемых умыслом организатора и (или) руководителя (в которых названый субъект не участвовал, планированием не занимался и т. д.), он не несет за них ответственность.

  Сложное содержание умысла организатора и руководителя преступного сообщества предполагает его субъективную связь с другими участниками криминального объединения. Эта связь заключается во взаимной осведомленности организатора (руководителя) и других участников сообщества о совместном осуществлении преступной деятельности. При этом организатор (руководитель) должен осознавать, что выполняет в этой деятельности центральную, системообразующую роль. Вместе с тем, для квалификации по ст. 210 УК РФ не обязательно устанавливать непосредственные контакты организатора (руководителя) и рядовых участников сообщества: они могут и не знать друг друга лично.

  Основное преимущество лидера преступного сообщества это возможность контролировать получаемые преступные доходы и распределять их между остальными участниками согласно четко определенным долям. Естественно, большую часть преступных доходов получает именно организатор (руководитель) сообщества и приближенные к нему люди, руководители соответствующих структурных подразделений. Доля рядовых членов сообщества обычно несравнимо мала. Так, в преступном сообществе, созданном Голубовым для мошеннического хищения имущества граждан, размер получаемого преступного дохода зависел от занимаемого места в иерархии и был установлен в твердых пропорциях: 72% с каждой игровой точки организатору и руководителю преступного сообщества; 4% менеджерам с каждой подконтрольной им точки; 18% подставным лицам, кредиторам, рекламным агентам, держателям касс; 6% ведущим игры.

  Менеджеры были уполномочены решать вопросы подбора и расстановки кадров в зависимости от внешности, пола, возраста и умения вовлекать граждан в игру (для ведущих и рекламных агентов); контролировали дисциплину в организованных группах и принимали меры воздействия на нарушителей; занимались вопросами обеспечения безопасности незаконной деятельности и в связи с этим в зависимости от ситуации решали вопросы частичного или полного возврата потерпевшим проигранных ими сумм, урегулировали конфликты с гражданами для предотвращения их обращения в правоохранительные органы; принимали ежедневные отчеты от ведущих игр о похищенных в течение дня суммах.

  
  

  3.2. Совершенствование уголовного законодательства

  
  

  Уголовное законодательство России в последние годы испытывает разнонаправленное воздействие. С одной стороны, его пытаются «гуманизировать», например, за счет удаления нижних пределов санкций в виде лишения свободы, с другой, наоборот, ужесточить. Ужесточается оно как в части криминализации различного рода противоправных деяний, ранее считавшихся административными проступками, так и в форме усиления наказаний за преступления, изначально включенные в УК РФ.

  Типичным примером получающего все большее распространение уравнительного подхода к преступлениям с явно различной социальной опасностью является вменение ст. 210 УК РФ организованным преступным группам, созданным для совершения экономических преступлений по так называемым бланкетным составам.

  Адвокат при обжаловании вменения ст. 210 УК РФ должен обратить внимание суда на то, что данная статья по вышеизложенным основаниям не должна вменяться «хозяйственникам», поскольку следователь должен был бы учитывать иерархию защищаемых уголовным законом конституционных прав. Статья 210 УК РФ должна карать только за деятельность, включающую насилие, как свою имманентную часть, только этим истинная мафия принципиально опаснее «белых воротничков», а для «сообщества» гендиректора и главбуха более чем достаточно квалификации «организованная группа».

  Преступления, возникающие из этих искусственных и часто необъясненных или непонятных для граждан запретов, не только не порицаются обществом, но, более того, в массовом общественном сознании признаются вполне приемлемыми.

  Но следственный аппарат, из собственных корпоративных интересов яро противящийся либерализации практики по арестам, нашел выход. Раз нельзя арестовать «хозяйственника» по «предпринимательской» статье, нужно найти для него в уголовном кодексе такую статью, на которую запрет не распространяется. И нашли ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)».

  Организованные группы стали признаваться «преступными сообществами» и привлекаться по «особо тяжкой» статье, позволяющей при определенной ловкости следователя обвинить предпринимателя в преступлении, карающемся вплоть до пожизненного лишения свободы.

  Если до изменения в 2013 году подсудности дел о преступлениях, предусмотренных частями 1 3 ст. 210 УК РФ, такая практика сдерживалась боязнью следователей передавать дела в областные суды, где требования к качеству следствия значительно выше, то в настоящее время этот важный ограничитель отпал.

  Законодатель, внося в УК РФ новеллу статью 210, карающую за создание мафиозных структур, не предполагал ее применения к предпринимательским составам преступлений. И потому позднейшее (после ужесточения санкций) техническое попадание практически всех таких составов в число составов, по которым формально допустимо вменять ст. 210 УК РФ, лишь подтверждает давно известный тезис о полной разбалансированности системы наказаний УК РФ, сложившейся к 2014 году. Разбалансированности из-за бесконечной точечной, часто абсолютно неоправданной, практически бессмысленной, правки главного уголовного закона со стороны малограмотных депутатов.

  Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это требование Конституции РФ подтверждает вывод о том, что насилие должно караться существенно сильнее, чем любые нарушения экономического законодательства.

  В настоящее время ученые-правоведы согласны с тем, что никакие экономические преступления не посягают на государственный строй вторую «священную корову» России. Поэтому, хотя предприниматели-преступники могут нанести ущерб экономике страны, но с конституционной точки зрения должны каждый раз признаваться менее общественно опасными, чем насильники во всех своих проявлениях.

  Применяя конституционный принцип усиленной защиты человека к толкованию ст. 210 УК РФ и принимая во внимание вышеописанную историческую составляющую, из которой видна воля законодателя, можно утверждать, что применение ст. 210 УК РФ к предпринимательскому и даже лжепредпринимательскому криминалу совершенно необоснованно. Повторим, совершенно неоправданно, если конечно обвиняемый-предприниматель не связан с криминалом традиционной триады «насилиенаркотикиоружие».

  Краткий анализ судебных решений в ситуациях вменения ст. 210 УК РФ, наряду с «экономическим составом», коим чаще всего является мошенничество (ст. 159 УК РФ), позволяет сделать вывод о все еще неустоявшейся позиции судов в данном вопросе. Впрочем, вероятнее всего, аналогии здесь могут быть не уместны.

  Между тем остальные обвиняемые предстали перед судом присяжных, которые нашли необоснованным обвинение по ст. 210 УК РФ. После этого уже Президиум ВС РФ указал, что поскольку судом было установлено, что «преступное сообщество отсутствовало, а преступления, связанные с мошенничеством, совершены организованной группой», приговор в части осуждения К. по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ».

  Тем не менее надо отметить, что в практике имеются приговоры о наказании лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 210 УК РФ. Впрочем, как представляется, даже в подобных ситуациях суды стараются смягчать наказания по максимуму. Например, кассационное определение ВС РФ от 25.07.2012 № 5-О12-47.

  В подтверждение этого тезиса обратим внимание на ч. 4 ст. 210 УК РФ. Этот особо квалифицированный состав карает за организацию преступных сообществ «лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии». Само выделение «воров в законе» свидетельствует о том, что остальные части ст. 210 УК РФ должны также применяться исключительно к «блатным» к криминально зараженному контингенту.

  При любом ином толковании следовало бы выделить наряду с «ворами в законе» в отдельные категории субъектов и соответственно в различные части ст. 210 УК РФ, также лиц, не принадлежащих к организованной преступности, и отдельно создать спецсубъектов рядовых «блатных». Полагаем очевидным, что лиц, не относящихся к криминально зараженному контингенту, вообще не должны привлекать по ст. 210 УК РФ в силу ее названия. Что, собственно, и требовалось доказать.

  Если же в создании и руководстве ни с кем из мафии не связанного преступного сообщества обвиняется генеральный директор коммерческой организации, а единственным ее участником назначается главный бухгалтер, руководящий бухгалтерией, по несчастливому стечению обстоятельств находящейся в различных с основным офисом зданиях, при том, что все остальные сотрудники признаются следователем «ни о чем не ведающими свидетелями», то иначе как ошибкой такую квалификацию признать невозможно.

  Недопустимо учитывать при квалификации содеянного только формальное «совпадение» признаков состава без учета системного толкования той или иной нормы в общей системе российского уголовного права.

  Статья 210 УК РФ конструировалась для того, чтобы привлекать к ответственности лиц, лично не совершающих преступлений, описанных в Особенной части УК РФ «авторитетов» и «воров в законе» с приспешниками. Она идеологически не предназначена для вменения ее по совокупности «дуплетом» исполнителям любых экономических, тем более «предпринимательских» преступлений.

  К сожалению, юридическая техника при формулировании диспозиции ст. 210 УК РФ оставила почву для иного толкования этого состава, чем и пользуются недобросовестные представители следственного аппарата.

  Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» не рассмотрел обозначенную выше проблему, поскольку ее острота в тот период не была столь же очевидной, как сегодня.

  Правоприменители, полагающие возможным привлекать к уголовной ответственности лиц, занимающихся, например, незаконным предпринимательством или незаконной банковской деятельностью, якобы за создание для этой цели преступной организации из собственных клерков, забывают еще об одном важнейшем принципе российского уголовного права. Они игнорируют принцип справедливости наказания.

  Общество никогда не признает справедливым назначение наказания генеральному директору фирмы (пусть и незарегистрированной надлежащим образом), например, специализирующейся на перефасовке вполне годных товаров с формально просроченным сроком годности, с нижним пределом срока лишения свободы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 210УК РФ в 1719 лет лишения свободы, при том, что верхний предел наказания за убийство у нас составляет 15 лет лишения свободы, при том, что обычно суд ограничивается в наказании убийцы 812 годами.

  Все вышеизложенное особенно верно в отношении всех преступлений, которые еще недавно были разрешенной хозяйственной деятельностью, то есть практически в отношении всех «бланкетных» составов УК РФ.

  Статья 210 УК РФ к лицам, привлекаемым за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по «бланкетным» статьям, неприменима. И именно судебная практика должна поставить заслон необоснованному вменению ст. 210 УК РФ, в том числе и на стадии избрания меры пресечения, поскольку следователи, выходящие в суд с ходатайствами об аресте предпринимателей, произвольно «назначенных» ими руководителями или участниками якобы преступных организаций, вряд ли смогут доказать обоснованность такого подозрения (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

  Заключение

  
  

  В целях совершенствования уголовного законодательства об ответственности за создание преступных организаций, руководство ими и участие в них, с учетом проведенного анализа, предлагается внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации следующего содержания:

  1. В ст. 35 УК РФ «Преступление признается совершенным преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для осуществления преступной деятельности.

  Преступление признается совершенным особо опасной преступной организацией, если оно совершено устойчивым законспирированным объединением трех и более лиц либо нескольких организованных групп, созданным для совершения одного или нескольких особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, здоровье, свободу, половую неприкосновенность человека, а также на общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасность государства, мир и безопасность человечества.

  1. Объединение считается законспирированным, если оно держит в тайне свою структуру и персональный состав, либо использует в своей деятельности фиктивные юридические лица, либо скрывает свое имущество, либо использует насилие или угрозу применения насилия к лицам с целью неразглашения сведений о своей деятельности.

  2. Под преступной деятельностью в статьях настоящего Кодекса понимается неоднократное совершение преступлений либо совершение одного продолжающегося преступления, состоящего из нескольких самостоятельных эпизодов, а также совершение иных действий, направленных на подготовку преступлений, их сокрытие и уклонение от ответственности, и на обеспечение функционирования преступной организации».

  2. Статьи 64, 73, 79, 84 и 85 дополнить последней частью под соответствующим порядковым номером: "Положения настоящей статьи не применяются к лицам, совершившим преступление, предусмотренное одной из частей или частями ст. 210 настоящего Кодекса".

  3. Статью 210 изложить в следующей редакции:

  «Статья 210. Организация преступной организации или объединения организаторов

  1. Создание преступной организации либо руководство ею или входящими в нее структурными подразделениями, а равно создание устойчивого объединения организаторов или иных представителей организованных групп и преступных организаций в целях разработки планов совместного совершения преступлений и решения иных вопросов в интересах организованных групп и организаций-участниц;

  2. Участие в преступной организации либо в объединении организаторов или иных представителей организованных групп и преступных организаций;

  3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они сопряжены с:

  а) наличием на вооружении участников преступной организации огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств;

  б) контролем над деятельностью органов государственной власти, местного самоуправления или международных организаций, а равно над деятельностью должностных лиц этих органов или организаций;

  в) подкупом избирателей, принимающих участие в федеральных или местных выборах, либо учредителей или акционеров коммерческих организаций;

  г) использованием своего служебного положения или правового статуса;

  д) монополизацией экономической деятельности в отдельных ее сферах или на определенной территории;

  е) использованием средств массовой информации в интересах преступной организации или осуществляемой ею преступной деятельности, -

  если они совершены организатором,

  если они совершены участником,

  4. Создание особо опасной преступной организации либо руководство ею или входящими в нее структурными подразделениями;

  5. Участие в особо опасной преступной организации;

  Примечания:

  1. По приговору суда лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, освобождается от наказания в виде лишения свободы;

  2. Наказание участнику преступной организации, совершившему преступление, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, на снижается 2/3 от максимального в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 5 настоящей статьи, снижается на 1/2 от максимального в виде лишения свободы, в случаях его добровольного прекращения настоящего преступления и обращения в правоохранительные органы, если сообщенные им сведения позволили:

  а) установить личности и (или) местонахождение организаторов либо иных участников преступного сообщества или объединения организаторов и иных представителей организованных групп и преступных организаций и доказать совершение ими преступления, предусмотренного одной из частей настоящей статьи;

  б) установить местонахождение денежных средств или иного имущества, приобретенного в результате деятельности преступной организации, ее организаторов и участников;

  в) установить и доказать иные эпизоды преступной деятельности организации;

  г) предотвратить совершение преступления, подготавливаемого преступной организацией".

  Список использованных источников и литературы

  
  

  I. Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - М. Кодекс. 2005. 96 с.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года. - М. ТК Велби. 2006. 102 с.

  3. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 25.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

  4. Федеральный закон "О безопасности" от 28.12.2010 N 390-ФЗ

  5. Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1992 г. № 1189 «О мерах по защите прав граждан охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» (в ред. от 14.10.1999) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.- № 32. - Ст. 3897.

  
  

  II. Научная, учебная и специальная литература

  . Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2012. № 4. С. 25.

  2. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 24.

  3. Арутюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества // Адвокат. 2011. № 2. С. 25.

  4. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М. Бек. 2013. 214 с.

  5. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 2009. № 4. С. 34.

  6. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М. ЮрИнфоР. 2010. 342 с.

  7. Дашковская Г.М., Капашинова Э.А. Проблемы выявления, расследования и квалификации деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков // Наркоконтроль. 2016. № 1. С. 24.

  8. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Советское государство и право. 2010. № 7. С. 35.

  9. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 27.

  10. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 25.

  11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Чекалин А.А. 3-е изд., перераб. и доп. М. Юрайт-Издат. 2016. 524 с.

  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Кругликов Л.Л. М. Волтерс Клувер. 2015. 502 с.

  13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А.И. М. Проспект. 2016. 486 с.

  14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) / Отв. ред. Лебедев В.М. М. Юрайт-Издат. 2015. 642 с..

  15. Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 13.

  16. Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // Законность. 2010. № 10. С. 26.

  17. Лунеев В.В. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. М. Юридическая литература.2010. 562 с.

  18. Лозовицкая Г.П. Соотношение уголовно-правового и криминологического понятий организованной группы и преступного сообщества // Современное право. 2015. № 1. С. 25.

  19. Миненок М.Г. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград. 2012. 278 с.

  20. Мондохонов А. Банда форма соучастия в преступлении? // Законность. 2012. № 11. С. 25.

  21. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2011. № 9. С. 42.

  22. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. 2011. № 7. С. 21.

  23. Михайлов В. Палермская конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 26.

  24. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М. Волтерс Клувер. 2015. 624 с.

  25. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 24.

  26. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М. Норма. 2012. 326 с.

  27. Сальникова Н. Незаконное вооруженное формирование не является разновидностью преступного сообщества // Закон и армия. 2015. № 4. С. 29.

  28. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. Спарк. 2012. 438 с.

  29. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 26.

  30. Хачатуров Р.Л. Ответственность, безответственность, преступность // Право и политика. 2016. № 1. С. 33.

  31. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве // Законность. 2012. № 6. С. 21.

  32. Цветков Ю.А. Особенности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами // Законность. 2012. № 9. С. 22.

  33. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ // Российская юстиция. 2014. № 12. С. 25.

  34. Цветков Ю.А. Уголовная ответственность адвокатов // Уголовное право. 2012. № 4. С. 30.

  35. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2015. № 11. С. 30.

  
  

  3. Материалы судебной практики

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 8. С. 19.

  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2. С. 21.

  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 2012 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3. С. 15.

  4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 13. С. 16.

  5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. - № 11. С. 23.

  6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2. С. 11.

  7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 9. С. 9.

  8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 10. С. 14.

  9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 1. С. 8.

  10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5. С. 13.

  11. https://rospravosudie.com

  
  
Скачать дипломную работу