ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Липецкий филиал
Кафедра «Экономика, менеджмент и маркетинг»
Курсовая работа
по дисциплине «Экономическая теория»
на тему: «Экономика России в условиях санкций: прогнозы и пути выхода из кризиса»
Липецк 2016
содержание
Вступление3
1 теоретические основы санкций5
1.1 Понятие санкций5
1.2 Виды санкций9
1.3 Эффективность санкций15
2 Экономика россии в условиях санкций21
2.1 Цели антироссийских санкций21
2.2 Влияние санкций на экономику России25
2.3 Последствия антироссийских санкций для других стран33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ38
Список использованнОЙ ЛИТЕРАТУРЫ39
Вступление
Актуальность темы. Роль санкций, прежде всего экономических и финансовых, как фактора внешнеполитического влияния растет и в течение XXI века, в связи с процессами глобализации усиливает взаимозависимость актеров на мировой арене, видоизменяет параметры национальной мощи государства, усложняет архитектуру международного сотрудничества.
Вместе с тем, изучение значения международных санкций является достаточно новым направлением в политологии международных отношений, поскольку в эпоху «холодной войны» за высокий антагонизм национальных интересов сверхдержав основное внимание ученых уделялось военно-стратегическому уровню взаимодействия глобальных центров силы. Однако окончания блокового противостояния проложило путь к использованию невоенных инструментов внешней политики, на передний план в академическом диспуте встали два вопроса: концепция «мягкой силы» и потенциал применения принудительных механизмов внешней политики невоенного характера (международных санкций), категории, на первый взгляд, взаимоисключающие, однако и такие, что, при определенных обстоятельствах, способны в своей онтологической природе включать элементы друг друга.
Цель курсовой работы охарактеризовать понятие санкций.
Для достижения определенной цели в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:
1) раскрыть понятия экономических и политических санкций;
2) охарактеризовать санкции, классификацию и факторы возникновения;
3) проанализировать влияние санкций на экономику России;
4) рассмотреть прогнозы и пути выхода из кризиса.
Предметом исследования является санкции. Субъектом исследования является экономика России под влиянием санкций.
Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров и конференций, связанные с проблемами санкций.
1 теоретические основы санкций
1.1 Понятие санкций
В академической литературе по политологии международных отношений термин «санкции» не используется последовательно и имеет различные интерпретации, содержательные акценты, ведь он был заимствован из юридической науки. Как справедливо замечает А. Бидирим, специфика такого положения вещей заключается в том, что «примененные в международных отношениях меры, способы восстановления мира, принудительные действия могут сочетаться и даже совпадать с мерами международно-правовой ответственности».
Но на самом деле, если обратиться к этимологии понятия «санкция», то в буквальном переводе от латинского оно означает «принудительный средство». Таким образом, онтология санкций не исчерпывается и не определяется исключительно сферой юридического, политического, экономического, или вообще любой сферой существования, но в значительной степени будет определяться онтологией власти (Дж. Винсент, М. Дойл, Х. Суганами), регламентированной правом или нет, уполномоченным действием или волюнтаристским актом. Ведь заставить значит изменить состояние любого объекта силовым способом.
Е. Гидденс, профессор Кембриджского университета, например, считает, что санкции за содержанием всего соответствуют природе социального, то есть должны использоваться первично в социологии. Ученый отмечает, что «санкции, классифицированные как формальные и неформальные, применяются обществом для выполнения социальных норм. Право имеет дело лишь с формальными санкциями для обеспечения выполнения норм, установленных государством». М. Дугал и Ф. Феличиано, развивая мысль известного британского ученого, пишут: «Термин «санкция» имеет различные интерпретации. В широком смысле, это может быть способ, что используется для поддержания социального порядка через регулирование поведения человека. Цель таких санкций привести поведение в соответствие с общепринятой мысли, ситуации в социуме, относительно того, что полезно для общества ... и предупредить поведение, которое, с точки зрения общепринятого мнения, вредит обществу и, таким образом, в социальном порядке... Более узкая концепция «правовых санкций» ... это принудительные реакции на нарушение норм права». В подобном ключе высказывается и Дж. Коулман, который понимает под санкциями методы принуждения для выполнения социальных норм поведения.
В международно-политической науке часто под санкциями понимают «блокаду», «бойкот», «изоляцию», «экономическое могущество», «экономическую дипломатию», «экономическое принуждение». С. Вейнтрауб такую терминологическую пестроту иронично называет «семантическими предпочтениями» специалистов. В то же время международные санкции, по убеждению подавляющего большинства ученых, предусматривают прекращение нормального взаимодействия между государствами в определенных отраслях. Их цель, в контексте такого взаимодействия, изменить внешнеполитическую поведение целевой государства (хотя в последнее время санкции иногда вводятся и против негосударственных акторов).
С точки зрения А. Шмитта, европейского специалиста, апологета теории стратегических исследований санкций в международных отношениях, международные санкции по природе влияния подобные к войне, различным же является их степень влияния. Оливье Шмитт отмечает: «Как санкции, так и война предусматривают диалектические отношения между, как минимум, двумя политическими единицами; санкции ... используются в политической единицей, чтобы заставить другую политическую единицу выполнять ее волю. Идея принуждения и подчинения является важной, поскольку она подчеркивает политическую природу санкций». Поэтому, как резюмируют Бы. Булл и А. Тостенсен, «санкции могут рассматриваться как один из политических инструментов в континууме средств, которые находятся между мягким убеждением и войной».
Д. Дрезнер, профессор Института Колорадо, научный консультант корпорации «РЭНД», международные санкции определяет как принуждение (в основном экономическое) государства-нации или коалиции стран, которые являются санкционером, или угрозу с их стороны разорвать связи с другим государством-целью, пока последняя не удовлетворит предъявленных к ней политических требований.
Британский эксперт Международного института стратегических исследований Б. Тейлор международными санкциями называет принудительный политический инструмент экономического характера, что используется одним или несколькими международными актерами относительно другого, чаще всего для того, чтобы повлиять на его внешнюю или политику.
По М. Деуди и М. Даджани, санкции представляют собой односторонние или коллективные карательные действия против страны-правонарушителя, направлены с целью заставить это государство соблюдать свои обязательства.
Норвежский специалист Галтунг определяет международные санкции как «действия, инициированные одним или несколькими международными актерами против одного или нескольких субъектов с преследованием одной или двух целей: наказать определенную сторону лишением отдельных ценностей и/или заставить ее выполнять отдельные правила, которые инициатор считает значимыми».
Г. Лентнер к международным санкциям относит принудительные экономические инструменты, применены, чтобы заставить других вести себя таким образом, каким они бы в других обстоятельствах не действовали. Специалист подчеркивает: «Санкции чаще всего внедряются в попытке заставить лидеров страны удовлетворить политические требования других, которые они часто не разделяют».
Профессор Оксфордского университета Н. Докси определяет международные санкции как «угрозу наказания или наказания, вынесенного в результате неспособности государства целевой придерживаться международных стандартов или международных обязательств».
В словаре международных отношений Л. Зиринг, Д. Плано, Г. Олтон определяют санкции как наказание, вынесенные как последствия противоправного поведения. В международных отношениях санкции включают коллективные усилия международного сообщества, чтобы заставить государство действовать в соответствии с международным правом, когда дипломатические и правовые техники урегулирования споров не имели успеха». Д. Болдуин признает, что это может быть лишь одним из определений санкций как «использование ... меры для обеспечения соблюдения норм международного права». Исследователь отрицает такой подход на том основании, что это «узко юридический и поэтому непригоден для анализа общей внешней политики направление».
Из. Селден объясняет смысл действия санкционного механизма способностью переводить экономический боль в политические изменения.
Директор центра внешнеполитических исследований, специальный помощник президента Дж. Буша в 1989-1993 гг. Г. Хаасс под международными санкциями понимает преимущественно экономические, но также политические и военные карательные меры, направленные против государства или других сообществ с целью изменения ее политической и/или военной поведения.
Д. Кортрайт и Дж. Лопез, обобщая подходы к пониманию природы международных санкций в американской и европейской научных школах, делают акцент на том, что под последними следует иметь в виду принудительные инструменты национальной или многосторонней дипломатии, которые применяются, чтобы достичь политических целей путем нанесения ущерба (чаще всего, экономических) цели.
Санкции могут быть введены по разным причинам, в том числе, чтобы наказать или ослабить целевую государство, выказать неодобрение, вызвать изменения в политике или добиться смены режима. Они могут быть введены, чтобы попытаться избежать войны или проложить путь к войне. Внутри страны они могут быть направлены на успокоение внутренних групп давления или предоставления общественности впечатление принятия решительных действий, но без каких-либо ожиданий, что «цель» понесет значительные расходы или изменит свое поведение. На практике государства, что применяют санкции, часто имеют несколько целей, хотя одна из них, как правило, является доминирующей.
Для достижения государством внешнеполитических целей, санкции могут быть разработаны для задачи разнопланового экономического давления. В международной политической науке определяют три категории экономических санкций в порядке убывания экономического вреда от их применения.
1.2 Виды санкций
Инструментальные санкции.
Эти меры призваны предотвратить получение целевой страной конкретного товара или финансового капитала. После Второй мировой войны западные эмбарго на военные технологии коммунистическим государствам демонстрируют военные цели. Во времена «холодной войны» Координационный комитет, неформальное объединение западных стран, был создан для контроля за экспортом гражданских технологий, которые могли быть использованы для повышения военного потенциала коммунистических стран.
Всеобъемлющие торговые и финансовые санкции, введенные Организацией Объединенных Наций в 1990 г. против Ирака, является попыткой подорвать торговлю страны и ограничить ее способность вести войну, запретив поставки военной техники и запасных частей.
Беспрецедентный степень сотрудничества между государствами, что применили санкции и военную блокаду, был произведен для обеспечения мероприятий, направленных на серьезную дестабилизацию экономики Ирака. Главной целью таких действий было вывода войск Ирака с территории Кувейта и препятствование способности иракских военных вести войну.
Карательные санкции.
Эти меры предусматривают наказание целевой государства экономически за неприемлемое внешнеполитическую/внутриполитическую поведение. Такие санкции не мешают целевой стране получать товары или капитал, но могут наносить значительный экономический ущерб. Например, ограничения со стороны США, введенные в 1981-1982 гг. на новые кредиты, экспорт высоких технологий, преференциальный режим торговли с Польшей, были призваны, чтобы наказать эту страну за сдерживание деятельности профсоюзного движения «Солидарность». Польша, как и ранее, имела возможность торговать и получать кредиты, но санкции оказали определенное экономическое давление.
Символические санкции.
Последствия таких экономических мер настолько незначительны, что государство, которое применяет санкции, не ожидает значительных экономических убытков в целевом государстве. Умеренное западное эмбарго 1989 г. на экспорт оружия и многосторонние кредиты КНР после подавления студенческой демонстрации является примером такого рода санкций. Целью США было выразить дипломатическую несхвалу действиям китайского правительства, сохраняя при этом коммерческие отношения с КНР.
Дипломатические международные санкции это политические меры, направленные на выражения неодобрения или недовольства определенным действием путем международно-политической изоляции целевой государства. По мнению Ч. Хайда, дипломатические санкции является не только проявлением национального негодования, но они часто выступают убедительным доказательством для государства о целесообразности удовлетворения требований».
Такие средства могут принимать дифференцированные формы в зависимости от типа и продолжительности санкционного режима, в частности от ограничения объема (как отмена отдельных визитов, лишение права голоса при обсуждении важных для целевой государства вопросов) или прекращения международного общения в целом. Например, санкционный режим ООН против Ирака, введен в действие в 1990 г. за вооруженное нападение этой страны на Кувейт, обеспечил, за исключением поставки товаров гуманитарного назначения, полную изоляцию Багдада. Подобный режим функционировал и по Гаити, СРЮ.
До санкций дипломатического характера часто относят заявления типа «назвать и подвергнуть стыда» (name and shame англ.), то есть публичное разоблачение целевой страны в совершении действий, которые вызвали негативную реакцию международного сообщества, что влечет за собой исключение целевой стороны из важных международных форумов, конференций, саммитов и тому подобное.
Специфика дипломатических санкций проявляется в том, что: во-первых, целевой стороной режима санкций выступает государство или его официальные представители, что обусловлено общей практикой: дипломатические отношения устанавливаются и реализуются исключительно государствами и уполномоченными лицами, которые должны представлять и защищать интересы страны на международной арене, поэтому любые санкции этого вида будут рассматриваться в разрезе интенсивности дипломатических контактов; во-вторых, дипломатические санкции против конкретных лиц могут вводиться по факту принадлежности индивида к отдельной страны и поддержки ею его политических взглядов, деятельности в целом; в-третьих, использование этого вида принудительных мер зависит и от политической ситуации в целевой государстве, которая каждый раз является уникальной, что усложняет процесс выработки единого подхода по внедрению таких принудительных мер.
Эмбарго на поставки вооружений, в свою очередь, призвано ограничивать или ликвидировать каналы доставки оружия и боеприпасов, что носит критический характер для прекращения военных действий в зонах конфликта. Через это такой вид санкций может рассматриваться как элемент общей стратегии развития мира.
С точки зрения российских специалистов Г. Курдюкова и П. Чикова, к преимуществам таких санкционным мерам необходимо отнести: политическую приемлемость, которая проявляется в том, что по поводу введения эмбарго легче прийти к компромиссу, чем, например, по вопросу проведения интервенции; эффективное административное управление в системе ООН; относительно низкая стоимость по сравнению с военным вмешательством.
По количеству актеров, применяют режим санкций, выделяют односторонние, коллективные и санкции международных организаций. По спектру действия санкции являются всеохватывающими и «целевыми». Всеобъемлющие международные санкции налагаются на государство, все ее субъекты и население, поэтому последствия от действия такого вида экономического давления распространяются на всех представителей государства. В то время как целевые санкции, направленные на отдельных индивидов, групп или организаций, поэтому вреда от их применения испытывают ограниченное количество политических субъектов.
Обобщая мировой опыт по применению международных санкций, И. Галтунг делит их по:
1) по характеру цели: негативные (наказания) или положительные (стимулирование помощи);
2) включением целевых субъектов: индивидуальные или коллективные;
3) спецификой причины ведения на целевую страну: внутренние (требуют изменения в политической организации объекта) или внешние (является результатом угрожающей для международного мира и безопасности взаимодействия с другими мировыми актерами);
4) режимом введения: односторонние, многосторонние, универсальные;
5) сферами, подлежащих ограничениям: целевые, комбинированные, всеохватывающие;
6) интенсивности воздействия на сферы санкционирование: частичные (содержат отдельные ограничения) и тотальные (предусматривают полный запрет взаимодействия).
В. Пахиль в своей работе распределяет международные санкции на такие виды:
1. Дипломатические и политические меры:
протест, осуждение;
отсрочка/аннулирование официальных визитов; заседаний; переговоров по вопросу заключения договоров или соглашений;
сокращение/ограничение дипломатических представительств: статус представительства;
количество дипломатического персонала;
количество консульских учреждений;
разрыв дипломатических отношений;
непризнании новых правительств, новых государств.
Культурные и коммуникационные мероприятия:
сокращение/прекращение культурных обменов; научного сотрудничества; образовательных контактов; спортивных контактов, развлекательных программ;
запрет на туристические поездки в/из страны-объекта санкций; с) закрытие виз гражданам страны-объекта санкций;
ограничения/прекращения телефонных, телеграфных и почтовых связей;
ограничение /приостановление / прекращение приема самолетов и права пролета над территорией;
ограничение / приостановление / прекращение транзита по водным путям, приема кораблей в доках и портах;
ограничение / приостановление / прекращение транзита по территории.
Экономические меры:
А. Финансовые:
сокращение / временное прекращение / полное прекращение помощи: военной, продовольственной, с целью развития, финансирования технической помощи;
сокращение / временное прекращение / полное прекращение кредитных линий по концессионным / рыночным ставкам;
мораторий/конфискация банковских вкладов правительства, против которого вводятся санкции;
конфискация/экспроприация других активов, принадлежащих государству, против которого применяются санкции;
запрет выплаты процентных ставок;
запрет осуществления переводов платежей;
отказ перенос сроки платежей по долгам (процентов и основной части долга);
контроль/запрет оборота капитала. В. Коммерческие и технические:
квоты на импорт;
квоты на экспорт; ограничение лицензирования импорта;
ограничения лицензирования экспорта;
частичное/полное эмбарго на импорт;
частичное/полное эмбарго на экспорт;
политика дискриминационных тарифов;
ограничения / полное прекращение / временное прекращение прав на рыбалку;
прекращения/аннулирования совместных проектов и промышленных программ;
прекращение действия торговых соглашений;
запрет на экспорт технологий;
занесение в «черный» список отдельных лиц/компаний, торгующих с государством-объектом санкций;
сокращение / временное прекращение / полное прекращение технической помощи, учебных программ;
запрет предоставления услуг в области страхования.
1.3 Эффективность санкций
Ученые в сфере международно-политических исследований с самого появления этого направления так или иначе занимались проблемой действенности внешнеполитического влияния. Отвечая на этот вопрос, каждый специалист выбирал свой методологический подход к решению поставленной задачи. В то же время общей для всех стала логика построения концепции успешности внешней политики, которая требовала на выходе формулировке критериев ее эффективности.
Решение этой задачи является сложным и дискуссионным процессом, по нашему мнению, из-за того, что требует четкого понимания цели внешнеполитической деятельности, осознание иерархии приоритетов, спекторального анализа потенциала субъекта. С другой стороны, введение в действие того или иного внешнеполитического механизма в каждом отдельном случае определяется целым рядом факторов, которые являются специфическими и непредсказуемыми в действии. Поскольку наличие критериев предполагает обобщение эпизодов использования конкретного инструмента влияния, то существенно сужается пространство для всестороннего изучения механизма его реализации, опускаются детали имплементации, поэтому возрастает погрешность в оценке эффективности определенного инструмента в достижении внешнеполитических целей государств.
В свою очередь, чтобы выделить параметры эффективности применения международных санкций как инструмента внешней политики, будем апеллировать к аналитического метода познания онтологических категорий международных отношений. Поскольку анализ является способом исследования объектов, который позволяет вычленить отдельные части из целого и подвергать их самостоятельному изучению, а исследуемый феномен может быть разделен на множество частей, элементов, свойств, изучить которые физически даже невозможно, мы при построении концепции вынуждены выделить для детального анализа существенные признаки изучаемого предмета.
Итак, исходными понятиями в ходе проведения такой операции получаем «эффективность внешней политики», «эффективность принудительного инструмента внешней политики», «эффективность международных санкций». Это означает, что, установив главные детерминанты эффективности действия каждой из вышеперечисленных категорий, автор, на основе использования синтеза как диалектического исследовательского приема относительно анализа, сможет сформулировать параметры эффективности применения международных санкций как инструмента внешней политики.
Ввод внешней политики как базового понятия для построения концепции дает нам основание определять эффективность международных санкций с точки зрения внешнеполитического анализа.
Отталкиваясь от классиков внешнеполитического анализа, в частности Х. Виарди, Л. Джонсона, Дж. Эндикотта, Ф. Зеликова, Ч. Кегли-мл., Д. Пеппа, Б. Сепина, Г. Снайдера, Е. Уиткопфа, которые утверждали, что соответствующее научное направление сформировался на грани политологии и теории международных отношений, при оценке эффективности санкционного механизма внешнеполитического воздействия, будем исходить из теоретико-методологических достижений соответствующих научных направлений.
К тому же, подобный подход встречаем и в работах российских специалистов. Так, П. Цыганков утверждает, что при анализе успешности внешнеполитической деятельности политологов интересует проблема оптимизации внутренних ресурсов государства, в их поле зрения попадают способы и механизмы принятия внешнеполитических решений. Специалисты по международным отношениям обращают большее внимание на характер и специфику международного среды.
Определен методологический подход с определенной долей условности разделяют также О. Богатуров, Н. Косолапов Н. Хрусталев. Например, Н. Косолапов утверждает, что «внешняя политика государства ... требует, чтобы между теорией внешней политики как явлением, с одной стороны, и представлениями о движущие силы, механизмы, пути и способы формирования внешней политики конкретного субъекта международных отношений с другой, находилась, сочетая их, операционная концепция функционирования явления в определенных условиях. ... Последняя же ничто иное, как модель внешнеполитического процесса, разработана с опорой на общие принципы и положения теории внешней политики как явления, теории внутренней политики и теории международных отношений как среды жизнедеятельности субъекта международных отношений и осуществления его внешней политики». Объединение международных и внутриполитических факторов при построении концепции внешней политики еще в 1981 г. предложил авторский коллектив под руководством В. Гантмана.
Через это авторская концепция эффективности международных санкций как инструмента внешнеполитического влияния построена на синтезе теоретико-методологических разработок трех направлений: теории внешней политики, теории международных отношений и теории санкций, согласно предмету исследования. Их сочетание позволит при анализе влияния санкций как инструмента внешней политики учитывать особенности политической среды внутри территориального элемента (государства) и позатериторіального/транснационального элемента международной среды, где выбор в пользу определенного средства воздействия и результат его действия обусловливается пересечением их зон взаимодействия.
При этом при оценке степени влияния внутренней и внешней среды на применение инструмента внешнеполитической деятельности, в нашем случае международных санкций, будем исходить из теоретического принципа равновесия, то есть, допустим, что внутренние и внешние факторы сопоставимо влияют на формирование санкционной политики государства, где ни один из факторов не является определяющим.
Выбор в пользу такого подхода объясняется тенденциями развития современных мировых политических процессов, в частности глобализации, взаимосвязанности, увеличение транспарентности при принятии политических решений, при условии полной изоляции любой страны и отсутствии внешнего воздействия на нее не существует. Даже тоталитарные/авторитарные режимы так или иначе подвержены влиянию извне. Об этом свидетельствует и то, что все чаще граждане, которые почувствовали на себе влияние авторитарной системы, обращаются к другим государствам с просьбой предоставления политического убежища, требуют расширения демократических свобод, подтверждением чему может стать волна революций в Северной Африке и на Ближнем Востоке 2011 г., феномен, который Зб. Бжезинский называет «политическим пробуждением масс».
С точки зрения автора, для выяснения сущности международной кооперации при реализации политики санкций, стоит обратиться к политэкономической концепции нового мирового порядка британского специалиста Г. Кокса, сформулированной с позиции неомарксизма, но такой, что выступает модифицированной версией теории режимов, ведь ее центральным элементом является создание глобального классового режима, что накладывается на национальные классовые сообщества. Под новым мировым порядком Г. Кокс понимает историческую структуру, которая формируется тремя факторами: материальным потенциалом, идеями и институтами. Материальный потенциал быстрыми темпами интегрируется в единый мировой механизм, и интернационализация экономики трансформирует общественные отношения и стимулирует инновации в институтах управления. Меняется весь комплекс взаимоотношений общества и государства, и новый мировой порядок будет формироваться как реакция мировых социальных сил, стараться «выторговать лучшие условия в мировой экономике». В свою очередь, асимметрия взаимозависимости в условиях глобализации по этой концептуальной схеме объясняет модель применения международных санкций со стороны индустриальных стран в отношении государств, которые развиваются, причины их внешнеполитической сплоченности при осуществлении санкционной политики.
Несмотря на то, что инициатива введения международных санкций в внешнюю политику предопределяется множественностью факторов, и особенно для анализа использования этого инструмента влияния в отдельных эпизодах с массивом эмпирических данных, исследователи стали изучать вероятный уровень их поддержки со стороны других государств на основе теории игр. При этом распространенными стали такие виды теорий: совпадение, принуждения, согласования. Теория совпадения акцентирует внимание на факторах, которые помогают продвигать общие интересы при применении санкций; вторая предполагает, что переменные, которые отвечают за увеличение давления государства-инициатора санкций, позволяют выяснить уровень их международной поддержки. Согласование имеет дело с факторами, которые способны преодолеть дилемму между антагонистическими и общими интересами при реализации политики санкций.
Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что международная поддержка политики санкций обеспечивается, прежде всего, наличием общих целей, высокой степенью взаимозависимости мировых актеров, их местом в структуре международной системы, их цивилизационным родством, что предопределяет сходство ценностных систем. Одно государство помогает другому реализовывать политику санкций и ожидает в ответ улучшения собственных позиций, что приводит к согласованию внешних политик государств-санкционеров. Таким образом, сотрудничество отличается от не - сотрудничества, в условиях которого государство-санкционер удается до односторонних действий, не учитывая их последствий для других государств.
Учитывая то, что международные санкции относятся к принудительным мерам ведения внешней политики, автор считает целесообразным обратиться к трудам, которые содержат анализ действенности использования этого вида внешнеполитического влияния.
2 Экономика россии в условиях санкций
2.1 Цели антироссийских санкций
В отечественной экономической науке экономические санкции были мало исследованы. События последнего года обусловили объективную необходимость их рассмотрения и оценки влияния на основные макроэкономические показатели.
По сути, экономические санкции, введенные государством, группой государств или международной организацией, является условно силовой формой влияния на поведение или политику других стран, которые не обязательно нарушают международное право. Например, И. Галтунг определяет экономические санкции как «действия, инициированные одним или несколькими международными субъектами («the senders») против одного или нескольких других («the receivers») для того, чтобы наказать последних, лишая их определенных ценностей и/или заставить их придерживаться определенных норм, которые инициаторы санкций считают важными». М. Нинчич и П. Уолленстин определили экономическое принуждение как «вызывание экономического боли одним правительством у другого с целью достижения определенной политической цели. Такие действия реализуются или, по крайней мере начинаются с политической власти, которая вмешивается в «нормальное» функционирование экономических отношений». Дж. Линдсей определяет экономические санкции как «мероприятия, в которых одна страна («the volume») публично приостанавливает основную часть своей торговли с другой страной («the target») для достижения политических целей». Ч. Танг определяет экономические санкции «как действие или угрозу государства или коалиции государств инициаторов санкций нарушить обычный экономический обмен с другим государством с целью наказания, изменения его политической позиции или с целью продемонстрировать внутренней или внешней аудитории свою позицию в отношении политики государства получателя санкций. Причем инициатором санкций может выступать и международная организация». Интересное определение и типология экономических санкций представлены, по нашему мнению, профессора Фрайбургского университета Т. Мадиес и Х. Лауриллою. Американская исследовательница Н. Дикси выделяет четыре базовые методы введения санкций: 1) торговый; 2) прекращении предоставления финансовой, управленческой или технической помощи; 3) замораживание финансовых активов компании; 4) формирования черного списка компаний участников многосторонних международных бизнес-коммуникаций.
Однозначную оценку актуальной экономической ситуации в регионе, которая ощутимо изменилась в течение последнего года, и в первую очередь через действующие экономические санкции, дать сложно. Широкий спектр последствий введения санкций между ЕС и РФ, РФ в отношении Украины мы увидим в дальнейшей перспективе и зависят они, прежде всего, от продолжительности действия санкционным ограничениям. Однако уже сейчас четко просматриваются основные проблемные направления, на которых и стоит сосредоточиться. Мы считаем, что среди них целесообразно выделить следующие: 1) кто является более чувствительным к санкциям в целом; 2) какие последствия могут иметь экономические санкции ЕС в отношении отдельных секторов российской экономики (военного, финансового, энергетического); 3) насколько страны ЕС зависят от поставок российского газа и как будут реагировать их экономики на отсутствие российского газа в перспективе до года; 4) какие страны Европы больше всего пострадают от российского эмбарго на экспорт продуктов.
Следует подчеркнуть, что экономические санкции Запада не является инструментом одномоментного влияния на российскую экономику, а имеют целью постепенно ее ослабить и уменьшить военную мощь РФ. Именно поэтому значительная часть ограничений касающихся сферы финансирования и заключаются строгом ограничении доступа к капиталам (прежде всего средне- и долгосрочных) для ведущих банков РФ, а также целевых объектов военно-оборонного комплекса. Как отмечают эксперты, российские банки сейчас работают с финансовыми инструментами, срок которых составляет в основном 7 и 28 дней. Снижение долгосрочных рейтингов страны ведущими рейтинговыми агентствами мира, структурные диспропорции, которые существовали в экономике РФ еще до начала украинских событий, большой внутренний долг, падение цен на нефть, отсутствие доступа к внешним долгосрочных ресурсов в банковском секторе, санкционные ограничения в целом, колоссальный отток капитала негативно повлияли на курс рубля и биржевые индексы. Падение курса рубля дополнительно провоцирует отток имеющихся у банков долгосрочных депозитов в национальной валюте и таким образом еще больше нагружает финансовый сектор.
Учитывая ограниченный доступ к финансированию, сворачивания международных проектов сотрудничества российское производство в целом, и военное в частности, теряет возможности модернизироваться. Например, доля импортных транзисторов, микросхем, интегральных схем в производстве российского вооружения составляет около 90%, при этом основными поставщиками являются страны ЕС, которые ввели санкции.
Отметим, что последствия санкций для российских компаний могут быть разными от банкротства к сокращению доходов. Например, в августе 2014 г. компания «Добролет», дочерняя компания Аэрофлота, единственный российский лоукостер, приостановила свою работу, попав под санкции из-за осуществления рейсов в Крым. С перевозчиком отказались работать его зарубежные партнеры, а контрагенты аннулировали договоры лизинга на два самолета Boeing-737 и прекратили техобслуживания и страхования воздушных судов. Существенно упали экономические показатели отдельных компаний, в частности прибыль государственной нефтегазовой компании «Роснефть» в июле сентябре 2014 г. сократилась в 143 раза. Нефтяные компании, например «Лукойл», через санкции вынуждены сокращать инвестиционную программу, а газовый гигант «Газпром» оптимизировать ценовую политику и осуществлять диверсификацию рынков сбыта. Компания также пострадала от запрета на поставку технологий, необходимых для добычи на арктическом шельфе.
Wall Street Journal в конце октября 2014 г. обнародовал информацию из аналитического исследования, которое осуществляется Европейской комиссией относительно влияния санкций на экономики стран региона (ЕС РФ). Согласно этим данным, санкции ЕС в отношении России сдержанно повлияют на экономику самого блока в 2014-2015 гг., но при этом заметно ухудшат рост российского ВВП. Так, темпы роста экономики РФ через санкции в 2015 г. замедлятся на 0,6 процентного пункта (в.п.), а в следующем на 1,1 в.п. Зато рост экономики ЕС замедлится лишь на 0,20,3 в. п. в течение 2014-2015 гг.
Исследования Европейской комиссии не учитывают потенциальные потери российской экономики в результате санкций США, Канады, Японии и других стран, не входящих в ЕС. Также в них содержится оговорка, что фактических данных пока мало, и поэтому сложно отделить влияние на российскую экономику санкций от негативных последствий обвала цен на нефть и общемирового замедления экономического роста.
Кроме этого, по оценкам Центрального банка России, отток капитала из страны в 2014 г. составлял 151 млрд. долл., а Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) с июня сократил количество планируемых в России проектов на 13 на сумму примерно 673 млн. долл. Европейская комиссия утверждает, что «введенные в июле и сентябре санкции имеют эффект против России и действительно влияют на правильные болевые точки. Их влияние усиливается и будет повышаться в течение 2015 г.». При этом не следует забывать, что экономический потенциал сторон трудно сравнить. Совокупный ВВП стран ЕС по данным 2013 г. более чем в 8 раз превышает ВВП РФ (17 трлн. 335 млрд. 420 млн. долл. и 2 трлн. 096 млрд. 777 млн. долл. соответственно).
Тесные сырьевые связи между странами ЕС и РФ предопределяют опасения по поводу последствий санкций. Из всех стран ЕС самая большая доля в экспорте газа из РФ принадлежит сильнейшим игрокам в регионе ФРГ, Италии, Франции. Другие страны ЕС вместе экспортируют газа из России меньше, чем одна Германия.
2.2 Влияние санкций на экономику России
Рассмотрим санкции, которые были введены в отношении России, в том числе ограничивающие доступ российских банков и компаний к рынку капитала Евросоюза, затрагивающие нефтяную, авиастроительную отрасли и оборонный комплекс. Это:
санкции в отношении отдельных высокопоставленных лиц России. Заключаются в запрете въезда на территорию стран, выдвинувших свои санкции, и в заморозке принадлежащих им активов, находящихся на территории этих стран.
санкции против компаний нефтегазовой отрасли, оборонной промышленности, а также против крупных стратегических российских компаний. Этим компаниям был установлен запрет на поставку товаров и технологий двойного назначения в страны, выдвинувшие свои санкции. Также был ограничен экспорт в Россию высокотехнологической продукции из стран Евросоюза, Большой семерки и некоторых других стран.
санкции в отношении крупных российских банков (Сбербанка России, ВТБ, Газпромбанка, Внешэкономбанка, Россельхозбанка). Этим банкам закрыт доступ к «длинным», дешевым ресурсам в виде кредитов за рубежом.
Казалось бы, принципы Всемирной торговой организации (далее ВТО) препятствуют применению санкций и по уставу их применение считается незаконным и противоправным, однако реальность намного сложнее. У стран ВТО не было и нет правовых оснований для введения санкций. В связи с этим можно утверждать, что введение санкций по отношению к России проходило с нарушением норм международного права.
Естественно, не обошлось без ответных действий России. Несмотря на то, что причины введения санкций власти РФ посчитали необоснованными и противоречащими логике, контрмеры в отношении западных стран, сопоставимые с действиями против России, применены все же были.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 Президент Российской Федерации устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» от 06.08.2014 до 6 августа 2015 г. запрещается либо ограничивается ввоз в нашу страну отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Речь идет товарах из государств, которые ввели экономические санкции в отношении российских юридических или физических лиц или присоединились к такому решению.
В частности, в период первой волны соответствующих международных мер власти России решили сформировать списки лиц, имеющих западное гражданство, которым запрещен въезд на территорию РФ. В момент, когда VISA и MasterCard прекратили обслуживать карты нескольких российских банков, власти РФ решили активизировать работу, во-первых, по разработке национальной платежной системы, а во-вторых, по привлечению на рынок РФ китайской МПС UnionPay, которая могла бы стать серьезным конкурентом текущим мировым лидерам. Это нанесло бы VISA и MasterCard значительный, как считают некоторые экономисты, ущерб, исчисляемый сотнями миллионов долларов. Самым серьезным пакетом российских контрмер стал запрет на ввоз в РФ огромного спектра продуктов питания, главным образом, выпущенных пищевой промышленностью ЕС (а также предприятиями Канады, Австралии и США). В начале августа 2014 г. Президент России издал соответствующий указ. Перечень товаров, попавших под эмбарго, составили самые разные продукты питания мясные, молочные товары, рыба, овощи, фрукты. В денежном выражении общий объем соответствующего импорта, как подсчитали аналитики, на момент введения контрмер был равен 9 млрд. долларов. Также в августе в указ были внесены корректировки, касающиеся сферы легкой промышленности. В частности, в сегменте госзакупок под запрет попали одежда из тканей, кожи и меха. Правда, эксперты не посчитали этот шаг российских властей прямым ответом на санкции, поскольку соответствующее ограничение коснулось поставок из всех стран (не считая тех, что наряду с РФ входят в Таможенный союз), а не только западных.
Цифры по оценке ущерба, приводимые различными международными экспертами, в какой-то мере схожи, но все они значительно занижены и приблизительны. Так, по мнению главы российского МИДа С. Лаврова, премьер-министра России Д. Медведева, также по прогнозам Еврокомиссии ущерб Еврозоне составит €40 млрд. (0,3% ВВП ЕС) в 2014 г., а в 2015 г. в €50 млрд. (0,4% ВВП ЕС).
Издание EU Оbserver оценило предполагаемые потери России от европейских санкций в 2014 г. в €23 млрд., или 1,5% ВВП, в и €75 млрд., или 4,4% ВВП в 2015 г. Журнал The Economist дал наиболее радикальные прогнозы о потерях России в размере $1 трлн. (по расчетам издания, ущерб российским компаниям достигнет €744 млрд.).
Минфин России оценивает ущерб непосредственно от санкций в размере $40 млрд. это недополучение притока западного капитала, и $90-100 млрд. в год от снижения объемов экспорта из-за падения цен на нефть на 30%. Наибольший удар по российской экономике наносят европейские санкции из-за сильной связи с европейской банковской системой, существовавшего высокого торгового оборота, сотрудничества в сфере покупки технологий, представительства европейских компаний на российском рынке. Запрет на поставку оборудования может привести к снижению добычи нефти на 5-10%, т. е. сокращению доходов на эту же сумму.
Средний убыток Европы от российского эмбарго составит примерно €57 млрд., общая сумма потерь от санкций в 8 раз выше около €4050 млрд. (или $4961 млрд.). Оценка подрыва российской экономики не столь однозначна: российское руководство называет сумму существенно ниже той, которую дают некоторые европейские аналитики. По данным российского руководства, ущерб для России от внешних факторов составляет приблизительно $140 млрд.
В действительности для российской экономики эта сумма должна стать больше, поскольку в результате введения санкций и неэффективной политики российских органов власти и институтов в стране произошли следующие события, приведшие к экономическим потерям:
рост оттока капитала до $130 млрд., из них на период после введения санкций пришлось около $96 млрд.;
девальвация национальной валюты в некоторые периоды до двух раз;
закрытие рынка внешних кредитов при сжатии российского кредитного рынка;
сокращение нефтегазовых доходов в долларовом выражении;
закрытие иностранных компаний, вывод иностранных активов;
рост инфляции сверх 10%;
сокращение доходов населения;
банковский кризис, спровоцированный ужесточением денежно-кредитной политики ЦБ и массовым оттоком вкладов физических лиц из-за девальвации др.
По нашему мнению, официальная оценка ущерба от введенных в отношении России санкций явно занижена и требует учета влияния санкций на все сферы жизнеустройства государства.
Практика показывает, что более всего на положительные и отрицательные изменения в экономике реагирует финансовая система страны. Так, начиная с начала 2014 г. обменный курс доллара США к рублю составлял 33,93 рублей, а к январю 2015 г. он подскочил до 65,15 рублей, в процентном соотношении этот рост составил почти 200%.
Не заставили себя ждать и фондовые биржи, которые особо остро реагировали на введение санкций, снижаясь более чем на 200 пунктов всего за несколько дней. Такие резкие скачки носили временный характер и были вызваны в основном паническими настроениями. В целом с начала 2014 г. индекс ММВБ просел чуть более чем на 70 пунктов, показатели РТС более пессимистичны и составляют около 270 пунктов за 9 месяцев.
По словам экспертов в сфере экономики, новые заградительные меры, а также ранее введенные санкции ответные санкции России приведут к постепенному уменьшению всего рынка сбыта отечественной продукции за границу. Кроме того, станут ниже и показатели капиталовложений различных направлений в экономику страны. Уменьшение объемов потоков финансовых ресурсов заметно уже сейчас. В ближайшие месяцы будет ограничено и обслуживание российских компаний и производственных предприятий со стороны зарубежных партнеров.
Потери страны на сегодняшний день оцениваются в сотни миллиардов долларов, если принимать во внимание введение санкций в нефтегазовой отрасли, являющейся ведущей для Российской Федерации.
Пока еще экономика страны поддерживается со стороны созданных ранее государственных фондов и федеральных бюджетов, однако такой ситуация может сохраняться на протяжении всего нескольких месяцев. Если в мировой политике не произойдут положительные изменения, экономическое развитие России будет подорвано.
Анализ действующих санкций демонстрирует абсолютную их направленность на ограничение присутствия государственных компаний РФ по всем сегментам мирового рынка (в первую очередь это касается рынков европейских). Важно понимать, что в недавнем времени внешнеторговый оборот нашей страны был на 50% направлен именно на европейский рынок.
По словам заместителя министра экономического развития Алексея Лихачева, внешнеторговый оборот России уменьшился в 2014 г. (по сравнению с 2013 г.) на 5,7%, составив $793,968 млрд. [12]. Двузначные темпы падения показателей были зафиксированы в торговле России с поддержавшими антироссийские санкции странами Европы Великобританией (-19,6%), Францией (-16,7%), Польшей (-15,8%) и Финляндией (-14,4%). Товарооборот с другими странами ЕС снижался медленнее. Например, объемы торговли с Италией сократились на 8,8%, с Германией на 6,7%, а с Нидерландами всего на 2,7%. Благодаря этому Голландия сохранила второе место в списке крупнейших торговых партнеров России. На долю этой страны приходится $73,9 млрд., или около 9,3% от общего объема внешней торговли России. Экспорт из России, по предварительным оценкам, в 2014 г. снизился на 3,8% (до $507,2 млрд.), импорт сократился на 8,9% (до $286,8 млрд.). Крупнейшим покупателем российских товаров стали Нидерланды ($68,7 млрд. 2% от результата 2013 г.). Кроме того, в тройку лидеров по этому показателю вошли Китай ($37,5 млрд., +5,4%) и Германия ($37,1 млрд., +0,2%). Максимальный объем импортируемых Россией товаров пришелся на Китай ($50,6 млрд., -4,9% от результата 2013 г.). Импорт из Германии снизился на 13,4% (до $32,8 млрд.), из США увеличился на 11,5% (до $18,4 млрд.) [12].
Стоимость импортированных в Россию машин, оборудования и транспортных средств в январеноябре 2014 г. составила $125,206 млрд. продуктов и сельхозсырья $36,321 млрд., продукции химической промышленности $42,851 млрд.
Эффект от санкций на сырьевую, добывающую, перерабатывающую промышленность и машиностроение имеет более долгосрочный характер, и может проявиться только спустя некоторое время. Пока что нельзя назвать конкретные случаи существенного влияния санкций на промышленность, в большинстве ситуаций все сводится к отдельным случаям, когда российские компании сталкиваются с трудностями работе из-за отсутствия доступа к определенным технологиям. Чаще всего это касается нефте- и газодобычи, ведь при разведке и бурении российские компании нередко прибегают к услугам иностранных партнеров.
Поскольку в структуре доходной части бюджета на долю нефтегазовых доходов приходится более 50%, то ситуация значительно ухудшилась с мировым падением цен на нефть.
Государственный бюджет РФ на 2014 г. был сбалансирован исходя из стоимости нефти примерно $93 США за баррель, но после августа цены на нефть начали стремительно падать, достигнув в конце года $56,5 за баррель. Расходная часть бюджета РФ при этом увеличилась в связи с присоединением новых территорий Автономной Республики Крым и города федерального значения Севастополь.
Надо отметить, что наметившаяся снижающаяся динамика мировых цен на нефть связана не только с экономическими, но и с политическими факторами. При этом, по мнению многих экспертов, главным инициатором данного явления являются США. Руководство этой страны недовольно разрешением Крымского вопроса в пользу России и потому крайне озабочено вопросом: что может больнее ударить по России? Учитывая, что в США на сегодня резервный запас нефти вдвое больше, чем необходимо стране, экономисты и политики начали масштабные продажи энергоносителей. Такая мера предпринимается для снижения уровня мировых цен на нефть. Этот путь кажется правительству США очень перспективным, так как Россия сильно зависит от экспорта сырья, а поскольку бюджет России во многом зависит от поступлений за счет экспорта нефти, то это больно ударит по доходам в бюджет РФ.
То, что в 2015 г. экономика России сильно пострадает, свидетельствовали многие прогнозные значения таких показателей, как: ВВП, уровень инфляции, состояние государственного бюджета, цен на нефть. По прогнозам Международного фонда, ожидается падение ВВП на 3%, а по прогнозам Европейского Банка Реконструкции и Развития, вплоть до 4,8%. Согласно прогнозу ЦБ РФ, инфляция только в первом квартале может достичь 11,5% и при сохранении ограничений на импорт инфляция приблизится к целевому уровню в 4% только к концу 2017 г.
Экономические санкции против РФ, падение цен на нефть привели к девальвации рубля. Однако в сложившейся ситуации есть и положительные стороны:
ослабление курса рубля в долгосрочной перспективе может стимулировать замещение импорта товарами, произведенными отечественными производителями, вследствие этого будет развиваться инновационная деятельность, так как для увеличения объемов производства и осваивания производства новой продукции потребуется новое оборудование, новые технологии и инновационные методы управления и маркетинга.
Отсюда положительное влияние на реструктуризацию и диверсификацию промышленности РФ, вопросы, которые на протяжении многих лет актуальны для российской экономики. Внедрение политики импортозамещения, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему укреплению продовольственной безопасности, что, безусловно, является плюсом, так как не требует введения дополнительных протекционистских мер или таможенных ограничений. Но увеличение ключевой ставки Центральным банком до 17% и последующее уменьшение ее до 11,5% практически не оставляет шансов развитию и стимулированию бизнеса (еще по Кейнсу, нам известно, что высокая процентная ставка будет тормозить склонность населения к инвестированию).
Что касается благосостояния населения, то оно, безусловно, будет падать. Уровень жизни в РФ и так нельзя было назвать высоким, несмотря на достаточно высокое значение Индекса развития человеческого потенциала. Высокие коэффициенты фондов и коэффициент Джинни свидетельствуют, рост реальных располагаемых доходов в 2013 г. составил всего 3,2%, а в декабре 2014 г. упал на 7,3% по сравнению с соответствующим периодом 2013 г., а в 2015 г., скорее всего, будет еще больший спад из-за высокого уровня инфляции, который в 2014 г., по данным Росстата, составлял 11,4%.
В структуре денежных доходов населения после оплаты труда второе место занимают социальные выплаты, которые имеют положительную тенденцию с 2009 г., когда социальная поддержка населения была одним из антикризисных приоритетов. Однако даже после кризиса их доля не сократилась. Государству будет все труднее выполнять эти бюджетные обязательства социального характера.
2.3 Последствия антироссийских санкций для других стран
Экономические и политические санкции известный в истории инструмент влияния одних стран на другие, которые пытаются проводить самостоятельную экономическую и политическую цель. Санкции являются для политиков инструментом для разрешения международных споров и проблем, так как они приводят к наименьшим людским жертвам. Введение санкций против России связано с геополитической напряженностью Российской Федерации, которая возникла в начале 2014 года. Свержение власти в Украине, переход Крыма в состав Российской Федерации, начало вооруженных столкновений на Юго-Востоке Украины между новой властью в Киеве и сторонниками вновь созданной Донецкой и Луганской народной республик, сбитый малайзийский «Боинг», а также нарастание вооруженного конфликта все эти события стали толчком внедрения новых санкций со стороны Запада и США против России.
Первые санкции были установлены в отношении отдельных лиц, групп лиц и компаний. Далее были введены санкции в отношении энергетического, финансового и оборонного секторов России.
Исход санкций для нашей страны, отражается на зависимости в сфере импорта. Экономика России, в немалой мере, зависима от ввоза продовольствия, наукоемких технологий, запасных частей и комплектующих, оборудования и медицинских препаратов. Сложно представить нынешнее государство, которое изъято из мировой экономической системы и связей, и живет в «санкционном» режиме.
Воздействие санкций на экономику России может наблюдаться в сокращении притока зарубежных инвестиций. Вследствие чего может произойти замедление роста ВВП. Но есть вероятность, что место инвесторов из Европейского союза и США могут занять предприниматели из стран BRICS, которые сейчас являются союзниками России.
Неблагоприятно санкции отразились и на финансовом секторе России, заметно сдерживая экономический рост. Некоторые банки и предприятия утратили возможность выходить на долговые рынки США и Европы, однако могут осуществлять свои платежи и платежи своих клиентов. Российским государственным банкам необходимо переключаться на внутренние источники финансирования.
Одним из значимых случаев, в связи с вводом санкций, считается блокировка нескольких кредитно-финансовых учреждений России крупнейшими платежными системами мира Visa и MasterCard. Условия внешнего финансирования ожесточились даже для тех организаций и банков, на которых санкции не распространяются. Эти ограничения запрещают осуществлять валютные платежи в пользу или от лица этих банков (компаний). И потому что они не могут больше участвовать в трансграничных операциях, то им необходимо изменить географию бизнеса.
Россия в ответ на санкции ввела запрет на импорт продовольственных товаров из ряда Западных стран. Это стимулировало замещение импорта производством отечественной продукции. Россия обладает довольно большими ресурсами, как с точки зрения производственных мощностей и сырья, так и научной составляющей, для того чтобы производить основную часть товаров, импортируемых из-за рубежа самостоятельно. После указа президента России о запрете на ввоз всех основных групп продуктов питания из стран, подсоединившихся к санкциям против РФ, начался рост цен на продукты питания на внутреннем рынке. Лишь после этого россияне массово ощутили влияние санкций.
Последствия продуктового эмбарго неблагоприятно отражается на конкуренции как ценовой, так и неценовой. Следствием ограничения конкуренции с импортной продукцией явился не только рост цен, но и снижение качества продукции.
Ответные меры оказали сильное влияние на экономику, а именно вызвали увеличение волатильности на валютном рынке и существенное обесценение национальной валюты. Большой отток капитала привел к сокращению чистых международных резервов. В целях поддержания рубля Банк России значительно ужесточил денежно-кредитную политику. Эта политика привела к росту стоимости внутренних заимствований, и еще в большей степени препятствовала доступу к внутренним кредитным ресурсам для инвесторов и потребителей. Резкое падение объема импорта в результате снижения курса рубля и принятие Россией ответных мер по запрету ввоза продовольствия из западных стран негативно сказалось на товарообороте.
Исключить Россию из международной системы экономических отношений невозможно, так как существует не только взаимосвязь США ЕС Россия, но и обратная. Основной зависимостью стран Западной Европы от России являются экспортные поставки российских энергоресурсов. Европейское сообщество должно понимать тот факт, что предъявлять Российской Федерации санкции и, в случае ответных контрмер, лишать себя энергоресурсов нерационально и может принести ущерб европейскому населения. Организовать вновь за короткий срок снабжение европейских стран из других регионов и источников не удастся.
Самым серьезным пакетом российских контрмер стал запрет на ввоз в Российскую Федерацию продовольственных товаров. В список товаров, которые попали под запрет вошли самые разные продукты питания мясные, молочные товары, рыба, овощи, фрукты. В денежной оценки, на момент введения контрмер, общий объем соответствующего импорта был равен 9 млрд. долларов. Многие аналитики считают, что достаточно сильно от эмбарго пострадали европейские сельхозпроизводители.
Последствия эмбарго для Европейского Союза не являются столь существенными, так как доля экспорта сельхоз товаров из Евросоюза в Российскую Федерацию менее 5% в экономике этого политического объединения. Это не считая того, что Россия это второй по объему рынок сбыта в данном сегменте для Европейского Союза.
24 ноября 2015 года военно-воздушные силы Турции сбили российский фронтовой бомбардировщик Су-24, который был задействован в антитеррористической процедуре в Сирии. И после этого, отношения России и Турции обострились.
Президент Российской Федерации подписал указ о применении специальных экономических мер в отношении Турции. 1 декабря правительство России представило список попавших под запрет продуктов.
В этом списке находятся 17 товаров, в числе которых томаты, огурцы, апельсины, виноград, груши, тушки кур и индеек. Секвестрирование начнет применяться с 2016 года. Также, санкции применились к сфере туризма:
кабинет министров запретил продажу туристических путевок в Турцию, и отменил чартерное авиасообщение с данной страной.
Кроме того, в одностороннем порядке был отменен безвизовый режим с Турцией и, в дополнение ко всему были введены специальные разрешения на работу в России для турецких строителей (эти ограничения начнут действовать также с 2016 года и не коснутся тех, кто трудился в РФ до введения санкций).
Специальные экономические меры России против Турции навряд ли окажут сильное воздействие на национальный курс рубля и инфляцию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из практики введения санкций против отдельных государств, можно сделать вывод, что, несмотря на важность их экономик в мировой системе, «организм» достаточно быстро приспосабливается к новым условиям в случае потери определенного рынка.
Имея огромную сырьевую базу, Россия имеет большой задаток для развития мощнейшей экономики в мире. Однако, именно из-за санкций, процесс ее создания будет довольно нелегким и длительным. Для развития важны не только рынки сбыта, но и новые технологии, доступ к которым так же может быть частично либо полностью перекрыт благодаря ограничениям.
В целом санкции запада не угрожают разрушением российской экономике и не способны оказать сильное влияние на последующее развитие страны. Но, во всяком случае, во многом их действие отрицательно сказывается на будущей перспективе и в сегодняшних условиях нашим властям следует либо договариваться со странами, которые ввели и присоединились к санкциям, либо пересматривать экономическую модель всей страны. В долгосрочной перспективе, при сохранении нынешних тенденций, санкции могут очень сильно ударить по экономике России, а также по обычным россиянам.
Можно сказать, что вводить экономические санкции против России невыгодно, так как может последовать ответная реакция, которая может противоречить интересам частного бизнеса и власти. Конечно же, несмотря на это, Россия остается уязвима по отношению к санкциям, поэтому необходимо приспосабливаться к новым условиям. Развивать и поддерживать собственную промышленность и ограничивать импортное потребление.
Список использованнОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Nessebar Dimitar. Влияние санкций на экономику России. Последствия введения санкций. Экономика России сегодня. URL: #"justify">Алмазов Ш.А., Катищин Д.С., Менский А.В. Влияние экономических санкций США на Евросоюза на банковскую систему РФ. Электронный журнал «NovaInfo». URL: #"justify">Батычко В.Т. Международное право: конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. URL: #"justify">Бирюков П.Н. Международное право: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2012. 685 c.
- Булатова А.И. Отличительные особенности развития регионов России // Экономика и предпринимательство. 2014. №4. Ч. 1 (454). Vol. 8. № 41. С. 266268.
- Калюков Е. Внешнеторговый оборот России сократился почти на 6%. URL: #"justify">Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978, 383 с.
- Кравченко Л. Ущерб в санкционной войне. URL: #"justify">Левин Д.Б. Санкции в международном праве // Правоведение. 1981. №1. С. 4048.
- Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2015. 415 с.
- Якунина Ю.С., Рогов Н.Е. Влияние санкций США и Евросоюза на экономику России // Экономика и социум. №1 (14). 2015. С. 351354.
- Morgan T.C. Multilateral Versus Unilateral Sanctions Reconsidered: A Test Using New Data // International Studies Quarterly. Vol. 53. No 4. (December 2009). Pp. 10751094.
- Morgan T.C. and Schwebach V.L. Fools Suffer Gladly: The Use of Economic Sanctions in International Crises // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. No. 1. Pp. 2750.
- McLean E.V., Whang T. Friends or Foes? Major Trading Partners and the Success of Economic Sanctions // International Studies Quarterly. 2010. Vol. 54. No 2. Pp. 427447.