Содержание
Введение3
Глава 1. Понятие и виды следственного эксперимента5
Глава 2. Задачи следственного эксперимента13
Глава 3. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента19
Глава 4. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом23
Заключение27
Список используемой литературы29
Введение
Следственный эксперимент представляет собой познавательный прием исследования имеющих отношение к конкретному уголовному делу событий, действий, обстановки или иных обстоятельств. Суть его заключается в воспроизведении в контролируемых и управляемых условиях действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов (ст. 181 УПК). Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Обычно к нему прибегают для определения возможности видеть, слышать, сделать что-то имеющее отношение к раскрытию преступления и принятию законного и обоснованного решения по делу
Такой прием используется в уголовном судопроизводстве с давних пор. Однако ранее (в УУС и советских УПК 1922 и 1923 гг.) он законодательно не регламентировался. Его осуществляли, как правило, в порядке, установленном для следственных или судебных осмотров. Впервые он получил законодательное закрепление в отечественном уголовном процессе в ст. 183 УПК РСФСР 1960 г.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством следственный эксперимент вправе производить следователь, прокурор или иное должностное лицо, расследующее дело. Известны случаи, когда интересные и убедительные эксперименты подобного рода проводились и в ходе судебного разбирательства.
Если эксперимент проводится во время предварительного следствия или дознания, то для участия в нем в необходимых случаях могут быть привлечены обвиняемый или подозреваемый, защитники этих лиц, а также потерпевший и свидетель. Обязательно привлекаются также понятые. Возможно привлечение и соответствующих специалистов.
Производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их здоровья.
Ход и результаты следственного эксперимента описываются в протоколе с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК. Если при его производстве производились какие-либо измерения или применялись технические средства, то все это должно найти отражение в протоколе.
Таким образом, актуальность рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:
Во-первых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление.
Во-вторых, это явление мало исследовано именно по новому УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР.
Определим цели работы:
1. Определить понятие и виды следственного эксперимента
2. Раскрыть задачи следственного эксперимента
3. Изучить правила фиксации хода и результатов следственного эксперимента
4. Проанализировать особенности оценки результатов следственного эксперимента следователем и судом
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Понятие и виды следственного эксперимента
Следственный эксперимент - это проверка опытным путем в специально созданных условиях возможности восприятия каких-либо объектов, процессов, явлений и т. д. или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, которое чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.). Однако опытным путем могут проверяться и данные, полученные непроцессуальным путем, (например, в результате оперативно-розыскных мероприятий), а также предположения следователя о тех или иных обстоятельствах совершенного преступления (проверка следственных версий).
Опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от других, таких, как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте. Следственный эксперимент по своему характеру близок к проведению некоторых видов экспертиз, в рамках которых экспертом проводятся опытные действия. Вместе с тем различие между этими самостоятельными следственными действиями заключается в том, что опыты, проводимые в рамках следственного эксперимента, не требуют для уяснения их сути и результатов специальных знаний и доступны для восприятия всеми участниками эксперимента. Опыты, осуществляемые в ходе проведения экспертизы, являются частью общего процесса экспертного исследования и требуют их оценки специалистом. Необходимость проведения следственного эксперимента может возникнуть тогда, когда появились или в дальнейшем могут появиться сомнения в возможности существования каких-либо фактов (явлений, событий или же совершения каких-либо действий) в определенных условиях, имеющих существенное значение для расследуемого события. Целесообразность проведения следственного эксперимента определяется возможностью проверки этих фактов опытным путем. Следственный эксперимент может проводиться при условии, что при этом обеспечивается безопасность для жизни и здоровья его участников и других лиц.
Опытные действия не должны быть связаны с унижением чести и достоинства человека, причинять материального ущерба гражданам, предприятиям и учреждениям и должны исключать иные опасные последствия. Следственный эксперимент может быть первичным и повторным. Повторный эксперимент проводится в тех случаях, когда в ходе первичного не были соблюдены процессуальные или тактические требования или же возникли сомнения в достоверности полученных результатов. Руководителем следственного эксперимента является следователь. Им определяется круг участников эксперимента. Обязательными участниками, кроме следователя, являются понятые, количество которых должно быть не менее двух. Однако их число может быть увеличено в зависимости от характера и целей проводимых действий.
В тех случаях, когда ход и результаты эксперимента должны наблюдаться одновременно в нескольких местах, в каждом из них должно быть не менее двух понятых. По усмотрению следователя в проведении опытных действий могут участвовать лица, чьи показания проверяются (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели). Они в зависимости от обстоятельств расследуемого события могут сами осуществлять опытные действия или же только присутствовать при их совершении. Для оказания помощи следователю при проведении следственного эксперимента могут быть приглашены специалисты, работники МВД, представители общественности
Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.181. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.
Действующее уголовнопроцессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов СЭ.
Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:
· эксперимент по проверке восприятия фактов;
· эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;
· эксперимент по проверке вероятности наступления событий;
· эксперимент по проверке последовательности событий;
· эксперимент по проверке механизма образования следов.
Так представляется классификация авторам комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.И.Радченко.
Гуковская Н.И. выделяет еще и эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако нам кажется, что это не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.
Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.
При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил изза кустов и оказался на проезжей части в 11.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.
Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.
Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести.
Эксперимент также повторяют неоднократно (3 4 раза) для получения стабильного результата. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).
Разновидность подобного эксперимента проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.
Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.
Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.
Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.
Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.
Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.
Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарноматериальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах.
Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента.
Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.
Глава 2. Задачи следственного эксперимента
Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его задачах. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.
Следственный эксперимент это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения новых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.
В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов.
При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков» информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида.
Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, отличающийся от такого следственного действия, как осмотр. Следственный эксперимент отличается от осмотра места происшествия, прежде всего, видом исследуемых источников доказательств. В ходе осмотра исследуются материальные источники доказательств с целью их обнаружения и фиксации и извлечения информации. В ходе же следственного эксперимента исследованию подвергаются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Однако, цели места осмотра происшествия и следственного эксперимента, а также методы, которыми проводятся исследования источников доказательств, различны по средствам и задачам, принимаемым приемам исследования, месту и времени проведения, получаемым результатам.
Не следует также смешивать следственный эксперимент с таким следственным действием как предъявление для опознания. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее.
Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела.
Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.
Однако едва лишь речь заходит о том, единственная ли это цель следственного эксперимента или есть еще и другие цели этого следственного действия, в том числе и такая, как получение новых доказательств, это единодушие исчезает, и мы сталкиваемся с самыми противоречивыми точками зрения.
Ограничение задач следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя.
Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что задачами следственного эксперимента являются:
- проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;
- проверка и оценка следственных версий;
- установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;
- получение новых доказательств;
Рассмотрим и попытаемся обосновать каждую из перечисленных задач следственного эксперимента.
1. Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования.
Известно, что обязанности следователя заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.
Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.
Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.
2. Весьма важной целью следственного эксперимента является проверка и оценка следственных версий. На эту цель следственного эксперимента указывал П.И. Тарасов Родионов.
Противоречива по этому вопросу позиция Н.И. Гуковской. В своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий. Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.
Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.
Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.
Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.
О рассматриваемой задаче следственного эксперимента прямо говорит закон (ст. 181 УПК РФ). Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.
Деятельность милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах.
Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.
Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:
- какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершения преступления;
- какие меры организационно административного или технического характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях
- затруднить или сделать невозможным совершение аналогичных преступлений.
Рассматриваемая задача следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.
О следственном эксперименте как способе получения новых доказательств писал П.И. Тарасов Родионов.
Из числа авторов, твердо считающих следственный эксперимент способом получения новых доказательств, следует назвать М.М. Гродзинского, он писал: «В числе других методов доказывания криминалистика знает также следственный эксперимент», В.П. Колмакова, Л.Е. Ароцкера, Н.И. Гуковскую, С.С. Степичева и других.
Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.
Следует отметить и то, что проверка доказательств может осуществляться только доказательствами.
Задачи, преследуемые производством следственного эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в различных сочетаниях, необходимым элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.
Глава 3. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента
Заключительный этап проведения следственного эксперимента состоит в завершении составления протокола следственного эксперимента, плана местности, где происходит следственного эксперимента, плана местности, где производился следственный эксперимент, и схем движения во время его производства.
Ход и результаты следственного эксперимента фиксируются в протоколе этого следственного действия, путем составления планов, схем, графиков, средствами фотографирования, видео или киносъемки.
Эксперимент завершается составлением протокола. Он оформляется в соответствии с правилами ст.166 и 167 УПК РФ. Форма протокола приведена в Приложении.
Протокол следственного эксперимента это основной процессуальный документ, в котором находит в своем отражении экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Возможно применение звукозаписи. Протокол следственного эксперимента служит главным источником сведений об условиях и порядке проделанных опытов, их содержании и полученных результатах.
В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания; должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведения следственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы.
Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. В нем не делаются выводы из результатов следственного эксперимента, а также не приводятся следственные версии.
При составлении протокола выделяют, обычно, две части. В вводной части отражается дата проведения эксперимента, погодные и прочие условия его проведения, с тем чтобы показать максимальную приближенность к реальным событиям, перечисляются участники проведения эксперимента, отражается предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.
В основной части протокола описывается ход эксперимента, последовательность проведения опытных действий, каждое опытное действие и его результаты.
В целом в основной (описательной) части содержаться сведения о том, какие обстоятельства воспроизводились, каковы подготовительные действия, действия при реконструкции обстановки. Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи примененных при эксперименте, расположение лиц и использованных предметов.
Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.
До недавнего времени выделяли также и заключительную часть протокола, в которой указывались замечания и заявления участников эксперимента, делались ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Сейчас это включено в основную часть протокола.
Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения.
Планы составляются по общим правилам составления подобных документов. Планы и схемы главным образом отражают расположение объектов, участников эксперимента или определенную ситуацию. На них указываются: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления. Кроме того, для фиксации результатов следственного эксперимента в необходимых случаях изготавливаются модели (макеты). Видеозапись является средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука.
По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух.
Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они присоединяются к протоколу.
Глава 4. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом
Результаты следственных экспериментов порой могут иметь решающую роль, и коренным образом изменить ход судебного разбирательства, поэтому важно, чтобы результаты эксперимента были учтены. Как устанавливает ст. 83 УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК.
Как уже было упомянуто выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится, т.к. это работа, проводимая следователем, требующая анализа и сопоставления полученных результатов с имеющимися данными по делу, что, порой, затягивается во времени.
Процесс оценки следователем результатов следственного эксперимента, в конечном счете, может быть представлен следующим образом:
а) проверка необходимости производства следственного эксперимента, правильности определения его целей и содержания проделанных опытов;
б) проверка правильности условий, в которых проводился эксперимент;
в) оценка достоверности результатов следственного эксперимента;
г) сопоставление полученных в результате следственного эксперимента выводов с другими доказательствами по делу.
Оценив результаты следственного эксперимента, следователь принимает решение либо 1) о производстве повторного следственного эксперимента, либо, 2) о путях использования результатов следственного эксперимента в процессе дальнейшего расследования.
Если при оценке результатов следственного эксперимента следователь обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность этих результатов, и если есть основания полагать, что допущенная ошибка может быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть проведен.
Тактика повторного следственного эксперимента ничем не отличается от тактики эксперимента, проводящегося в первый раз. Должны быть соблюдены все процессуальные правила и тактические условия его проведения. Процесс оценки его результатов также не имеет существенных особенностей.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут быть использованы следователем при дальнейшем расследовании двояким путем: в качестве основания для повторного производства тех или иных следственных действий и в качественном проведении которых, после следственного эксперимента, встречается в практике особенно часто, упомянем о допросе и следственном осмотре.
Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного эксперимента проводится тогда, когда:
а) эксперимент проводился для проверки их показаний, результаты следственного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что эти показания недостоверны;
б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с другой целью, но обстоятельства, которые установлены экспериментальным путем, объективно противоречат этим показаниям;
в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут послужить основанием также и для проведения таких следственных действий, которые ранее по делу не производились. Обычно такими следственными действиями являются допрос, осмотр, экспертиза.
При производстве следственного эксперимента может быть установлено, что выстрел, произведенный в комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический вывод из результатов следственного эксперимента будет заключаться в том, что люди, находившиеся в этих комнатах, мог ли слышать выстрел и, следовательно, если это имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту. Таким образом, следственный эксперимент влечет за собой производство допросов.
Кстати говоря, результаты следственного эксперимента могут быть использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже при первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным, полученным в результате допроса других лиц по аналогичным обстоятельствам дела.
Исходя из результатов эксперимента, следователь может решить вопрос и о необходимости производства осмотра других предметов: одежды, на которой должны были остаться следы краски или известки при проникновении через определенное отверстие в помещение, орудий, которые вероятнее всего могли бы быть использованы при совершении преступления, и т. п.
С результатами следственного эксперимента может быть причинно связано и назначение экспертиз, когда для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в области науки, искусства или ремесла. Так, например, если в процессе следственного эксперимента будет установлено, что ключами, найденными при обыске у подозреваемого, можно открыть замок в комнате потерпевшего, то потребуется производство экспертизы для обнаружения или не обнаружении на этом замке следов от данных ключей.
В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и надзорных инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия при доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного следственного эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их доказательственной силе.
Анализируя недочеты в расследовании того или иного уголовного дела, Верховный Суд РФ часто обязывает органы предварительного следствия установить путем проведения следственного эксперимента, возможно ли совершить определенное действие или возможно ли наблюдать, воспринимать при данных условиях данное явление или факт.
Как правило, предписывая проведение следственного эксперимента, суд не входит в разрешение вопроса о тактических приемах его производства и ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые должны быть выяснены по делу экспериментальным путем.
Оценивая результаты проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования;
б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных из них выводов;
в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.
Заключение
В ходе работы нами было выяснено, что следственный эксперимент как следственное действие состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.
Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые (например, когда на предварительном расследовании обстоятельства, требующие выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те или иные вопросы возникли при рассмотрении УД в суде) или повторно (например, если при производстве следственного эксперимента в ходе расследования не были соблюдены процессуальные правила и тактические требования, обеспечивающие достоверность его результатов).
Основным средством фиксации следственного эксперимента является протокол. Помимо общих для каждого протокола реквизитов в его вступительной части следует отразить цель эксперимента, сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав и обязанностей, данные о предупреждении участников о недопустимости разглашения результатов эксперимента. В описательной части необходимо указать, каким образом был подготовлен эксперимент, какие обстоятельства и в каких условиях воспроизводились, какие были осуществлены подготовительные действия и изготовление муляжей, манекенов, иных моделей), действия по реконструкции обстановки. Следует кратко изложить показания лиц, на проверку которых направлен эксперимент, а также зафиксировать подтверждение ими соответствия условий эксперимента условиям, в которых происходило проверяемое событие, описать содержание и последовательность, повторяемость опытных действий (с соответствующими указаниями, кто, какие действия выполнял, при каких условиях, как эти условия варьировались).
Полученные результаты указываются без соответствующей их оценки.
При оценке результатов проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд обязан, прежде всего, обращать внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.
В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.
К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов. Дела, требующие рассмотрения лежат на столах следователей пачками, и при проведении следственных экспериментов по каждому из них привело бы к тому, что расследование растянулось бы на многие недели и месяцу. К тому же, проведение следственного эксперимента связано с немалыми трудностями организационного характера (определение необходимого места, времени, выбор участников, технических средств и т. д.). Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств.
Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как то нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская Газета. 25 декабря 1993г.
- Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - N 25. - Ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921.
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Инфра-М. 1994 г.
- Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета от 5 июня 2002 г. - N100.
- Дело № 1-29 из Архива Центрального районного суда г. Волгограда за 2016 год.
- Дело № 1-2 из Архива Центрального районного суда г. Волгограда за 2015 год.
Учебная литература
- Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж. Издательство Воронежского университета. 2013. с.432
- Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит. - 2016. - 302с.
- Бородин С.В. Процессуальные акты предварительного расследования: Прим. образцы. - М.: Юрид. лит. - 2015. - 237с.
- Васильев А.Н. Основы следственной тактики. М., Юридическая литература, 2009 с.326
- Волженкин Б.В. Уголовно-правовые аспекты производства следственного эксперимента. М. 2016. с.76
- Гродзинский М.М. Советская криминалистика. М. 1965. 675с.
- Гуковская Н И. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. М., Юридическая литература. - 1976. с.324
- Гусаков А.Н., А.А. Филющенко. Следственная тактика. М. - 2011. 486с.
- Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Зерцало. - 2016. - 575с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2013г. с.432
- Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. Краснодар, издательство Краснодарского университета, - 2016. с.216
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2013г. с.432
- Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Учеб. пособие для юрид. вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ. - 2013. - 304с.
- Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Издательство Одесского университета, - 2015. с.165
- Лимонов В. Следственный эксперимент // Законность. 1997. - № 11. с.23-25
- Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ. - 2014. - 591с.
- Образцов В.А. Криминалистика. Учебное пособие. Москва, Юридическая литература, - 2015. с.326
- Рощин А.И. Книга криминалиста. М. - 2015. 675с.
- Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Учеб. пособие для юрид. вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ. - 2013. - 304с.
- Следственный эксперимент. / Под ред. И. М. Лузгина. М.: Юридическая литература. 2013. 286с.
- Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. - М.: Юриздат. - 1955. 432с.
- Тархова В.А. Концептуальные положения криминалистической методики. М. 2007. 671с.