Тема: Заключение под стражу как мера пресечения

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Заключение под стражу как мера пресечения
• Предмет:
  Уголовное право
• Когда добавили:
  18.06.2018 16:46:05
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Министерство образования и науки Российской Федерации

  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

  «БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  (ФГБОУ ВО «БГУ»)

  
  
  

  Кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса

  
  
  

  Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция

  Направленность (профиль): Уголовное право

  
  
  

  БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

  
  

  на тему: «Заключение под стражу как мера пресечения
  в Российской Федерации».
  

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Иркутск, 2018 г.

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  
  

  ВВЕДЕНИЕ3

  ГЛАВА I. общая характеристика меры пресечения в виде заключения под стражу6

  1.1.История возникновения и развития меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве6

  1.2. Понятие, задачи и значение заключения под стражу в системе мер пресечения14

  1.3. Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу22

  ГЛАВА II. ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ31

  2.1. Инициация процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу31

  2.2 Порядок судебного заседания по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу34

  2.3. Продление срока содержания под стражей, отмена и изменение меры пресечения в виде заключения под стражу47

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ57

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ60

  ПРИЛОЖЕНИЯ67

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Уголовное судопроизводство Российской Федерации, предполагает в себе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Реализация названных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения.

  Согласно статистике, количество преступлений в каждом году различное, бывает рост и снижение, так как эти цифры не постоянны, и преступления хоть и при спаде их совершения никуда не исчезают, что в свою очередь сопровождается необходимостью обращения к такому уголовно-процессуальному средству как меры пресечения. Значимость данного института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию правовой основы применения таких мер.

  Институт мер пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определённых категорий лиц, вовлечённых в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

  Меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, подсудимого, осужденного, и используются при наличии условий в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.

  В настоящее время вопрос о мерах пресечения возникает на практике почти каждый день. В суд поступают уголовные дела и материалы, где в основном применяются такие меры пресечения, как подписка о невыезде и заключение под стражу. Количество рассмотренных ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в 2017г. составило 126 383, а годом ранее 136 580. Количество рассмотренных ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 2017г. уменьшилось 215 145 против 230 276. Было рассмотрено 7350 ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста в 2017 г., что на несколько сотен больше, чем в 2016 г. Соответственно, по статистике можно сделать вывод, что данная мера пресечения имеет огромную актуальность ее применения, но за последние годы понимая, что она является самой строгой, стараются сократить ее применение, заменяя ее на меру заключения в виде домашнего ареста и более мягких мер пресечения, если это будет считаться достаточным. Как правило, если заменяют меру пресечения в виде заключение под стражу, то замена идет в большинстве случаев на домашний арест, который в качестве замены иной меры пресечения был назначен судом 6677 раз, тогда как в 2016 г. 5832 раз. Наибольшее число таких решений вынесено районными судами 6479 раз. По федеральным округам с большим отрывом от остальных идут Центральный ФО и Приволжский ФО 1768 и 1533 решений соответственно. Наименьшее количество в Уральском ФО 363. Данная статистика опубликована в Адвокатской газете в статье от 29.03.2018г.

  Мера пресечения в виде заключения под стражу, выступает как гарант достижения целей и задач предварительного расследования и правосудия. Нельзя забывать, что наряду с законностью постановление об избрании меры пресечения должно отвечать таким критериям, как обоснованность и справедливость.

  Актуальность выбранной темы подтверждается тем, что меры пресечения обладают ярко выраженным предупредительным характером, в силу чего они тесно связаны с вторжением в область личных прав и свобод человека и гражданина, из которых заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и никто, к сожалению, не застрахован от неправомерного применения мер пресечения, именно поэтому данный вопрос представляет исключительную важность.

  Учитывая сказанное, целью работы является анализ такого уголовно-процессуального института как меры пресечения, и подробная характеристика самой строгой из них заключение под стражу. В соответствии с поставленной целью сформированы задачи исследования:

  1. Определить и раскрыть сущность меры пресечения в виде заключения под стражу в Российском уголовном процессе, связывая этот вопрос с общей проблемой охраны прав граждан;

  2. Детально проанализировать самую строгую меру пресечения заключение под стражу;

  3. Изучить теоретические основы освещаемой темы, рассмотреть точки зрения разных авторов на отдельные проблемы;

  4. Проанализировать уголовно-процессуальные нормы и выявить существенные пробелы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся предмета исследования, и предложить возможные пути их устранения

  Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

  
  
  
  

  ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕРЫ

  ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

  
  

  1. История возникновения и развития меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве

  
  

  В 1767 г Екатерина II. издала «Общий тюремный устав», который закрепил содержание в одной камере не более двух-трех человек и раздельное содержание подследственных от осужденных, мужчин от женщин. До ее правления, подследственных и осужденных содержали вместе и не происходило деление по категориям.

  В 1861 году Министерство внутренних дел Российской империи требовало раздельное содержании осужденных от обвиняемых, а так же разделение их по полу, возрасту, званию, но данные требования не выполнялись. Соответственно, Общий тюремный устав не был реализован в полном объеме, однако заложенные в нем идеи не потеряли актуальности по сей день.

  В 1890 г. вышел «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей», в котором были предусмотрены места содержания под стражей в виде помещений для лиц, подвергаемых аресту, арестантских помещений при полиции, а также тюрем. В Санкт-Петербурге функционировал специальный Дом предварительного заключения. В местах содержания под стражей действовали правила о раздельном содержании подследственных и осужденных к наказанию в виде лишения свободы. В этом же году впервые определились в мировой практике принципы режима содержания подследственных под стражей, которые должны отличать его от общего тюремного режима.

  Эти принципы были сформулированы следующим образом:

  1. Желательно содержать подследственных в особых местах заключения или в особых отделениях тюрем, где содержание подследственных должно быть в виде общего правила по системе одиночного заключения и не может быть заменено общим, кроме как по желанию арестанта и с разрешения административной власти;

  2. Одиночное заключение на подследственных несовершеннолетних может быть применено только при крайней необходимости и распространятся в случае взятия его под стражу, но основным методом применения до достижения задержанного 17-летнего возраста оставление его до вынесения приговора на свободе и т.д.

  По этапам развития мест предварительного заключения под стражу, имеются различные точки зрения. Некоторые авторы выделяют два основных этапа. Однако, деление на 2 этапа, носит общий характер и не раскрывает государственную политику в области развития мест предварительного заключения под стражу и правового положения лиц подверженных данной меры пресечения. Поэтому имеется точка зрения, в соответствии с которой развитие мест предварительного заключения делится на четыре этапа:

  Первый этап с 1917 г. по 1924 г. закрепил места исполнения наказания для приговоренных к лишению свободы и места содержания подследственных.

  В 1918г. была введена в действие Инструкция «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке его отбывания». Инструкция предусматривала одинаковые меры взыскания и их применение к подследственным, подсудимым и осужденным. Согласно инструкции не имели различий условия содержания, меры взыскания и правовой статус подследственных, подсудимых, заключенных под стражу и осужденных.

  На смену непродолжительно действовавшей инструкции пришло «Положение об общих местах заключения РСФСР», принятое в ноябре 1920г. Положение предусматривало для подследственных и подсудимых, содержащихся под стражей:

  1. Раздельное содержание подследственных и лиц, отбывающих наказание;

  2. Подследственные, нуждавшиеся в строгой изоляции, помещались в одиночные камеры, если таковые имелись;

  3. С разрешения начальника места заключения под стражу, подследственным было разрешено пользование собственными предметами вещевого довольствия, с учетом личности заключенного, количества и качества его одежды, и чтобы он не мог с помощью нее облегчить свой побег;

  4. Подследственные должны были трудиться, им предоставлялось право избирать вид труда из числа допускаемых в местах заключения. Данное право отличало правовое положение подследственных от правового положения осужденных, отбывавших наказание в виде лишения свободы;

  5. Общеобразовательное обучение осужденных, проведение с ними лекций и бесед;

  6. Самостоятельную постановку концертов и спектаклей, а так же иных общеобразовательных развлечений.

  В 1923г. был прият УПК РСФСР, который предусматривал уведомление органами дознания суд о задержании лица в течение 24 часов. Срок задержания составлял 48 часов, если лицу не предъявили обвинение. Заключение под стражу допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда лишь в следующих случаях (ст.100 УПК РСФСР):

  1. Когда лицо застигнуто на месте преступления при непосредственной подготовке, самом совершении преступления или после его совершения;

  2. Когда свидетели или потерпевший укажут на лицо совершившее преступление;

  3. Когда при подозреваемом или на нем, либо в его жилище будут найдены следы преступления;

  4. Когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;

  5. Когда не установлена личность подозреваемого.

  Второй этап с 1924 г. по 1934 г., отразился в принятии первого Исправительно-трудового кодекса, характеризуется попыткой гуманизации режима. В отличие от ранее действовавших нормативных актов, кодекс предусматривал содержание подследственных в специальных учреждениях. Лица от 18 лет должны были находиться в домах заключения, а несовершеннолетние в специально предназначенных для них трудовых домах, для обучение их квалифицированным видам труда, осуществление общего и профессионального обучения, физического воспитания и т.д. Исправительно-трудовой кодекс сохранил право выбора подследственными и подсудимыми вида труда.

  Таким образом, в 20-е гг. развитие мест предварительного заключения шло по пути выделения их в самостоятельный вид учреждений, дифференциации содержания лиц по половым и возрастным признакам, регулирования их деятельности нормами исправительно-трудового законодательства.

  В 30-е годы было принято ряд актов, которые узаконили репрессии и носили массовый характер, но при этом грубо нарушались нормы уголовного процесса, в том числе порядок и срок заключения под стражу.

  Третий этап начался с 1934 года по 1964 год, который характеризуется резким ухудшением условий и порядка содержания подследственных под стражей, привел к ограничению прав лиц, находящихся под стражей, к установлению в местах предварительного заключения режима, несовместимого с гуманными принципами.

  Постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936г. в качестве вида лишения свободы было введено отбывание наказания в тюрьме. Данное постановление сильно изменило правовой статус мест предварительного заключения, они стали выполнять тройственную функцию, выступая в качестве: исправительно-трудового учреждения, места содержания лиц, заключенных под стражу и места отбывания краткосрочного ареста как меры административного взыскания. Произошло широкое распространение пыток и избиений с целью получения показаний по делу, в том числе заведомо ложных. В течение 1938 года прогулок не было. На жалобы заключенных никто не реагировал.

  В 1961 году вступил в силу следующий Уголовно-процессуальный кодекс, в котором глава 6 регулировала вопросы применения мер пресечения, ст.96 предусматривала заключение под стражу.

  При расследовании уголовного дела, срок содержания под стражей не мог быть более двух месяцев. Продление возможно лишь ввиду особой сложности дела прокурором автономной республики (края, области, автономной области, национального округа), военным прокурором военного округа, военного флота до трех месяцев. Прокурором РСФСР и Главным военным прокурором до шести месяцев со дня заключения под стражу. Дальнейшее продление срока содержания под стражей было возможно только лишь в исключительных случаях Генеральным прокурором СССР на срок не более трех месяцев.

  Таким образом, УПК РСФСР 1961 года в отличие от предыдущего кодекса установил предельные сроки содержания под стражей.

  Начало четвертого этапа с 1964 года характеризуется развитием мест предварительного заключения с помощью совместного решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР о перестройке деятельности мест лишения свободы с 1 января 1964 года. На базе тюрем были созданы следственные изоляторы, предназначенные для содержания лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения, где разделились осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы от лиц, арестованных в административном порядке. Применение этого решения позволило обеспечить максимально возможную изоляцию заключенных под стражу от лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

  Правовой основой работы следственных изоляторов стало «Положение о предварительном заключении под стражу» 1969 года, которое рассматривало их в качестве специальных учреждений. Положение определило правовой статус следственного изолятора как места содержания под стражей, уточнило правовое положение лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

  На взгляд ученых процессуалистов, данную периодизацию следует дополнить пятым этапом, его началом следует считать принятие Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 года.

  По своему содержанию он показал существенное отличие от ранее действовавшего «Положения о предварительном заключении под стражу», он полностью отвечает нормам Конституции РФ, а также международным договорам, ратифицированных Российской Федерацией, более подробно регламентирует общественные отношения, возникающие в сфере содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей. Содержит в себе 53 статьи, в то время как ранее действовавшее Положение всего 19, подробно регламентированы общие положения, принципы и процессуальные основания содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Большинство принципов имеют конституционный характер, четко урегулированы меры по обеспечению изоляции подозреваемых и обвиняемых от общества и предотвращению правонарушений в местах содержания под стражей.

  В сравнении с уголовно-процессуальным законодательством 1960г. УПК РФ не включил в себя меру пресечения как поручительство общественной организации (ст.95 УПК РСФСР). Сравнивая меры пресечения по УПК РСФСР и УПК РФ, мы видим, что появилась новая мера пресечения домашний арест.

  Как следует их Федерального закона «Об общественных объединениях», поручительство общественной организации не оправдала себя, потому что законодательство не предусматривало никакой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения.

  В первый период действия нового УПК РФ резко сократилось число граждан, задержанных в порядке ст.91 УПК РФ. Причина сокращения заключённых под стражу граждан заключается не только в усложнении процедур заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых и не столько в либерализации УПК РФ, сколько в силу ряда иных обстоятельств. К их числу относятся:

  1. Исключение Федеральным законом от 09.03.2001г. № 25 ФЗ из ч.2 ст.96 УПК РСФСР признака опасности, как основания для заключения лица под стражу по значительной категории преступлений;

  2. Исключение федеральным законом от 31.10.2002г. № 133-ФЗ значительной доли квалифицированных краж из категории тяжких преступлений;

  3. Значительное уменьшение числа граждан, привлеченных к уголовной ответственности за кражи чужого имущества, не менее половины из которых ранее в процессе расследования заключались под стражу.

  В УПК РФ расширилась компетенция судов в области защиты основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. Особую роль на сегодня имеет становление судебной практики рассмотрения материалов, связанных с избранием в отношении подозреваемых и обвиняемых такой меры пресечения, как заключение под стражу.

  Сравнительный анализ норм УПК РСФСР 1960г. и УПК РФ 2001г. показал, что ухудшено положение лица, в отношении которого применена мера пресечения заключение под стражу. Так как согласно статьям 220¹- 220² УПК РСФСР предусматривался судебный порядок обжалования ареста или продления срока содержания под стражей, а также судебная проверка законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. В УПК РФ сопоставимых статей нет. Более того, ст.109 УПК РФ, регламентирующая сроки содержания под стражей, не регулирует порядок обжалования законности и обоснованности продления сроков заключения под стражу. В новом УПК РФ ничего не говорится об установлении истины, эта позиция является неверной, так как нельзя сбрасывать со счетов такой цели уголовного судопроизводства, как установление истины, которая была регламентирована в УПК РСФСР 1960г.

  1.2. Понятие, задачи и значение заключения под стражу в системе мер пресечения

  
  

  Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Интересы общества и государства состоят, в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате законные права и интересы гражданина и человека могут быть ущемлены.

  Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства».

  Такие права, как право на свободу и личную неприкосновенность, являются наиболее важными и должны безоговорочно соблюдаться и охраняться государством.

  Свобода и неприкосновенность личности представляют собой единую концепцию. Свобода личности в единстве с неприкосновенностью подразумевает, в первую очередь, гарантии от незаконного вмешательства и применения мер уголовно-процессуального принуждения со стороны уполномоченных органов государства или должностных лиц. «Неприкосновенность личности означает физическую безопасность, т.е. свободу от ареста или лишения свободы».

  В ст.22 Конституции РФ и ст.108 и ст.109 УПК РФ установили: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

  ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

  В целях сужения пределов применения содержания под стражей ч.3 ст.9 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 23 марта 1976 г. закрепила правило, согласно которому содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение из-под стражи может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд, явки на судебное разбирательство в любой другой стадии, а также для исполнения приговора.

  К лицам, совершившим уголовно наказуемое деяние, государство в лице правоохранительных органов и уполномоченных на то должностных лиц, вынуждено применять процессуально-принудительные средства и методы, с необходимостью использования мер пресечения.

  Применение меры пресечения это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до её отмены или изменения (п.29 ст.5 УПК РФ).

  Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу).

  Суть мер пресечения состоит в ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому ставит исключительно важную значимость в пределах его применения.

  Цели применения мер пресечения предупреждение попыток подозреваемого, обвиняемого уклониться от участия в производстве по уголовному делу либо от мер обеспечения будущего приговора или воспрепятствовать установлению истины по делу, или продолжать преступную деятельность.

  Меры пресечения как особая группа мер уголовно-процессуального принуждения обладают такими чертами как принудительность, превентивность, факультативность и временный характер. Они ограничивают личную свободу гражданина, поэтому меры пресечения самые строгие меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу гражданина в целях предупреждения дальнейших возможных правонарушений и для нормального хода уголовного судопроизводства, без какого-либо давления и вмешательства.

  В отличие от задержания, привода и других мер процессуального принуждения меры пресечения представляют собой правовые средства ограничения личной свободы гражданина.

  Предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры пресечения направлены на предупреждение и пресечение противоправных действий лиц, в отношении которых они применяются в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и обеспечения надлежащей реализации уголовного судопроизводства и заключаются во временном ограничении их прав и свобод. Каждой из семи мер пресечения в различной степени допускается ограничение прав и свобод граждан в рамках уголовного судопроизводства. Наиболее строгой из мер пресечения в большей степени ограничивающей права граждан является заключение под стражу.

  Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовно-процессуальным правом и применяется по решению суда к обвиняемому или подозреваемому, который презюмируется невиновным. Отсюда вытекает различие оснований, целей и порядка избрания и применения заключения под стражу от сходных принудительных мер.

  Уголовно-процессуальный кодексРФ недает законодательного определения термина «заключение под стражу», поэтому большинство теоретиков уголовно-процессуального права характеризуют понятие заключение под стражу через его признаки. Б.Т. Безлепкиндал определение «Заключение под стражу это мера пресечения, которая, всоответствии суголовно-процессуальным законом, применяется вотношении подозреваемого или обвиняемого всовершении преступлений, закоторые законом предусмотрено наказание ввиде лишения свободы насрок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения». Схожие позиции имеютМ.С. Гулякевич,И.М. Гуткин,П.М. Давыдовиряд других ученых-юристов.

  О.В. Петрова раскрывает характерные признаки заключения под стражу: «Заключение под стражу носит предварительный характер, поскольку оно неявляется уголовным наказанием инепредрешает вид иразмер наказания, аявляется определенной гарантией, преследующей специальные цели допостановления приговора ивступления его взаконную силу. Оно выполняет роль принудительного акта поустранению неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого), представляющих угрозу правосудию итаким образом выступает как средство пресечения».

  Заключение под стражу это самая строгая мера пресечения и её применение несет дополнительные гарантии и условия соблюдения прав граждан при расследовании уголовного дела.

  Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной, что значительно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) на свободу, личную неприкосновенность и другие права, и свободы, носит предварительный характер, поскольку оно не является уголовным наказанием и не предвещает вид и размер наказания, а является определенной гарантией, преследующей специальные цели до постановления приговора и вступления его в законную силу. Исполняет роль принудительного акта по устранению неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого), представляющих угрозу правосудию, и таким способом выступает как средство пресечения тех действий, ради недопущения которых оно применено.

  Заключение под стражу можно определить, как меру пресечения, состоящую в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.

  Сущность меры пресечения в виде заключения под стражу заключается в лишении обвиняемого (подозреваемого) свободы и содержании в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если мера пресечения не будет отменена либо изменена.

  Правовые основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под стражи устанавливают:

  1. Конституция РФ;
  2. УПК РФ;
  3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
  4. Международные договоры РФ (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, международные договоры и правовой помощи по уголовным делам, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г. и др.)

  Порядок и условия содержания, задержанного определяются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г.

  Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК РФ).

  Заключение под стражу (ст.108 УПК РФ), как и все меры пресечения, характеризуется следующими признаками:

  1. Они применяются к обвиняемому, в исключительных случаях - к подозреваемому и никогда не применяются к иным участникам процесса;

  2. Применение их возможно только по возбужденному уголовному делу;

  3. Для их применения необходимы доказательства, подтверждающие участие лица в совершении преступления;

  4. Они не являются средством доказывания по уголовному делу. Применение меры пресечения само по себе не есть доказательство совершения преступления;

  5. Одновременно к лицу может быть применена лишь одна мера пресечения.

  Мера пресечения в виде заключения под стражу имеет некоторое сходство и взаимосвязь с мерой уголовного наказания. Однако меру пресечения нельзя рассматривать как кару за совершенное преступление. Меры пресечения могут содержать в себе элементы процессуальной ответственности, но основное их назначение превентивное, так как они применяются не за совершение преступления или процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.

  Заключение под стражу весьма сходно с уголовным наказанием в виде лишения свободы и по другой важнейшей характеристике: и то и другое состоит в изоляции от общества.

  При отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определенных обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении меры уголовно-процессуального пресечения являются вполне оправданными, несмотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Меры уголовно-процессуального пресечения важны и в плане обеспечения исполнения приговора.

  Право каждого на свободу и личную неприкосновенность при заключении под стражу обеспечивается системой государственно-правовых и уголовно-процессуальных гарантий. К их числу относятся: строгая регламентация обоснованности заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей; строгое соблюдение законности и процессуального порядка заключения под стражу; принцип презумпции невиновности; соблюдение принципов состязательности сторон и равенства прав участников процесса.

  Благодаря целям мер уголовно-процессуального пресечения проявляют себя в виде важной и активной деятельности в борьбе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действительного или возможного противодействия подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению закона.

  Назначение мер пресечения в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, предназначены для предупреждения и пресечения новых преступлений, если поведение подозреваемого или обвиняемого не соответствует требованиям законодательства, с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, установления видов и мер ответственности, реализации прав и законных интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причинённого в результате преступления вреда.

  Немало случаев, когда при расследовании уголовных дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство уголовного дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты, в связи с этим, стало целесообразно применять меры пресечения, в немалой степени именно в виде заключение под стражу.

  
  
  
  
  

  1.3. Основания и условия избрания меры пресечения в виде

  заключения под стражу

  
  

  Процессуальный закон устанавливает зависимость меры пресечения заключения под стражу от наказания, предусмотренного в уголовном законе: эта мера пресечения может быть избрана только за преступление, в котором срок наказания в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение под стражу…, если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы».

  В исключительных случаях может быть избрана, где санкция предусматривает до трех лет лишения свободы, при наличии обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.108 УПК РФ.

  Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159159.3,159.5,159.6,160,165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171174,174.1,176178,180183,185185.4,190199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных впунктах 14 части первойнастоящей статьи. (ч.1.1 ст.108 УПК РФ).

  В ст.108 УПК РФ предусмотрена процедура принятия решения об избрании заключения под стражу и домашнего ареста.

  Для заключения под стражу, как и для любой меры пресечения, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст.97, 99, 101 УПК РФ). «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей, никто не должен быть лишён свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».

  Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, предусмотренным ст.97 УПК РФ, где сказано, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предусмотренных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

  1. Скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

  2. Может продолжать заниматься преступной деятельностью;

  3. Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

  Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.

  Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только по судебному решению, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о заключении под стражу обвиняемого или подозреваемого. Обстоятельствами, на которые судья ориентировался при принятии своего решения, не могут быть данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст.89 УПК РФ.

  При избрании меры пресечения заключения под стражу должны соблюдаться требования ст.11 УПК.

  Так как меры пресечения связаны с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина, поэтому в уголовном процессе назначение меры пресечения допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий и законности их соблюдения, а также законности и обоснованности применения.

  Назначение меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо для обеспечения оптимальных условий доказывания и достижения истины по уголовному делу, а так же для приведения лица к ответственности и способности оценить и осознать свое правонарушение, тем самым создать благоприятные условия для реализации других задач уголовного процесса. Помимо перечисленного, следует не забывать обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан, соблюдение принципа презумпции невиновности, равенства прав участников уголовного судопроизводства и других не менее важных принципов.

  Мера пресечения в виде заключения под стражу мера принуждения, применяемая судом в отношении лица по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора.

  Основания применения мер уголовно-процессуального пресечения это обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания мер уголовно-процессуального пресечения.

  Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, представляют собой доказательства, указывающие на необходимость ограничения свободы и личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления.

  При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать основания, которые предусмотрены ст.97 УПК РФ, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

  Избрание данной меры пресечения в отношении подозреваемого, как говорится выше, это происходит в исключительных случаях. Назначается данная мера по общим правилам, как и у обвиняемого, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ. Однако, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, в виде заключения под стражу, а если подозреваемый был задержан и затем заключен под стражу, то не позднее 10 суток с момента задержания.

  Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного, в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

  В силу ч.2 ст.108 УПК РФ данная мера пресечения не может быть применена в отношении не достигшего 18 лет лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Заключение под стражу к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях применяется как единственное возможное при совершении преступления средней тяжести с учетом ч.6 ст.88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу не может быть применено в отношении лица не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

  Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы РФ обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Поэтому они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы, подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ, кроме случаев задержания на месте преступления, а также за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

  Государство обязано гарантировать гражданам соблюдение законного и обоснованного применения мер пресечения. Обеспечение этих гарантий является чёткий перечень оснований применения мер уголовно-процессуального пресечения, закрепленный ст.97 УПК Российской Федерации. Закон четко устанавливает основания, условия и порядок применения каждой конкретной меры пресечения, отчетливо и точно определяя границы этого применения. Данные обстоятельства ограждают граждан от произвольного применения меры пресечения со стороны дознавателя, следователя, прокурора или суда при решении вопроса об избрании её в отношении конкретного лица.

  Согласно ст.97 УПК РФ общими основаниями применения любой меры пресечения являются доказательства, которые указывают на необходимость ограничения свободы и личной неприкосновенности обвиняемого. Данные основания являются общими и для подозреваемого (ст.100 УПК РФ). Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.

  Из значения ст.97 УПК РФ следует, что основаниями для применения меры уголовно-процессуального пресечения являются следующие обстоятельства:

  1. Установление факта совершения преступления;

  2. Установление конкретного лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме и порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

  3. Наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый:

  3.1. Может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда;

  3.2. Может продолжать заниматься преступной деятельностью;

  3.3. Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу или наличие достаточных оснований полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора.

  Для применения меры пресечения необходимо наличие совокупности всех трех вышеперечисленных обстоятельств, установленных с помощью достоверных фактических данных, т.е. доказательств.

  При применении меры пресечения, решение о ее применении не должно основываться исключительно на интуиции. В распоряжении следственных органов должны быть достаточные данные, подтверждающие вероятность недобросовестности обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании которых должно быть принято законное, обоснованное и мотивированное решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения, сказанное отражается в ч.4 ст.7 УПК РФ.

  Законодатель предусмотрел возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в исключительных случаях, за которое санкция совершившего преступления составляет менее 3 лет лишения свободы, при наличии одного из следующих обстоятельств, которые четко указаны в ч.1 ст.108 УПК РФ:

  1. Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

  2. Его личность не установлена;

  3. Он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

  То есть, на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе, отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказывается дать показания или даёт лживые показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назначены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обвиняемого и т.д.).

  При нарушении им ранее избранной меры пресечения, в том случае если ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем поведении и нарушил его;

  Если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, то это предполагает, что он знал о привлечении его в качестве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Данное условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу.

  Приведённый перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, что защищает права подозреваемых или обвиняемых от возможного недобросовестного поведения дознавателя, следователя, прокурора или судьи. А приведённая норма ст.108 УПК РФ предоставляет должностным лицам право пресечения недобросовестного поведения подозреваемого или обвиняемого.

  УПК РФ следует по пути гуманизации и строгого соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, а также международных принципов и норм, что отражается:

  1. В Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 года;

  2. В Международном пакте «О гражданских и политических правах» 1966 года;

  3. В Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года;

  4. В Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года и др., в том числе связанных с применением в отношении подозреваемого или обвиняемого меры уголовно-процессуального пресечения, в частности, в виде заключения под стражу, регламентирует применение этой меры пресечения лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

  Из выше изложенного можно сделать вывод, что:

  Во-первых, заключение под стражу избирается только по судебному решению (ч.2 ст.22 Конституции РФ; ч.2 ст.29 УПК). Это принципиальное положение получило статус конституционной нормы и пробило себе дорогу в практику, начав действовать с 1 июля 2002 года.

  Уголовно-процессуальный закон допускает избрание заключения под стражу на основе решения иностранного суда без подтверждения судом Российской Федерации при исполнении запроса о выдаче, где юридически отражается в ч.2 ст.466 УПК РФ, где указанно, что если к запросу о выдачи лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ, далее ч.3 ст.466 УПК РФ гласит, что Генеральный прокурор РФ или его заместитель незамедлительно уведомляет компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдачи лица.

  Во-вторых, заключение под стражу избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. «Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом», гласит ст.9 Пакта о гражданских и политических правах. Согласно п.6.1 Токийских правил «предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы».

  В-третьих, общим условием избрания заключения под стражу является обвинение (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, при условиях, закрепленных в ч.1 ст.97 УПК РФ, однако, в исключительных случаях, возможно ее применение, где санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет, при условиях, закрепленных в ч.1 ст.108 УПК РФ.

  
  

  ГЛАВА II. ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

  
  

  2.1. Инициация процедуры избрания меры пресечения в виде

  заключения под стражу

  
  

  Порядок избрания заключения под стражу различается: в досудебном и судебном производстве, а также в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст.450 УПК РФ).

  В досудебном производстве прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия надзирающего прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении о возбуждении ходатайства указываются основания и мотивы необходимости заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу, а также излагаются обстоятельства, в силу которых невозможно избрать более мягкую меру пресечения.

  При отказе руководителя следственного органа или надзирающего прокурора в согласии на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь, дознаватель вправе представить уголовное дело вышестоящему руководителю следственного органа или вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч.3 ст.39 и ч.4 ст.40 УПК РФ).

  К постановлению о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, прилагаются материалы подтверждающие обоснованность данного ходатайства. С учетом характера предписаний по данной мере пресечения по нормам УПК РФ, а также Пленума Верховного Суда РФ № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства для подтверждения наличия условий, оснований, мотивов избрания заключения под стражу и подтверждения невозможности избрания другой меры пресечения.

  Материалы, прилагаемые к ходатайству должны содержать:

  1. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого или подозреваемого;

  2. Копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого;

  3. Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающее виновность, основания и мотивы избрания данной меры пресечения в отношении данного лица, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, включая копии паспорта, военного билета, иных документов; справки о судимости; данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.).

  Федеральный закон № 226 от 2 декабря 2008 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» установил в ч. 1 ст.108 УПК РФ, что при избрании меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Согласно этой редакции, обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст.89 УПК РФ.

  Таким образом, данным предложением законодатель акцентирует внимание правоприменителя не только на необходимости конкретизировать те основания, которые берутся за основу при избрании самой строгой меры пресечения, но и на подтверждении их доказательствами. При этом исследование доказательств должно быть проведено в судебном заседании в обязательном порядке. Если данное ходатайство базируется на сведениях, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, то им должен быть присвоен статус доказательств, после чего они могут использоваться для доказывания оснований, указанных в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

  Постановление о возбуждении ходатайства с приложениями незамедлительно направляется в районный (гарнизонный военный) суд, если подозреваемый или обвиняемый задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в этом случае судья должен получить указанные материалы не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

  Содержащийся в УПК РФ запрет на заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшихся от следствия подозреваемых, обвиняемых обусловил невозможность доставления в органы расследования нескольких десятков тысяч подозреваемых и обвиняемых. Оставление на свободе такого количества совершивших преступления лиц, привело к существенной криминализации российского общества и послужило условием совершения многими из них новых преступлений.

  В основе принятия Государственной Думой РФ запрета на заочное заключение судом под стражу, было принято обязательство Российской Федерации реализовать в УПК РФ требования п.3 ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 года, предусматривающего, что каждый задержанный или заключённый под стражу должен незамедлительно доставляться к судье.

  Механизм задержания и последующего заключения под стражу лица, скрывшегося от органов предварительного расследования, частично предусмотрен ст.210 УПК РФ. Однако заключение под стражу лица, объявленного в розыск и задержанного органами внутренних дел за сотни и даже тысячи километров от места предварительного расследования, осуществит сегодня на практике крайне затруднительно, но предусмотрена возможность вынесения заочного судебного решения о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого с предоставлением ему права представить в течении 48 часов после задержания перед судом, принявшим это решение.

  При невозможности доставления в данный суд и в указанный срок, задержанный, подозреваемый, обвиняемый должен быть не позднее 48 часов доставлен к ближайшему (к месту задержания) судье, который принимает решение об оставлении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения или об отмене данной меры пресечения. При несогласии с решением судьи по месту задержания об оставлении под стражей, подозреваемый (обвиняемый) после его этапирования к месту производства расследования имеет право незамедлительно, в течении 48 часов предстать перед судом, вынесшим заочное решение на заключение данного лица под стражу.

  
  
  

  2.2. Порядок судебного заседания по вопросу избрания меры

  пресечения в виде заключен

  
  

  Процессуальный порядок рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен ч.4 и ч.5 ст.108 УПК РФ. Суд рассматривает ходатайство об избрании заключения под стражу в судебном заседании, которое осуществляется по общим правилам. Где первым выступает прокурор или следователь (дознаватель), возбудивший ходатайство. Затем заслушиваются другие явившиеся лица и согласно принципу состязательности, сторона защиты должна иметь возможность заблаговременно познакомиться с ходатайством и подтверждающими его материалами.

  Закон не предусматривает производства следственных действий в этом судебном заседании, однако в соответствии с требованием устности (ст.240 УПК РФ) должны быть оглашены материалы, подтверждающие ходатайство об избрании заключения под стражу. Сторона защиты вправе представить свои материалы, опровергающие необходимость заключения под стражу.

  Постановление о возбуждении ходатайства об избрании такой меры пресечения, которое должно быть мотивированное и приложенные к нему материалы рассматриваются единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если он участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (ч.4 ст.108 УПК РФ) в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.241 УПК. Исключение составляют случаи, когда в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну. С учетом предписаний п.3 ч.3 ст.31 УПК РФ рассмотрение ходатайств о заключении под стражу по таким делам должно осуществляться Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

  Если подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.

  По инициативе потерпевшего или его законного представителя они также могут участвовать в судебном заседании (без извещения и вызова). Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч.4 ст.108 УПК РФ), а равно, как представляется, и подозреваемого.

  Принятие судебного решения в отсутствие лица в отношении, которого применяется мера пресечения, допустима только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Объявление в международный розыск регулируется подзаконными нормативными актами. Согласно данным актам, международный розыск объявляется в случаях наличия достоверных данных о выезде в другие страны лица, уклоняющегося от уголовной ответственности и отбывания наказания. Основанием для международного розыска является мотивированный запрос ОВД, направленный в Национальное центральное бюро Интерпола. Учет разыскиваемых лиц ведется в Главном информационном автоматизированном центре (ГИАЦ) МВД Российской Федерации.

  В результате рассмотрения ходатайства, судья может вынести одно из трёх постановлений, указанных в ч.7 ст.108 УПК РФ:

  1. Об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

  2. Об отказе в удовлетворении ходатайства;

  3. О продлении срока задержания

  Копия постановления об избрании меры пресечения немедленно вручается под роспись лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику и законному представителю по их просьбе (ч.2 ст.101 УПК РФ).

  В литературеесть суждения, что в силу неотложности и кратковременности сроков (8 часов) у суда нет возможности установить извещен ли защитник, законный представитель, следователь и дознаватель должным образом, имеются ли уважительные причины их неявки. Поэтому несмотря на их уважительные причины, не должно быть отложено заседание.

  Однако, поскольку применение данного суждения на практике приводит к нарушению права подозреваемого и обвиняемого на защиту, следует ориентироваться на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1, п.7 данного постановления, указывает, что при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч.4 ст.50 УПК РФ, подозреваемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании данной меры пресечения без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п.2-7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

  В соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ, если участие защитника в судебном заседании является обязательным, и он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, в суд не явился, дознаватель, следователь или прокурор в силу ч.4 ст.50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку, суд с участием сторон рассматривает ходатайство, по существу.

  Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ч.5 ст.108 УПК РФ, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность:

  1. Объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом;

  2. Доклад секретаря о явке извещенных лиц;

  3. Допуск переводчика, в случаях, предусмотренных ст.59 УПК РФ, разъяснение ему прав и ответственности;

  4. Установление личности подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания - времени задержания;

  5. Объявление состава суда, установление наличия отводов судье и судебному секретарю;

  6. Разъяснение прав и обязанностей подозреваемому (обвиняемому), а при наличии и их законному представителю (ст.46 и ст.47 УПК РФ в мере, относящейся к содержанию заседания);

  7. В случае явки потерпевшего, его законного представителя разъяснение им положений ст.42 и ст.45 УПК РФ в мере, относящейся к содержанию заседания;

  8. Оглашение следователем, дознавателем или прокурором описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предоставление ему права дополнительного обоснования постановления;

  9. Заслушивание иных лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого (обвиняемого), их законного представителя, потерпевшего и его законного представителя, защитника;

  10. Оглашение материалов, приобщенных к постановлению органов предварительного расследования и выслушивание по ним объяснений участников процесса;

  11. Предоставление сторонам права на заключительные реплики;

  12. Удаление в совещательную комнату для вынесения постановления;

  13. Оглашение постановления, разъяснение порядка его обжалования.

  Часть 4 и часть 6 статьи 108 УПК РФ установила, что ходатайство органов предварительного расследования рассматривается в судебном заседании, которое определяется в п.50 ст.5 УПК РФ как «процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу», в данном случае необходимо руководствоваться ст.259 УПК РФ, регламентирующей ведение протокола судебного заседания. Необходимость ведения протокола предусмотрена для обеспечения возможности кассационной инстанции оценить законность и обоснованность постановления судьи применительно к доводам кассационных жалоб и представления.

  Постановление судьи об избрании меры пресечения или об отказе в удовлетворении ходатайства должно содержать оценку доводов (мотивов) ходатайства и аргументы судебного решения.

  Материальная основа принятия решения содержится в п.1 и п.2 ст.108 УПК РФ, которой составляет принцип: «невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения». Применительно к этому принципу судья должен в судебном заседании оценить в письменном изложении:

  - фактическое процессуальное положение лица: является он подозреваемым или обвиняемым;

  - характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается или обвиняется данное лицо, в соответствии со ст.15 УК, определяющей категории преступлений;

  - предусматривает ли уголовный закон, нарушение которого вменяется лицу, применение наказания, не связанного с лишением свободы;

  - к какому виду относится вменяемое преступление по объекту посягательства: против личности, собственности, безопасности и т.д., оценивая указанное обстоятельство относительно наличия фактора агрессивности со стороны подозреваемого (обвиняемого) и, в частности, опасности оставления его на свободе для потерпевшей стороны (по делам о преступлениях против жизни и здоровья и др.);

  - форма вины вменяемого преступления: умышленная или неосторожная;

  - наличие признаков обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.);

  - наличие признаков совершения преступления в соучастии с другими лицами, имея в виду степень опасности влияния находящихся на свободе соучастников;

  - наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо, оставаясь на свободе, будет противодействовать установлению истины, и что такое противодействие способно воспрепятствовать установлению истины по делу (воздействие на потерпевших, свидетелей, сокрытие следов преступления).

  - очевидность наличия признаков иных обстоятельств, расцениваемых уголовным законом как смягчающие наказания (ст.61 УК);

  - очевидность наличия признаков иных обстоятельств, относимых уголовным законом к числу отягчающих наказание (ст.63 УК);

  - обстоятельства прекращения преступных действий (задержан, оказывал ли сопротивление при этом; или явился с повинной и т.п.);

  - степень социальной адаптации: наличие семьи, необходимости содержания и ухода за близкими лицами, нуждающимися в этом, - имея в виду степень неотвратимости негативных последствий изоляции лица для его близких и степень его привязанности к этим заботам; наличие постоянного места жительства; трудовой (служебный) статус - должность, звание, исполнение обязанностей по службе или иной трудовой деятельности; деловая репутация и общая характеристика;

  - состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого);

  - иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя (дознавателя) и могущие свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.

  Изложенное, не должно означает, что в каждом постановлении судьи должны отражаться все указанные вопросы, поскольку в постановлении по конкретному делу должны быть оценены лишь те данные, которые применительно к конкретным обстоятельствам имеют непосредственное отношение и имеют существенную значимость или совокупность таких данных.

  В постановлении судьи должны содержаться (с учетом критериев, изложенных выше):

  1. Оценка тяжести деяния, вменяемого обвиняемому (подозреваемому);

  2. Оценка сведений о личности обвиняемого (подозреваемого);

  3. Наличие оснований полагать о том, что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на свободе, будет противодействовать расследованию дела или скроется от следствия и суда.

  Доводы, изложенные в ходатайстве органов предварительного следствия, должны получить соответствующую оценку согласия или несогласия с ними. Выводы суда, положенные в основу решения, будут более убедительными при наличии ссылок на конкретные материалы, исследованные в судебном заседании.

  Предусмотренная п.10 ст.108 УПК РФ возможность обжалования постановления судьи обязывает его к четкому и ясному изложению своих выводов, их конкретности, избегая при этом излишней детализации и общих рассуждений вне терминологии, используемой обычно законодательством.

  По результатам рассмотрения ходатайства судья имеет право вынести одно из следующих постановлений:

  1. Об избрании в отношении обвиняемого или подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

  2. Об отказе прокурору, следователю или дознавателю в удовлетворении ходатайства о заключении лица под стражу;

  3. О продлении срока задержания.

  Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ).

  Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

  Повторное применение в отношении того же лица и по тому же уголовному делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены её постановлением судьи, либо при отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенном в порядке, предусмотренном УПК, возможно лишь при установлении новых обстоятельств, подвергающего заключение лица под стражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения, может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

  Как было указано выше, с одной стороны, лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения, установленный ст.123-127 УПК РФ, с другой постановление судьи (определение суда) о применении заключения под стражу имеет особый порядок обжалования, который фактически ограничивает повторное обращение с жалобой о законности и обоснованности применения данной меры пресечения. Более того, отсутствует порядок пересмотра судебных решений о применении мер пресечения.

  Лицо, подвергнутое заключению под стражу, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей, однако новый УПК РФ недостаточно чётко регламентирует порядок обжалования постановления о применении в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

  ч.11 ст.108 УПК РФ, гласит, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренныхст.389.3настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленнымглавой 47.1настоящего Кодекса.

  Судебная проверка законности и обоснованности ареста применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьёй по месту избрания к нему таковой меры пресечения. Исходя из анализа положений Конституции РФ и международно-правовых актов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года, можно сделать вывод о том, что жалобу о проверке законности и обоснованности избрания заключения под стражу обвиняемый (и другие на то уполномоченные законом лица) может подать в любой суд. Суд должен принять таковую и в случае необходимости направить её по подведомственности.

  Судья обязан проверить законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3-х суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения. Судебная проверка производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

  Ходатайство об избрании заключения под стражу рассматривается единолично судьёй районного (гарнизонного военного) суда по месту предварительного расследования в течении 8 часов с момента поступления ходатайства в суд.

  Судебное заседание, согласно п.50, 51, 52 ст.5, является судебным разбирательством, поэтому к нему принимаются общие требования главы 35 УПК РФ в части, не противоречащей специальным правилам ст.108 УПК РФ.

  В судебном заседании наряду с прокурором может участвовать следователь и дознаватель, что предусматривается в ч.6 ст.108 УПК РФ, где говорится, что в досудебном производстве следователь или дознаватель могут участвовать в заседании и вместо прокурора.

  Законный представитель обвиняемого (подозреваемого) также имеет право участвовать в судебном заседании. Для обеспечения указанных прав защитник и законный представитель должны быть уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

  Избрание заключения под стражу, как правило, носит неотложный характер.

  При ратификации Европейской конвенции по правам человека 1998 года, Государственная Дума РФ сделала оговорку, согласно которой Россия не могла выполнить предписание Конвенции о доставлении каждого задержанного в суд. На сегодняшний день это положение исправлено и приведено в соответствие с Европейской конвенцией.

  Что касаемо статистики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с планом работы Иркутского областного суда на второе полугодие 2017 года проведен анализ судебной практики применения районными и городскими судами Иркутской областимер пресечения в виде заключения под стражу за 9 месяцев 2017 года.

  По статистическим данным Иркутского областного суда, рассмотрение ходатайств судом первой инстанции, а именно районными и городскими судами Иркутской области за 9 месяцев 2017 годарассмотрено1621 ходатайствоорганов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражув отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Из них удовлетворено1350ходатайств (83%), в том числе в отношении женщин 85(6%), в отношении несовершеннолетних 23(2%)от общего количества удовлетворенных ходатайств.

  За тот же период 2016 года рассмотренобольше ходатайств, чем в 2017 году, а именно 2201ходатайствооб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них удовлетворено1990ходатайств (90%), в том числе в отношении женщин 131(7%), несовершеннолетних 35(2%).

  В настоящее время на32%сократилось количество представленных в суды региона ходатайствоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, соответственно снизилось и число рассмотренных и удовлетворенных таких ходатайств по сравнению с тем же периодом 2015 года.Так, за 9 месяцев 2015 года рассмотрено2374ходатайства, из них удовлетворено2146(90%).

  В приложении 1 приведены сведения за 9 месяцев 2017 года в сравнении с тем же периодом 2016 года, о рассмотрении судами области ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по категориям преступлений.

  В приложении 2 продемонстрировано соотношение количества удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайств, по которым органам предварительного расследования в удовлетворении было отказано.

  В приложении 3 представлены данные по категориям преступлений, по которым женщинам и несовершеннолетним избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу за 9 месяцев 2017 года.

  Внесенными изменениями в отчет формы № 6 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации к рассмотренным ходатайствам в отношении женщин и несовершеннолетних добавлена графа «ранее не судимы и по другим уголовным делам не привлекались». Данные сведения должны быть указаны из графы «удовлетворено». В форме № 6 теперь учитываются замена иной меры пресечения (залог или домашний арест) на заключение под стражу.

  В приложении 4 представлены данные о количестве отказов в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по категориям преступлений, рассмотренных за 9 месяцев 2017 года в сравнении с тем же периодом 2016 года, а также о применении судами иной меры пресечения в случае таких отказов.

  
  

  2.3. Продление срока содержания под стражей, отмена и изменение меры пресечения в виде заключения под стражу

  
  

  Уголовно-процессуальный закон прямо регламентирует срок содержания под стражей.

  Общее правило определения срока предварительного заключения опирается на презумпцию невиновности. Мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Наказание определяет суд, и только от него зависит, за какое преступление и в каком размере оно будет назначено.

  Сроки содержания под стражей при расследовании уголовного дела, порядок их продления и исчисления предусмотрены ст.94, 100, 109 УПК РФ.

  В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, ст.91 и ст.92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее 8 часов до истечения срока задержания, (ч.4 ст.108 УПК РФ) суд в течение 8 часов с момента поступления ходатайства должен рассмотреть его и принять одно из трех решений (ч.7 ст.108 УПК РФ):

  1. Об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

  2. Об отказе в удовлетворении ходатайства;

  3. О продлении срока задержания. Продление срока допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

  По третьему решению судья указывает в постановлении дату и время, до которых продлевает срок задержания. Однако, дополнительный срок, который предусмотрен судом ухудшает положение лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, во-первых, исходя из закреплённого Конституцией РФ положения о том, что «до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов» (ч.2 ст.22 УПК РФ), во-вторых, действующие нормы УПК РФ имеют разногласия и противоречия норм друг другу.

  Содержание под стражей при производстве предварительного следствия и дознания ограничено достаточно коротким сроком, не превышающим обычный срок предварительного следствия, потому, что мера пресечения заключение под стражу применяется к лицам, не признанным виновными, а лишь обвиняемым в преступлении. Это обязывает в частности, к быстрому производству следствия и к осмотрительному и экономному использованию такой меры пресечения, какой является заключение под стражу.

  Содержание под стражей сверх установленных законом сроков грубое нарушение прав и свобод гражданина, поэтому законодатель закрепил четкую процедуру применения заключения под стражу, а также продления сроков содержания под стражей.

  Срок содержания под стражей, закреплен в ст.109 УПК РФ. ч.1 ст.109 УПК РФ предусматривает содержание под стражей при расследовании до 2 месяцев; ч.2 предусматривает продление до 6 месяцев, и гласит, что дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности до 12 месяцев; ч.3 - срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев; ч.4 определила что дальнейшее продление срока не допускается и содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением п.1 ч.8 и ч.8.1 ст.109 УПК РФ. Однако четких оснований в них не отраженно, в том числе и максимальных сроков продления, хоть и ч.8.1 сказано, что продление возможно на 30 суток, но кратность его применения не указанна. Тем самым, на практике множество заключенных под стражу, проводят там свыше 18 месяцев, что на мой взгляд противоречит нормам права и является незаконным.

  По данным сайта pravo.ru в статье от 03 апреля 2018 года государственная дума одобрила поправки Верховного суда по представлению Президента РФ в уголовно-процессуальный закон, в статье сказано, что ВС предлагает отменить "автоматическое" продление судами меры пресечения. Чтобы продлить срок содержания под стражей, следователь должен будет указать не только мотивы, но и конкретные следственные действия, которые он намеревается провести.

  Вторая новелла направлена на соблюдение установленного в Уголовно-процессуальном кодексе запрета на заключение под стражу при обвинении в преступлениях «в сфере предпринимательской деятельности». Сейчас, чтобы обойти этот запрет, следователи переквалифицируют «предпринимательские» составы на «общие», и суды могут с этим согласиться. В этой связи законопроект конкретизирует понятие преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности в ст.159, 159.1159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ.

  В соответствии с ч.5 ст.109 УПК РФ обвиняемый, содержащийся под стражей, и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (18-месячного срока). Более поздние сроки ознакомления обвиняемого, содержащегося под стражей, и его защитника с материалами уголовного дела никоим образом не влияют на предельный срок содержания под стражей, ибо в этом случае обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Причём за ним и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч.6 ст.109 УПК РФ).

  В срок содержания под стражей также засчитывается время:

  1. На которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

  2. Домашнего ареста;

  3. Принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

  4. В течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ (п.1-4 ч.10 ст.109 УПК РФ).

  Новацией в УПК РФ явилось то, что он регламентировал сроки и порядок продления сроков содержания под стражей в ходе судебного разбирательства, которое не может превышать 6 месяцев. Лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд может принять решение о продлении срока содержания под стражей во время судебного разбирательства, и каждый раз не более чем на 3 месяца. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ст.255 УПК РФ).

  Таким образом, содержание под стражей в период нахождения уголовного дела в производстве суда фактически сроками не ограничено, что является пробелом, который необходимо урегулировать путём внесения в законодательство изменений и ограничить срок содержания под стражей в судебной стадии уголовного судопроизводства до 18 месяцев, которого, с точки зрения правоприменителей (судей, адвокатов, следователей), совершенно достаточно для рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. При таких ограничениях в полной мере будут соблюдены права и законные интересы граждан, обвиняемых в совершении противоправного деяния, суды быстро и чётко будут рассматривать уголовные дела. Введение таких мер будет способствовать более быстрому освобождению мест в следственных изоляторах, сокращению затрат на содержание заключённых в соответствие с международными стандартами и др.

  Продление срока содержания под стражей является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности.

  Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд:

  1. Лицом, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу;

  2. Лицом, содержащимся под стражей;

  3. Его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора.

  Судебная проверка законности и обоснованности ареста применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьёй по месту избрания к нему таковой меры пресечения. Исходя из анализа положений Конституции РФ и международно-правовых актов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года, можно сделать вывод о том, что жалобу о проверке законности и обоснованности избрания заключения под стражу обвиняемый (и другие на то уполномоченные законом лица) может подать в любой суд. Суд должен принять таковую и в случае необходимости направить её по подведомственности.

  Судья обязан проверить законность и обоснованность или продление срока содержания под стражей не позднее 3-х суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения. Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.

  Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Судебная проверка в отсутствие этого лица допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

  В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

  1. Об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;

  2. Об оставлении жалобы без удовлетворения.

  В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.

  Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи также по месту содержания лица для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании - то, как в указанном выше случае, освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

  Основания и процессуальный порядок отмены и изменения меры пресечения урегулирован ст.110 УПК РФ.

  Мера пресечения отменяется в случаях:

  1. Признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения, как правило это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причинённого вреда этой мерой пресечения (ч.3 ст.133 УПК РФ);

  2. Отпадение необходимости в её применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), отпадением оснований ст.97 УПК РФ или мотивов ст. 99 УПК РФ её применения;

  3. Отпадение общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица ст.213, 239 УПК РФ; постановляется оправдательный приговор или приговор не связанный с назначением наказания ст.306, 311 УПК РФ; обвинительный приговор обращается к исполнению ч.4 ст.390, ст.393 УПК РФ; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

  4. Отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение ст.100УПК РФ; обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств ст.102-106 УПК РФ; прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части ст.104 УПК РФ; наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым ст.105 УПК РФ; истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом ст.109 УПК РФ.

  Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих:

  а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения;

  б) неспособность прежней меры пресечения обеспечит надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого ст.97, 99 УПК РФ.

  Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

  Изменение меры пресечения на более мягкую, допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов её избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи:

  а) с отменой вышестоящей инстанцией;

  б) с отпадением необходимости в применении;

  в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

  Отмена, а равно изменение меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ означает не отмену первоначального решения об изменении её, а отмену юридической силы этого решения на будущее. Такая отмена или изменение меры пресечения производятся мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо мотивированным определением суда.

  Отмена или изменение дознавателем, следователем, органом дознания меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускаются лишь с согласия прокурора.

  Копия постановления судьи, прокурора или органа предварительного расследования об отмене ли изменении меры пресечения должна вручаться лицу, к которому она применялась, с разъяснением порядка восстановления нарушенных прав и принятием иных мер к возмещению ущерба, причинённого гражданину в результате незаконного применения меры пресечения ст.133-139 УПК РФ.

  Изучая судебную практику районных судов города Иркутск, можно сказать, что вся система мер пресечения, указанная в действующем законодательстве, практически не применяется, в основном применяется подписка о невыезде и заключение под стражу.

  Продление срока содержания под стражей по данным Иркутского областного суда за 9 месяцев 2017 года судами нашего региона рассмотрено2531ходатайство о продлении срока содержания под стражей, из которых2407ходатайств (95%) удовлетворено, в том числе в отношении женщин 177(7%), в отношении несовершеннолетних 39(2%) от общего количества удовлетворенных ходатайств.

  За аналогичный период 2016 года рассмотрено3394ходатайства о продлении срока содержания под стражей, из которых удовлетворено3326ходатайств (98%), в том числе в отношении женщин 208(7%), в отношении несовершеннолетних 48(2%) от общего количества удовлетворенных ходатайств.

  Для сравнения за 9 месяцев 2015 года рассмотрено3655ходатайств о продлении срока содержания под стражей, из которых удовлетворено3590ходатайств (98%).

  Таким образом, количество как рассмотренных, так и удовлетворенных ходатайств о продлении срока содержания под стражей за изучаемый период значительно сократилось: за 9 месяцев 2016 года на7%, за 9 месяцев 2017 года уже на24%.

  Соответственно количество обращений органов предварительного расследования с такими ходатайствами уменьшается.

  В приложении 5 представлены сведения о рассмотрении судами ходатайств о продлении срока содержания под стражей за 9 месяцев 2017 года в сравнении с аналогичным периодом 2016 года.

  В приложении 6 приведены сведения о рассмотрении судами ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по категориям преступлений за 9 месяцев 2017 года в сравнении с тем же периодом 2016 года.

  В приложении 7 представлены данные по категориям преступлений, за совершение которых женщинам и несовершеннолетним продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, за 9 месяцев 2017 года.

  Как видно из этих сведений, большая часть женщин и несовершеннолетних, которым была продлена самая строгая мера пресечения, ранее уже имели судимость или привлекались по другим уголовным делам.

  В приложении 8 содержатся сравнительные данные о количестве ходатайств, по которым отказано в продлении срока содержания под стражей, за 9 месяцев 2017 года и, соответственно, тот же период 2016 года.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Подводя итог проведенному исследованию, можно прийти к следующим выводам.

  Меры пресечения играют очень важную роль в уголовном судопроизводстве, которые тем или иных способом ограничивают права и свободы гражданина в отношении которого избирается та или иная мера пресечения.

  Мера пресечения в виде заключения под стражу больше всех ограничивает права и свободы гражданина, так как предполагает полнейшую изоляцию от общества и общение с кем либо, тем самым оказывает неизгладимое влияние на сознание и психику.

  Необходимо применение мер пресечения, в отношении лица совершившего преступление, которые выступают в качестве подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого ведется уголовное дело. Избрание меры пресечения применяется для достижения поставленных перед уголовным судопроизводством целей, с учетом тех обстоятельств, которые установлены в уголовном законодательстве.

  Меры пресечения в уголовном процессе являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Они являются вполне оправданными и необходимыми, несмотря на то, что затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

  В УПК РФ необходимо регламентировать юридические последствия пропуска процессуальных сроков применения мер пресечения, в том числе и нормы применения мер пресечения при перемещении уголовного дела из одной стадии уголовного процесса в другую.

  Необходимо закрепить в законодательстве положение о том, что начальник следственного изолятора или лицо, его заменяющее, обязаны не позднее 24 часов до момента истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого поставить об этом в известность дознавателя, следователя и прокурора и не менее чем за 8 часов до окончания срока заключения под стражу получить от них официальное уведомление дальнейшей судьбы этого лица, то есть, в уведомлении должно быть указано, обращается ли лицо, осуществляющее досудебное производство по делу, в суд с ходатайством о продлении срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, или же лицо подлежит по истечению срока освобождению.

  Считаю, что после истечения предельного срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, постановление о его освобождении должно выноситься прокурором, дознавателем или следователем с согласия прокурора или судом.

  С моей точки зрения, в закон требуется внести определенные ограничения и запреты на применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и регламентировать их в соответствующей норме УПК РФ. К запретам применения данной меры пресечения на мой взгляд должны быть отнесены случаи, когда преступление небольшой или средней тяжести совершено лицом:

  1. Не достигшего 18-летнего возраста;

  2. Беременной женщиной;

  3. Матерью или отцом одиночкой имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также в отношении лиц имеющих граждан на иждивении или попечительстве;

  4. Лицом преклонного возраста (пенсионеры по возрастному цензу);

  5. Лицом страдающих тяжелыми или неизлечимыми заболеваниями.

  К категориям этих граждан предлагаю оставить возможным применение данной меры пресечения лишь в случаях совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений лишь в исключительных случаях, а по возможности обойтись в максимальной мере пресечения для них в виде домашнего ареста.

  Заключение под стражу в период предварительного следствия должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. В отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести данная мера пресечения должна использоваться только в исключительных случаях и точно оговорённых в законе случаях.

  Сроки заключения и продления, делятся в зависимости от тяжести преступления и сложности уголовного дела, а также действительной необходимости ее применения к обвиняемому и подозреваемому в исключительных случаях.

  Предлагаю установить жесткий контроль органами прокуратуры за назначением и применением меры пресечения в виде заключения под стражу, на предмет законного применения и установления сроков содержания под стражей не превышающего предельные сроки, а также сроки продления по нормам УПК РФ, а именно, ограничиться сроком содержания под стражей до 18 месяцев, только в тех случаях, которые оговорены в УПК РФ, так же, как и продление наиболее меньших сроков. Установить более тщательный контроль во всех аспектах над назначением и исполнением данной меры пресечения в виде заключения под стражу.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  
  

  Нормативно-правовые акты

  1. О гражданских и политических правах: Международный пакт // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава: ОБСЕ, 1989 г.
  2. О гражданских и политических правах: Международный пакт (Нью-Йорк 16.12.1966 г.) // Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, СССР подписал 18.03.1968 г., пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812 - VIII. Вст. в силу для СССР 23.03.1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
  3. Декларация прав и свобод человека // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №37. Ст. 1083.
  4. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 4 ноября 1950г. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
  5. По предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: Европейская конвенция (Страсбург 26.11.1987, с изм. от 04.11.1993) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 12.
  6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
  7. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017г.) // Российская газета. 1999 г. 29 июня.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012 г. № 47. ст. 6401.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости верховного совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
  10. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.06.1995 г. (ред. 28.12.2016 г. № 503- ФЗ) // Российская газета от 20.07.1995 г.
  11. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 112-ФЗ прин. гос.думой 02.07.1198 г., одобр. сов. федерации 09.07.1998 г. (ред. 12.02.2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №30. Ст. 3608.
  12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ, (принят ГД ФС РФ 21.11.2008) // Российская газета от 05.12.2008. № 250.
  13. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.05.2002г. № 59-ФЗ // Российская газета. 2002. 1 июня. № 98.
  14. Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 15.02.1923 (ред. от 31.01.1958, утр. силу в связи с изд. Указа Президиума ВС РСФСР от 28.03.1961) // Известия ВЦИК. 1923. № 37.
  15. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016 г.) // Российская газета от 27.12.2013. № 294.
  16. О дополнении основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление ЦИК СССР № 69, СНК СССР № 1442 от 08.08.1936 (утв.пост.ЦИК СССР от 13.01.1937, утр. силу в связи с изд.УказаПрезидиума ВС СССР от 13.04.1959) // СЗ СССР. 1936. № 44. Ст. 370.
  17. О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового:Постановление Наркомюста РСФСР от 23.07.1918 (утр. силу в связи с изд.декретаВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925). // СУ РСФСР. 1918. № 53. Ст. 598.
  18. Положение об общих местах заключения Р.С.Ф.С.Р.: Постановление Наркомюста РСФСР от 15.11.1920 (утр. силу в связи с изд.декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925). // СУ РСФСР. 1921. № 23 24. Ст. 141.

  
  

  Судебная практика

  1. По делу о проверке конституционной части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 г. № 27-П // Российская газета .1998. 24 декабря.
  2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 43, 154, 221, 247 и 378 УПК РФ: Определение от 21.12.2000 г. № 296-О // Российская газета. 2001. 25 апреля.

  
  

  Специальная литература

  1. Андреев В.Н. Предварительное заключение под стражу в следственный изолятор: практика исполнения и проблемы совершенствования / В.Н. Андреев. Ю.А. Минаков. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 72 c.
  2. Андреева О.И. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.
  3. Артамонов А.Н. Уголовный процесс: учебник для вузов /А.Н. Артамонов,А.М. Баранов,А.С. Бахта,и др. / Под ред.Б.Б. Булатова,А.М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 608 с.
  4. Бастрыкин А.И. Уголовный процесс: учебник для СПО / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 425 с.
  5. Безлепкин Б.Т. Уголовныйпроцесс ввопросах иответах: учеб. пособие /М.: Проспект, 2018. 328 с.
  6. Бризе С.Г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961 - 1993 гг. / С.Г. Бризе, В.С. Водовозов, В.В. Демидов, В.М. Лебедев, и др. М.: Юрид. лит., 1994. 352 c.
  7. Булатов Б.Б Уголовный процесс: учебник для вузов. Бакалавр. Базовый курс / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 630 с.
  8. Воскобитова Л.А. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / М: Проспект, 2015. 616 с.
  9. Галкин Б.А. Советский уголовный процесс. Учебник / Б.А. Галкин, Ю.А. Иванов, Н.Я. Калашникова, Д.С. Карев и др.; под ред.: Карев Д.С. М.: Высш. шк., 1968. 552 c.
  10. Гладышева О.В. Уголовнопроцессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О.В. Гладышева, В.А. Семенцов. М.: Юрлитинформ, 2013. 319 с.
  11. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека / Страсбург: Совет Европы. 1994. 136 c.
  12. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / М: Юрайт, 2014. 333 с.
  13. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебник / Н.А. Громов, В.А. Пономаренко, Ю.В. Францифоров. М.: Юрайт, 2001. 405 с.
  14. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. 2009. № 4. С.16-18.
  15. Давыдова И.А. Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Давыдова, А.В. Ендольцева, Н.Н. Ковтун, под ред. Колоколов Н.А., 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. 847 с.
  16. Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / М: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2013. 447 с.
  17. Ельдонцева А.В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / А.В. Ендольцева, О.В. Химичева, Е.Н. Клещина, под ред. Ендольцева А.В. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. 727 с.
  18. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам / Уфа: БашГУ, 2011. 72 с.
  19. Жагловский В. Исторические аспекты нормативного регулирования заключения и содержания под стражей и практики его применения // Уголовное право. 2008. № 2. 90 с.
  20. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Российская юстиция. 2002. №11. С.10-13.
  21. Капица П.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь. 2010. № 8. С.21-24.
  22. Колоков Н.А. Судебный контроль вуголовном процессе / 2-е изд., учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон иправо, 2009. 848 с.
  23. Ларин А.М. Презумпция невиновности. / М.: Наука, 2005. 152 с.
  24. Линенко Н.А. Административно-правовой статус следственных изоляторов (функционально-структурный аспект): автореф. дис. канд. … юрид. наук. Киев, 1987. 25 c.
  25. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. / 3-е изд., пер. и доп. М.: Юрист, 2013. 1008 с.
  26. Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник / М.: Дашков и К, 2014. 422 с.
  27. Манова Н.С. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. М.: Юрайт, 2014. 157 с.
  28. Маслихин А.В. Следственный изолятор как место предварительного заключения. Лекция / Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. 52 c.
  29. Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения / М.: Акад. упр. МВД РФ, 1998. 188 с.
  30. Михлин А.С. Уголовно-исполнительное право / 2-ое издание, учеб. для вузов. М.: Высшее образование, 2010. 422 с.
  31. Петрова О.В. основания избрания меры пресечения ввиде заключения под стражу // О.В. Петрова, Т.К. Рябинина. Известия Юго-Западного Государственного университета. 2012. №?2. С.8-13.
  32. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие. / М.: Юрлитинформ, 2013. 438 с.
  33. Рябинина Т.К. Решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в стадии назначения судебного заседания. // Государство и право. 2012. №3. С.41-50.
  34. Тетюев С. Заключение под стражу несовершеннолетнего. // Уголовное право. 2012. №1. С.100-104.
  35. Титов Ю.П. История государства и права России. / М.: Проспект, 2003. 544 с.
  36. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. / 4-е изд., испр. и перераб. М.: Госюриздат, 1962. 503 c.
  37. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. / Р.Х. Якупов, В.Н. Галузо. 6-е изд. М: ТЕИС, 2008. 630 с.
  38. Велимирова В. Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017 г. // https://www.advgazeta.ru/novosti/kolichestvo-ugolovnykh-del-stalo-menshe-no-protsent-osuzhdennykh-po-nim-vyros/
  39. Вараксин М. Госдума одобрила поправки Верховного суда в уголовно-процессуальный закон // https://pravo.ru/news/201518/
  40. Статистика Иркутского областного суда // #"center">ПРИЛОЖЕНИЯ
      
      

      Приложение 1

      
      

      Избрано в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу9 месяцев 2016 года9 месяцев 2017 годаРассмотрено
      ходатайствИз них
      удовлетвореноРассмотрено
      ходатайствИз них
      удовлетвореноВсего22011990 (90%)1621 (-580)1350 (83%)Особо тяжкие526473 (90%)397 (-129)351 (88%)Тяжкие1007885 (88%)816 (-191)671 (82%)Средней тяжести647614 (95%)392 (-255)316 (80%)Небольшой тяжести2118 (86%)16 (-5)12 (75%)
      
      
      
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

      Приложение 2

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

      Приложение 3

      
      

      ВсегоВ том числе в отношении

      Категория преступленияРассмотр. ходатайствУдовл-ноЖенщинУдовл-ноНесовершен-нолетнихУдовл-ноВсего1621135099853123Особо тяжкие397 (25%)351 (26%)36 (36%)29 (34%)10 (32%)8 (35%)Тяжкие816 (50%)671 (50%)45 (46%)41 (48%)14 (45%)11 (48%)Средней тяжести392 (24%)316 (23%)18 (18%)15 (18%)7 (23%)4 (17%)Небольшой тяжести16 (1%)12 (1%)0000

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

      Приложение 4

      
      
      

      Категория преступления9 месяцев 2016 года9 месяцев 2017 годаОтказано в удовлетво-рении ходатайств

      Мера пресечения не избираласьИзбрана иная мера пресечения

      Отказано в удовлетворе-нии ходатайствМера пресечения не избираласьИзбрана иная мера пресеченияЗамена иной мерыпресече-ния на стражуВсего21114368 (66-домашний арест, 2-подписка)271147124 (121 - домашний арест, 3 залог)2 домашний арестОсобо тяжкие53458-домашний арест461333 - домашний арестТяжкие1227448 (47-домашний арест, 1-подписка)1457867 (65 - домашний арест, 2 залог)1Средней

      тяжести332112 (11-домашний арест, 1- подписка)765224 (23 - домашний арест, 1-залог)1Небольшой

      тяжести330440

      Приложение 5

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

      Приложение 6

      
      

      Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу

      9 месяцев 2016 года9 месяцев 2017 годаРассмотрено
      ходатайствИз них
      удовлетвореноРассмотрено
      ходатайствИз них
      удовлетвореноВсего33943326 (98%)2531 (-863)2407 (95%)Особо тяжкие13011282 (99%)992 (-309)959 (96%)Тяжкие14021363 (98%)1111 (-291)1038 (96%)Средней тяжести675665 (99%)415 (-260)399 (97%)Небольшой тяжести1616 (100%)13 (-3)11 (86%)
      
      
      
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

      Приложение 7

      
      

      ВсегоВ том числе в отношении

      Категория преступленияРассмотр. ходатайствУдовл-ноЖенщинУдовл-ноНесовершенно-летнихУдовл-ноВсего253124071981774739Особо

      тяжкие992 (39%)959 (39%)107 (54%)98 (55%)17 (36%)15 (38%)Тяжкие1111 (44%)1038 (43%)63 (32%)55 (31%)23 (49%)19 (49%)Средней

      тяжести415 (16%)399 (17%)28 (14%)24 (14%)7 (15%)5 (13%)Небольшой тяжести13 (1%)11 (1%)0000

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

      Приложение 8

      
      

      Категория преступления9 месяцев 2016 года9 месяцев 2017 годаОтказано

      в удовлетво-рении ходатайствМера пресечения не избираласьИзбрана иная мера пресечения

      Отказано в удовлетворении ходатайствМера пресечения не избираласьИзбрана иная мера пресечения

      Всего683929 (25-домашний арест, 3-залог, 1-подписка)1248440 - домашний арестОсобо тяжкие19910 (2 - залог, 8 - домашний арест)331914 - домашний арестТяжкие392217 (1-подписка о невыезде, 16 - домашний арест)735221 - домашний арестСредней тяжести1082 (1-залог;1 - домашний арест)16115 - домашний арест

Скачать дипломную работу