МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова»
(ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова»)
Факультет Право и гуманитарные науки
Кафедра «Экономики, Права и Гуманитарных наук »
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Разрешение гражданского дела по существу судом первой инстанции
Ижевск
2017
Оглавление
Введение3
Глава I. Стадии судебного разбирательства в гражданском процессе 8
§1.1. Понятие и значение стадий судебного разбирательства8
§1.2. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции 9
Глава II. Содержание судебного разбирательства…………….. ……………18
§2.1. Подготовительная часть судебного заседания18
§2.2. Рассмотрение дела по существу25
§2.3. Судебные прения27
§2.4. Процессуальный порядок вынесения и оглашения судебного решения28
Глава III. Проблемы связанные с рассмотрением гражданских дел и пути их решения……………………………………………………………………………
§3.1. Проблемы оптимизации мировой подсудности по гражданским делам
§3.2. Проблемы нарушения сроков рассмотрения дел мировыми судьями и пути их разрешения
§3.3. Проблема соотношения подсудности районного суда и мирового судьи
Заключение65
Список источников и литературы70
Введение
Актуальность темы исследования. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди всех стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются все общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.
Судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Судебное разбирательство дела делается в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность всех участников судебного процесса. Надлежащему порядку судебного разбирательства дела не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале судебного заседания, которые делают разрешенную судом фотосъемку и видеозапись, радио - и телетрансляцию судебного заседания. Такие действия должны происходить с указанных судом мест в зале судебного заседания с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, и могут быть ограничены судом во времени (ст.158 ГПК).
В стадии судебного разбирательства наиболее полно проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Для этого надо тщательно изучить правовые нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл.15 ГПК.
Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции, состоит из следующих частей:
- подготовительная часть;
- рассмотрение дела по существу;
- судебные прения;
- постановление и оглашение решения.
Каждая часть имеет особенную задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена только для разрешения определенного круга вопросов.
Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.
Предметом исследования является судебное разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции.
Цель исследования всесторонне изучить судебное разбирательство в гражданском процессе
Для поставленной цели достижения, мы выделили следующие задачи:
Изучить теоретические аспекты; понятие и значение стадии судебного разбирательства гражданских дел в суде первой инстанции; процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел, проблемы связанные с разрешением гражданских дел.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составили важнейшие положения диалектического метода научного познания; в выпускной квалификационной работе также применены системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа.
Теоретической основой работы исследования выступают работы отечественных авторов по общей теории права, истории права, гражданскому и арбитражному процессуальному праву.
Использованы труды дореволюционных ученых: И.Аничкова, А.Ф.Кони, и труды советских и современных российских ученых: М.А.Викут, В.М.А.Ф.Ефимова, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, М.Г.Коротких, М.К.Треушникова, А.В. и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» и другие нормативные акты. Применительно к теме исследования проанализировано гражданское процессуальное законодательство
Эмпирическую базу исследования составили практика Верховного суда РФ по вопросам, посвященным производству по гражданским делам у мировых судей, данные статистики по основным показателям их работы, результаты анкетирования мировых судей, судей районных судов и адвокатов.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании судебного разбирательства.
Через гражданский процесс российское государство реагирует на гражданские правонарушения; гражданское судопроизводство помогает субъектам в реализации тех прав, которые не могут быть реализованы без помощи суда. Следовательно, цель гражданского судопроизводства это защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации гражданских, трудовых и иных правоотношений.
Задачи гражданского процесса подразделяются на два компонента:
1) правосудная - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел;
2) предупредительная - предупреждение гражданских правонарушений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Правосудие это именно то понятие, с которого необходимо начать выпускную квалификационную работу. Слово "Правосудие" должно очень много значить для юриста. Это обусловлено тем, что правосудие является главным принципом взаимодействия между государством, обществом и гражданином, посредством которого обеспечиваются конституционные права, свободы и интересы физических и юридических лиц.
Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании.
Актуальность стоит на таком этапе своего развития, когда процесс движения к гражданскому обществу, демократическому и правовому государству, независимо в каком темпе и формах оно происходит в каждой стране, стала всеобщим и универсальным. В этом процессе справедливое рассмотрение дела в судебном разбирательстве признается особо важным.
Российская Федерация является демократическим государством, но не так давно оно находилось в составе Советского союза, жесткий партийный, государственный и идеологический контроль над судебными органами при Советской власти и ориентация судей во время судебного разбирательства на защиту в первую очередь государственных, как тогда называлось общенародных интересов, были характерными для того времени. По данным соц. опросов того времени, по чистосердечному признанию самих судей, о том что они находились под влиянием государства: в 70-х годах - на 15%, в начале 80-х годов на 30 %, а в 1987 году более 50%. И в настоящее время, в России, несмотря на то что, достигаются большие успехи в осуществлении правовой реформы, все же остаются серьезные недостатки, например: влияние и периодически довольно серьезное давление на судей во время судебного разбирательства остается. Сохранившееся наследие, перешедшее к России от СССР (административно-политический режим, корпоративные интересы, плановость, широкое распространение коррупции среди государственных служащих, которые в определенной мере трудно было избежать на переходном этапе от авторитарной системы к демократии, от плановой централизованной экономики к рыночной), оказывает на организацию и эффективность судебной власти в России многозначительное отрицательное влияние, превышая нередко все возможные мыслимые и немыслимые пределы.
Современное гражданское судебное разбирательство по законодательному регулированию и практике осуществления правосудия обладает многими признаками, характерными для судопроизводства в странах с развитыми и демократическими правовыми системами. Однако, недостатки являются неотъемлемым атрибутом переходного общества. Полное их устранение может быть лишь тогда, когда государство действительно станет демократическим правовым государством.
В гражданском судопроизводстве постепенно происходят качественные изменения, позитивные последствия которых пока еще не совсем в должной своей мере не осознаны обществом. Принципиальным здесь является то, что на законодательном уровне сняты какие-либо ограничения на право каждого обратиться за судебной защитой и судебная практика к настоящему времени в целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований Конституции РФ, в качестве конституционного принципа закрепившей право на судебную защиту.
Несмотря на эти положительные тенденции, в массовом сознании граждан России широко распространено мнение, что у нас находится на крайне низком уровне судебная защита прав и свобод человека, и гражданина. В обществе глубоко укоренилось негативное отношение к судам и судьям, а средства массовой информации загружены материалами, рисующими исключительно черными красками состояния судебной системы.
Чтобы на сегодняшний день выяснить состояние судебного разбирательства в гражданском процессе, я начала ознакомление с нормативно - правовых актов, юридической литературы, правоприменительной практики, затем изучила статистические данные, связанные с деятельностью в гражданском процессе, гражданское дело, судебное заседание.
Данная квалификационная дипломная работа представляет собой анализ судебного разбирательства в гражданском процессе в теории и практике, в ней я попыталась разобрать как положительные, так и отрицательные моменты, которые создают помехи справедливому и своевременному рассмотрению гражданского дела в судебном разбирательстве.
Глава 1.Стадия судебное разбирательство в гражданском процессе
§ 1.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства
Судебное разбирательство является основной стадией гражданского процесса, в которой рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу судом первой инстанции является основной целью.
Судебное разбирательство характеризуется как определенная совокупность процессуальных действий стадии процесса.
Деятельность суда и других участников процесса, показывает функция судебного разбирательства , подчиненную целевым установкам и задачам гражданского судопроизводства.
За счет совершения определенной совокупности процессуальных действий достигаются цели и задачи гражданского судопроизводства, предписанных законом для этой стадии процесса. Следовательно, обе характеристики судебного разбирательства открывают его сущность с разных сторон и неразрывно связаны друг с другом.
Именно в этой стадии судебного разбирательства:
с наибольшей полнотой действуют принципы правосудия (непосредственности, непрерывности, состязательности, диспозитивности и других принципов);
правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, решает главную задачу правосудия (другие стадии лишь обеспечивают решение этой задачи);
рассматривается и разрешается подавляющая часть гражданских дел.
§ 1.2. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции
1. Разрешение дела по существу, в котором суд действует в соответствии с установленными процессуальным законом требованиями. Исходя из этого, определенные действия судом и иными участниками процесса, содержание, последовательность, время совершения установлены законодательством.
Так, согласно ст.154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются:
- судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд;
- мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Отдельные категории гражданских дел - в меньшие сроки - до истечения месяца, например, дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работу. В таких случаях законодатель исходил из того, что ухудшают материальное положение истцов более длительные сроки для данных дел. Для других категорий дел, сокращенный срок может устанавливаться федеральным законом и для судебного разбирательства.
Судебное разбирательство по гражданскому делу в суде первой инстанции происходит в судебном заседании (ст.155 ГПК) с обязательным извещением граждан, участвующих в деле, о чем сказано выше. Граждане, которые признанные в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными, являются исключением.
2. Главная роль в судебном заседании принадлежит председательствующему (судье). При рассмотрении дела единолично, судья выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя.
Председательствующий руководит судебным заседанием, тем самым создавая условия для полного и всестороннего исследования доказательств, и обстоятельств дела, тем самым устраняя из судебного разбирательства все, что не относится к материалам дела.
Все возражения кого-либо из участников процесса относительно его действий заносятся в протокол судебного заседания . Председательствующий дает разъяснения участникам процесса относительно своих действий.
Председательствующий принимает меры по обеспечению установленного порядка в судебном заседании. Для всех участников процесса все распоряжения судьи обязательны как для граждан, так и для присутствующих в зале заседания суда.
Судебное разбирательство должно проводиться в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в зале.
3. Основными принципами ведения судебного разбирательства являются:
1) непосредственность - суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч.1 ст.157 ГПК);
2) непрерывность - судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха (лишь в этом случае дело считается рассмотренным в одном судебном заседании); до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела;
3) устность - разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
4. Все присутствующие встают при входе судей в зал. Обращаться к судье участники процесса должны со словами "Уважаемый суд!". При обращении к суду все участники процесса должны вставать, даче объяснений и показаний по делу. Отступления от такого порядка возможны только с разрешения председательствующего.
Действия граждан присутствующих в зале и осуществляющих с разрешения суда видеозапись, фотосъемку, трансляцию судебного заседания по каналам связи, не должны мешать надлежащему порядку в судебном заседании. Принцип гласности судебного разбирательства реализуется с учетом имеющихся законодательных ограничений (право на тайну).
Председательствующий от имени суда объявляет участникам процесса, нарушающим порядок судебного заседания, предупреждение. На основании определения суда, при неоднократном и повторном нарушении лицо, которое участвует в деле, или его представитель могут быть удалены из зала на все время судебного заседания или его части.
Лица, за повторное нарушение порядка присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала на все время судебного заседания.
Суд также может наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф (ч.3 ст.159 ГПК).
В случае если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения дела.
Суд также может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании (ч.6 ст.10 ГПК); отложить разбирательство дела.
5. Регламент судебного заседания в судах общей юрисдикции закреплен в гл.15 ГПК.
Нормы этой главы детально регулируют деятельность суда и иных участников процесса и позволяют:
1) обеспечить независимость суда;
2) гарантировать реализацию судом и иными участниками процесса основополагающих принципов гражданского процесса;
3) достаточно полно установить обстоятельства разрешаемого дела;
4) реализовать процессуальные права и надлежащим образом исполнить возложенные на лиц, участвующих в деле, процессуальные обязанности.
6. Судебное заседание с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части:
1) подготовительную;
2) рассмотрение дела по существу;
3) судебные прения;
4) постановление и оглашение судебного решения.
Каждая из таких частей характеризуется своими процессуальными задачами и имеет свое содержание.
6.1. Подготовительная часть судебного заседания. В этой части судебного разбирательства суд выясняет возможность слушания дела по существу в данном судебном заседании.
Он решает следующие вопросы:
1) можно ли рассматривать дело в данном составе суда;
2) можно ли разбирать дело по существу с учетом явившихся для участия в деле лиц;
3) можно ли разрешать дело при имеющихся доказательствах.
Подготовительная часть начинается с открытия судебного заседания. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению в назначенное для слушания время.
После этого следует доклад секретаря судебного заседания, который оглашается суду:
1) кто явился в суд из вызванных по делу лиц;
2) вручены ли не явившимся лицам повестки, и какие имеются сведения о причинах неявки.
Далее суд проверяет личность явившихся, полномочия должностных лиц и представителей.
Суд обязан выяснить фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства, при установлении личности явившихся на судебное заседание, Также выясняются другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела. В частности, выясняются:
1) у стороны, являющейся гражданином, - данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов);
2) должностного лица или представителя - объем его полномочий, а также не имеются ли обстоятельства, исключающие возможность его участия в суде;
3) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;
4) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.
Объявляет состав суда председательствующий и сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора, секретаря, представителей, эксперта, специалиста, переводчика.
Затем, разъясняются процессуальные права и обязанности участвующим в деле лицам и их представителям, в частности, право знакомиться с материалами дела, участвовать в их исследовании, представлять доказательства, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, представлять свои доводы и соображения по возникающим вопросам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания, добросовестно пользоваться принадлежащими лицам процессуальными правами и др.
К тому же, оговаривается необходимость разъяснения сторонам распорядительных прав, предусмотренных согласно ст.39 ГПК РФ, а именно:
- право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска;
- право ответчика признать иск;
- право сторон окончить дело мировым соглашением.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Такие определения после вынесения оглашаются немедленно.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ходатайством повторно.
Отдельно рассмотрим ходатайство об отводе. В соответствии со ст.16-20 ГПК мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они:
1) лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности или беспристрастности.
2) являются родственниками или свойственниками кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) при предыдущем рассмотрении дела участвовали в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
Также, в состав суда не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой.
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции после его участия в рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора предусматривается в соответствии со статьей 17 ГПК. Судья обязан заявить самоотвод при наличии указанных условий независимо от просьбы об этом участвующих в деле лиц.
Дополнительное основание для отвода эксперта - если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, а также их представителей устанавливается в соответствии со статьей 18 ГПК.
Отвод (самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Заявление отвода или самоотвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если его основание стало известно лицу, заявляющему отвод или самоотвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
В случае заявления отвода суд, помимо мнения участвующих в деле лиц, если отводимый желает дать объяснения, заслушивает мнение лица, которому заявлен отвод.
Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения (удовлетворяет ходатайство об отводе или отказывает в его удовлетворении).
Вопрос об отводе, который заявлен судьей, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. Вопрос разрешается таким же составом суда в отсутствие отводимого судьи при коллегиальном рассмотрении дела.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Ходатайства об отводе разбирательства дела при удовлетворении, откладывается для замены судьи или другого участника процесса.
В рассматриваемой части судебного заседания, также разрешается вопрос о последствиях неявки кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание (согласно ст.167, 168 ГПК).
От причин и наличия сведений об извещении лиц надлежащим образом отсутствия участвующих в деле, зависят последствия неявки.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, в отношении которых у суда не имеется сведений об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, которые участвуют в деле, извещены надлежащим образом, суд может отложить разбирательство дела при признании уважительными причинами неявки. Как правило, это происходит в случае извещения суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности этих причин (болезнь, командировка и проч.).
В случае неявки одного из лица , участвующего в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии такого лица.
Суд может признать явку лица обязательной и отложить разбирательство дела. При отложении разбирательства, суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица. Однако допрос свидетелей недопустим, если разбирательство откладывается из-за неявки кого-либо из участвующих в деле лиц (например, истца, ответчика, третьего лица).
6.2. Рассмотрение дела по существу. Такая часть судебного заседания начинается докладом дела председательствующим или кем-либо из судей.
В докладе кратко излагаются:
1) имеющиеся возражения;
2) обстоятельства, на которых они обосновываются;
3) существо заявленных требований.
Затем председательствующий выясняет:
1) не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением;
2) признает ли ответчик иск;
3) поддерживает ли истец свои требования и в каком размере.
Заявления об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (при заключении мирового соглашения).
Такие заявления могут быть также выражены письменно. После чего они приобщаются к материалам дела и указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий до принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения (невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском).
В случае принятия или непринятия отказа от иска, признания иска или непринятия мирового соглашения суд выносит соответствующее определение.
Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле, как только выяснится, что окончить дело без его разрешения по существу невозможно. Их последовательность установлена согласно ст.174 ГПК.
Сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Далее , участвующие остальные лица в деле, дают объяснения. Если в суд за защитой прав и интересов других лиц обратились прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, они дают объяснения первыми.
Во время объяснений, вправе задавать вопросы участвующие в деле лица, в целях уточнить фактические обстоятельства дела. В любой момент дачи ими объяснений судьи задают вопросы.
Суд, устанавливает очередность исследования доказательств и приступает к их рассмотрению, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. Как правило, сначала рассматриваются доказательства, представленные истцом, а потом - ответчиком.
Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями, когда все имеющиеся доказательства по делу и все существенные обстоятельства дела рассмотрены. При отсутствии такого желания председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и переходит к судебным прениям.
6.3. Судебные прения - это часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств.
Высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие - нет. Решается вопрос о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.
Последовательность выступления (согласно ст.190 ГПК) такова: истец и его представитель, ответчик и его представитель.
Выступают после истца или ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (в зависимости от стороны ответа).
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, выслушиваются после сторон и их представителей.
Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, граждане, обратившиеся в защиту интересов других лиц, участвуют в прениях первыми.
Выступая в судебных прениях, стороны и другие участники дела имеют право высказать свои соображения по обстоятельствам рассматриваемого дела, указывая на достаточность либо недостаточность исследованных доказательств, излагать мнение о том, как должно быть разрешено дело.
Все участники прений вправе выступить вторично с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю (ст.190 ГПК).
Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Когда возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать новые доказательства, то суд своим определением возобновляет разбирательство по существу.
6.4. Постановление решения - это последняя часть судебного заседания, в котором подводятся окончательные итоги судебного разбирательства, гражданское дело решается по существу.
Для постановления судебного решения суд удаляется в совещательную комнату, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале.
В совещательной комнате обсуждаются и разрешаются все вопросы, возникшие во время разбирательства дела. Суд проводит окончательную оценку доказательств, определяет, какие обстоятельства по делу установлены, какой закон должен быть применен и как следует разрешить спор между сторонами.
Во время совещания и принятия решения в совещательной комнате могут присутствовать только судьи, участвовавшие в рассмотрении дела (ст.194 ГПК).
При вынесении решения суд должен дать ответ на следующие вопросы:
1) какие факты имеют значение для дела и на основании каких доказательств следует считать их установленными;
2) какие факты, имеющие значение для дела, не установлены;
3) каковы правоотношения сторон;
4) какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам;
5) как следует разрешить дело (подлежат ли требования истца удовлетворению и в каком объеме);
6) каким образом должны быть распределены судебные расходы по делу;
7) подлежит ли решение суда немедленному исполнению.
Если суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении судебного разбирательства.
Обычно суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, он может выйти за пределы заявленных требований (ст.196 ГПК).
К примеру: Решение областного суда Удмуртии от 15.08.2013года по иску о защите прав потребителя, которым удовлетворил исковые требования полностью, добавил в результативную часть решения следующее:Обязать истца вернуть товар ответчику, но истец и даже ответчик ничего подобного при рассмотрении дела не просили. В ч.3 ст.196 ГПК написано:Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Но есть исключение:Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решение суда постановляется большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При этом каждый из них вправе приложить к делу свое особое мнение. Особое мнение не оглашается, но приобщается к делу.
Суд возвращается в зал заседания после принятия и подписания решения, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем устно разъясняется содержание решения, порядок и срок его обжалования.
После этого судебное заседание объявляется закрытым.
Решение суда объявляется публично, за исключением случаев, когда это идет вразрез с правами и законными интересами граждан (например, по делам об усыновлении). Председательствующий обязан разъяснить содержание решения после оглашения, если оно недостаточно понятно заинтересованным лицам.
При оглашении лишь резолютивной части решения председательствующий разъясняет, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с полностью оформленным решением. Председательствующий разъясняет порядок и сроки кассационного обжалования, если решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, при этом учитывается в каком объеме оглашено решение - полностью или без мотивировочной части.
Не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Глава 2.Содержание судебного разбирательства
§2.1. Подготовительная часть судебного заседания
Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из следующих четырех частей:
подготовительная часть;
рассмотрение дела по существу;
судебные прения;
постановление и оглашение решения.
Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов.
Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.
В подготовительной части судебного заседания перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого суд должен решить три основных вопроса:
возможно ли разбирательство дела при данном составе суда;
возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;
возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказательствах.
Процессуальные действия по разрешению этих вопросов проводятся в следующем порядке.
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания обязан доложить суду, кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. На практике эти процессуальные действия нередко совершаются лично председательствующим.
Председательствующий по документам должен установить личность явившихся участников процесса, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания.
Если по делу участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, то председательствующий должен выяснить, явился ли переводчик. Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным поводом к отмене решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК).
Рассмотрим следующий пример из судебной практики.
Кассационное определение Нижнекамского областного суда от 09.07.2015 по делу № 33-7390/2015.
Требование: признать Кузина Олега Петровича, Оленского Виктора Олеговича утратившими право на жилую территорию по адресу: г. Волжский, ..., ..., комната ... (по новой нумерации), ... (по старой нумерации), снять их с учета органах регистрации имущества по указанному адресу,
Обстоятельства: В обоснование иска указала, что общежитие, расположенное по адресу: г. Волжский, ..., ..., находится в муниципальной собственности. В комнате ... (согласно старой нумерации), ... (согласно новой нумерации) значатся зарегистрированными: с 30 декабря 1997 года - Кузина О.П., с 20 августа 1997 года Оленской В.О. Однако место нахождения их неизвестно, на протяжении двенадцати лет, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживают по указанному адресу.
Просила признать Кузина О.П., Оленского В.О. утратившими право на жилое помещение по адресу: г. Волжский, ..., ..., комната ... (по новой нумерации), ... (по старой нумерации), снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Оленского В.О. ссылаясь на нарушения норм процессуального права, оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить, и недостаточную исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд нарушил право на судебную защиту и лишил их возможности представить свои возражения по данному иску, доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального права Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене при таких обстоятельствах с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные. В противном случае ответчик был бы лишен возможности осуществлять защиту своих прав (лично или через уполномоченного им представителя) в суде первой инстанции.
Решение: Решение об отказе требования Нижнекамского городского суда от 20 февраля 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив явку участников процесса, председательствующий должен в первую очередь разъяснить переводчику, его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, звукозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда.
Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и приобщает его расписку об этом к делу. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода; знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол. Эти права должны быть разъяснены ему в подготовительной части судебного разбирательства.
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Им разъясняется, что они будут вызваны в зал судебного заседания для дачи показаний. Председательствующий принимает все меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет этим лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения таких заявлений четко регламентированы законом.
Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности (ст. 16, 18 ГПК).
Вопрос о повторном участии судьи в рассмотрении дела по ГПК решается в зависимости от того, в каком суде ранее он рассматривал дело. Если прежде судья принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора, то он не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции (ст. 17 ГПК). Вместе с тем участие судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции не препятствует ему разбирать то же дело в суде первой инстанции после отмены решения или определения. Возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции объясняется особенностями административно-территориального деления России, наличием отдаленных районов, имеющих только одного судью.
В силу закона судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:
при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания;
является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Эти основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика, специалиста и секретаря судебного заседания.
Если после объявления состава суда кому-то из судей или всему составу суда заявлен отвод, то суд обязан разрешить его в порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК.
В случае отвода (самоотвода) судьи при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде, но другим судьей либо передается на рассмотрение в другой районный суд, если в суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В случае отвода члена суда или всего состава суда при рассмотрении дела в областном и других вышестоящих судах дело рассматривается в том же суде, но в другом составе судей.
Если отвода не было заявлено или заявление об отводе оставлено без удовлетворения, то председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, их право окончить дело мировым соглашением, другие права, предусмотренные ст. 39 ГПК и правовые последствия таких действий.
Проанализируем другой пример судебной практики:
Определение Воронежского областного суда от 27.07.2014 по делу № 2-943/2014.
Требование: о признании иска Енина С,И. к ЗАО «Задонье» о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается. что ответчик долгое время не выплачивает стоимость улучшений арендованного имущества, сельскохозяйственного назначения находящегося по адресу Воронежская обл., п. Рамонский.
Истец и ответчик придя к мировому соглашению. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу, удостоверяя мировое соглашение своими подписями.
Суд учитывает интересы сторон приходит в выводу, не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, руководствуется в соответствии со ст. 39, 173 ГПК .
Решение: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ениным С.И. и ЗАО «Задонье»
После этого председательствующий выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства, заявления. При наличии заявлений или ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, суд обязан заслушать мнение других лиц, участвующих в деле. Заявления и ходатайства разрешаются путем вынесения определений, которыми ходатайства удовлетворяются или оставляются без удовлетворения. Эти определения должны быть мотивированы. Судья обязан немедленно огласить вынесенное определение.
Разрешив заявления и ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.
Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. 115-117 ГПК), выяснить вручены копия искового заявления ответчику и извещения всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Последствия неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц и представителей могут быть различными в зависимости от причин их отсутствия и от того, располагает ли суд сведениями о вручении им повесток.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки либо если признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием к рассмотрению дела. Вместе с тем суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
Если вызванные свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
§2.2 Рассмотрение дела по существу
судебное заседание гражданское дело разбирательство
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующим или кого-либо из судей.
В докладе судья кратко должен изложить:
кто, к кому и какие требования заявил, их основания;
если в деле имеются письменные возражения ответчика, то докладывается их суть;
имеющиеся в деле доказательства.
Четко изложенный доклад дела не только дает нужное направление в исследовании фактических обстоятельств, но и помогает лицам, присутствующим в зале судебного заседания, лучше понять все происходящее здесь.
Закончив доклад дела, председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.
Все распорядительные действия, совершенные сторонами в зале судебного заседания, должны быть четко зафиксированы. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если названные распорядительные действия выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти заявления должны быть приобщены к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон председательствующий разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении необходимо указать условия утвержденного мирового соглашения сторон. При признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Если указанные распорядительные действия не были совершены, суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. В начале суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, после этого дают объяснения другие лица, участвующие в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми.
Вместо сторон и третьих лиц объяснения в суде могут давать их представители. Это не лишает стороны и третьих лиц права дать дополнительные объяснения, от которых они могут и отказаться, если считают, что представители полно и правильно изложили их позицию по делу.
В целях полного выяснения фактических обстоятельств участвующим в деле лицам предоставляется право задавать друг другу вопросы. Вопросы задаются с разрешения председательствующего, который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела. Вопросы, не имеющие отношения к процессу, необходимо отклонять.
Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств (ст. 62 и 64 ГПК), оглашаются председательствующим. Оглашать письменные объяснения лиц, участвующих в деле, чаще всего приходится в тех случаях, когда лицо не явилось в судебное заседание и суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав и огласив объяснения лиц, участвующих в деле, суд должен установить последовательность дальнейшего исследования доказательств: порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств. Этот вопрос суд решает, предварительно выслушав мнение присутствующих в зале судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Чаще всего суд начинает исследование доказательств с допроса свидетелей. Каждый свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.
Председательствующий, установив личность свидетеля, разъясняет ему обязанность говорить суду только правду и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После этого у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.
Свидетелю, не достигшему 16 лет, председательствующий разъясняет только его обязанность правдиво рассказать все известное по данному делу.
Председательствующий, выявив отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, предлагает ему сообщить все, что лично ему известно по делу. Свои показания свидетель излагает в форме свободного рассказа об известных ему обстоятельствах. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент.
Свидетель может быть вторично допрошен судом (ст. 177 ГПК).
Имеются специальные правила, регулирующие допрос несовершеннолетнего свидетеля. Согласно ст. 179 ГПК при допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются их родители, усыновители опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы.
В исключительных случаях, когда это надо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задавать свидетелю вопросы.
Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания.
Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в тех случаях, когда показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.
Показания свидетелей, собранные в порядке судебного поручения (ст. 62 ГПК), в порядке обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК) или в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 70, ст. 170 ГПК, оглашаются в судебном заседании.
Путем оглашения исследуются и письменные доказательства. Согласно ст. 181 ГПК письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке, предусмотренном ст. 62, 64, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК, оглашаются в судебном заседании. Огласив письменные доказательства, председательствующий должен предъявить их лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств.
В целях охраны личной переписки и личных телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Об этом суд должен вынести специальное определение.
В судебном заседании может быть сделано заявление о подложности имеющегося в деле или только что предоставленного доказательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.
Далее суд приступает к исследованию вещественных доказательств. Их исследование имеет свою специфику. Они, например, не могут быть оглашены, как письменные. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, и их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.
Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.
Письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.
О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и их представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты, специалисты и свидетели.
Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, а также письменные заключения эксперта и консультация специалиста, если она дана в письменной форме.
В отличие от ГПК 1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает воспроизведение в судебном заседании аудиозаписи или видеозаписи (ст. 185 ГПК).
При воспроизведении звукозаписи или видеозаписи, содержащих сведения личного характера, а также при их исследовании применяются предусмотренные статьей 182 ГПК правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан.
Воспроизведение звукозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств, и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение звукозаписи или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.
В целях выяснения содержащихся в звукозаписях и видеозаписях сведений, судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, ч. 8 ст. 142 ГПК).
Если по делу проводилась экспертиза, то после воспроизведения звукозаписи или видеозаписи суд должен исследовать и заключение эксперта. Председательствующий до допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от заключения или дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме. Такая форма заключения предопределяет и способ его исследования. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец и его представитель. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее производство тому же или другому эксперту. При возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
По действующему ГПК в необходимых случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Необходимость в этом может возникнуть при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств и др.
Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
Специалист дает суду консультацию в устной или в письменной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.
В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа и органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК.
Прокурор, вступивший в процесс в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК, дает заключение по существу дела в целом. В заключение прокурор должен: кратко изложить общественно-политическую значимость рассматриваемого дела; подробно проанализировать исследованные доказательства и указать, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; изложить, какие факты были установлены в суде, какие надо считать неустановленными. В заключение прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела, и указать, как, по его мнению, на основании этой нормы следует разрешить дело. Все выводы прокурора должны быть аргументированы.
Выслушав заключение прокурора, представителя государственного органа и органа местного самоуправления, суд выясняет у других лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.
§2.3 Судебные прения
Эта часть судебного разбирательства имеет свою цель подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик в иске отказать.
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей. В судебных прениях первыми выступают истец и его представитель, а затем ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.
Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Если суд во время либо после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
§2.4. Процессуальный порядок вынесения и оглашения судебного решения.
Вынесение и объявление решения - деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу и доведение содержания судебного решения до сведения заинтересованных лиц.
Это заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания.
Решение постановляется в порядке, предусмотренном законом. Этот порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и служит непременным условием вынесения законного и обоснованного решения. Решение выносится судом в специальном помещении в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения67. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (п.4 ст. 330 ГПК РФ). Все вопросы, возникающие при коллегиальном разбирательстве дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не в праве воздержаться от голосования. При этом суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судья, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу68.
В совещательной комнате судьи должны проанализировать и оценить добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием.
Суд, признав в совещательной комнате необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
При вынесении решения суд должен ответить на следующие вопросы69:
- какие факты и на основании каких доказательств следует считать установленными и какие не установленными;
- какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам;
- как в соответствии с законом необходимо разрешить данное дело;
- каким образом должны быть распределены судебные расходы по делу;
5) подлежит ли решение немедленному исполнению или нет.
Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, сделанные в решении, должны быть оговорены перед подписями судей.
В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда. Приобщенное к делу особое мнение судьи в зале в зале судебного заседания не оглашается (ст. 15 ГПК РФ). Только при особой сложности дела изготовление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но и при этом суд объявляет резолютивную часть решения в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела (ст. 199 ГПК РФ). Если по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то суд одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Объявив решение, председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования (ст. 193 ГПК РФ).После этого судебное заседание объявляется закрытым.
Мировой судья вправе выносить свои решения по гражданским делам без мотивировочной части, то есть без указания правового обоснования, без оценки доказательств.
Если заинтересованная сторона намерена обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке, она обязана подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения. Такое заявление должно быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей (ст. 199 ГПК РФ).
В случае если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном разбирательстве, они вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня оглашения резолютивной части решения. При поступлении такого заявления мировой судья в течение 5 дней обязан составить мотивированное решение. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения может быть восстановлен мировым судьей в порядке, определенном в статье 112 ГПК РФ.
При подаче заявления о составлении мотивированного решения срок апелляционного обжалования начинается с момента составления мировым судьей мотивированного решения.
Следует отметить, что в некоторых случаях мотивировочная часть судебного решения является «спасением» как для самих судей, так и для лиц, которые обратились за судебной защитой. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, при рассмотрении гражданский дел о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, суд вправе по своей инициативе взыскать алименты с ответчика на содержание несовершеннолетних детей. При таком судебном решении следует прямо оговорить почему он вышел за пределы заявленных требований. Следовательно, тогда ни вводная, ни описательная, ни резолютивная части в этом не помощники.
Проанализируем следующий пример из судебной практики:
Заочное решение Адыгейского районного суда от 09.08.2016 года по делу №2-795/16
Требование: Признание иска о лишении родительских прав.
Обстоятельства: Ответчик длительное время не исполняет свои родительские обязанности надлежащим образом по отношению к своим несовершеннолетним детям. Не заботится о их здоровье, физическом, духовном и моральном состоянии. Причиной этому послужил уход второго родителя, а именно Поваренко Натальи Викторовны из семьи и проживающей в данным момент в другом городе, которая не желает проявлять какую либо заботу о своих несовершеннолетних детях. Неоднократно органами опеки и попечительства проводились беседы о попечительстве детей, также приглашалась на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, где к ней применялись меры общественного и административного воздействия за уклонение от выполнения родительских обязанностей. Положительных результатов это не принесло. Согласно п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организацией Объединенных нацийратифицированной Верховным Советом СССР, родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В соответствии п. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Как следует из материалов дела, лишение родительских прав ответчицы не противоречит интересам несовершеннолетних детей, так как ответчица уклоняется от выполнения родительских обязанностей, то есть не заботиться о здоровье несовершеннолетних детей года рождения,года рождения,года рождения,года рождения, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении и подготовке к труду, не имея к тому уважительных причин.
Суд решил: Иск Управления образованием администрации муниципального образования о лишении родительских прав Поваренко Н.В., удовлетворить, лишить родительских прав и передать детей в детский дом.
Глава III. Проблемы, связанные с разрешением гражданских дел и пути их решения.
Институт мировых судей полноценно заработал, начиная с 2000 года, когда в субъектах Федерации были назначены первые мировые судьи. Однако, несмотря на шестнадцатилетнее существование мировых судей, не всеми поддерживается идея мировой юстиции, подвергается сомнению необходимость их существования и целесообразность их функционирования в настоящий период. Данные сомнения образованы многочисленными проблемами, которые возникают в ходе реализации мировыми судьями целей и задач гражданского судопроизводства.
Какая мировая юстиция нам нужна сегодня?
Институционализация мировой юстиции в современной правовой жизни российского общества сложна и противоречива. В процессе становления этого института объективно отражаются все трудности трансформации традиционной юридической парадигмы. Именно ее незавершенность и даже неопределенность во многом усложняют определение перспективы будущего мировой юстиции в институциональном измерении.
Дело осложняется тем, что в условиях необходимости формы отражения более высокого уровня опережающего отрешения, в котором опыт прошлого и настоящего проецируется на будущее, определение перспективы мировой юстиции связано с рядом обстоятельств, без учета которых в принципе невозможно говорить о создании идеальной модели института судебной власти.
К их числу можно отнести сложность исследования перспективы развития этого института, связанную, с одной стороны, с необходимостью обработки значительных информационных массивов нормативно-законодательного и фактографического характера, с другой с отсутствием полноценного мониторинга динамики изменения его фактического состояния и недостаточной определенностью базовых инструментов исследования (методы познания и оценки и возможности их гибкой коррекции);
наличие социального заказа, т.е. активного понимания обществом необходимости правового изменения состояния института мировой юстиции в его интересах, и соответствующую позитивную реакцию государства на правовые ожидания общества;
заинтересованность государства в использовании научных разработок в законотворческом процессе и в самом механизме правового регулирования общественных отношений;
понимание государственными и политическими деятелями, судейским сообществом необратимости процессов социализации судебной власти и реализация этой идеи в законодательных и правоприменительных действиях (проведение непротиворечивой, ясной и конкретной судебной и правовой политики);
официальное декларирование государством своего выбора в государственно-правовой идеологии в пользу национального проекта развития российской государственности, в основу которого должны быть положены культурно-исторические особенности России и ее самобытность, а также активной роли государства по отношению к культурно-исторической тождественности.
Мировая юстиция играет важную роль в деле защиты конституционных прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Достаточно указать, что в России из 12 млн. гражданских дел, 7 млн. административных дел, 2 млн. 400 тыс. уголовных дел, большая часть рассмотрена мировыми судьями. По последним данным статистики, мировая юстиция рассматривает 75% гражданских дел, 49% уголовных и 92% административных дел. Эти цифры говорят сами за себя у мировых судей накоплен богатый опыт, который можно обобщать и распространять в электронном и печатном виде. Но вместе с тем появились и проблемы, над которыми нужно работать постоянно, для совершенствования полученных знаний.
Но мировые судьи до 11 января 1995 не знали к кому они относятся, к государственной должности Российской Федерации или же к государственной должности субъекта Российской Федерации. И благодаря обращению совета судей к президенту РФ о включении государственной должности мирового судьи в Сводный Перечень государственных должностей Российской Федерации.
Не были полноценно решены проблемы по поводу аппарата мирового судьи. Так, во многих регионах государственные гражданские служащие аппарата мировых судей отнесены к самым низшим категориям. А в аппарате районного суда должность секретаря судебного заседания относится к старшей группе должностей категории «Специалисты» в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2005г. «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».
В связи с этим появляется вопрос, есть ли смысл идти по другому пути и уничтожить институт мировой юстиции. Все судебные участки передать на федеральный уровень, для этого есть все возможности. В таком случаи будет действовать и выполняться принцип равенства всех перед законом, а судебный департамент будет осуществлять организационное и материально-техническое обеспечение судов.
Думаю моя точка зрения имеет смысл и право на дальнейшее обдумывание и совершенствование.
§3.1. Проблемы оптимизации мировой подсудности по гражданским делам
На сегодняшний день мировые судьи рассматривают примерно три четверти гражданских дел. Причем количество дел, поступающих на рассмотрение мировому судье, возрастет быстрыми темпами и чаще всего поступают дела «мелкие», а как известно, вроде и мелочь, а набирается огромный объем работы. К примеру: мелкие кражи, хулиганство, оскорбления.
Очевидно, что чрезмерная нагрузка, ложащаяся на плечи мирового судьи, приводит к повышенной физической и моральной нагрузке, умалением деятельности, именуемой правосудием.
В данном случаи для решения проблемы возможны пути решения такие как: упрощение процедур в работе мирового судьи, повышение организационного обеспечения судей. В данному случаи с такой нагрузкой на мировых судей, будет уместным задать вопрос о перераспределении компетенции между мировыми и районными судами.
Мировая юстиция должна задуматься о способах решения «мелких» дел, так как мировой суд наиболее близок к гражданам, то следует найти решения об ускорении работы мирового судьи путем упрощения некоторых элементов.
Необходимо найти решение проблемы и неравноценности, мировые суди ценятся меньше, а работы гораздо больше по сравнению с районным судом, ведь согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству мирового судьи. Тем самым необходимо ввести упрощенную систему и форму по рассмотрению «мелких» дел.
Основными факторами для материальных конфликтов являются: их малоценность, несложность, наименьшая степень общественной опасности и социальный критерий, предполагающий повседневность и довольно большую распространенность подобных конфликтов среди населения. Тем самым перераспределение судебной нагрузки между судами основного звена не возможно к подсудности районного суда.
Основная причина о перераспределении подсудности между судами основного звена заключается в том, что некоторые категории дел соответствуют упрощенным процедурам, существующим и которым надлежит существовать в мировом суде. Даже к сегодняшнему дню не разработаны точные критерии определения объема работы мировых судей.
К компетенции мирового судьи отнесен широкий круг гражданско-правовых конфликтов путем указания на их категории (род), что и определяет родовую подсудность гражданских дел мировым судьям.
Единственные критерии по гражданским делам для мировых судей приняты род дел, вне круга дел, по роду своему отнесенных к предметам ведения мировых судей, а также изъятых из их ведения ценою иска.
Для сравнения имеется большой опыт создания судов мелких исков в Соединенных Штатах Америки. Они имеют разные наименования в разных штатах, в том числе: мировой судья, мировая юстиция в штатах Луизиана, Делавэр, Аризона; суд магистрата в Западной Верджинии и в Южной Каролине, примирительный суд в штате Миннесота.
Ограничена подсудность данных судов. Только 2 критерия определяют ее подсудность. Мелкие иски, такие как, гражданские споры, из различных отношений связанных со взысканием денежного ущерба. Но не относятся имущественные споры. Так же обозначена предельная сумма иска 5000 долларов. При этом почти везде наблюдается постоянная тенденция к повышению ограничительного уровня.
Наиболее часто в судоустройственной системе имеется усложненная структура первой инстанции, показывает анализ судоустройства в современных государствах. На уровне первой инстанции осуществляется разделение труда, и имеется категория судов, рассматривающих простые дела.
Предполагается что границы мировой подсудности по гражданским делам, установленные действующим национальным гражданским процессуальным законом, необоснованно велики.
Следует стремиться к соответствию между характером подсудных дел и сутью мировой юстиции при решении вопроса о пределах и объеме подсудности гражданских дел мировыми судьями. В связи с этим институт подсудности представляется элементом гибкого регулирования, посредством которого удастся достигнуть реализации целей и задач мировой юстиции.
При определении критериев мировой подсудности по гражданским делам необходимо использовать как национальный опыт функционирования мировых судей по Уставу гражданского судопроизводства и опыт создания «малых инстанций» в других странах, так и собственные результаты развития мировой юстиции, накопленные с 2000 года. Имущественно-стоимостный критерий относится, в качестве основного критерия гражданских дел к мировой подсудности следует, считать в соответствии, с которым к ведению мировых судей должны быть отнесены в основном имущественные споры, при ограниченной определенным пределом цене иска.
Верхний предел исковой суммы установлен в 500000 действующим ГПК РФ и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
В целях снижения нагрузки на мировых судей Верховный Суд Российской Федерации выступал с предложениями о снижении данного максимального уровня имущественных споров.
Предложения верховного суда обладающего правом законодательной инициативы, свелись к увеличению предельной суммы в два раза. Но предложения такого рода могут иметь ценность только когда исковые споры будут решаться комплексно и с минимальной затратой времени на рассмотрение, то есть оптимизацию работы судебных участков мировых судей. Если же не будет оптимизации работы мировых судей, то нагрузка возрастет в разы и мировой суд будет вынужден работать круглосуточно.
Но, если повышение верхнего порога исковой суммы к мировому судье все же принять, то необходимо будет уменьшить мировую подсудность и ограничить ее только спорами о взыскании денежной суммы. Остальные имущественные споры необходимо считать не целесообразными. При рассмотрении указанных споров производство ничем не отличается от формализованного, классического производства, осуществляемого федеральными судами. Возникает потребность в проведении экспертиз, обширна доказательственная база.
Как правило, в имущественных спорах о взыскании задолженности используются письменные доказательства и объяснения сторон, что упрощает судебные разбирательства.
Необходимо задуматься о правиле ненадлежащей оценки, с учетом значения оценки иска, как критерия разграничения подсудности между судами основного звена.
На подсудность может влиять ненадлежащая оценка только в том случае, когда дело при надлежащей оценке было бы подсудно районному суду. В данном случае дело искусственно подводится под подсудность мировому судье посредством ненадлежащей оценки.
К сожалению, в настоящее время, действующее процессуальное законодательство не содержит правил о ненадлежащей оценке.
К подсудности мировых судей относят несложные категории дел, которые рассматриваются в упрощенной процедуре или требующие примирительных процедур.
На мой взгляд, было бы целесообразно и возможно полезно в направлении мировой юстиции, мировым судьям рассматривать дела не только по имущественным спорам, но и по некоторым неимущественным делам, таким как семейно-правовых конфликтах.
По вышеуказанным категориям дел, необходимо достижение мирового соглашения и прекращения разбирательства. Поскольку основная суть и цель мировых юстиций нахождение мирных путей решения конфликта, наилучшим образом соответствует характеру данных дел, примирение видится здесь предпочтительным способом разрешения указанных конфликтов.
§3.2. Проблемы нарушения сроков рассмотрения дел мировыми судьями и пути их разрешения
Одной из основных проблем нарушения сроков является не своевременное извещение лиц участвующих в рассмотрении дела. Как до так и после принятия Федерального закона о «своевременности» разрешения и рассмотрения гражданских дел проблема не была решена в полной мере. Так как сроки извещения очень малы и нельзя было признать быстрое рассмотрение дела корректным по отношению к материалам дела.
Основным вопросом остается и по сей день, срок рассмотрения судами гражданских дел, так как несоблюдение сроков рассмотрения нарушает конституционные права граждан и вызывает не наилучшее мнение о судебной власти всех видов судов.
Учитывая те обстоятельства, что некоторые дела по своей сложности ни чем не уступают гражданским делам, было бы не маловажным произвести дифференциацию дел по срокам их рассмотрения.
При рассмотрении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме до 50 тыс. рублей, о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска, по искам о защите прав потребителей, об определении порядка пользования земельным участком и т.п. необходимо выполнить многочисленные процессуальные действия, такие как привлечение к участию по делу третьих лиц, назначение и проведение сложных экспертиз, расчетов, допросов и т.д. Кроме того, необходимо принять во внимание то, что установленный в настоящее время срок для рассмотрения дел бывает, недостаточен не только из-за сложности дела по существу, но и для обеспечения подтверждения надлежащего уведомления участников судебного разбирательства.
Так же стоит обратить внимание на проблемы с почтовыми извещениями.
В большинстве случаев судьи направляют судебные повестки почтой по месту жительства правонарушителя, указанного в протоколе об административном правонарушении. Но в наши дни довольно часто правонарушители не проживают по этому адресу. И тут постоянно появляется вопрос о способах уведомления, по SMS или же по электронной почте.
Для вышеуказанной категории дел необходимо установить двухмесячный срок их рассмотрения, а по иным сохранить существующие сроки рассмотрения. Либо по данным делам установить подсудность районных судов.
Так же одной из проблем, по мнению Дошина П.А., способ действующий в настоящие дни фактически исключает реализацию способа извещения по причине что нет жесткого контроля проживания обвиняемых по указанному адресу прописки в паспорте. действующий современный метод уведомления фактически исключает практическую реализацию этого способа борьбы с административными правонарушениями. Действующий правовой механизм полностью устарел и не отражает современных реалий, которые должны быть.
В настоящее время актуальным является вопрос об изменении подсудности дел между мировыми судьями и районными судами.
На мой взгляд, в целях быстрого рассмотрения дел необходимо передать судьям районных судов часть категорий дел, подсудных мировым судьям. Следует оставить в производстве у мирового судьи действительно несложные дела. Искусственное разделение подсудности дел по цене иска, когда одна и та же категория дел при разнице в цене иска, подсудна судам разного уровня, не является оправданной.
§3.3. Проблема соотношения подсудности районного суда и мирового судьи
Соотношение подсудности районного суда и мирового судьи позволяет говорить о существовании так называемой «подвижной родовой подсудности». Дело в том, что до введения института мировых судей родовая подсудность (т.е. распределение компетенции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции между общими судами различных уровней) была достаточно четко выражена и рассчитана на свое применение при подаче заявления без последующего изменения родовой подсудности при рассмотрении дела в суде, принявшем дело к своему производству с соблюдением правил этой подсудности. Исключение составляли случаи, когда при определенных обстоятельствах дело принималось к рассмотрению по первой инстанции вышестоящим судом.68
Ситуация изменилась в связи с передачей мировым судьям части гражданских дел, ранее с точки зрения родовой подсудности относящихся к ведению районных судов.
Сложность этой ситуации заключается в том, что принятое мировым судьей к своему рассмотрению и разрешению гражданское дело с соблюдением правил родовой подсудности при его дальнейшем движении может приобрести признаки, относящие дело к подсудности районного суда. К изменению подсудности могут привести и процессуальные действия сторон. Так, истец изменяет объем требований по спору имущественного характера, в силу чего цена иска становится более 500 минимальных размеров оплаты труда. Возможно со стороны истца и изменение предмета иска. Например, первоначально, ставя вопрос о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения его от работы, работник, убедившись в нежелании работодателя выполнить свое обещание о добровольном предоставлении ему прежней работы, обращается с требованием о восстановлении на работе по мотивам незаконности такого отстранения.
Повлиять на родовую подсудность способен и ответчик, предъявив встречный иск, удовлетворение которого может привести к полному либо частичному отказу в первоначальном иске. Так, при рассмотрении мировым судьей дела по иску о взыскании алиментов на ребенка ответчик может заявить встречный иск, которым оспаривает свое отцовство по отношению к ребенку. В деле о расторжении брака истец или ответчик могут возбудить спор о месте проживания детей.
К изменению родовой подсудности приводит и вступление в дело третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора. Например, при рассмотрении мировым судьей дела о разделе имущества, относящегося, по утверждению истца, к общей собственности супругов, поступило заявление от матери ответчицы о том, что часть указанного истцом имущества принадлежит ей на праве собственности, при этом стоимость отыскиваемого ею имущества превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.
Следует отметить, что действия судьи также могут способствовать «переходу» дела из «одной родовой подсудности в другую», в частности когда судья, в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной цене истребуемого имущества, самостоятельно определяет цену иска (ч.2 ст.91 ГПК РФ), либо когда им производится объединение в одно производство несколько дел, из которых хотя бы одно подсудно районному суду.
Последствия изменения родовой подсудности определены ч.3 ст.23 ГПК РФ, которая гласит: при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.
Районный суд обязан принять дела к своему производству, даже если у него есть сомнения в правильности такого действия со стороны мирового судьи. Какие-либо споры между мировым судьей и районным судом относительно подсудности недопустимы (ч.4 ст.23 ГПК РФ).
На определение мирового судьи о направлении дела на рассмотрение и разрешение районного суда может быть принесена частная жалоба в апелляционную инстанцию.
К этому следует добавить, что районный суд не наделен правом передачи принятого им с соблюдением правил родовой подсудности гражданского дела мировому судье в случае, если в ходе рассмотрения им дела оно приобрело признаки подсудности мирового судьи. В данном случае действует правило, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).
Что касается территориальной подсудности, т.е. распределения дел между судами одного звена системы судов общей юрисдикции, то для мировых судей каких-либо исключений из общих правил, установленных ст. ст.28 32 ГПК РФ, не существует.
Мировой судья реализует деятельность в пределах своего судебного участка. Судебные участки, как и должности мировых судей, создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Для выполнения правил территориальной подсудности мировой судья и лица, обращающиеся к нему с соответствующим заявлением, должны четко представлять себе ту территорию, которую обслуживает мировой судья.
Поскольку на одном участке действует один мировой судья, не исключается временное прекращение выполнения им своих функций по осуществлению правосудия в силу определенных обстоятельств, например вследствие болезни, отпуска, командировки, учебы и т.п. В связи с этим возникает необходимость в передаче дела, принятого этим мировым судьей к своему производству, другому мировому судье, обслуживающему иной участок. Эта проблема в настоящее время решается в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30 ноября 2004г. №142-ФЗ). Согласно указанной норме при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителей возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.69
Рассмотренные в настоящей главе проблемы, связанные с совершенствованием процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судами в современной России, позволяют сделать ряд выводов, отражающих результаты проведенного исследования.
Сейчас уже ни у кого нет сомнений в том, что мировая юстиция играет важную роль в деле защиты конституционных прав и законных интересов наших граждан. Но вместе с тем появились и проблемы, над которыми нужно работать.
Во-первых, в законодательстве до сих пор нет четкого определения статуса мирового судьи. Во-вторых, не решены проблемы по поводу аппарата мирового судьи.
Представляется возможным пересмотр компетенции мировых судей с целью равномерного распределения нагрузки между ними и районными судьями.
Вопрос о сроках рассмотрения судами гражданских дел является особо актуальным, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения дел нарушает конституционное право граждан на судебную защиту и подрывает авторитет судебной власти.
Учитывая, что некоторая категория дел, рассматриваемых мировыми судьями, по своей сложности ни в чем не уступает гражданским делам, рассматриваемым в районном суде, было бы целесообразным произвести дифференциацию дел по срокам их рассмотрения.
Заключение
Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) - урегулированния гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса.
Российское гражданское процессуальное право устанавливает, какие действия совершаются судом, участниками процесса, судебными исполнителями, при каких условиях и в какой последовательности эти действия должны или могут совершаться и каковы их юридические последствия.
Все предусмотренные нормами гражданского процессуального права действия совершаются судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Совокупность совершаемых процессуальных действий, предусмотренных законом, составляет деятельность суда и участников процесса.
Деятельность суда осуществляется в сотрудничестве с лицами, участвующими в процессе. Это проявляется как в возбуждении процесса, его развитии и окончании, так и в защите субъективных прав заинтересованных лиц, общественных и государственных интересов.
Суд должен правильно и своевременно разрешать гражданские дела в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Выполнением этой основной задачи гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению правового государства, законности и правопорядка, утверждению принципа социальной справедливости, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе точного и неуклонною исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам общежития.
Воспитательная роль суда неизмеримо возрастает в современный период. Суд выполняет эту роль специфически присущими ему средствами: путем вынесения частных определений, проведения судебных заседаний на предприятиях, в трудовых коллективах и прежде всего гласным разбирательством дел, проникнутым законностью и справедливостью. Быстрая и действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной, точной работы судов, строжайшего соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства.
Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений; дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел особого производства. Исходя из этого, в литературе сделан вывод, что гражданское судопроизводство делится на три вида, имеющие специфическую материально-правовую природу.
Соответственно разд. II ГПК "Производство в суде первой инстанции" состоит из четырех подразделов;
- приказное производство;
- исковое производство;
- производство особое исковое;
- особое производство.
Гражданский процесс представляет собой поступательное движение, состоящее из ряда стадий. Стадия процесса - его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной конечной цели. В разных источниках существует различное мнение относительно количества стадий. В общем случае выделяют три стадии гражданского процесса:
- производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления):
- производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу);
- пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу (пересмотр решений и определений в порядке надзора, пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам).
Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т.д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано либо опротестовано.
Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.
Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.
В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - свидетели, эксперты.
Но на решение суда первой инстанции может быть подана жалоба (принесен протест), и тогда дело переходит в суд второй инстанции (возбуждается кассационное производство). Однако она возникает только в том случае, если заинтересованное лицо считает, что данные судебные постановления вынесены судом первой инстанции незаконно и необоснованно.
Лишь незначительное количество решений и определений, вступивших в законную силу, пересматривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так проверка и пересмотр решений и определений, вступивших в законную силу возможны только при наличии протестов, поданных должностными лицами, к числу которых относятся Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам возможен же только в случае, если после вступления в законную силу судебного постановления обнаружатся обстоятельства, которые ранее не были и не могли быть известны как заинтересованному лицу, так и прокурору.
Перечисленные выше стадии призваны обеспечить исполнение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, обратившихся к судебной защите.
Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В ней наиболее ярко проявляются все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.
Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст.113-117 ГПК РФ), выяснить, вручены копия искового заявления ответчику и извещения всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Судебное заседание включает в себя четыре основные части:
1) подготовительная;
2) исследование обстоятельств дела;
3) судебные прения;
4) постановление и оглашение решения. Каждая часть имеет свою частную задачу. Все части судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в совокупности единый процесс судебного разбирательства.
Надо понять, в каком порядке совершаются процессуальные действия в каждой части судебного заседания. Особое внимание следует обратить на подготовительную часть. Здесь суд разрешает три основных вопроса. Необходимо уяснить, какие это вопросы и в каком порядке проводятся процессуальные действия для их выяснения.
Закон предусматривает обязательное и факультативное приостановление производства по делу. Основания обязательного приостановления производства изложены в ст.215 ГПК, а факультативного - в ст.216 ГПК. Важное значение имеют и сроки приостановления производства, указанные в ст.217 ГПК.
Завершить изучение вопроса об отложении разбирательства дела и приостановлении производства по делу рекомендуется сравнением этих двух институтов и выявлением их отличительных черт.
Список источников и литературы
Источники
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"
7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
8. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
10. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
11. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ (последняя редакция)
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"
Литература
17. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (по-статейный). - М.: «Контракт», «Волтерс Клувер», 2011;
18. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (по-статейный). 5-е изд. - М.: «Проспект», 2010;
19. Нечаев В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. - М.: Норма, 2014;
20. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. - М.: «Проспект», 2011;
21. Треушников М.К. Гражданский процесс. 3-е изд. - М.: «Городец», 2014;
22. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России. - М.: «Норма», 2009;
23. Мазаева Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. №5, 2007;
Электронные ресурсы
24. «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «ПРАВОСУДИЕ» (http://www.sudrf.ru/);
25. «Правовая система «КОНСУЛЬТАНТ плюс» (http://www.consultant.ru/);
26. «Правовая система «ГАРАНТ» (http://www.garant.ru/).