Содержание:
Введение3
Глава 1. Судебное разбирательство как центральная стадия судебного производства7
1.1.Содержание и назначение судебного разбирательства7
1.2. Принципы правосудия и их реализация в ходе судебного разбирательства14
Глава 2. Виды судебного разбирательства31
2.1. Общие условия и порядок судебного разбирательства31
2.2. Особенности отдельных видов судебного разбирательства47
Заключение59
Библиографический список63
Приложение 1
Приложение 2
Введение
Во все времена осуществление правосудия считалось важнейшим атрибутом государственного суверенитета. Не случайно судебные решения выносятся от имени верховной власти государства: именно она обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Это означает, что никакое другое учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на вынесение приговоров или постановлений, обладающих силой судебного решения и подлежащих исполнению. Миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости.
Данную тему автор считает актуальной применительно именно к сегодняшней ситуации. В условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми правонарушителями, т.е. всемерное укрепление законности.
Укрепление законности и правопорядка в правовом государстве в значительной мере способствует эффективная деятельность судебных органов, значительно возрастают их задачи по осуществлению правосудия. Основным же правоприменительным органом в РФ является суд. В деятельности судов важное место занимают нормы уголовного процессуального права. Правильное их применение обеспечивает достижение объективной истины по делу, гарантирует обоснованное применение норм права, правильное разрешение правовых споров. Значение норм уголовного процессуального права для каждого общества велико, умение правильно применять их являются гарантией четкого осуществления правосудия.
В связи с этим значительно возрастает роль судебных органов, призванных осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органами местного самоуправления, министерствами, ведомствами и иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями вне зависимости от их подчиненности, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами.
Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий уголовного процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для уголовного судопроизводства цели и задачи.
Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.
Именно в судебном разбирательстве наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы уголовного процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.
Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.
Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынести решение об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного. Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они не предопределяют существа решений суда. В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.
Объектом исследования выступают правоотношения, вытекающие из производства в судах общей юрисдикции РФ по уголовным делам.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие понятие, принципы и общие условия судебного разбирательства по уголовным делам.
Цель исследования изучение проблемы понятия и видов судебного разбирательства в уголовном процессе РФ
Достижение цели исследования определялось решением непосредственных задач, к которым отнесены:
- Определить понятие, содержание и принципы судебного разбирательства в уголовном процессе РФ
- Выделить общие условия, порядок и виды судебного разбирательства
Нормативная и теоретическая база исследования. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях международных актов, являющихся частью правовой системы России; Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Использован комплекс нормативных актов, действовавших на территории России в прошлом, приняты во внимание подходы к решению аналогичных вопросов в законодательстве других стран.
Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских ученых в области исследуемой темы, а именно, Аббасова А.А., Божьева В.А., Гусева А..В., Гаджиева Г.А., Громова Н.А. и других исследователей.
Эмпирическая база. Работа основана на материалах правоприменительной практики уголовных делах из архивов ГУВД, уголовных дел, рассмотренных судами
В изучении указанных выше вопросов автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве частно-научных использовались сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы. К методам исследования, используемым в данной работе, можно отнести также и анализ судебной практики.
Логическая структура дипломной работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения и библиографический список.
Глава 1. Судебное разбирательство как центральная стадия судебного производства
- Содержание и назначение судебного разбирательства
Судебное разбирательство одна из стадий уголовного судопроизводства.
Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.
В этой стадии уголовного процесса наиболее зримо и открыто реализуется главная функция судебной власти отправление правосудия по уголовным делам в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.
Исключительность рассматриваемой стадии процесса в том, что в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимо лишь при проведении нового судебного разбирательства.
Законодатель полагает, что судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК РФ). Между тем по сложившейся традиции в литературе, теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается и понималось в ранее действовавшем законе судебное заседание в суде первой инстанции, в котором разрешается уголовное дело по существу. Важно заметить, что следует ориентироваться на традиционную точку зрения специалистов на данное понятие. С учетом происшедших в законе существенных изменений к судебному разбирательству в настоящее время можно отнести также судебное заседание при рассмотрении и разрешении уголовного дела в апелляционном порядке.
Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания. Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.
Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Эти правоотношения влекут за собой систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства. Например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т.д. Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре.
Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу. В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.
Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения. Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.
Задачами судебного разбирательства являются установление: 1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом; 2) факта совершения этого деяния подсудимым; 3) виновности или невиновности подсудимого; 4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д. Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.
Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заключается в следующем.
В первую очередь в этой стадии уголовного судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства.
Во-вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешается по существу предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым и государством в лице определенных его органов или должностных лиц.
В-третьих, в рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов и подзаконных актов.
В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.
Относительно пределов судебного разбирательства в ст. 252 УПК РФ установлены два жестких правила общего характера:
1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению
2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде в сторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения, а только в сторону улучшения положения подсудимого. Закон акцентирует внимание на том, что такого рода (т.е. улучшающие положение подсудимого) изменения обвинения допускаются лишь при условии, что улучшение положения подсудимого не нарушит право подсудимого на защиту. Из этого следует, что в ходе судебного разбирательства можно исключить из обвинения отдельные его пункты или эпизоды преступной деятельности, признать не установленными и исключить обстоятельства, отягчающие ответственность, а также переквалифицировать обвинение на статью, ее часть или пункт Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание. Однако это допустимо при том непременном условии, что при таком изменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо не будут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать несколько обобщающих выводов: разбирательство в судебном заседании ведется только в отношении того обвиняемого и только по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может:
· исключить из обвинения отдельные эпизоды, которые не подтвердились в судебном заседании;
· исключить из обвинения признаки преступления, отягчающие наказание;
· изменить формулировку обвинения и его юридическую квалификацию, если новое обвинение не является более тяжким и по обстоятельствам дела существенно не отличается от обвинения, по которому было назначено судебное заседание.
Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является для суда обязательным и влечет прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Так, например судебная коллегия по уголовным делам Кировского районного суда изменила приговор в отношении Щавелева и Малышева осужденных по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение на магазин, указав в кассационном определении, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения для суда является обязательным, и в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, влечет прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. (Исключение из обвинения отдельных признаков состава или эпизодов).
Несомненное преимущество нового УПК РФ - более продуманная регламентация процессуального статуса субъектов уголовно-процессуальных отношений. Эти положения сосредоточены в специальном разделе акта.
Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к нормативному закреплению этого вопроса. С одной стороны, в гл.3 "Участники процесса, их права и обязанности" излагался процессуальный статус лиц, имеющих самостоятельный правовой интерес в деле (обвиняемый, потерпевший и т.п.), и лиц, которые оказывают им содействие в реализации их прав (защитник, представитель потерпевшего, переводчик и т.п.). С другой - в иных разделах имелись положения, касающиеся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, свидетель и т.п. Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главам УПК РСФСР, что затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей.
Особенно это утверждение справедливо для такого субъекта, как суд. В Кодексе вообще отсутствовали статьи, в которых бы четко излагался его процессуальный статус. Сведения о полномочиях суда можно было найти в гл.1 "Основные положения" (ст.21.2-24), гл.2 "Подсудность" (ст.35-45), гл.20 "Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию" (ст.221-239) и др.
Указанная невнятность, объективно обусловленная невозможностью признать, что заинтересованность всех участников процесса в правосудном разрешении дела должна быть равнозначной, являлась основой дискуссии по поводу того, тождественны ли понятия "участник" и "субъект", какой должна быть классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений и т.п.
Положения нового уголовно-процессуального закона положили конец этой полемике. Априори законодатель исходит из того, что "участник" и "субъект" - однозначные понятия. Такой вывод позволяет сделать наличие в УПК РФ раздела II "Участники уголовного судопроизводства", в отдельных главах которого изложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний день субъектов уголовно-процессуальных отношений. Группы субъектов выделены согласно критерию процессуальной функции, которую реализует участник правоотношения. В главе 8 УПК РФ "Иные участники уголовного судопроизводства" сосредоточены положения, регламентирующие права и обязанности лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность в силу изначально различных причин (свидетель, эксперт, понятой и т.п.).
Такой подход к регламентации прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, по нашему мнению, обусловлен признанием приоритета прав и свобод личности и пониманием уголовно-процессуальной деятельности как специфического разрешения спора о праве. При этом неважно, в какой роли эта личность задействована в процессе - обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Все они - участники конкретного уголовно-процессуального правоотношения со всеми вытекающими из этого последствиями.
При рассмотрении данного вопроса необходимо сделать следующее замечание - рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (ст. 233 УПК РФ).
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства.
- Принципы правосудия и их реализация в ходе судебного разбирательства
Как уже было установлено, правосудие как особый вид социально значимой деятельности основано на строгом соблюдении действующего законодательства. В ходе правосудия затрагиваются наиболее важные права, свободы и законные интересы лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения. Поэтому правовые требования, предъявляемые к правосудию, закреплены на высшем, конституционном уровне. Эти требования касаются как организации правосудия, так и порядка его осуществления. Такие требования именуются принципами правосудия.
Принципы правосудия - это закрепленные в действующем законодательстве правовые предписания высшей юридической силы, которые регламентируют наиболее важные вопросы организации и осуществления правосудия Российской Федерации, оказывают позитивное воздействие на все остальные правила судопроизводства и охраняются от нарушений государством.
Из этого определения вытекают признаки, характеризующие принципы правосудия в качестве правил, имеющих определяющее значение для данной деятельности и гарантирующих реальность прав, свобод и законных интересов вовлеченных в процесс лиц (как физических, так и юридических).
Рассмотри указанные принципы подробнее.
1. Принципы правосудия имеют нормативную природу. Правила приобретают значение принципов лишь в тех случаях, когда они прямо закреплены в действующем законодательстве в виде норм-предписаний. Если этого не произошло, то можно вести речь об идеях, общих направлениях и т.п. Но принципами данные идеи считаться не могут, так как, не имея законодательного выражения, они не задействованы в общем механизме правосудия. Поскольку правосудие касается важнейших аспектов функционирования государственного механизма, все принципы закреплены в действующем законодательстве на высшем, конституционном уровне.
2. Принципы правосудия регламентируют не все без исключения, а лишь наиболее важные правоотношения. Это означает, что принципы касаются только важнейших положений, регламентирующих организацию и осуществление правосудия. Все остальные правовые нормы, также относящиеся к сфере правосудия, имеют по отношению к нормам-принципам подчиненное положение.
3. Принципы правосудия оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению к остальным правилам судопроизводства. Будучи нормативными по своей правовой природе, принципы определенным образом воздействуют на иные, более конкретные правовые нормы.
Регулятивное воздействие заключается в том, что в процессе правоприменения не используются те нормы, которые противоречат требованиям норм-принципов. Это может иметь место как в случаях прямого несоответствия, так и в ситуациях, когда подлежащие применению нормы выбраны неадекватно конкретной ситуации, либо выбрано неверное их сочетание. Если обнаружено законодательное несоответствие, то подлежащие применению нормы признаются неконституционными в установленном порядке. Если же имеется угроза неправильного применения нормы (группы норм), то должны быть выбраны и использованы надлежащие нормы. Ориентиром этому служат именно положения, закрепленные в принципах правосудия.
Охранительное (или иначе - правовосстановительное) воздействие принципов правосудия заключается в том, что действия и решения, которые были совершены или приняты в ходе судопроизводства, оцениваются на предмет их соответствия принципиальным требованиям. Если будет установлено, что в ходе совершения действий и принятия решений были нарушены требования одного или нескольких принципов правосудия, то данные действия, решения признаются не имеющими юридической силы и подлежат отмене или изменению.
4. Принципы правосудия охраняются государством от нарушений при помощи широкого спектра мер воздействия. Поскольку принципы правосудия нашли нормативное выражение на конституционном уровне, государство предусмотрело конкретные меры воздействия в отношении лиц, которые допускают нарушения норм, входящих в содержание принципов. При этом в зависимости от характера нарушений могут применяться как дисциплинарное взыскание, так и меры административного и даже уголовного характера.
Все органы правосудия обязаны неукоснительно соблюдать требования принципов, относящихся и к процедурным вопросам, и к сфере обеспечения нрав и свобод лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения. Вместе с тем вовлеченные в сферу правосудия лица также обязаны соблюдать требования принципов, правомерные требования судебных органов и должностных лиц, действующих по их поручению.
Нарушение принципов при осуществлении правосудия недопустимо. Принятые судом решения в этом случае не имеют юридической силы и подлежат отмене или изменению. При нарушении закона судьями они привлекаются к юридической ответственности различных видов.
Если требования принципов нарушены лицами, вовлеченными в процесс правосудия, то они также привлекаются к различным видам ответственности вплоть до уголовной.
Все принципы правосудия можно объединить в общую систему, поскольку они находятся между собой в постоянном и тесном взаимодействии. При этом свойства принципов взаимно усиливаются, что оказывает дополнительное позитивное воздействие на регулируемые правоотношения.
В систему принципов правосудия входят следующие элементы:
- законность;
- равенство лиц перед законом и судом;
- неприкосновенность личности;
- неприкосновенность частной жизни;
- неприкосновенность жилища;
- язык судопроизводства;
- участие граждан в отправлении правосудия;
- обеспечение лицам права на судебную защиту;
- обеспечение надлежащего состава суда;
- независимость судей и подчинение их только закону;
- открытое разбирательство дел в судах;
- обеспечение подозреваемому (обвиняемому) права на защиту;
- презумпция невиновности.
Содержание принципов правосудия составляют следующие правила.
Законность как принцип правосудия вытекает из содержания ст. 15 Конституции РФ, которая устанавливает прямое действие и обязательность конституционных норм. Это правило в полной мере распространяется и на сферу правосудия.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2015 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам.
Обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, в том числе в сфере правосудия, возложена на все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения.
В сфере правосудия также используются положения, закрепленные на международном уровне, поскольку в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ зафиксировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Причем правила международного договора применяются и в случае, если они противоречат правилам, установленным федеральным законодательством. Тем самым установлен приоритет международных актов над внутренним российским законодательством. Например, если ЕСПЧ установил, что по уголовному делу был применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, это является новым обстоятельством, влекущим пересмотр уголовного дела даже после вступления обвинительного приговора в законную силу (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).
Принцип равенства лиц перед законом и судом закреплено в ст. 19 Конституции РФ. Все лица равны между собой независимо от любых объективно имеющихся различий. В сфере правосудия, как и при осуществлении иных видов государственной деятельности, запрещаются любые ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности, а также по любым другим критериям. Если лица вовлечены в судопроизводство, то они имеют право на то, чтобы закон был применен к ним идентичным образом. Например, суд не вправе принимать решение по гражданскому делу в пользу одной из сторон, не руководствуясь доказательствами, а лишь ввиду более высокого социального статуса одного человека в сравнении с другим. Если в качестве одной из сторон выступает юридическое лицо, даже с государственной формой собственности, это также не должно создавать никаких преимуществ.
Принцип неприкосновенности личности устанавливает правило, согласно которому каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Данное правило действует во всех сферах социальной жизни, однако при осуществлении правосудия оно приобретает особую актуальность.
Свобода - это нормальное, обычное состояние человека. Для того чтобы человек был лишен свободы или ограничен в передвижении, требуются соответствующие основания и, как правило, судебное решение.
Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до такого решения лицо может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не более 48 часов.
По подозрению в совершении преступления лицо может быть задержано только в случаях, если за деяние может быть назначено наказание в виде лишения свободы и лишь при наличии соответствующих оснований (ст. 91 УПК РФ). Заключение под стражу в качестве меры пресечения допускается только но судебному решению. При этом лицу, заключенному под стражу, должны быть на понятном ему языке разъяснены юридические и фактические основания ареста, соответствующие права, а также приняты надлежащие меры по реализации этих прав.
Каждый, кто стал жертвой незаконного, необоснованного ареста или задержания, имеет право на компенсацию. При этом компенсируется как имущественный, так и моральный вред.
Принцип неприкосновенности частной жизни закреплен в ст. 23 Конституции РФ. В соответствии с данным принципом каждый имеет право па неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только па основании судебного решения.
Право на уважение частной жизни является правом на невмешательство в такую жизнь, правом жить по собственному усмотрению, без предания огласке подробностей личной жизни. Оно включает в себя также право на установление и поддержание отношений с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере.
При осуществлении правосудия по гражданским делам разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется, например в случаях, требующих сохранения в тайне сведений о частной жизни. При этом рассмотрение и разрешение дела происходит с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.
На основании судебного решения проводятся следующие оперативно-разыскные мероприятия: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. Последующее использование полученной информации в сфере правосудия обеспечивается в режиме, исключающем ее разглашение без согласия тех лиц, которых она касается.
Непосредственно в ходе судебного разбирательства уголовного дела закрытое судебное заседание в числе прочих случаев осуществляется, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил судопроизводства.
Принцип неприкосновенности жилища нашел свое законодательное воплощение в Конституции РФ. Согласно закрепленному в ст. 25 правилу жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральными законами, или на основании судебного решения. Тем самым признано, что неприкосновенность жилища - это требование, которое должно соблюдаться при совершении любых действий и принятии всяких решений. Особую актуальность данное правило приобретает в сфере правосудия, поскольку суд обязан не только сам соблюдать требования неприкосновенности жилища, но и контролировать его соблюдение иными должностными лицами.
Наиболее существенно право лица на неприкосновенность жилища затрагивается в сфере уголовного судопроизводства, особенно при производстве следственных действий, а также при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий.
Судебный контроль над законностью проникновения в жилище служит важной гарантией соблюдения международных стандартов в области охраны прав и законных интересов личности. Судебное решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска в жилище или выемки в жилище принимается па основе тщательного исследования материалов, представленных стороной обвинения.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" рассмотрение материалов об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-разыскных мероприятий осуществляет суд. По результатам рассмотрения поступивших материалов судья разрешает проведение оперативно-разыскного мероприятия или отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.
Доказательства, собранные с нарушением права лиц на неприкосновенность жилища, не имеют юридической силы. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, влечет наступление уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ.
Принцип языка судопроизводства установлен в Конституции РФ. В ч. 2 ст. 26 данного акта закреплено право каждого на пользование родным языком, а также на свободный выбор языка общения. Правила, регламентирующие использование языков в сфере правосудия, вытекают из содержания ст. 68, где указано, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики в составе России вправе устанавливать свои языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судопроизводство и делопроизводство в Конституционном, Верховном, Высшем Арбитражном судах РФ и других арбитражных судах, в военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Судопроизводство и делопроизводство в других судах общей юрисдикции могут вестись не только на русском языке, по и на государственном языке республики, на территории которой находится судебный орган.
Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей ведутся как на русском языке, так и на государственном языке республики, на территории которой находится мировой судья.
Участвующим в деле лицам, которые не владеют языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо па любом другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться помощью переводчика. Соответствующие правила закреплены в процессуальных нормативных правовых актах (ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ, ст. 18 УПК РФ).
Нарушение установленных законодательством РФ правил использования языков при осуществлении правосудия влечет за собой отмену соответствующего процессуального решения. Должностное лицо, допустившее нарушение, привлекается к юридической ответственности.
Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривают уголовные дела о преступлениях, которые по общему правилу подсудны суду субъекта РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
Коллегия присяжных заседателей разрешает по уголовному делу вопросы факта, в результате чего выносит оправдательный или обвинительный вердикт. Затем судья, председательствующий в судебном заседании, разрешает вопросы права и постановляет на основании вердикта соответствующий приговор.
Принцип обеспечения права на судебную защиту закреплен в ст. 46 Конституции РФ, где указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Лицо, которое полагает, что нарушены его конституционные и иные охраняемые права и свободы, вправе обратиться за их защитой не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд. Такое обращение возможно в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Если лицо не согласно с вынесенным решением но делу, которое затрагивает его интересы, то оно вправе обратиться с жалобой в вышестоящий судебный орган, который обязан рассмотреть материалы дела, изучить содержащиеся в жалобе доводы, а при необходимости - повторно исследовать доказательства.
Принцип обеспечения надлежащего состава суда закреплен в ст. 47 Конституции РФ, где указано, что никто не может быть лишен права па рассмотрение его дела тем судом и тем составом суда, к подсудности которых оно отнесено законом. Это правило обеспечивает осуществление правосудия равным образом в отношении всех лиц и по всем делам независимо от общественной значимости содеянного, социального положения и иных личностных качеств сторон, а также от любых других обстоятельств.
Правила о подсудности судам различных дел закреплены на законодательном уровне.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188 "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья обладает определенной юрисдикцией в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Кроме того, он рассматривает большинство дел об административных правонарушениях (за исключением случаев, когда дела подсудны другим юрисдикционным органам или судьям других судов).
Правила подсудности уголовных дел содержатся в УПК РФ (ст. 31). Указанные правила предусматривают возможность рассмотрения уголовных дел судами различных уровней. Вместе с тем вышестоящий суд не вправе истребовать уголовное дело из нижестоящего суда по любым причинам, включая обеспечение лучшего качества правосудия, появление новых доказательств и др.
Принцип обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту закреплен в ст. 48 Конституции РФ. Под защитой понимается совокупность законных средств и способов, посредством которых лицо может самостоятельно, а также с помощью защитника, законного представителя опровергать или смягчать выдвинутое в отношении него подозрение либо обвинение. При этом каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в установленных законом случаях такая помощь оказывается бесплатно.
Важнейшее средство защиты лица от подозрения или обвинения - это возможность пользоваться своими собственными правами надлежащим образом. Суд, иные органы и должностные лица уголовного судопроизводства обязаны разъяснять подозреваемому (обвиняемому) существо его прав и обеспечивать их исполнение.
В качестве защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ, устанавливает, что каждый подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговора суда. Помимо этого, принцип презумпции невиновности закреплен и на международном уровне (ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Поскольку данный принцип правосудия является отраслевым, его содержание конкретизировано в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 14 УПК РФ).
Выводы следователя, дознавателя относительно виновности лица, в отношении которого осуществляется предварительное расследование, не имеют обязательной силы для органов правосудия. Суд - это единственный орган, который правомочен от имени государства принимать такое решение и закреплять его в приговоре. При этом виновность лица устанавливается именно обвинительным приговором, поскольку оправдательный приговор выражает отказ государства от уголовного преследования. В оправдательном приговоре запрещено использовать формулировки, которые прямо или косвенно указывают на виновность лица.
Подозреваемый (обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту лица, лежит на стороне обвинения. Отсутствие у лица обязанности доказывать свою невиновность определяет такое построение уголовного процесса, при котором лицо не может быть принуждаемо к даче показаний, представлению доказательств и выполнению иных активных действий, направленных на опровержение доводов стороны обвинения.
Обвинительный приговор не может быть основан па предположениях. Под предположениями понимаются выводы суда, которые не подтверждены или не в полном объеме подтверждены имеющимися доказательствами. Суд при постановлении обвинительного приговора обязан основывать свой вывод только на конкретных доказательствах, которые были получены в установленном законом порядке и исследованы судом с соблюдением всех правил производства по уголовному делу. Если доказательств, которые подтверждают предъявленное обвинение, недостаточно, суд обязан постановить оправдательный приговор.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону закреплен в ст. 120 Конституции РФ. В ч. 1 данной статьи установлено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Это положение конкретизировано в иных законах. Так, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" гласит, что судьи осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли. На решения судей по конкретным делам никто не вправе оказывать влияние - пи заинтересованные лица, ни прокурор. В своих действиях и принимаемых решениях судьи никому не подотчетны. В деятельность судьи по конкретному делу не вправе вмешиваться иные судьи, председатель соответствующего суда, а также судьи вышестоящих судов.
Гарантии независимости судей закреплены в ст. 9 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Независимость судей обеспечивается предусмотренной законом процедурой правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. ОВД РФ обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
Правило о независимости судей также распространяется на присяжных заседателей и арбитражных заседателей в период их участия в отправлении правосудия.
Второй составляющей данного принципа является правило о подчинении судей только Конституции РФ и федеральному закону. В соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Данное правило конкретизировано Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", где в ч. 3 ст. 5 указано: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу".
Принцип открытого разбирательства дел в судах закреплен в ст. 123 Конституции РФ, где указано, что разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Открытость судебного разбирательства является правилом, обеспечивающим общедоступность процедуры правосудия. Данный принцип действует как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 241 УПК РФ).
При рассмотрении уголовного дела закрытый процесс допускается в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет; рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства или сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Принцип состязательности и равноправия сторон нашел свое нормативное выражение в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Правила, составляющие содержание данного принципа, установлены в ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических нравах, а также в отраслевом законодательстве.
Состязательное построение правосудия обеспечивает равные возможности сторон по реализации имеющихся у них прав. Под состязательной моделью процесса понимается такое его построение, при котором стороны, имеющие различные интересы, полностью отделены друг от друга, а суд при рассмотрении и разрешении дела не связан мнением сторон и руководствуется исключительно законом и совестью.
При осуществлении правосудия по уголовным делам основное содержание принципа состязательности выражается в том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган и одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаст необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ).
В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, а также на участие в рассмотрении иных вопросов (ст. 244 УПК РФ).
Глава 2. Виды судебного разбирательства
2.1. Общие условия и порядок судебного разбирательства
В соответствии со статьями 49 и 118 Конституции РФ, судебное разбирательство является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. Только в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и только судом подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и в его отношении назначено наказание за содеянное.
Общие условия судебного разбирательства это требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, несоблюдение которых влечет признание принятых в результате судебного разбирательства решений незаконными.
Общие условия судебного разбирательства:
1. Непосредственность и устность судебного разбирательства заключается в том, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию судом (судьей) в судебном заседании. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
2. По общему правилу гласности разбирательство уголовных дел во всех судах открытое за исключением случаев: когда это может привести к разглашению охраняемой федеральным законом государственной или иной тайны; по уголовным делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в уголовном деле лиц, либо сведений, унижающих их честь и достоинство; когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или иных близких лиц.
Рассмотрение уголовного дела в закрытом заседании суда осуществляется по определению либо постановлению (обязательно мотивированному) с соблюдением всех правил судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего либо части судебного разбирательства, и в нем должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
3. Правило неизменности состава суда не допускает произвольного изменения его состава в ходе судебного разбирательства и требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. В случае, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании (например, в связи с болезнью), он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается с начала (ст. 242 УПК).
4. Председательствующий профессиональный судья, который руководит судебным заседанием по уголовному делу.
Согласно ст. 243 УПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные уголовно процессуальным кодексом меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон и создания возможности всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и установления истины. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления и регламент судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ.
Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
5. Правило равенства прав сторон предусматривает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1 6 ст. 299 УПК РФ:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, а также рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела (схема 34).
6. Секретарь судебного заседания это сотрудник аппарата суда, на которого в соответствии с его функциональными обязанностями председательствующим возлагаются обязанности, связанные с техническим обеспечением подготовки и проведения судебного заседания. А также с ведением протокола судебного заседания.
Согласно ст. 245 УПК РФ, секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников уголовного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. В обязанности секретаря судебного заседания входит проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, а также по поручению председательствующего он осуществляет другие действия, предусмотренные УПК РФ.
7. В соответствии со ст. 246 УПК РФ, участие государственного обвинителя по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно. Это правило обусловлено тем, что прокурор имеет возможность поддерживать обвинение в судебном заседании, отказаться от его поддержания, а также представлять доказательства вины подсудимого в совершении преступления. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Закон предусматривает, что государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если при судебном разбирательстве обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, он может быть заменен. Вновь вступившему прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
В обязанности прокурора входит предъявление или поддержание предъявленного по делу гражданского иска, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Прокурор, поддерживая государственное обвинение, обязан не только обосновать его в обвинительной речи, но и обеспечить своим активным участием исследование всех доказательств на судебном следствии, на которых обосновано обвинение. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом зависят от подготовленности государственного обвинителя к участию в процессе, от его активности и логической последовательности в исследовании доказательств, профессионального умения отстоять свою позицию, вытекающую из материалов дела.
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
По общему правилу, при неявке подсудимого уголовное дело должно быть отложено. Суд имеет право подвергнуть неявившегося без уважительных причин подсудимого приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения, вплоть до содержания под стражей (ст. 247 УПК).
9. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве. При его неявке и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.
Замена защитника производится по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 50 УПК РФ (в случае неявки приглашенного или назначенного защитника в течение пяти дней, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому, пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры к назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти дней не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует об этом, дознаватель, следователь вправе выполнить данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев обязательности участия защитника).
10. Судебное разбирательство уголовного дела происходит при участии потерпевшего и его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, кроме случаев признания судом его явки обязательной, когда его неявка может повлиять на правильность принятого по делу решения. Кроме того, потерпевший имеет право выступать в прениях сторон (ч.2 ст. 292 УПК), в связи с чем его позиция по делу может представлять интерес не только для обвинителя, но и в некоторых случаях для стороны защиты (например, при принятии подсудимым мер к заглаживанию причиненного им в результате совершения преступления вреда).
11. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик или их представители (ст. 250 УПК РФ).
Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
12. Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в судебное заседание может быть вызван специалист, который принимает участие в судебном разбирательстве. Перед началом процессуального действия, в котором участвует специалист, судья удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Специалист вызывается в судебное заседание как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 251 УПК).
13. Статья 252 УПК РФ ограничивает рамки пределов судебного разбирательства, согласно ей разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый виновен также в совершении еще и другого преступления или преступлений, суд не имеет права исследовать обстоятельства этих преступлений, так же, как не имеет он права исследовать виновность в совершении рассматриваемых фактов преступной деятельности иных лиц, о которых стало известно лишь в судебном заседании и которым не было предъявлено обвинение по данному делу. В таком случае суд может лишь выделить из рассматриваемого дела материалы о дополнительно выявленных преступлениях или лицах, их совершивших, и направить их прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего расследования.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (т.е. только в сторону смягчения). Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Суд исходит из того, что более тяжким считается обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Судебное разбирательство подразделяется на определенные части, очередность которых установлена уголовно-процессуальным законом:
1) подготовительная часть судебного заседания,
2) судебное следствие,
3) судебные прения,
4) последнее слово подсудимого,
5) постановление и провозглашение приговора.
Подготовительная часть судебного заседания.
Судебному следствию предшествует подготовительная часть судебного заседания. В подготовительной части судебного заседания проверяется законность состава суда, наличие ряда необходимых для ведения судебного разбирательства условий, принятие мер по созданию предпосылок для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовно-процессуальный закон предусматривает определенный порядок подготовительной части судебного заседания: 1. Открытие судебного заседания, когда в назначенное для судебного заседания время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Все решения по делу суд принимает только коллегиально. Свои процессуальные действия суд может совершать только после открытия судебного заседания. 2. Проверка явки в суд является судебным действием, которое производится путем выслушивания доклада секретаря судебного заседания о явке прокурора и других участников судебного разбирательства в суд.
При неявке одного из участников судебного разбирательства секретарь сообщает о причинах их отсутствия. Так, при неявке подсудимого суд может подвергнуть его приводу, избрать или отменить ему меру пресечения. При неявке прокурора суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или об отложении дела. Если суд признал участие прокурора в судебном разбирательстве необходимым, то ранее участвующий в деле прокурор лишен возможности поддерживать обвинение, в дело вступает другой прокурор. В этом случае ему предоставляется время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве. В остальных случаях дело откладывается до явки вторично вызванного в суд прокурора.
Судебное следствие
В процессе судебного следствия, являющегося частью судебного разбирательства, с помощью участников судебного разбирательства суд исследует доказательства, необходимые для установления истины по делу в целях его правильного разрешения.
Судебное следствие делится на три основные части: 1. Действия суда, предшествующие исследованию доказательств, включают в себя оглашение обвинительного заключения и установление порядка исследования доказательств. Остановимся подробнее на каждом из них.
Оглашение обвинительного заключения обязывает председательствующего в необходимых случаях разъяснять подсудимому сущность обвинения. Только после этого председательствующий спрашивает подсудимого, признает ли он себя виновным. Вслед за данными действиями суд переходит к определению порядка исследования доказательств. Порядок исследования доказательств способствует установлению истины по делу: всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Определяя порядок исследования доказательств, суд должен учитывать требования закона (ст. 287 УПК РФ) о том, что потерпевший должен быть допрошен раньше свидетелей.
Подсудимый, с разрешения председательствующего, может давать показания в любой момент судебного следствия, его допросом руководит председательствующий. Все судебное следствие производится в присутствии и при участии подсудимого. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания на время допроса подсудимого, то по окончании допроса он возвращается и председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, после чего предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Допрос свидетелей является одним из распространенных судебно-следственных действий. К их допросу закон предъявляет ряд требований, которые заключаются в установлении личности свидетеля, разъяснению ему его гражданских прав и предупреждении об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетель обязан давать показания по памяти, только в двух случаях суд может разрешить свидетелю при допросе прибегать к помощи письменных документов, заметок. Если показания свидетеля относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти, он может пользоваться своими письменными заметками. Эти заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
Законом предусмотрены особенности допроса несовершеннолетних свидетелей: так ст. 285 УПК РФ устанавливает, что при допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, вызывается педагог.
В случае необходимости вызываются также родители или иные законные представители несовершеннолетнего.
Допрос несовершеннолетнего свидетеля, этого требуют интересы установления истины, может быть по определению (постановлению) суда проведен в отсутствие подсудимого. Свидетель, не достигший шестнадцати лет, должен быть удален из зала заседания по окончании допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым дальнейшее присутствие этого свидетеля. Законом ст. 286 УПК РФ предусмотрено оглашение на суде показаний свидетеля в следующих случаях: 1. При наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями свидетеля в суде, 2. При отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключавшим его явки в суд.
Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса свидетелей. Потерпевший, как правило, согласно ст. 287. УПК РФ, допрашивается ранее свидетелей. В исключительных случаях по определению суда потерпевший может быть удален из зала судебного заседания на время допроса другого лица.
Производство экспертизы становится необходимым, когда в процессе судебного разбирательства требуются специальные познания в науке, технике, искусстве, независимо от того, назначалась ли она в процессе предварительного следствия.
При выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, происходит постановка вопросов эксперту. Председательствующий участникам судебного разбирательства должен предложить представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы оглашаются, и по ним заслушивается мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Если участник судебного разбирательства не может по уважительной причине представить вопросы в письменном виде, он излагает их устно.
Вопросы заносятся в этом случае в протокол судебного заседания. Кроме вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, в определении указываются вопросы, представленные участникам судебного разбирательства, отклоненные судом, и мотивы их отклонения. На время подготовки экспертом своего заключения суд может объявить перерыв или продолжить исследование других доказательств на судебном заседании. Эксперт должен представить заключение в письменном виде и огласить его в судебном заседании. Заключение эксперта и вопросы, которые ставились ему, во всех случаях приобщаются к уголовному делу. После оглашения экспертом заключения может быть произведен допрос эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос производят судьи и участники судебного разбирательства. Ст. 20 УПК РФ предусматривает возможность производства в суде дополнительной и повторной экспертизы, отсылая к нормам, регулирующего снования их проведения на предварительном следствии.
Следственный эксперимент возможен в помещении суда или же с выездом на местность. Участники судебного разбирательства могут ходатайствовать перед судом о внесении соответствующих изменений в условия производства эксперимента.
При производстве следственного эксперимента присутствуют участники судебного разбирательства. Ход и результаты следственного эксперимента отражаются в протоколе судебного заседания.
Окончание судебного следствия имеет место тогда, когда суд приходит к выводу, что все доказательства, необходимые для установления истины, исследованы всесторонне, полно и объективно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их. При удовлетворении ходатайств судебное следствие продолжается, и суд совершает необходимые действия по привлечению и исследованию доказательств. После окончания предварительного следствия доказательства уже не могут быть предъявлены и не подлежат исследованию.
Судебные прения.
Судебные прения являются способом защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими интересов. Судебные прения помогают суду правильно подвести итоги судебного следствия, принять правильное решение по делу.
Судебные прения начинаются после окончания судебного следствия; в соответствии с требованиями ст. 295 УПК РФ, правом произнесения речей во время судебных прений пользуются: обвинители, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитники, а если защитник в судебном заседании не участвует, то и подсудимый.
Последовательность судебных прений определяется законом с учетом необходимости обеспечить право на защиту. Защитник подсудимого или сам подсудимый свою речь произносят последними, после речей обвинителей, гражданского истца и гражданского ответчика. Именно такая последовательность судебных прений предоставляет защите преимущества, обусловленные возможностью опровергать высказанные другими участниками прений соображения, подготовить и представить свои возражения против них.
При необходимости проведения новых доказательств участник судебных прений может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия, а после проверки этих доказательств судом использовать их в своей речи.
Ст. 295 УПК РФ предоставляет право председательствующему останавливать участвующих в прениях лиц, если их выступления касаются обстоятельств, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, т. е. все, что не может способствовать достижению задач судебного разбирательства, должно быть устранено из судебных прений. Ст. 296 УПК РФ предусматривает выступление участников судебных прений с репликой по поводу сказанного в речах. Права последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому. Отказ от произнесения реплики, существо реплики, если она имела место, отмечается в протоколе заседания. Последнее слово подсудимого Перед вынесением приговора подсудимый в последний раз высказывает свое отношение к делу путем обращения к суду. Выводы, которые подсудимый сделал для себя, важны для суда перед вынесением приговора.
Право подсудимого на последнее слово является разновидностью его права на защиту. Согласно ст. 297 УПК РФ; суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе остановить подсудимого в тех случаях, когда это касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.
Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие. Все сказанное подсудимым в последнем слове в судебном заседании не может быть подвергнуто исследованию, а потому не принимается как доказательство.
Постановление и провозглашение приговора
Приговор, согласно закона, постановляется судом только в совещательной комнате и без присутствия посторонних лиц. Постановление приговора в совещательной комнате, таким образом, призвано обеспечить тайну совещания судей. Кроме того, тайна совещания судей обеспечивается установлением запрета разглашать суждения, которые имели место при совещании. Именно тайна совещания является процессуальной гарантией независимости судей и подчинения их только закону. Ввиду того, что во время совещания в совещательной комнате не имеет права находиться никто, кроме судей, суд гарантирован от каких бы то ни было попыток оказать на него влияние для принятия решения по делу, желательного кому-либо. Тайна совещания судей повышает авторитет судебных приговоров, она способствует созданию условий для беспрепятственного обсуждения всех обстоятельств дела и написания приговора.
Ст. 306 УПК РФ устанавливает порядок совещания судей.
Приговор не может быть заранее подготовлен кем-то из судей, а постановляется и составляется только после коллегиального обсуждения всех результатов судебного разбирательства. Во время разрешения обсуждаемых вопросов председательствующий подает свой голос последним.
Судья, оставшийся при голосовании в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, однако, обязан, подписать с другими судьями приговор. Особое мнение оглашению не подлежит и приобщается к приговору. Приговор пишет судья или народный заседатель, участвующий в его постановлении, и подписывает весь состав суда. Приговор всегда пишется от руки и только в совещательной комнате. Неподписание приговора хотя бы одним из судей влечет за собой его отмену. Приговор оглашается немедленно после возвращения суда из совещательной комнаты. В соответствии со ст. 318 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Приговор оглашается на том языке, на котором велось производство по делу. Если по делу помимо приговора в совещательной комнате были вынесены какие-либо определения, то они также подлежат оглашению. Частные определения оглашаются по усмотрению суда. По выполнении всех действий, связанных с провозглашением приговора, председательствующий объявляет судебное заседание закрытым.
- Особенности отдельных видов судебного разбирательства
Особый порядок судебного разбирательства новый институт отечественного уголовного процесса. Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах главы 40 УПК РФ установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
«Рождение» этого уголовно-процессуального института в российском законодательстве связано с заимствованием опыта США по применению правового режима, называемого «сделкой о признании вины». Именно в США в стране с высоким уровнем преступности данная процедура показала огромную эффективность в уголовном судопроизводстве. При этом следует сделать акцент именно на опыте, а не на самой процедуре, которая в отечественном праве является самобытным нововведением. Так, в гл. 40 УПК РФ предусмотрено, что в особом производстве разрешается только вопрос о виновности подсудимого в совершении конкретного, доказанного предварительным расследованием преступления, а также назначается наказание. Вопросы квалификации преступного деяния не являются предметом «торга» стороны обвинения и защиты.
По существу, можно говорить о проникновении положений, регулирующих мировое соглашение в гражданском процессе, в уголовное судопроизводство. В УПК РСФСР подобный подход к судебному разрешению уголовного дела не был оформлен в самостоятельный правовой институт, хотя отдельные его элементы существовали. Это было связано, правда, не с реализацией концепции отказа от уголовного преследования, а соглашением сторон обвинения и защиты в суде присяжных. Так, ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР «Особенности судебного следствия в суде присяжных» предоставляла председательствующему право сужать перечень исследуемых доказательств, а при определенных условиях и вообще ограничиваться только допросом подсудимых. Эта норма применялась при следующих условиях:
а)Все подсудимые полностью признали себя виновными;
б)Сделанные ими признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают сомнений у судьи.
В дополнении к перечисленным требованиям закон обязывал председательствующего получить согласие всех участников процесса. Таким образом, была предложена процедура разрешения уголовного дела в случае отсутствия спора сторон и согласия суда с доводами обвинения. По существу, мировое соглашение посредством капитуляции защиты перед обвинением, т.е. без взаимных уступок.
Этот правовой механизм получил дальнейшее развитие с введением в уголовное судопроизводство института мировых судей. В этом случае законодатель предусмотрел возможность сокращенного судебного разбирательства по более широкому кругу уголовных дел по преступлениям небольшой тяжести, подсудным мировому судье. Но положения концепции «скорого суда» по-прежнему распространялись только на процедуру исследования доказательств в судебном следствии и не касались порядка и структуры судебного рассмотрения уголовного дела в целом.
Так, мировой судья по ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны вправе был провести сокращенное судебное следствие, включающее допрос подсудимого и потерпевшего, а также исследование иных доказательств, на которые укажут стороны.
В отличие от сходной процедуры в суде присяжных, при производстве у мирового судьи признание обвиняемым своей вины не являлось обязательным условием для проведения сокращенного судебного следствия. Причем он мог заявить ходатайство о его проведении, как в письменной, так и в устной форме.
Само по себе согласие сторон на проведение сокращенного судебного следствия не обязывает мирового судью проводить судебное следствие в сокращенном объеме решение этого вопроса зависит от усмотрения мирового судьи и конкретных обстоятельств дела. По делам в отношении несовершеннолетних судебное следствие проводилось в полном объеме.
В случае если в деле участвовали несколько подсудимых и хотя бы один из них возражал против проведения сокращенного судебного следствия, мировой судья обязан был исследовать возможность выделения дела в отношении этого обвиняемого в отдельное производство, а если это невозможно провести судебное следствие в полном объеме.
Таким образом, первые попытки упростить процедуру судебного разбирательства были связаны только с частичным отказом от непосредственного исследования доказательств в суде. Главным условием этого являлось согласие подсудимого с доводами обвинения.
Более глубокой реформе судебного разбирательства препятствовали положения уголовно-процессуального законодательства о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Они обязывали суд без каких-либо исключений для рассмотрения и разрешения уголовного дела (даже при отсутствии спора между обвинением и защитой) провести судебное разбирательство в полном объеме.
Эта проблема могла быть разрешена двумя способами. Первый (экстенсивный) заключается в увеличении количества судей. Второй (интенсивный) предполагает отказ от ряда принципов уголовного судопроизводства и упрощение процедуры принятия окончательных судебных решений по уголовным делам (в данном случае обвинительных приговоров).
На данном этапе реформирования уголовно-процессуального законодательства был выбран второй вариант. При этом законодатель отказался от каких-либо особенностей исследования доказательств во время судебного следствия (ни в суде присяжных, ни при производстве по делу мирового судьи не предусмотрено сокращенного судебного следствия, т.е. частичного исследования доказательств), а предусмотрел более радикальный порядок разрешения уголовного дела без традиционной формы судебного разбирательства. УПК РФ предоставил судье право при определенных условиях по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести постановить судебное решение (приговор) в особом порядке.
Так, в соответствии со статьями 314316 УПК РФ для удовлетворения ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства требуются два основания: во-первых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением, во-вторых, он должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Свидетели в судебное заседание не вызываются.
Копии постановления о назначении судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч. 4 ст. 227 УПК РФ направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
Принятию судебного решения предшествует определенная процессуальная процедура. Она в обязательном порядке включает в себя стадию назначения судебного заседания с проведением предварительного слушания.
Судебное же разбирательство проводится по упрощенной форме. Ее предметом является не установление обстоятельств преступления, виновности подсудимого в его совершении, а лишь соблюдение порядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. В остальном судья исходит из тех доказательств, которые были получены на стадии предварительного расследования.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, суд в судебном заседании обязан принять решение о рассмотрении дела в общем порядке. Так, следует отказать обвиняемому в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и провести разбирательство дела в общем порядке в случаях, когда:
- Обвиняемому инкриминируется особо тяжкое преступление;
- Отсутствует согласие любого из потерпевших, государственного или частного обвинителя на применение ускоренной процедуры рассмотрения дела;
- Обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением полностью или в какой-либо его части;
- Установлен факт неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
- Отсутствует добровольность при подаче ходатайства обвиняемым;
- Не проводилась консультация с защитником перед принятием решения о заявлении ходатайства;
- Суд не признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке при наличии любого из указанных обстоятельств является нарушением процедуры судебного разбирательства, влекущим отмену приговора суда.
Исходя из смысла закона, особый порядок судебного разбирательства исключает непосредственное исследование в судебном заседании доказательств. Суд не заслушивает показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах дела; свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не приглашаются. В остальном судебное заседание проводится с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. При этом применение особого порядка принятия судебного решения предполагает, что сторонам должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, прокурору, защитнику, высказать мнение относительно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также по существу выдвинутого против подсудимого обвинения и возможного наказания. Суд не вправе отказать сторонам в участии в прениях, а подсудимому в предоставлении последнего слова.
Судебное решение в особом порядке можно принять только по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Лишь в этом случае признание обвиняемым своей вины радикально упрощает последующую судебную процедуру, при которой доказательства непосредственно не исследуются, а судья единолично выносит приговор только на основании материалов предварительного расследования.
В то же время нельзя категорично утверждать, что данное производство вообще не содержит элементов судебной процедуры. Из анализа положений ст. 234 УПК РФ следует, что порядок проведения предварительного слушания, а именно на нем и разрешается возможность постановления приговора без судебного разбирательства, проводится с соблюдением общих условий судебного разбирательства и положений подготовительной части судебного заседания с изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ. В частности, доказательства непосредственно исследуются только по ходатайству сторон и лишь при решении вопроса об их исключении.
Процедура реализации предписаний ст. 314 УПК РФ осуществляется в два этапа. Первый этап выполняется на досудебном производстве при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Второй на стадии подготовки к судебному заседанию и при производстве предварительного слушания.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в том случае, если:
а)Обвиняемый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления устанавливается из протокола допроса обвиняемого;
б)Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Квалификация деяния определяется исходя из анализа постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, если проводилось предварительное следствие, а в случае проведения дознания обвинительного акта. По делам частного обвинения процессуальным актом, подтверждающим квалификацию преступления, является заявление потерпевшего о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности.
Если условия соответствуют обстоятельствам конкретного дела, то о разъяснении права обвиняемого делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. В этот же протокол заносится и само ходатайство обвиняемого.
В том случае, если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований (не признал полностью свою вину; совершил тяжкое или особо тяжкое преступление), следователь в порядке ст. 219 УПК РФ отказывает в его удовлетворении, о чем выносит постановление и доводит его до сведения обвиняемого. При этом разъясняется порядок его обжалования прокурору в соответствии со ст. 123 УПК РФ.
Не до конца определена процессуальная процедура заявления обвиняемым соответствующего ходатайства при окончании дознания. Так, ч. 2 ст. 225 УПК РФ предписывает дознавателю лишь ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и сделать об этом отметку в протоколе. Порядок действий дознавателя (в том числе обязанность разъяснить возможность ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства) ст. 225 УПК РФ не определен. Нет указания и в ст. 223 УПК РФ на то, что на дознание распространяются положения гл. 30 УПК РФ о порядке направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. В этом случае следует руководствоваться п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Заявленное ходатайство служит основанием проведения предварительного слушания по делу. Оно проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон, с обязательным ведением протокола.
Во время проведения предварительного слушания обвиняемый обязан подтвердить свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом участие обвиняемого, государственного или частного обвинителя и потерпевшего обязательно, так как они должны заявить свое согласие с данным ходатайством. Если хотя бы один из них возражает против заявленного ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
В том случае, если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства должен каждый из них. При возражении одного из них уголовное дело рассматривается судом по обычной процедуре.
При согласии сторон суд удостоверяется, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом следует обратить внимание, что в силу принципа состязательности на суд не возлагается обязанность разъяснять обвиняемому последствия заявленного ходатайства (ст. 15 УПК РФ).
В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника при проведении предварительного слушания обязательно. Отказ обвиняемого от защитника в этом случае не обязателен для суда (ч. 2ст. 52УПКРФ).
Если хотя бы одно из условий ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ не соблюдено, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый может заявить только в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.
При этом мнение защитника органами предварительного расследования или судом не учитывается, так как в законе говорится только о его присутствии, а не о праве ходатайствовать, об особом порядке судебного разбирательства. Его роль в данной процедуре ограничивается, с одной стороны, обязанностью разъяснить подзащитному последствия, связанные с его решением, с другой служить «независимым советником по правовым вопросам» добровольности волеизъявления обвиняемого, а также законности действий должностных лиц, осуществляющих производство по делу. В том случае, если защитник не согласен с действиями участников уголовного судопроизводства, он вправе письменно обоснованно возражать против принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства. При этом следует учитывать, что согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не вправе занимать по уголовному делу позицию вопреки воле подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора подсудимого.
В части 2 ст. 315 УПК РФ отмечено, что обвиняемый вправе заявить ходатайство как в момент ознакомления с материалами уголовного дела, так и непосредственно на предварительном слушании, когда оно является обязательным. В частности, таким основанием, в соответствии со ст. 239 УПК РФ, может быть ходатайство стороны об исключении доказательства.
Подобное ходатайство может быть заявлено в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
В судебной практике может возникнуть ситуация, когда обвиняемый ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, а на предварительном слушании заявил ходатайство об исключении доказательств. В этом случае суд должен первоначально разрешить второе ходатайство и принять по нему решение. Если исключенные из уголовного дела в ходе предварительного слушания доказательства повлияли на квалификацию преступления, то прокурор обязан изменить квалификацию (как правило, это влечет обвинение в менее тяжком преступлении), а суд отразить это в протоколе судебного заседания в виде постановления. После этого суд рассматривает в этом же судебном заседании ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Особый порядок судебного разбирательства предусматривает осуществление особого судебного заседания. По смыслу закона оно проводится сразу после предварительного слушания. Во всяком случае, в законе срок начала его проведения не урегулирован.
Судебное заседание проводится в соответствии с принципами уголовного судопроизводства. Однако на него не распространяются такие общие условия судебного разбирательства, как непосредственность и устность. Подсудимый, потерпевший, свидетели и другие участники процесса не допрашиваются. В то же время закон предусматривает обязательное участие в процессе обвинителя, а также возможность участия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
В ходе судебного разбирательства допускается изменение обвинения. При этом не должно быть ухудшено уголовно-правовое положение подсудимого и не нарушено его право на защиту.
Судебное заседание должно проводиться открыто с обязательным ведением протокола.
Если судья придет к выводу, что обвинение обосновано, т.е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу то он удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Приговор постановляется по общим правилам гл. 39 УПК РФ, без каких-либо изъятий. Законодатель только ограничил права судьи при назначении наказания. Так, срок или размер наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Особенностью приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является то, что его составлению не предшествует судебное разбирательство и главная его часть судебное следствие. Дело не рассматривается непосредственно, т.е. фактические обстоятельства дела судом не устанавливаются. Свое решение суд основывает на материалах предварительного расследования. При этом он вправе проводить оценку доказательств, собранных по делу следователем или дознавателем, на предмет их допустимости и относимости лишь по ходатайству стороны защиты в период проведения предварительного слушания, т.е. до проведения судебного разбирательства (процедура самого особого производства вообще не предусматривает проверку доказательств).
При этом в любой случае за рамками исследования остается установление достоверности доказательств. В то же время суд должен обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства порядка производства по делу, как на досудебных стадиях, так и в суде. Судья обязан тщательно обосновать квалификацию преступления, а также назначить подсудимому справедливое наказание, в том числе с учетом положений ч. 2ст. 316 УПК РФ. В связи с тем, что судебное разбирательство не проводится, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, обжалуется на общих основаниях. Однако он не может быть отменен или изменен при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 379 УПК РФ).
Заключение
В заключении работы сделаем основные выводы по теме исследования.
Суд был и остается органам, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере и более эффективно, чем другие ветви государственной власти, способна охранять право. Туда же обращаются органы, представляющие иные ветви государственной власти, когда нужно, например, избавиться от противозаконного решения исполнительного или представительного учреждения. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следует рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ним признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права, как веское основание для утверждения того, что они вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов.
В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования. В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.
Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов и делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.
Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.
Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.
Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем - последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.
В самом судебном разбирательстве центральной частью является судебное следствие, в ходе которого происходит непосредственное исследование представленных сторонами доказательств и установление фактических обстоятельств совершенного преступления.
Исследование в судебном заседании доказательств дает возможность оценить их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Если прокурором было вынесено постановление об изменении обвинения (ч. 2 ст. 221 УПК), то государственный обвинитель излагает обвинение с учетом принятого прокурором решения. Не должно возникать проблем и споров о том, кто в судебном заседании оглашает обвинение, поскольку это прямо указано в законе (ст. 273 УПК), а участие государственного обвинителя в судебном заседании признано обязательным (ч. 1 ст. 246).
Первой предоставляет доказательства сторона обвинения. При этом очередность исследования доказательств определяется самой стороной. Суд не может вмешиваться в установленный порядок исследования доказательств, за исключением одного случая: с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если по делу проходит несколько подсудимых, то порядок их допроса определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 3 и ч. 4 ст. 274). Тактика представления доказательств зависит от представляющей их стороны. Как правило, сторона обвинения начинает представление доказательств допросом подсудимого, далее допрашиваются потерпевший, свидетели и исследуются другие доказательства. Однако сторона может использовать и другой порядок представления доказательств. Согласно закону подсудимый не относится к стороне обвинения, поэтому, представляя доказательства, сторона обвинения может предложить первым допросить потерпевшего либо свидетелей - очевидцев совершенного преступления, наконец, представлять доказательства сторона обвинения может начать и с исследования вещественных или письменных доказательств.
Хочется отметить, что, несмотря на то, что каждый гражданин имеет абсолютное право требовать судебного разбирательства по уголовным и гражданским искам, судебный процесс часто утомителен эмоционально и дорогостоящ. Поэтому любой гражданин может отказаться от осуществления права на судебное преследование. Обычно 9 из 10 гражданских исков не доходят до судебного расследования.
В нашем мире нет ничего совершенного, и наша система правопорядка еще очень далека от совершенства, в этой связи отдельные вопросы по судопроизводству, уточнение и улучшение системы правопорядка продолжают оставаться актуальными.
Совершенствование данного института продолжается и в настоящее время в закон периодически вносятся поправки, способствующие более качественному подходу к разрешению судебных разбирательств, включению различных нюансов в решения по различным делам.
Наш уголовно-процессуальный закон новый. При чем новизна части положений УПК является принципиальной по сравнению с предыдущими кодексами. Это есть причина наличия противоречий. Противоречия необходимо устранять, но последовательно, строго придерживаясь системы принципов судопроизводства.
Хочется верить, что по прошествии времени наши законы будут полностью защищать граждан, а законодательное совершенствование норм, регламентирующих судебное производство, будет и дальше служить развитию правового регулирования общественных отношений, отвечать политике укрепления правовых основ государственной и общественной жизни, создавать подлинные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты
- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. ETS N 005) // СПС «Консультант-Плюс»
- Конституция Российской Федерации // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
- Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954;
- Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ // Российская газета, N 25, 08.02.2011
- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс»
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
- Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1// СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906.
- Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015) "О статусе судей в Российской Федерации"
2. Монографии, учебники, учебные пособия
- Аббасов А.А., Гусев А..В. Неявка как повод для привода в судебное заседание. // Законность 2014. - № 4. С.12-14
- Адамайтис М.Л. Сократить время прохождения дела с момента вынесения приговора до направления в кассационную инстанцию // Российская юстиция. - N 8. - август 2014. С.10-11
- Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. З.Д. Еникеев. Уфа: РИО БашГУ. - 2013. 654с.
- Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та. - 2012. 436с.
- Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: Книга сервис. - 2013. 437с.
- Ангазоров Ю. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании. // Законность. 2013.- № 10. С.23
- Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск: Изд-во КТУ. 2011. 498с.
- Артемьева П.Р. Суды общей юрисдикции. М.- 2013. 659с.
- Баев О.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции. // Российская юстиция. 2014. - №4. С.34-37
- Баева Т. Процессуальный срок устранения препятствий к рассмотрению уголовных дел судом. // Законность. - 2013. - № 12. С.19-21
- Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир. - 2014. 548с.
- Божьев В. Пленум Верховного Суда России о производстве в суде надзорной инстанции. // Законность. 2015. - № 4. С.17
- Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». - 2013. С.10
- Гаджиев Г.А. Общие принципы судебного нормоконтроля. // Российская юстиция. 2014. - №4. С.45-48
- Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлению правонарушений в судебном разбирательстве // Российскаяч юстиция. 2015. - №10. - С.26-30.
- Ганичева Е. Особый порядок судебного разбирательства. // Законность. - 2015. - №10. С.28
- Георгиев А. Организация судебных экспертиз // Законность. - 2014. - №12. - С.40-41.
- Гершевский Ю. Подготовка кассационного представления на приговоры судов. // Законность 2007г., №1.
- Грамов Н. Заключения эксперта как источник доказательств // Законность. - 2015. - №9. - С.42-45.
- Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. - 2014. 287с.
- Громов Н.А., Никалаченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. - 2015. - №7. С.45
- Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2014. 609с.
- Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М). - 2011. 437с.
- Исаенко В, Белова Г. Методика поддержания государственного обвинения. // Законность. 2014. С.11-15
- История суда и уголовного процесса (схемы, таблицы, документы) М.: Российская академия правосудия, Издательская группа «Прогресс». - 2012. 218с.
- Караван И. Поддержания государственного обвинения при изменении показаний участников процесса. // Законность. - 2014. - №5. С.23-27
- Качур А.Н. Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России: Монография. М.: Компания Спутник+. - 2014. 543с.
- Кириллова Н.А. Правовые последствия отказа от обвинения. // Российская юстиция. - 2013. - № 7. С.32
- Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Издательство «Юрлитинформ». - 2013. 296с.
- Клецкин А. Оглашение показаний, не явившихся в суд потерпевших и свидетелей. // Законность. - 2015г. - №10. С.57-59
- Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во ВГУ. - 2015. 765с.
- Константинов П, Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания. // Законность. - 2013. - №2. С.12
- Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.: Юристъ. - 2014. - 159 с.
- Корчагин А.Ю. О тактике судебного осмотра.// Российская юстиция. - 2015. - № 11. С.12
- Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса.// Российская юстиция. - 2015г. - № 12. С.97
- Краткий юридический словарь / М.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов. М.: ИНФРА-М. - 2014. 453с.
- Кузнецова О.Д. Тактика ведения защиты и поддержания обвинения в суде первой инстанции // Уголовный процесс. - № 1 (январь) 2015. С.12-15
- Кулаков С. Свободный рассказ подсудимого. // Законность. 2014. - №9. С.19-20
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк. - 2013. 265с.
- Научно-практическое пособие по применению УПК РФ /Под ред. д.ю.н., проф., В.М. Лебедева М.: Норма. 2014. 690с.
- Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз.. 2011. 432с.
- Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. / Под ред. д-ра.юр.наук, проф. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен». - 2014. 554с.
- Павлов А.Н., Подведомственность споров с участием граждан и юридических лиц // Законодательство. 2015. - N 3. С.34-38
- Пашков В.И., Кемпф Н.Г. Особенности рассмотрения и разрешения правовых вопросов в суде присяжных. // Российская юстиция. 2013. - № 8. С.11
- Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. - N 5. - 2014. С.67-70
- Пикалов И.А. Курс лекций по уголовному процессу Российской Федерации: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та. -2012. 640с.
- Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации в схемах и таблицах: Учебное пособие. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та. - 2013. 439с.
- Поздняков М.Л. О законодательной инициативе по особому порядку судебного разбирательства. // Уголовный процесс. - № 12. 2013. С.48
- Поздняков М.Л. Принятие решения по существу в суде кассационной инстанции. // Уголовный процесс. - № 12. 2013. С.45
- Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.П.Верина. М: Юрайт-Издат. - 2013. 650с.
- Разинкина А.Н. Апелляция и кассация в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство Юрлитинформ. - 2014. 329с.
- Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. К.Б.Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ. - 2014. 380с.
- Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. - Система ГАРАНТ . 2013. 540с.
- Яртых И.С. Адвокатура и власть. М.: Издательство «Юрлитинформ». - 2015. 245с.
3. Эмпирические материалы
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2015 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 25-О09-11 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 10
- Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. N 63П09 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 11
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. в отношении Б. и Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2014. N 4. С. 8 - 9.
- Архив следственного управления при ГУВД по Волгоградской области за 2010 г. Уголовное дело N 715086.
- Архив Кировского районного суда г. Волгограда за 2014 г.
- Уголовное дело N 3297 Кировского районного суда г. Волгограда за 2010 г.
- Архив следственного управления при УВД по Омской области за 2015 г. Уголовное дело N 715086.
Приложение 1
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2014г. N258-П08
Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката П.В.Н. на приговор Тверского областного суда от 27 сентября 2013г., по которому Л., родившийся 13 октября 1984г. в д.Петрушино Вельского района Тверской области, судимый 27 марта 2007г. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1году лишения своды,
осужден к лишению свободы:
- по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ на 16 лет;
- по ч.4 ст.166 УК РФ на 7 лет;
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на 2года;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 марта 2013г. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2013г. приговор в отношении Л. оставлен без изменения.
По делу осужден также П., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
АдвокатП.В.Н. в надзорной жалобе просит отменить приговор и кассационное определение в отношении Л. и производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской ФедерацииК.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской ФедерацииЗ.Е.Л., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Л. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
23 января 2013г., около 03 часов 20 минут, сотрудниками ИДПС Нелидовского ГОВД в г.Нелидово на ул.Матросова была остановлена автомашина ВАЗ-2106, в которой находились П. и Л.
В связи с выявленным фактом управления автомобилем П. в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ИДПСП. был отстранен от управления автомобилем, транспортное средство задержано и передано на хранение сторожу Нестеровой на автостоянку, расположенную по адресу: Тверская область, г.Нелидово, ул.Куйбышева.
23 января 2013г., в период с 6 часов до 6 часов 30 минут, в г.Нелидово П. и Л., зная, что сторожем на автостоянке является престарелая женщина, которая не сможет оказать действенного сопротивления, договорились забрать, в нарушение установленного порядка, со штрафной стоянки автомашину, которая находилась на хранении сторожа Н.
Во исполнение этого плана, действуя совместно и согласованно, П. и Л. проникли на территорию автостоянки и подошли к помещению охраны - металлическому вагончику, где в тот момент находилась сторож Н.
У вагончика П. подобрал деревянный брусок и договорился со Л. о том, что брусок будет применяться в качестве оружия в случае, если сторож автостоянки Н. будет препятствовать им завладеть автомашиной, которая была задержана и передана на хранение последней.
Вооружившись бруском, П. и Л., действуя умышленно, совместно и согласованно, вошли в вагончик. Когда сторож Н. стала потребовала от П. и Л. покинуть помещение, последние, с целью обеспечения беспрепятственного завладения автомобилем ВАЗ-2106 напали на Н. и с целью убийства П. нанес ей не менее 3 ударов деревянным бруском, используемым в качестве оружия, по голове и по рукам, которыми потерпевшая закрывала голову, после чего передал деревянный брусок Л.Вооружившись бруском, Л. умышленно, с целью убийства, нанес Н. не менее 2 ударов тем же бруском, по голове и по рукам, которыми потерпевшая закрывала голову.
В процессе нанесения ударов Н. П. и Л. решили не забирать со стоянки автомашину ВАЗ-2106, чтобы подозрение в нападении на Н. не упало на них, а угнать со стоянки другую автомашину.
Совместными действиями П. и Л. причинили потерпевшей телесные повреждения, от которых Н. скончалась на месте происшествия.
После убийства Н. П. и Л., действуя совместно и согласованно, обыскали помещение охраны и похитили из него радиотелефон стоимостью 1000 рублей и ключ с электрочипом от автомашины "Рено Master" стоимостью 4000 рублей, принадлежащие владельцу автостоянки И., а также сотовый телефон, принадлежавший Н., стоимостью 1500 рублей.
ЗатемП. и Л. проследовали на территорию автостоянки, откуда без цели хищения совершили угон автомобиля ВАЗ-21061, принадлежащего Г., стоимостью 140000 рублей. В салоне автомобиля П., действуя совместно и согласованно со Л., с целью завладения данным транспортным средством без цели хищения извлек из-под рулевой колонки автомобиля провода зажигания и, соединив их между собой, завел автомобиль. Завладев автомобилем ВАЗ-21061, П. и Л. с места происшествия скрылись.
АдвокатП.В.Н. в надзорной жалобе просит отменить приговор и кассационное определение в отношении Л., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В жалобе отмечается, что виновность осужденного в совершении преступлений не доказана, суд необоснованно положил в основу его обвинения непоследовательные показания осужденного по делу П., данные во время расследования дела, не согласующиеся с другими доказательствами; Л., являющийся цыганом, был лишен возможности пользоваться языком, которым он владеет, его право на защиту было нарушено, кроме того, при назначении наказания Л. не учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний осужденного по делу П., данных во время расследования дела, видно, что удары деревянным бруском потерпевшей сначала наносил он, после чего стал собирать в вагончике ключи от автомобилей и от ворот стоянки, затем Л. взял деревянный брусок и два раза ударил женщину по голове. После этого Л. взял сотовый телефон и радиотелефон. Решили угнать автомобиль, чтобы уехать со стоянки, он замкнул провода зажигания, запустил двигатель, и они поехали в сторону Москвы (том 1 л.д.100-103; 111-115).
Показания осужденного П. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.
Эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они, вопреки доводам надзорной жалобы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Сер., Е., И., Сереб., Серебр., Р., Пр.; данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и заключении судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Н., и причине ее смерти; иными имеющимися в материалах дела данными.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний осужденного П. от 26 января 2014г. и от 3 февраля 2014г., где он подробно указывал о действиях Л., у суда не имелось.
Обстоятельства, при которых были совершены преступления, установлены правильно, на основании анализа и оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Л. обоснованно признан виновным в убийстве Н., в совершении кражи чужого имущества и в угоне автомобиля.
Доводы надзорной жалобы о необоснованности осуждения Л. являются несостоятельными.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "ж" ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.
Право осужденного Л. на защиту, вопреки доводам надзорной жалобы, было соблюдено.
Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что осужденный Л., являющийся по национальности цыганом, владеет русским языком, разговаривает на нем и понимает его, о чем он заявил в подготовительной части судебного заседания.
Показания осужденный давал на русском языке.
Оснований для назначения ему переводчика не имелось.
Вместе с тем приговор и кассационное определение в части назначения Л. наказания подлежат изменению по следующим основаниям.
Л. ранее осуждался по приговору Вельского районного суда Тверской области 27 марта 2007г. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы.
По данному делу Л. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.
Назначая наказание осужденному с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, суд признал необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 марта 2014г., однако, назначив Л. 18 лет лишения свободы, применил принцип полного сложения наказаний.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Л. с применением ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408ч.1п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката П.В.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Тверского областного суда от 27 сентября 2014г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2008г. в отношении Л. изменить, смягчить назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Л. оставить без изменения.
Приложение 2
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015г. N288-П08ПР
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской ФедерацииК.С.Г. и надзорной жалобе осужденного С. на приговор Красноярского краевого суда от 29 июля 2015г., по которому
С., родившийся 12 февраля 1974г. в г.Красноярске-45 Красноярского края, судимый:
31 мая 1999г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 1году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2000г. условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;
10 апреля 2001г. по ст.111 ч.1, 70 УК РФ к 4годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 октября 2013г. по постановлению суда от 30 сентября 2013года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день, -
осужден:
- по ч.1 ст.226 УК РФ на 4года лишения свободы;
- по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г.) на 5 лет лишения свободы;
- по п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ на 19 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. "а, и" ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ на 19 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 21 год лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2013г. в виде 1года лишения свободы и по совокупности приговоров назначено С. окончательное наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать со С. в пользу П.Р.В. 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015г. приговор в части осуждения С. по ч.1 ст.226 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, исключено осуждение по ч.2 ст.213 УК РФ как излишнее, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. "и", 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. "а, и", 105 ч.2 п. "б" УК РФ, назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору, назначено наказание в виде 21года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора Российской ФедерацииК.С.Г. в надзорном представлении ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения, квалификации действий С., связанных с убийством Л. и П. по п.п. "б, и" ч.2 ст.105 УК РФ.
ОсужденныйС. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить его осуждение за покушение на убийство Е.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской ФедерацииК.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных решений, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской ФедерацииК.С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
С. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
11 октября 2015г., около 3 часов, С. находился в баре ООО "Ресторан "Богунай", расположенном в г.Зеленогорске Красноярского края, где он распивал спиртные напитки с Г. и Ф.Он достоверно знал о наличии в автомобиле ВАЗ-21099 у Ф. гладкоствольного самозарядного карабина модели "Сайга-12С", принадлежавшего последнему. Когда у него из чувства явного неуважения к обществу и пренебрежения к общепринятым моральным нормам, то есть из хулиганских побуждений, возник умысел на убийство неопределенного круга лиц, находившихся в баре, С. решил использовать для этого указанный карабин.
С этой целью С. открыл незапертый багажник автомобиля Ф., стоявшего у входа в бар, и взял гладкоствольный самозарядный карабин модели "Сайга-12С" и магазин с пятью патронами, снаряженными картечью.
ЗатемС. в ту же ночь 11 октября 2013г., около 3 часов 15 минут, реализуя умысел на убийство неопределенного круга лиц, находившихся в помещении вышеуказанного бара ООО "Ресторан "Богунай", осознавая, что производит выстрелы в месте скопления людей и может причинить смерть нескольким лицам, и желая этого, действуя из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и желания противопоставить себя окружающим, проявить пренебрежительное к ним отношение, изготовив карабин для стрельбы, вошел в помещение вышеуказанного бара ООО "Ресторан "Богунай". Грубо нарушая общественный порядок и выражая свое явное неуважение к обществу, он произвел выстрел в потолок бара. Сразу после этого С. с целью причинения смерти двум и более лицам, из хулиганских побуждений произвел из карабина выстрел в сторону находившихся у стойки бара Л. и У. и убил Л., причинив ему телесные повреждения в виде одиночной огнестрельной раны в лобной области справа, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. После этого С. произвел выстрел в сторону находившихся за столиком в баре Т. и Е.
В результате произведенных С. выстрелов потерпевшим У., Т., Е. были причинены следующие огнестрельные ранения:
У. в виде сквозной раны средней трети левого плеча, три раны в области нижней трети правого бедра, огнестрельного ранения грудной клетки слева, проникающего в обе плевральные полости, которые причинили тяжкий вред здоровью;
Т. в виде одиночного огнестрельного дробового сквозного ранения переднебоковой поверхности левого бедра в верхней трети, которое причинило тяжкий вред здоровью;
Е. в виде ссадины кожи наружной поверхности левого локтевого сустава, ушиба локтевого нерва слева.
Смерть У., Т., Е. не наступила по независящим от С. обстоятельствам, в результате того, что у С. работниками бара был отобран карабин, из которого он производил выстрелы в людей.
Сразу после производства выстрелов по указанным лицам директор бара ООО "Ресторан "Богунай" П. с целью пресечения преступных действий С. подбежал к нему и попытался забрать карабин. У С., осознававшего, что П., пресекая его хулиганские действия, выполняет свой общественный долг, и желавшего воспрепятствовать П., возник умысел на убийство последнего, реализуя который, С. умышленно произвел выстрел из имевшегося при нем вышеуказанного карабина в П. и убил его, причинив потерпевшему огнестрельное ранение брюшной полости, состоящие в прямой причинной связи со смертью.
После выстрела в П. С. произвел выстрел в потолок, и в этот момент работники бара отобрали у него карабин, что помешало С. довести свой преступный умысел на убийство Е., У., Т. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Заместитель Генерального прокурора Российской ФедерацииК.С.Г. в надзорном представлении просит изменить приговор и кассационное определение в отношении С., квалифицировать действия осужденного, связанные с убийством Л. и П., по п.п. "б", "и" ч.2 ст.105 УК РФ, указывает, что преступления совершены С. до внесения Федеральным законом от 08.12.2013г. изменений в УК РФ. В соответствии со ст.17 УК РФ, действовавшей на момент совершения деяний, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
В нарушение этого положения суд дал самостоятельную квалификацию совершению С. убийства Л. и убийства П., то есть действиям, предусмотренным одной частью одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (п.п. "б", "и" ч.2 ст.105 УК РФ).
Помимо этого, назначая наказание на основании ст.70 УК РФ, суд неправильно указал дату предыдущего приговора 10.04.2013 г., тогда как С. был осужден по приговору от 10.04.2001г.
В надзорной жалобе осужденный С. просит изменить приговор и кассационное определение, исключить его осуждение за покушение на убийство Е., указывая, что достоверность показаний потерпевшего вызывает сомнение, заключению судебно-медицинского эксперта надлежащей оценки не дано.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорному представлению и надзорной жалобе находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность осужденного в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подобно изложены в приговоре.
Доводы надзорной жалобы С. о необоснованности осуждения за покушение на убийство Е. являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Е. следует, что С., вернувшись в бар, выстрелил в потолок, затем направил ствол ружья в его сторону, он схватил сидевшую рядом с ним девушку и вместе с ней повалился на пол, после выстрела у него задергалась рука, рядом с ним упал Т., раненный в бедро, на него упала А., раненная в туловище, а рядом лежал Л., без сознания.
Показания потерпевшего Е. обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, они последовательны, согласуются с другими имеющимися в деле данными.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N703, телесное повреждение обнаруженное у Е., могло быть причинено выстрелом из огнестрельного оружия (том 3 л.д.27-29).
Из показаний потерпевшего Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что после того как находившийся с ним в баре Е. закричал "ствол" и стал пригибаться к полу, он, Т., увидел С. с ружьем в руках, прозвучало несколько выстрелов, одним из выстрелов он был ранен в ногу (том 1 л.д.181-183).
Виновность осужденного подтверждена также показаниями потерпевшей У., свидетелей Д., Р., К., Ч., Ф., С., Х., об обстоятельствах производства выстрелов С. в баре, заключениями судебно-баллистических, судебно-медицинских, медико-криминалистической экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, другими изложенными в приговоре доказательствами.
Вывод суда о том, что С., производя выстрелы из карабина в потерпевших, действовал с прямым умыслом на лишение жизни, в том числе и Е., является правильным.
Обстоятельства совершения преступлений установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Вместе с тем судебные решения в части правовой оценки содеянного подлежат изменению по следующим основаниям.
Растянулся Мишка. Ушибся. Укатилась шишка... Ищет её в траве Медвежонок, найти не может. Тро¬нул Мишка лоб. А на месте ушиба выросла огр-о-о- омная шишка. Больно... Тут как тут Зайка. Держит в лапах еловую шишку. Меняемся! говорит. А Косолапый молчит. Приуныл что-то. Отвечай, где ты был? Где ты шиш¬ку набил? А Мишка топ-топ. Держится за лоб. Что говорить. Медвежонок сам себя наказал за хвастовство. Г А М А Ч О К Как-то раз шёл Заяц по лесу, сытый и довольный, и вдруг увидел Белку. Поджав лапки, она сладко спала в гамачке, сплетённом из повилики. Лёгкий ветерок ти¬хонько раскачивал его, поигрывал нежной шёрсткой Белки. Завидно стало Зайцу, захотелось ему самому по¬спать в гамачке. Принялся косой Белку будить. Эй, вставай! Да проснись же! А Белка даже ухом не повела. Стал Заяц придумывать какую-нибудь хитрость. И в конце концов придумал. Толкает снова Белку. Эй, Белка, вставай! На опушке орехи дают! Белка тут же открыла глаза: Где? Да вон, за соснами. Беги, запасись на зиму! А то' помрёшь с голоду, как я тогда без тебя жить буду. Белка выпрыгнула из гамачка и поскакала к опушке. А Заяц забрался на её место и сладко заснул. Но вскоре Белка разгадала хитрость косого. Вернулась она к га- мачку и стала Зайца будить: Заяц, вставай скорей! Беда! Орешник стая волков окружила! Еле ушла от них. Беги! В мгновение ока кинулся Заяц в кусты. Сердце у него так и задрожало от страха. А сзади послышался смех Белки. Не торопись, косой, хи-хи-хи, никаких волков нет, я тебя проучила! кричала вдогонку Белка, по¬удобнее устраиваясь в гамачке. ЛИСА С ГОЛОДНЫМИ ГЛАЗАМИ О днажды Лисица, очень голодная, плелась себе тихо по тропинке и встретила Волка. Морда у него была до¬вольная и сытая, а к мокрому носу прилипли куриные пёрышки. Посмотрела она с завистью на Волка и спросила: Уважаемый Волк, откуда путь держишь? Из кишлака, весело ответил он. Слышишь, Петух кричит? Ищет своих наседок. Только найдёт он сегодня не всех. И Волк захохотал. Услышав крик Петуха, Лиса почувствовала голод ещё сильнее. Глаза её засверкали, и так ей захотелось схватить курочку, свернуть ей шею и съесть прямо с лапками, разбрасывая пёрышки по всему лесу! Про¬стившись с Волком, побежала она в кишлак. Последний луч солнца махнул, как пышный лисий хвост, и исчез за горизонтом. Становилось темно. Уви¬дев первый же дымоход, спустилась Лиса по нему прямо в курятник. Куры уже сидели на насесте, а Петух ещё сердито ходил туда-сюда, проверяя, всё ли в порядке. Лиса при¬таилась в уголке, но Петух налетел на неё, ударил шпо¬рами и раскукарекался во всё горло. Услышал крик Петуха хозяин дома. Схватил чабан¬скую палку (а она раздвоена на конце, чтобы прижимать баранов к земле) и бросился в курятник. Лиса так испугалась, что даже забыла о голоде. От страха и лапы подняла решила сдаваться. А потом поняла, что дело плохо, куда бежать? Двери заперты, в дымоход обратно не вылезешь. Заметила узкий лаз для кур, ведущий от насеста во двор, и кинулась туда. Чуть не застряла, а пролезла всё-таки. Но хозяин успел схва¬тить рыжую за хвост и держал крепко. Она бешено дёр¬нулась и... хвост оторвался. А когда оглянулась он висел в руках хозяина дома и помахивал ей на прощание, как последний луч солнца. С трудом добралась она до родного леса. Ничего ни¬кому не рассказала, только голодный блеск в её глазах стал ещё ярче. Лисицы поняли, что случилось. С тех пор её прозвали «очкос»«голодные глаза». А потом так стали называть и всех лисиц. ПЯТНА III К И Как -то утром подошёл Заяц к берегу озера. Сунул мордочку в воду, чтобы напиться, и пошли по воде круги, ломая отражения деревьев и кустов. У Зайца зарябило в глазах. А когда вода устоялась, он обомлел, увидев в ней отражение рыжего Лисёнка. Склонив голову набок, Лисёнок разглядывал Зайца. А потом, хихикнув, почесал за ухом. Заяц пришёл в себя и метнулся в сторону. Лисёнок за ним. Заяц начал петлять, но Лисёнок не отставал от него ни на шаг. Бедный косой, задыхаясь от бега, спотк¬нулся и полетел кубарем. С трудом поднявшись, он при¬пустил опять. Лисёнок неумолимо настигал его, будто напасть ка¬кая. Вильнув влево, Заяц скатился в расселину. Он ду¬мал, Лисёнок этого не заметил. Но Лисёнок вдруг спрыгнул сверху прямо на него! Изловчившись, Заяц вывернулся и снова пустился наутёк. Но тут путь ему ч преградил клокочущий сай. Косой потерял всякую надежду на спасение. Справа и слева высились скалы, впереди страшный сай, а сзади Лисёнок. Из глаз бедняги хлынули слёзы. Он слышал прерывистое дыхание своего преследователя. Вот уже Лисёнку осталось три шага, два, один... И тут вдруг Лисёнок шлёпнул лапой Зайца по плечу и залился смехом: Догнал, догнал! Теперь ты пятна! Когда Заяц очнулся от страха, он увидел лишь мель¬кавший вдали рыжий хвост. Лисёнок, оказывается, играл в пятнашки. ЗАЯЦ, ПЕНЬ И ШАКАЛ Ж ил в лесу старый Пень. Со всех сторон его окру¬жали могучие, высокие деревья. Поздней осенью после дождя он выращивал опёнки. Правда, больше десятка грибков не получалось, но он не падал духом. Приятно, когда на тебя обращают внима¬ние и кто-нибудь поклонится, чтобы положить в свою корзиночку два-три опёнка. Но главное приносить хоть какую-то пользу. Вот Пень и старался. Шла однажды мимо Зайчиха с маленьким Зайчон¬ком. Что-то она искала и показалась Пню озабоченной. Милая соседка, заговорил Пень. Чем ты так обеспокоена? Не могу ли я тебе помочь? Зайчиха вздрогнула, подняла уши, посмотрела вокруг. Пню стало неловко, что он её напугал. Это я, старый Пень, сказал он громко. Ты можешь вырыть между моими корнями нору. Тут тебе будет спокойно. А если понадобится уйти я присмот¬рю за малышом. Зайчиха так и сделала. Однажды она собралась за морковкой. И говорит Пню: Присматривай за моим Зайчонком. Если от¬пустишь его погулять пусть далеко не уходит. Злые глаза Шакала всегда высматривают зайчат. Пень забыл, что дети иногда бывают непослушными. Ушла Зайчиха, а Зайчонок распрыгался вокруг Пня. Не уходи далеко, просил его Пень. Я ведь не могу бежать за тобой! Я могу охранять тебя, только когда ты рядом! Но Зайчонок не понимал этого и скакал всё дальше и дальше. А красноглазый Шакал с белыми зубами сто¬ял неподалёку и ждал. Когда Шакал голодный глаза у него светятся красным светом. Увидел его Зайчонок ушки прижал, зажмурился от страха. Шакал выгнул спину. Он уже чувствовал тёплое за¬ячье мясо на своих зубах. Что ты делаешь! закричал старый Пень. Ты что, хочешь съесть детёныша? Удивился Шакал, что Пень заговорил, остановился. А Зайчонок опомнился и кинулся к старому Пню. Едва успел добежать и спрятаться в нору. А Шакал с размаху налетел на Пень и стукнулся пастью. Искры посыпались у него из глаз, сломанный зуб выпал изо рта. Завыл Шакал от боли и злости на весь лес. Даже солнечных зайчиков распугал. Опустил хвост и пошёл своей до¬рогой. А Зайчиха рассказала друзьям и родственникам, как Пень спас её малыша. С тех пор все зайцы роют норы под старыми пнями. И оставляют малышей под надёж¬ной защитой. ПОСЛЕДНЯЯ СКАЗКА ОСЕНИ Зайчонка разбудил утренний ветерок. Он пробежал по кончику его пушистого хвостика, пощекотал спинку и попытался приподнять длинные уши. Ой! вздрогнул Зайчонок и бросился в кусты орешника. Уже несколько дней ходил он в белой шубке, но она приносила ему одни неприятности. Серого Зай¬чонка нелегко заметить среди опавшей листвы и тёмных сучьев леса. А в новой шубке его видно издалека. «Когда же придёт зима?» думал Зайчонок. Мо¬жет, пойти поискать её?»4 Ветерок подбрасывал в воздух сухие дубовые листья, мягко качал ветки молодых деревьев. Прячась то за одним, то за другим кустом, прислу¬шиваясь к каждому шороху, побежал Зайчонок по лес¬ной тропинке. На полянке, в куче листьев, копался старый Ёж. Вы не знаете, когда придёт зима? спросил у не¬го Зайчонок. Когда-нибудь да придёт, мудро поведал Ёж, но чем позже, тем лучше. Мне совсем неплохо и в осени, есть что припасти для ежат. А мне зима очень нужна, сказал Зайчонок и отправился дальше. Возле речушки, подслеповато поглядывая в воду, стоял Барсук. Вы, случайно, не зиму высматриваете? поинте¬ресовался Зайчонок. Вот ещё! фыркнул Барсук. На мой взгляд, зима совершенно не нужна, важно заявил он. Я по¬лагаю, она не придёт. Как же без зимы? удивился Зайчонок. На мой взгляд, можно. Зайчонок с грустью поглядел на свою белую шубку. По мохнатым ветвям высокой сосны весело прыгали белки. Белочки! попросил их Зайчонок.- Посмотрите сверху по сторонам зимы не видно? Справок не даём! захихикали белки. Нам и без зимы хорошо. Привет ушастым! Зайчонок медленно двинулся дальше. Ему стало тоскливо. Это кто ж такой? услышал он над головой ры¬чанье и задрожал от страха. Большой коричневый Медвежонок показывал на него лапой. 3-з-заяц, еле выговорил малыш. Ты слышал когда-нибудь, чтобы медведи охоти¬лись на зайцев или зайцы питались медведями? спро¬сил Медвежонок. Нет, не слышал. Я тоже. Значит, нам можно подружиться. Ты что здесь делаешь? Зиму ищу, ответил Зайчонок, но Барсук го¬ворит, она не придёт... Зима будет, успокоил его Медвежонок. Она спустится с неба. Давай ждать её вместе. А как она спустится? спросил Зайчонок. Сначала упадёт одна снежинка, потом две, потом несколько, а утром весь лес закутается в белый снег. Это и будет зима. Они помолчали и посмотрели на небо. Оно было се¬рым и простиралось так далеко, что страшно было и по¬думать. А зачем тебе зима? спросил Медвежонок. Ты любишь снег? Я его никогда не видел. Но мама говорила мне, что зима белая. И я белый. В зиме легко спрятаться. А я жду зиму, чтобы заснуть в берлоге. Я буду спать до весны. И подрасту за это время. С неба плавно плыла, слегка покачиваясь, первая снежинка. И даже ветер, этот лесной озорник, любовал¬ся её строгими узорами и тонкими линиями. Летит, сказал Медвежонок, вставая на задние лапы. Летит! подпрыгнул на месте Зайчонок. Но спустя мгновение он покачал головой и грустно прошеп¬тал: Растаяла. Первые всегда тают, заметил Медвежонок, но зато они первые. Только не вздумай пробовать снег на вкус: всю зиму проболеешь! Целые хороводы снежинок, обгоняя друг друга, уже опускались на землю. Вот и кончилась осень, сказал Медвежонок. Пора спать. Счастливых сновидений! пожелал ему Зай¬чонок. И они расстались, может быть, навсегда, а может быть, до следующей зимы. Снег засыпал верхушки сонных деревьев и плотно оседал в ямках и впадинах старого леса. ЛЮБОПЫТНАЯ СНЕЖИНКА Маленькая глупая снежинка тёрлась холодным ло¬биком об оконное стекло: чудесно и заманчиво светился неожиданный мир комнаты. А она-то родилась в прон¬зительной выси зябко жмурящихся звёзд и до недавней минуты была убеждена, что сине-белый цвет это единственный цвет жизни. Здесь же ей открылось нечто необыкновенное: ярко наряженная ёлка дарила ф ке¬товый, жёлтый, красный свет женщине, накрывающей праздничный стол, малышу на деревянном златогривом коне, цветку бальзамина на подоконнике. Ей представи¬лось, как весело и беспечно кружится она среди цветно¬го раздолья. Пустите меня в этот уютный уголок! молила Снежинка. Ты погибнешь в тепле, пыталось отговорить её оконное стекло, умудрённое многими зимами. Но мне так хочется покружиться там! Пустите меня! Тут студёный ветер, носившийся среди домов и де¬ревьев, распахнул форточку. Счастливая Снежинка впорхнула в комнату и лёгкой капелькой осела на листке бальзамина. Я предупреждало тебя, продребезжало оконное стекло. Женщина зябко вздрогнула: какая метель! и за¬крыла форточку. Мама, мама! закричал подбежавший малыш. А почему цветок плачет? Вон слезинка упала! Это не слезинка! Видно, снежинка нечаянно за¬летела. А что будет, когда все снежинки растают? Поднимутся цветы и травы, сынок, ответила женщина и подумала, что любопытная снежинка раньше своих сестёр узнала весну. УЛЫБКА ПРИНЦЕССЫ РОЗЫ В цветочном королевстве переполох. Впрочем, это и не удивительно. Представьте себе, всё готово к весен¬нему балу, а самой Весны нет и нет... Принцесса Роза истомилась ожиданием. Всю длин¬ную зиму она мечтала о той счастливой минуте, когда все вокруг снова ахнут, любуясь её красотой. Наряды принцессы давно приведены в порядок и ак¬куратно развешаны в многочисленных шкафах. Вот ут¬реннее, бледно-лимонное платье с пышной юбкой, это атласное, бордового цвета, для торжественных случаев, а лёгкое, розовое, конечно, для танцевальных вечеров. Тут же, в бархатных коробочках, чудесные украшения, сделанные из переливающихся всеми цветами капелек росы... Нарциссы и колокольчики, главные распорядители бала, падали с ног от усталости. Они то и дело носились к воротам королевства посмотреть, не видно ли золо¬тистой кареты, запряжённой солнечными конями, в ко¬торой всегда приезжала Весна. Увы, снова лишь белый снег да тёмные тучи до само¬го горизонта.., И тогда было решено созвать Главный цветочный совет. Надо послать кого-нибудь навстречу Весне, мо¬жет быть, она забыла про нас? сказала принцесса Ро¬за. Кто из вас будет цветочным послом? Пышный Бульдонеж предложил отправить вперёд гвардию гладиолусов. Нет уж, увольте, ответил за всех старший по званию, У нас своих забот хватает. Кстати, насколько мне известно, ваше имя Бульдонеж, что в переводе с французского означает ком снега. Может быть, вы легче перенесёте мороз... Ох, уж эти дворцовые интриги... Сирень вроде бы согласилась и даже уже накинула свой лёгкий лиловый плащ, да вдруг закашляла, зачиха¬ла, и все решили, что ей.надо немедленно лечь в постель. Деловые тюльпаны, щеголявшие в ярко-красных камзолах, готовы были выполнить любой приказ её ве¬ликолепия принцессы Розы, но ведь они личная её охра¬на и никому другому не могли доверить этого важного дела. Что же это? Значит, нет во всём королевстве ни одного цветка, который исполнит моё желание? с не¬годованием воскликнула принцесса Роза и сразу из бе¬лой стала пунцовой. Ваше великолепие, можно, я выйду навстречу Весне? Все цветочные головки повернулись на тихий голо¬сок. Видели бы вы, какие огромные глаза стали от удив¬ления у Ромашки... А маленький, бледный цветочек, ко¬торого никто и по имени-то не знал, продолжал: Я готов ради вашей красоты, принцесса Роза, да¬же замёрзнуть... Ах, какое смелое сердце, сколько в нём отваги и преданности, обрадовалась принцесса. И прозрачный беленький цветок немедленно покинул королевство, где было так тепло и уютно. Сначала ему показалось, что он погиб, но потихоньку силы вернулись. Он увидел вокруг заснеженное поле. Но вот на небе появился маленький голубой просвет, а через мгновение в него одним глазом заглянула Весна. Что это? Цветок? Не может быть! Неужели я опаздываю? Она мигом вскочила в карету и помча¬лась на землю, такую холодную. ...А потом всё было как обычно. Весёлые песни птиц и пышный бал цветов, где, как всегда, царила принцесса Роза. Но на сей раз рядом с ней, на самом почётном месте, сидел тот самый смельчак, что встретил Весну первым. Принцесса подарила ему титул Подснежника и награди¬ла дивной улыбкой, от которой стала ещё прекраснее. ...Вот и всё. С тех пор и расцветают Подснежники, чтобы напомнить ветреной Весне, что время её пришло и пора всерьёз приниматься за работу. ПЕСНЯ рлубокой ночью, когда над спящей землёй сверкают крупные звёзды, маленькая птичка, найдя в саду бутон розы, начинает над ним петь. И такое страдание в её голосе, столько радости и огня в её песне, что у двух влюбленных сердца начи¬нают стучать громко и в такт, как копыта одного коня, умирающий старик заслушивается и забывает о смерти, а дети улыбаются во сне. Чему так самозабвенно радуется маленькая птичка? Она мечтает, как встрепенётся нежный бутон, роза от¬кроет своё прекрасное лицо и осветит весь сад. А печалится маленькая птичка о том, что жизнь, ка¬кой бы она ни была длинной, всегда коротка, и хотя лю¬бовь прекрасна, всё в мире имеет свой конец. Песня звенит в жаркой темноте до тех пор, пока не распахнутся над миром белые крылья рассвета и не до-тянутся своими кончиками до этого сада. И тогда, вдруг почувствовав приближение восхода, роза начинает от-крывать лицо. Голубой утренний ветер гладит её нежные лепестки, высушивает ночные слёзы, поправляет округ¬лые зелёные листья. Медленно встаёт солнце. Зарумянившаяся и сму¬щённая, улыбается роскошная роза всему саду, а ма¬ленькая незаметная птичка, прыгая с ветки на ветку, ликует и радуется, что помогла раскрыться ещё одному бутону. Птичку эту зовут Соловей. Конечно, бутон не раскроется, пока не взойдёт над миром бесконечно прекрасное Солнце. И хорошо, как хорошо, что Соловей этого не знает! РОДНИЧОК В тени, на склоне большой горы лежал камень. Под камнем зимой спал родничок. Весной он про¬снулся и... кап, кап, кап! спрыгнул на землю. Капелька за капелькой рассыпал он прохладу, и однажды возле камня появился росточек. Медленно, осторожно раскрылся на свет первый ма¬ленький листик. Родничок обрадовался, что его труд не пропал даром. Он поил росток чистой водой, смывал с него пыль. Обрадовался и росток, выпустил второй листик, словно руки разбросал в разные стороны, и заулыбался солнцу. Дни и ночи старался родничок. Один за другим по¬являлись новые листики, вытягивались вверх ветки: росток превращался в дерево. Родничок мыл ему ноги. А дерево радостно тянулось всё выше и выше. Однажды пришёл на это место человек, чтобы от¬дохнуть в тени, спрятаться от жаркого солнца. «Поче¬му, подумал он, здесь так хорошо и прохладно?» И увидел родничок, который тихонько журчал между камнями. Как же тебе удалось вырастить такое большое дерево? спросил человек. Ведь ты совсем крошка. Сам не знаю, ответил родничок. Просто я его люблю. КТО НУЖНЕЕ Росли рядом два дерева Тополь и Орешина. Оре¬шина год от года крепла, раздавалась вширь, её крона становилась всё более густой и раскидистой. Тополь же, сожалея о том, что приходится ему жить бок о бок с та¬ким неуклюжим деревом, изо всех сил тянулся ввысь, стараясь обогнать Орешину в росте. Потряхивая своими красивыми тонкими веточками, унизанными аккуратны¬ми, с монетку каждый, листочками, он спросил однажды: Эй, соседка, что это с тобой происходит? А в чём дело? прошелестела крупными, с ла¬донь, листьями Орешина. Да ты же сгорбилась вся, к земле клонишься. Выпрямись во весь рост, потянись к небу! Незачем мне к небу тянуться, ответила Ореши¬на, я перед матушкой-землёй голову клоню, мне без неё жизни нет. «Ну и гнись, раз тебе так нравится», посмеялся про себя Тополь и продолжал расти ввысь. Дотянулся он до самого синего неба, огляделся вокруг и видит: нет ни одного дерева краше его все какие-то неприглядные да неуклюжие. И Урючина, и Яблоня, и Орешина пока¬зались ему жалкими и некрасивыми. Ещё больше воз¬гордился он своей статью да красотой и вовсе перестал признавать Орешину. Эй, ты чего это всё место здесь заняла, житья ог. тебя нет! закричал он, когда однажды при порыве вет¬ра Орешина своей листвой коснулась его ствола. Как? удивилась Орешина. Столько места во¬круг, неужели тебе этого мало? Мало! Ты меня совсем загородила и я никому не виден. Убери свои уродливые ветви! Пусть все любуются моей красотой! Так вот, оказывается, в чём дело! засмеялась Орешина. А ты не подумал, кому нужна твоя красота^ Всем нужна! закричал Тополь и затрясся ori гнева. А ты безобразна и поэтому завидуешь мне: Глупец, укоризненно покачала кроной Ореши¬на, как бы ты ни гордился своей красотой, как бы ни зазнавался, ни на что другое, кроме как на дрова, не го¬дишься. Это я не гожусь?! гневно тряхнул листвой То¬поль. Я для людей расту! Разве стали бы они меня са¬жать, если бы я не был им нужен! Нет, это я для людей живу! Я им нужна! с до¬стоинством сказала Орешина. Тополь опять посмеялся над её словами. Однако смех его обернулся слезами, когда по осени пришёл де¬хканин, и, увидев, что он стал уже совсем взрослым, срубил его и увёз домой. На следующий год оставшийся от него пень дал тонкий зелёный росток, который тоже стал тянуться ввысь и скоро догнал Орешину, и тоже стал роптать на то, что приходится ему расти рядом с таким некрасивым деревом. Но наступило время, де¬хканин и его спилил. Говорят, что через каждые четыре-пять лет дехканиь рубит на дрова выросшие из тополиного пня деревья. А Орешина ещё шире раскинула свои могучие ветви, и люди берегут её, называют кормилицей, потому что щедро одаривает она их своими вкусными плодами. С годами Орешина стала мудрее. Видишь, шепчет она старому пню, тут и спо¬рить нечего. Ты и я оба нужны людям. СКАЗКА О КАПЛЕ На окраине кишлака, на высоком холме росла Урю- чина. Вокруг, кроме неё, не было ни одного деревца, и поэтому она очень тосковала. Однажды утром, про¬снувшись, увидела Урючина на своём самом юном листочке что-то сверкающее в лучах восходящего солнца. Это что за птица? удивилась Урючина. И вовсе я не птица, обиделось то, что сверкало в лучах восходящего солнца. Я Капля! Давай дружить, предложила Урючина. Толь¬ко, чур, не исчезай, а то все мои друзья-птицы с при¬ходом осени куда-то пропадают. Ладно, согласилась Капля. Я не покину тебя даже в самый трудный твой час. Обрадовалась Урючина и с удовольствием стала иг¬рать с Каплей. Однако, проснувшись на следующее утро, не нашла Каплю на месте. «Обманула меня Капля», с грустью подумала Урючина и в тот же миг услышала над головой чей-то голос: Урючина! A-а, Урючина! Глянула Урючина в небо и увидела плывшее по нему пышное белое облако. Кто меня зовёт? прошелестела она листвой. Я, Капля, подружка твоя! ответило, снижаясь, облако. Как сумела ты забраться так высоко? ещё больше удивилась Урючина. Меня солнышко сюда подняло. Одиноко стало Урючине, и она попросила: Возьми и меня с собой. Нет, ты должна кормить людей своими плодами. Не тужи, я скоро вернусь, сказала Капля и вместе с облаком понеслась дальше. И снова загрустила Урючина: «Не вернётся больше моя подружка. Вон она куда поднялась на самое не- бушко. До меня ли ей теперь?..» Тем временем с каждым днём становилось всё жарче, и Урючину стала одолевать жажда, от которой даже листва пожухла. На беду, поблизости не было ни одного арыка, чтобы испить хоть глоток воды, и, в конце кон¬цов, Урючина обессилела. Г Вдруг ей показалось, что кто-то ласково гладит её листву. Открыв глаза, она увидела Каплю. Я пришла, чтобы помочь тебе! Явилась подружка не одна, а привела с собой много таких же, как она сама, капель. Утолив жажду, Урючина вновь ожила. Подружки глядели одна на другую и не могли нарадоваться встрече. Шли дни, недели, месяцы, и наступила осень. Подул холодный пронизывающий ветер, листья опали, и начала Урючина мёрзнуть. Где же моя подружка Капля? Уж она бы помогла мне, с тоской подумала Урючина и, глянув на небо, увидела серые облака. На таком однажды прибыла к ней Капля. Они всё сгущались, сгущались и, наконец, пова¬лил снег. Очень скоро он, словно белым пушистым одея¬лом, окутал ветви Урючины. Ну как, согрелась немного? Урючина сразу уз¬нала голос подружки. Однако самой Капли не было видно. Где ты, Капелька? Поди сюда! позвала она. Я в снеге, засмеялась в ответ Капля. Увиде¬ла, что ты мёрзнешь, и привела снежинок сюда. Теперь ты не исчезнешь? с надеждой в голосе спросила Урючина. Нет, я теперь надолго, до самой весны останусь с тобой. Много с тех пор подарила Урючина своих сладких, душистых плодов людям. А помогала ей в этом Капля. Как бы далеко ни уносили её облака, в трудный для Урючины час она всегда оказывалась рядом. КАК ВАРЕЖКИ СДЕЛАЛИ ВЕСНУ Варежки были очень тёплые. Они согревали руки даже в самые сильные холода. А когда промокали, их бросали сушиться на печку. Но варежки были связаны из шерсти глупой овцы и считали, что это они разогре¬вают печь. К весне Варежки износились, протёрлись, и как-то утром их выбросили на улицу. Варежки лежали в снегу и страдали: «Нас не оцени¬ли, а ведь мы так хорошо грели». Но вот взошло тёплое весеннее солнце. Снег начал таять, зазвенела капель, побежали ручейки. Важные, разбухшие лежали Варежки в луже. Они торжествовали: «Вот какие мы тёплые! Снег растопили и сделали весну». А солнце лизало сосульку и смеялось. ОГОНЬ И ВОДА На большом костре в казане Вода. Она молча на-слаждается теплом. А у Огня язык длинный. И он бол¬тает без умолку: Эй, Вода! Чего молчишь? Скучно! Скажи что- нибудь! А Воде тепло, хорошо, говорить не хочется. Ка-ак поддам жару паром на небо улетишь! горячится Огонь. Заволновалась Вода, занервничала, но всё равно молчит, сдерживается. Эй, Вода! не унимается Огонь. Ты ещё меня не знаешь! Я ведь ух, какой! Я всё могу! Если разой¬дусь дома горят, как костры! Люди горят, как спички! Целую улицу могу сжечь! Да что там улицу город! «Вот это да, испугалась Вода. Неужели и мне гореть?!» А Огонь ещё пуще разошёлся. Так и колет, так и жа¬лит. Не выдержала Вода, разволновалась, возмутилась. И хотела бы остановиться, да не может: забурлила и хлынула через край! Ну, и потушила Огонь. Сразу стало холодно. И одиноко. Вместо весёлого костра одни чёрные угольки. «Эх, думает Вода, остывая. Надо было поосто¬рожней, надо было потерпеть... Если хочешь иметь дру¬зей без недостатков то на всю жизнь останешься одна. Жаль, что так вышло. Что я теперь без Огня? Льдина бесчувственная...» укоряла себя она. И вдруг Вода чувствует теплее стало. А это самый последний уголёк светится, ветер его раздувает. И вот уже первый оранжевый язычок весёлого огня стал ли¬зать казан. Ох, Огонь, сказала Вода. Как хорошо, что ты жив! ПИРОЖОК В кухне на полочке стояла тарелка с пирожками. Пирожки были пухлые, с глянцевитыми боками. Один из них, самый свежий, лежавший наверху, свы¬сока оглядывал своих собратьев. «Типичные обывате¬ли, размышлял он. Вон какие толстые, лоснятся от масла. Да и разговоры у них дурацкие всё о муке, о дрожжах, да как бы повидло не вытекло». А на полочках повыше другое дело. Там собралось блестящее общество. Пирожок вытянулся и 'загляделся. Почти такой же, как он, крепыш, только побольше и блестящий, по-настоящему сверкающий, а не от ду¬рацкого яйца, стоял, задрав нос кверху. У Пирожка от зависти дух захватило. Поднатужился он и о ра¬дость! оказался рядом с предметом его восхищения Утюгом.' Давайте познакомимся, улыбнулся он во весь рот. Привет, сказал Утюг и, здороваясь, так при¬жался горячим боком, что лицо Пирожка всё пошло волдырями. Не догадался Пирожок, что, имея дело с утюгами, надо быть осторожным, иначе обожжёшься. Закусив губу от боли, Пирожок покатился дальше, вдоль блестящего общества. Я Пирожок, заявлял наш герой, я тоже блестящий! Вилка! И в Пирожок вонзились острые зубья в порядке приветствия. Вряд ли Вилка хотела его оби¬деть, она привыкла здороваться во все зубы. Из бедняги- Пирожка потекло повидло. У-у дура, захныкал он, пытаясь втянуть повид¬ло внутрь. Общество высшей полочки блестящее, влекущее общество не приняло Пирожка. Оказывается, он не знал языка, не знал местных обычаев и повадок. Куда теперь? Назад, в тарелку? Но Пирожок повидал жизнь высшего общества и возвращаться к своим глу¬пым родственничкам ему было невмоготу. «Спущусь чуть-чуть ниже, решил он. Там, по всей вероятности, народ душевнее». На этой полке он познакомился со Ступкой. Она не имела слишком яркого блеска, как Утюг, но зато выгля¬дела надёжной, устойчивой. На неё можно было опе¬реться. Знакомясь, Ступка так прижала его, что из бе¬долаги вытекло всё оставшееся повидло. Это ужасно! взвыл Пирожок. Пойду к дере¬вянным друзьям, уж они-то не подведут. Деревянная Ложка, расписанная цветами, представ¬лялась ему чуть ли не сестрой. Но в ответ на приветствие она отхватила от него целую треть. Пирожок еле унёс остальное. Изломанный, обожжённый, отупевший, почерствев¬ший Пирожок думал: «Надо же где-то преклонить голо¬ву, забыться, отдохнуть. Нужна тихая гавань. Здоровья нет, всё вытекло...» Взобрался Пирожок на полочку, где по-прежнему стояла тарелка с румяными пирожками. Здесь было по- домашнему уютно, чистенько, спокойно и пахло хоро¬шо!.. Попросился Пирожок назад в свою тарелку. Он какой-то продавленный. И без начинки, раздался сиплый голос. У нас сроду не бывало таких, вторил ему другой. Волосок к нему прилип. С бородой это не из наших. Да на него же просто наступили ногой! Ой, его уже кто-то кушал! Пирожки не захотели портить свою породу каким-то неудачником, а может, и отщепенцем. Нет, ты не наш Пирожок. Наш Пирожок в даль¬ний поход ушёл... Наш Пирожок на большую стройку уехал, печь новую строит! заявили они. Лёг Пирожок около тарелки и закрыл голову руками. Подошла Хозяйка, посмотрела на него брезгливо и выкинула в помойное ведро. СОЛНЫШКО Знаете, ведь это я Солнце! А то, что вы видите там, наверху, высоко в небе это моё отражение! го¬ворил всем Подсолнух. Вот смотрите: куда я двигаю свою голову, туда и оно поворачивается. Так много при¬ходится работать, чтобы небо не осталось без Солнца!.. Он так много говорил об этом, что даже сам поверил в свои слова. А я, оказывается, очень красив! И силён! И жа¬рок! радовался он, глядя на Солнце. Я всех наделяю светом и теплом! Подсолнух цвёл, любовался собой и, в общем-то, ни¬кому не мешал. Дни проходили один за другим, всё шло своим чередом. Раскрывались цветы, наливались плоды, шелестели радостно листья... Но однажды в небе накопились тучи, небо нахмури¬лось, и впервые Подсолнух не увидел своего отражения. Сколько он ни вертел головой, небо оставалось без Солнца.v Дело в том, что лето уже прошло, и наступила осень. Голова Подсолнуха стала тяжёлой, нагнулась к Земле. Лицо почернело. Холодный ветер трепал его всё сильнее, обрывая листья. Некрасивый, растрёпанный, едва дер¬жась на одной ноге, он, наконец, всё понял. Понял, кто поил его, кормил, растил, кто давал ему силу и красоту. Прости меня, прошептал он Земле и наклонил¬ся ещё ниже. Вот теперь ты созрел, дитя моё, ответила Зем¬ля. Незрелый часто ошибается. Но только зрелость имеет мужество сознаться в ошибке. Солнышко ты моё... п а х т а - о й Э то случилось очень давно, в стране Двух рек Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. В Двуречье, так когда-то на¬зывался этот край. В необъятных полях под осенним небом увядали кусты хлопчатника. Весь хлопок был уже собран, и ветер свободно носился от одного края поля до другого. Доживала свои дни только одна последняя ко¬робочка. По-узбекски коробочка хлопка называется «Пахта-ой»«Хлопок-луна». С тех пор, как Пахта-ой открыла своё лицо, она каждый день ждала, когда её наконец-то заметят. Но дни проходили за днями, Солнце вставало уже с опозда¬нием. Ветер стал резким и неприятным. Он лизал лицо Пахта-ой своим холодным влажным языком, а иногда и кусал её. Чуть не плакала Пахта-ой, укрывая от него своё не¬жное лицо. «Неужели никто меня так и не заметит? глубоко вздыхала она, глядя в бескрайнее поле. Как же я останусь зимовать здесь одна?» Но люди проходили мимо и не обращали на неё ни¬какого внимания, потому что рядом с кустом, на кото¬ром качалась коробочка, рос Лопух и своими широкими листьями закрывал лицо Пахта-ой. О, нежная Пахта-ой! говорил ей Лопух. Не беспокойся ни о чём. Я укрою тебя, как зонтом, я убере¬гу тебя от дождя и снега. Помнишь, как я закрывал тебя от летнего зноя? О, дорогой мой, отвечала ему Пахта-ой, не на¬зывая его «лопух», чтобы не обидеть. Летом всё было иначе. Она уже не вспоминала о том, что летом он от¬нимал у неё свет Солнца. Теперь ведь не лето. Теперь наступает на нас зима, размахивая своим холодным клинком! Зимой нельзя жить в поле... Лопух выслушал всё это, но ничего не понял он же был лопух! К тому же только он хотел возразить что-то, как налетел шальной осенний ветер, рванул и сломал его высохший стебель. Рассыпая колючие семена, Лопух свалился на землю. Пахта-ой очень удивилась. Над её головой не было уже лопухового зонтика, к которому она так привыкла. Над головой Пахта-ой висел другой огромный зонтик голубого неба. «Что же мне теперь делать?» подумала Пахта-ой и испугалась. Хотелось горько-горько расплакаться, но слёз не было. А человек, в последний раз обходя поле, наконец, за¬метил её и обрадовался. Пахта-ой!.. сказал он и побежал к ней. А потом осторожно взял на руки и прижал к своей груди. Пахта-ой расцвела от радости и счастья, но промол¬чала. Она только глубоко вздохнула и раскрылась. И че¬ловек увидел её чудное белоснежное лицо. С тех пор всякий раз, когда люди берут на руки Пах¬та-ой, хлопковая коробочка раскрывается и сияет так ярко и нежно, как светит нам с ночного неба полная Луна. СКАЗКА ОБ ЭЛЕГАНТНЫХ ПУАНТАХ И ОБЫКНОВЕННЫХ САПОЖКАХ Вот это да! И куда только нас не заносит судь¬ба, радостно скрипнули обыкновенные Сапожки, пе¬реступая порог театральных кулис. Приветствуем вас от имени всех присутствующих, милые родственники! Этот приятный голос принадле¬жал роскошным Ботфортам, старинным сапогам, таким нарядным, что они могли быть под стать только сказоч¬ному Коту. Ну, конечно, вот его великолепная Шляпа с пером и пурпурная, подбитая мехом, накидка... Театральные костюмы отлично знали роли своих ге¬роев, они тут же принялись копировать самых смешных. Чёрный веер то открывался, то закрывался, словно на¬ходился в руках у искусной танцовщицы, а бумажные ромашки пустились в пляс под весёлую мелодию, кото¬рую колокольчики исполняли только тогда, когда были в особо хорошем настроении. Ботфорты притопывали в такт, приглашая на танец гостей. Всем было весело... И только балетные Туфельки си¬дели надувшись. А знаете ли вы, как нас зовут? раздались их резкие голоса. Балетные Тапочки, то есть Туфельки, любезные барышни, вежливо ответили обыкновенные Сапожки. А вот и нет. Наше имя Пуанты, что в переводе с французского означает «остриё». Благодаря нам бале¬рины танцуют на самых пальчиках. Кто с нами сравнит¬ся красотой? Молчите? Но никто и не спорит с примадоннами, попы¬тались перевести всё в шутку Ботфорты. Но не унима¬лись Пуанты: «Мы самые важные, самые лучшие, без нас вообще бы мир перевернулся. Кстати, кто пропустил сюда эти... обыкновенные Сапожки?» Тут уж Сапожки обиделись по-настоящему. А всем стало стыдно за эле¬гантные Туфельки. Зато красавицы, весело напевая, принялись испол¬нять свой классический танец. Танцевали, как всегда, прекрасно, только вот почему никто не восторгался? А Сапожки и вовсе направились к выходу... Пусть идут, фыркнули Туфельки. Всё равно ничего не понимают в настоящем искусстве. Они же... обыкновенные. Не трогайте настоящее искусство, оно как раз доступно всем, только дело сейчас вовсе не в этом. Не¬ужели непонятно? возразила Шляпа с пером и демон¬стративно отвернулась. Призадумались Пуанты... И тут случилось не¬ожиданное. Словно порыв ветра ворвался за кулисы. Мелькнули ленточки, закачался задетый занавес... А вскоре Пуанты вернулись вместе с обыкновенными Сапожками. И хотя атласные красавицы ужасно пере-пачкались, никто не обратил на это ни малейшего вни¬мания. У всех опять стало хорошо на душе. ОДНАЖДЫ ОСЕННИМ ДНЁМ Т ак уж случилось, что один полосатый Арбуз ска¬тился с узенькой грядки и оказался в сухой ложбинке. Тут ему было совсем вольготно. Днём он нежился в лу¬чах ласкового солнца, ночью любовался сиянием звёзд. Жил Арбуз в своё удовольствие, всё больше наливаясь красным соком. Однажды подкатил к бахче грузовик. Высыпали из него мальчишки и девчонки, вытянулись длинной цепоч¬кой, и арбузы, словно акробаты-прыгуны из рук в ру¬ки! полетели прямо в кузов. А потом с песней ребята увезли их на колхозный рынок. Долежались на виду у всех, с ехидством поду¬мал Арбуз о своих сородичах. Вот и попадут теперь под острый нож. Чудаки. А мне тут и без людей хорошо. Вскоре похолодало. Промчался Ветер по бахче, на¬ткнулся на единственный Арбуз. Удивился: чего, глупый, тут прячется? А потом пошлёпал по бахче холодный Дождик. Уви¬дев большой и спелый Арбуз, даже остановился в изум¬лении.«Непонятно, прошумел Дождик, ради чего он живёт?» и поспешил вслед за Ветром. Арбуз задумался после слов Ветра и Дождика. А когда понял, что перезревает, почувствовал себя сов¬сем одиноким. И потянуло его ближе к людям, на шум¬ный рынок... Только как туда добраться? Случайно около бахчи пробегал первоклассник к бабушке спешил, в соседнее село. Споткнулся об Ар¬буз, выронил портфель и растянулся в канаве. Эй, ты, чего подножки ставишь? сморщился он от боли. Полосатый разбойник! Я ведь тоже, между прочим, умею драться. Мальчишка хотел было с доса¬ды пнуть Арбуз, да вовремя спохватился. Отнесу-ка я тебя бабушке, всё равно здесь без пользы пропадаешь. Но вот беда, поднял мальчишка тяжеленный Арбуз, а портфель некуда пристроить: обе руки заняты. Попро¬бовал взять его под мышку, да не получается: выскаль¬зывает Арбуз. Тогда мальчишка прицепил портфель к ремню, а Арбуз взял в охапку... Целый километр тащил. Кое-как добрался до ба¬бушки. Пришёл как раз к обеду. Бабушка, это тебе сюрприз. Посмотри, какой красивый Арбуз, так и просится на стол. От этих слов Арбуз довольно крякнул. Он был счаст¬лив, что попал в дом, иначе прокис бы на опустевшей и сырой бахче. ОЧКИ и нос Жил -был на свете человек по имени Ко, а по про¬звищу Котэ, что означает Важный нос. Человеком он слыл неплохим, но случилась с ним однажды неприят¬ная история, из-за которой Котэ и получил своё прозви¬ще. Ведь и с неплохим человеком может произойти ис¬тория, верно? Почему нос вдруг заважничал и задрался кверху, сказать трудно. Может быть, его муха какая-то укусила, а может, постарался длинный язык. Но только вдруг ре¬шил нос, что таскать ему на себе очки вроде бы и ни к чему. Очки нужны глазам, так? А раз так, то, как гово¬рится, не мой воз не мне его и везти! Заморгали удивлённо глаза на такие речи и ещё ни¬чего не успели возразить, как нос стряхнул очки на зем¬лю. И разбились стёкла вдребезги. Что ты наделал, глупый? испугались глаза. Молчит нос, будто и не к нему обращаются. Ещё больше заважничал. Вот, мол, я какой! Слов на ветер не бросаю! Сказано сделано! Да ведь только сделано было не подумавши. А потом не долго носу пришлось собой любоваться. Не заметили глаза без очков бревна, что валялось поперёк дороги, нога зацепилась за него, и угодил нос прямо в грязную лужу. Ой, люди добрые! Помогите очки отыскать! за¬вопил он. Как аукнется, так и откликнется, каркнула пролетавшая мимо ворона. А она, как известно, птица мудрая и зря каркать не станет. СКАЗКА О РАДУГЕ На самой окраине небольшого города жила-была Радуга. Родилась она около месяца назад, но несмотря на свой младенческий возраст, умела многое. Например, она могла остановить дождь. Сидит, бывало, у окошка, смотрит на тускло поблескивающие лужи, на мокрые спины прохожих и вдруг надоест ей это, оттолкнётся от земли и повиснет в небе цветастым коромыслом. Или встанет над городом и раскроет свой удивительный зон¬тик. Тучи при виде её таяли от злобы, но ничего не мог¬ли поделать. А люди смотрели на неё и становились до¬брее. И радуга делалась ещё краше от радостных и свет¬лых человеческих лиц. Но вот беда, одинока была Радуга. Пока шли дожди, о ней помнили и звали её, а настали солнечные день¬ки заскучала Радуга в своём домишке, всеми забытая. Даже тускнеть стала от одиночества. «Нет, так больше нельзя!» решила однажды вечером Радуга, взяла руч¬ку, листы бумаги, и уже утром жители города увидели на стенах домов, на афишных тумбах и заборах красочное объявление: КОМУ (СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО!) НУЖНА ДОБРАЯ, СЕМИЦВЕТНАЯ РАДУГА, ОБРАЩАТЬСЯ ПО АДРЕСУ... Гм-м-м, неодобрительно промычал мужчина в роговых очках. Весьма странное объявление. Де¬тишки, видно, балуются. И он пошёл дальше, сердито бормоча что-то о современном поколении. Доб-ра-я, се-ми-цвет-на-я, прочёл по слогам лохматый парнишка с кляксой под носом. Интерес¬но... Со-вер-шен-но бес-плат-но... Тю... дешёвка ка¬кая-то, заключил он и тоже отошёл от забора. Все подходили, читали, и только посмеивались. А бед¬ная Радуга сидела у себя дома и всё ждала, но никто не пришёл. Когда на улице стемнело, закручинилась Радуга, свернулась клубочком и тихо-тихо заплакала. И тут в дверь робко постучали. На пороге стояла старушка. Извините меня, ради бога, это Вы давали объяв¬ление? Я. Не могли бы Вы, добрая Радуга, дать свой ма¬ленький кусочек для моей внучки. Она, бедняжка, сов¬сем разболелась. Лежит в постели и плачет, ей очень плохо. Пожалуйста, ответила Радуга и отдала свой самый яркий кусок. Пусть ваша внучка выздоравлива¬ет поскорее. Даже сквозь шерстяной платок, в который завернула бабушка радугу, разливалось удивительное сияние и освещало дорогу. Вот тебе, внученька, радуга. У внучки глаза распахнулись от удивления. Всю комнату заливал свет. Да ещё какой! Комната станови¬лась то жёлтой, то зелёной, то синей, то красной в по¬лоску. А потом радуга превратилась в цветастый чайник, из которого валил пар. Бабушка плеснула немного чаю в чашку: Пей, внученька. Это целебный напиток. Чай, на- :тоянный на радуге, самый полезный! И действительно! Хлебнула внучка радужного чая, л горло перестало болеть, ещё глоток и порозовела, ювеселела девочка, а после третьего: Ура! Я совсем здорова! запрыгала по комнате. Но так как стояла ночь, бабушка уложила её спать. 162? Рядом, свернувшись котёнком, улеглась радуга, и всю ночь девочке снились весёлые радужные сны... Утром девочка собралась в школу. Закутай горло шарфом, сказала ей бабушка. Ага, ответила внучка и обмотала шею радугой. Прохожие на улице при виде девочки застывали, как завороженные: Импортная радуга? Где достали? Наша. Отечественная. По объявлению взяли. Вот бы и нам такую! восклицали горожане и торопились узнать адрес. А Радуга между тем проснулась и с горечью думала: «Никому я, видно, больше не нужна». Но тут она услы¬шала за дверью какой-то шум. Выглянула в окно и обо¬млела: весь город, взрослые и дети пришли к её домику. Запылала Радуга от переполнившего её счастья, разли¬лась по небу и каждому, каждому подарила хоть малю¬сенький, но брызжущий светом кусочек. Никого не оби¬дела. Правда, от неё самой ничего не осталось. Зато каждый теперь имел свою домашнюю радугу. Женщины наделали из неё серёжек, колечек, сумо чек и удивительных ожерелий. Умудрились нашить се¬мицветных кофточек и даже радужных элегантных шляпок. Мужчины получили длиннющие радужные шарфы и сверкающие галстуки. По вечерам одни пре¬вращали свои домашние радуги в цветные телевизоры, другие в радужный хрусталь. Дома наполнились ра¬достными бликами, и горожане были счастливы. Так незаметно пролетело лето. Холодный ветер сер¬дито сорвал последние одёжки с деревьев, и они зябко ёжились под его порывами. По цветастому ковру листьев зачастил унылый дождь. Он шёл не переставая. Улицы стали похожи на ма¬ленькие речушки, дома отсырели и стали пухлыми и мокрыми, как мочалки. Горожане и вовсе перестали выходить на улицу. Ну, право, что там делать, когда до¬ма уютно и хорошо, и радуга сверкает... Бабушка вязала пушистый свитер, а внучка сидела у окна и смотрела на улицу. Она хотела подсчитать, сколько дней не виделась с друзьями, но всё время сби- 11* 163 валась. Хорошо, хоть радуга была с ней, а то бы и вовсе заболела со скуки. «Раньше, после дождя, мы выбегали на улицу, грустно вспоминала девочка, обнимая раду¬гу. Ох, и весело же играть, когда солнце сияет в не¬бе...» Какая же я недотёпа! всплеснула она руками.