Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство как форма организации общества. Проблемы судебной системы сродни проблемам государственного устройства. Еще в XVIII веке известный немецкий мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт писал: «Одна из главных обязанностей государства состоит в исследовании и разрешении юридических споров между гражданами. Государство при этом становится на место сторон, и настоящая цель его вмешательства заключается лишь в том, чтобы, с одной стороны, оградить от несправедливых требований, с другой - дать справедливым ту силу, которую они получили бы от действий самих граждан только таким образом, который не нарушил бы общественное спокойствие».
Указанная «обязанность» государства непосредственно сопряжена с осуществлением судебной деятельности как одного из важнейших видов правоприменительной практики, при этом важным становится определение места судебного регулирования в системе права. Для решения этой задачи необходимо установить конституционно-правовую природу деятельности самой судебной власти как элемента механизма государственной власти.
Каждому государству присуща своя судебная система. Ее особенности зависят от многих факторов, исторического прошлого государства, его правовой системы, формы территориального устройства, политического режима и т.п.
Необходимо отметить, что Россия относятся к романо-германской системе права, тогда как США тяготеет к англо-саксонской системе права. Тем не менее, во всех этих странах статус судебной власти закреплен в Конституции - основном законе государства. В ней установлены основы судебной системы, принципы деятельности судов и органов судейского сообщества.
Помимо закрепления основных норм о судебной системе в Конституциях, имеются специальные законы регулирующие вопросы организации, состава и полномочий судов.
В США вопросы судоустройства урегулированы Конституцией 1787 г. и Законом о судоустройстве 1789 г.
В России в отличие от США принят большое количество законов, регулирующих вопросы судоустройства. Так, помимо Конституции РФ 1993 года вопросы судоустройства регулируются федеральными конституционными законами от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Помимо указанных законов вопросам судоустройства посвящены федеральные законы от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»; от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; закон от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Значимым вопросом в раскрытии рассматриваемой темы является вопрос о роли суда в обществе.
В США суды обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе, так как в процессе реализации принципа разделения властей суд стал нести ответственность за принятие многих важных решений по общественным вопросам. Американцам издавна была присуща склонность обращаться с жалобами в суд. Сегодня эта дарованная им возможность привела к «защитительному буму».
«Люди…настаивают на обращении за помощью к судебной системе, в отличие от других стран, где люди склонны использовать другие средства» - отмечает главный окружной судья Обри Н. Робсон (младший). Новые федеральные программы и действующие законодательные акты последних лет, подчеркивает он, касающиеся гражданских прав, бизнеса, обычаев, защиты окружающей среды, приводят все больше людей к обращению к закону».
Даже находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарата управления.
Важной особенностью судебной системы США является большой простор для судейского усмотрения, в силу того, что США относится к странам «общего права» (прецедентного права).
В отличие от США в России нет пока такого доверия к судебной власти. Как верно указывают П.М. Козырева и А.И. Смирнов принципиально важным для нынешнего российского общества является вопрос о доверии к судебной власти, выступающей одним из главных рычагов демократического развития страны. Выход общества из затяжной полосы травматических преобразований и вступление на путь стабильного, устойчивого развития заметно обострили внимание к ключевым аспектам укрепления доверия к судебной власти, которая призвана обеспечивать защиту прав и свобод граждан, законных интересов человека и общества.
Действительно, в последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы.
Что касается структуры судебной системы, то здесь тоже не так все просто.
Судебная система России до недавнего времени имела в составе два высших судебных органа - Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, а также орган конституционного контроля - Конституционный Суд РФ. На сегодняшний день Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ объединены - образована единая судебная система, которую возглавляет вновь образованный Верховный Суд РФ.
Судебная система построена по территориальному принципу: мировые судьи по участкам (территориям), районные суды, суды субъектов Российской Федерации, Верховный Суд РФ.
К специализированным судам можно условно отнести военные суды, арбитражные суды, суд по интеллектуальным правам, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Такая условность объясняется отсутствием законодательно закрепленных критериев, по которым можно было бы отнести тот или иной суд к специализированным судам.
Наиболее сложной по структуре является судебная система США. Американские суды не составляют единой судебной структуры. Существует несколько независимых друг от друга систем. Нередко одно и то же дело подсудно двум и более дублирующим судебным органам. Главным является то, что параллельно существует федеральная система судов и самостоятельные судебные системы 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий.
Американские суды отличаются от судов других стран двумя основными чертами: 1) разделением властей; 2) правом конституционного контроля.
Решения американских судов систематизируются и публикуются под названием «доклады». Большинство штатов имеют свои официальные доклады.
Федеральная судебная система США состоит из Верховного суда, апелляционных и окружных судов, а также в нее входят специальные суды. Во главе всей системы федеральных судов стоит Верховный суд США, занимающий одновременно исключительно важное положение в целом в структуре высших органов государственной власти наряду с президентом и Конгрессом США.
Верховный суд Соединенных Штатов Америки является единственным судебным органом, упоминаемым в конституции страны. Он состоит из девяти судей, один из которых по воле президента США занимает председательское кресло. Каждый из членов Верховного суда также назначается президентом и проходит утверждение на пост в Сенате.
Принятие решений в высшем судебном органе страны происходит путем кворума, составляющего шесть голосов. В юрисдикции Верховного суда США в качестве первой инстанции находятся дела, касающиеся споров между двумя и более штатами, затрагивающие послов иностранных государств и другие. Дел, предназначенных для рассмотрения исключительно в Верховном суде США на практике совсем немного.
Основная функция Верховного суда заключается в рассмотрении жалоб, которые подаются на решения нижестоящих судебных органов федерального уровня и судов штатов при условии затрагивания в делах вопросов федеральной важности. Кроме того, Верховный суд рассматривает просьбы об отмене постановлений судов любых инстанций, если они были основаны на законах, противоречащих конституции США.
В США существуют суды штатов и федеральные суды. Их компетенция во многом пересекается. Никакое другое государство с федеральным устройством не имеет полного набора судов первой инстанции на федеральном уровне и параллельно судов первой инстанции на уровне штатов.
Окружные суды являются основным звеном в большом властном механизме под названием судебная система США. Вся территория Соединенных Штатов Америки поделена на отдельные округа с учетом пограничных линий каждого штата. Такое деление подразумевает наличие в одном штате от одного до четырех округов. Кроме того, окружные суды США работают в четырех заграничных территориях, находящихся под контролем этой страны.
Всего на сегодня судебная система в США насчитывает 94 окружных (называемых также районными) судов. В каждом из них работает от двух до двадцати семи судей, а председатель выбирается по тем же правилам, что и в случае с апелляционным судом. Рассматриваются окружными судами в первой инстанции дела уголовного и гражданского характера, которые входят в компетенцию федеральных органов юстиции.
Также в окружных судах рассматриваются жалобы граждан и организаций на действия различных административных ведомств. При окружных судах создаются федеральные магистраты, выполняющие вспомогательные функции или самостоятельно ведущие дела по незначительным преступлениям, наказание по которым не может превышать года лишения свободы или 1000 долларов штрафа.
Кроме того, с 1978 года при каждом окружном суде создаются дополнительные органы, занимающиеся рассмотрением дел о банкротствах. Данная категория дел является достаточно многочисленной. Жалобы на решения этого подразделения приносятся обычно в тот же окружной суд, при котором оно работает.
В каждом из американских штатов действует своя система судов. В большей части случаев отсутствие единой вертикальной структуры судов объясняется историческими условиями, в которых формировалась судебная система каждого отдельного штата. Чаще всего здесь работают состоящие из двух или трех ступеней системы общих судов, а дополняют их всевозможные суды со специальной или ограниченной юрисдикцией.
В небольших штатах обычно работает двухступенчатая судебная система, подразумевающая наличие судов первой инстанции и высшего судебного органа. Трехступенчатая система с промежуточной и апелляционной юрисдикцией характерна для штатов с большой площадью и численностью населения.
Во главе судебных систем штатов стоят инстанции, называемые обычно верховными судами, однако в некоторых штатах они называются апелляционными. В состав данных судов входит 5-9 членов, из которых одного выбирают председателем. Данная судебная инстанция занимается, в основном, рассмотрением апелляций, подаваемых на решения нижестоящих судов.
Суды промежуточной инстанции занимаются рассмотрением жалоб на приговоры, вынесенные судами первой инстанции и прочими судебными учреждениями. В их составе обычно находится от 10 до 50 судей, а решения принимаются коллегиями из трех судей.
Основным звеном судебной системы каждого штата является суд общей юрисдикции. В нем рассматриваются по первой инстанции практически все уголовные дела, за исключением малозначительных, а также гражданские дела независимо от суммы иска, кроме тех дел, которые должны рассматривать специализированные суды.
Что касается конституционного контроля, то Россия является единственным государством, имеющим свой орган конституционного контроля - Конституционный Суд РФ.
Полномочия Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля прямо предусмотрены в Конституции России.
В США имеются свои особенности конституционного контроля. Так, Верховный суд США рассматривает вопрос о конституционности акта не в самостоятельном производстве, а лишь в связи со слушанием какого-либо судебного дела, решая таким образом «судьбу закона на основе дела». Верховные суды штатов обладают аналогичными полномочиями по конституционному контролю в пределах штата. Однако, указанные полномочия судов Конституция США прямо не закрепляет. Они оформились на основании судебного толкования Конституции.
Данный судебный прецедент появился впервые в 1803 г. По конкретному судебному делу Верховный суд вынес решение, в котором обосновал следующие положения: во-первых, Конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон; во-вторых, суды вправе толковать Конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней; в-третьих, в случае возникновения противоречий между Конституцией и законом, суды обязаны применять Конституцию как «высший закон» страны или те законы, которые соответствуют ей. Данный судебный прецедент стал правовой основой для утверждения конституционного контроля в США.
Таким образом, единственной страной, где официально узаконен конституционный контроль, и имеется обособленный орган конституционного контроля, входящий в систему судебной власти, является Россия. В США же конституционный контроль осуществляет Верховный Суд США, а в штатах Верховные суды штатов. Однако, официально такой контроль на них не возложен ни Конституцией, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом.
В заключение хотелось бы отметить, что, проблемы формирования и функционирования судебной власти в России становятся предметом изучения многих отечественных ученых. Коренное изменение правового регулирования основных направлений деятельности трех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) поставило на повестку дня юридической науки новые вопросы, требующие активизации научно-теоретических исследований.
Необходимо создание такого правового государства, в котором судебная власть станет одним из определяющих элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.