Содержание
Введение3
Глава 1. Общая характеристика убийства по найму5
1.1 История развития уголовной ответственности за убийство по найму5
1.2 Понятие убийства по найму в действующем уголовном законодательстве10
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства по найму15
2.1 Объективные признаки убийства по найму15
2.2 Субъективные признаки убийства по найму22
Заключение29
Список использованных источников31
Введение
В цивилизованном обществе убийство, т.е. противоправное умышленное лишение жизни другого человека, всегда признавалось и признается самым тяжким преступлением. В нашем государстве в структуре преступности убийство занимает ведущее место в системе криминального насилия и нагляднее всего характеризует его состояние. В результате экономической и политической дестабилизации государство фактически оказалось неспособным активно противодействовать этим общественно опасным противоправным проявлениям. Убийство стало выступать одним из наиболее надежных «способов» достижения преступных целей в решении многих жизненных проблем.
Убийства по найму качественно новый феномен в России, как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан. Дела об убийствах по найму вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс, и по результатам их расследования граждане в значительной мере в целом судят об эффективности работы правоохранительных органов.
Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин:
во-первых, предусматривающая ответственность за убийство по найму статья (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) впервые была сформулирована в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. Ее диспозиция изложена как «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». Представляется, что, создавая эту норму и поставив убийство по найму в один ряд с совершением такого же деяния из корыстных побуждений и прочих, законодатель не учел общественной опасности и характерных особенностей, которыми обладает этот вид преступления;
во-вторых, в теории уголовного права существует проблема двойственности названия этого вида убийства, так как сначала в публицистической, после чего и в юридической литературе «убийство по найму» получило более распространенное название «заказное убийство»;
в-третьих, «убийство по найму» и «убийство по заказу» являются различными видами убийства как по своему этимологическому, так и уголовно-правовому содержанию;
в-четвертых, почти все виды квалифицированных видов убийств, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, могут быть совершены по найму или по заказу, что обусловливает повышенную общественную опасность этих преступлений и необходимость более глубоко научного подхода к их изучению.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе уголовно-правовой охраны жизни.
Предметом исследования выступают нормы российского дореволюционного законодательства, регулирующие ответственность за преступления против жизни.
Целью работы является комплексное изучение института ответственности за убийство по найму по современному российскому уголовному законодательству.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
рассмотреть историю развития уголовной ответственности за убийство по найму;
исследовать понятие убийства по найму в действующем уголовном законодательстве;
проанализировать объективные признаки убийства по найму;
изучить субъективные признаки убийства по найму.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: исторического и сравнительного правоведения, а также технико-юридический анализ.
Глава 1. Общая характеристика убийства по найму
1.1 История развития уголовной ответственности за убийство по найму
История объективно показывает, что насилие в любом государстве и в обществе всегда имело большое распространение. Причинами насилия в общественной среде, как правило, являлись и являются социальное расслоение, безработица, нищета большей части населения, низкий уровень нравственности и культуры, бездействие власти и т.д. Власть подавляет противоправное насилие масс, криминальных групп и отдельных личностей в соответствии с действующими законами. Однако нередко использует насилие и для достижения своих антинародных целей. Этот двоякий характер насилия находит свое проявление и в уголовном праве. С одной стороны, власть законно использует насилие для предотвращения и пресечения совершаемых преступлений, с другой использует насилие преступного характера в собственных политических и иных целях. Нередко это насилие выражается в умышленном противоправном лишении жизни другого человека или нескольких лиц, которое в уголовном праве и в законодательстве называется убийством.
Как показывает анализ сводов законодательных актов Древней Руси и России, в то время убийства, совершаемые по найму, а равно и многие другие квалифицированные убийства не выделялись в качестве отдельных видов и квалифицировались как умышленное или преднамеренное лишение человека жизни. Ответственность же за это преступление закреплялась в различных нормативных документах. Так, в договорах князей Олега 911 года и Игоря 945 года с греками содержались постановления о порядке ответственности за совершенное убийство.
Постановления об ответственности за убийство имелись во всех трех редакциях Русской Правды, однако во второй и третьей редакциях этого документа не столько детализировались сами виды убийств, сколько наказание за их совершение, устанавливалось право мести. Первая редакция Правды Ярослава, относящаяся к первой половине XI века, предусматривала ответственность за совершенное убийство и разрешала частную месть за него.
Право частной мести было отменено в Правде второй половины XI века, путем установления за убийство обязательного выкупа: «После Ярослава собрались сыновья его и отложили убиение за голову и предписали выкупаться деньгами».
Последняя редакция Правды XIII столетия предполагала уплату штрафа за убийство князю, так называемую виру. Но она могла взыскиваться только за убийство свободного человека. Одновременно в данной редакции Правды убийство было разграничено на совершенное в «сваде» (ссоре), на пиру, открыто и при разбое.
Следующими после Правды кодифицированными уголовно-правовыми актами Руси были судебники, которые содержали в себе преимущественно положения процессуального права. Тем не менее, в них был ряд постановлений, относящихся к материальному уголовному праву, в частности, к убийству. Убийство, совершенное «ведомым лихим человеком», влекло за собой смертную казнь. «Ведомым лихим человеком» по приговору общества мог считаться не только тот, кто уличен был ранее в преступлениях, но и кто подозревался в преступлениях, и при опросе ряда добрых лиц был признан лихим, т.е. преступным человеком.
Квалифицированным видом убийства считалось лишь «государственное убийство», т.е. убийство холопом своего господина, которое влекло за собой смертную казнь.
Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича различало несколько видов убийств: мужеубийство каралось зарытием виновницы в землю; отцеубийство и убийство матерью внебрачного ребенка наказывалось смертной казнью; женоубийство рассматривалось судебной практикой как привилегированное убийство и наказывалось мягче. Самостоятельная санкция устанавливалась за пособничество в убийстве, наказание за которое предусматривалось несколько мягче по сравнению с наказанием исполнителя и приравниваемого к нему подстрекателя.
Лишь только с принятием Петром I Воинского устава 1716 года убийство было четко разделено на простое и квалифицированное. По этому нормативному акту за простое убийство назначалась смертная казнь, которая исполнялась путем отсечения головы; за квалифицированный состав убийства предусматривалось колесование.
К квалифицированным убийствам Воинский устав относил: отцеубийство, убийство «дитяти во младенчестве», отравление, убийство солдатом офицера, убийство на дуэли и убийство по найму. Таким образом, впервые понятие и состав убийства, совершенного по найму, появились в Воинском уставе 1716 года, в артикуле 161 которого предусматривалась ответственность в случае «ежели ж кто для прибыли, или в надежде к какой прибыли, договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит, кого убить смертно, тогда оный купно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломам, и тела их на колеса положены быть имеют». Содержание этой нормы свидетельствует о таком виде убийства, как совершенного из корыстных побуждений и по найму. В одной статье предусматривалась ответственность и для нанимателя, и для исполнителя, которые наказывались квалифицированным видом смертной казни, или, как пишет И.А. Исаев, «особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания колесование». Однако институт соучастия в преступлении в артикулах Воинского устава не был достаточно разработан, роли соучастников законом не дифференцировались.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года убийства предусматривались в первой главе 10 раздела «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц». Уложение о наказаниях возникло на основе длительной кодификационной работы над русским законодательством, которое началось еще изданием Уложения Алексея Михайловича и закончилось изданием в 30-х годах XIX столетия Свода законов. На основе изменений первой книги 15 тома Свода законов в 1845 году было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
Из других памятников российского уголовного законодательства следует отметить Уголовное уложение 1903 года, которое предусматривало ответственность за действия, так или иначе связанные с лишением жизни другого человека. Среди них самостоятельное значение придавалось деяниям, выразившимся в непосредственном лишении виновным жизни другого лица. В основу был положен признак, относящийся к форме вины, в связи с чем выделялись составы: умышленное лишение жизни (убийство) и неосторожное причинение смерти. Убийства, в свою очередь, предполагали их оценку в качестве основного, квалифицированного (восходящего или нисходящего родственника, мужа или жены, брата или сестры; священнослужителя и т.д.) или привилегированного состава (приготовление к убийству, задуманному и выполненному под влиянием сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны и т.д.).
Представляется, что отсутствие нормы, предусматривающей ответственность за убийство, совершаемое по найму, в то время объясняется тем, что оно отождествлялось законодателем с убийством из корысти, совершенным в соучастии.
Те же принципы построения системы преступлений против жизни, которые содержались в Уголовном уложении 1903 года, были использованы и в УК РСФСР 1922 года. Вместе с тем, в отличие от Уголовного уложения 1903 года первым УК РСФСР система преступлений против жизни стала охватываться термином «убийство», включающим в себя как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека.
В УК РСФСР 1926 года убийство по найму также не выделялось в качестве отдельного состава преступления (п. «а» ст. 136). Такое положение было обусловлено экономическим и политическим положением страны. Коммунистическая партия и советская власть встали на жесткую линию защиты государственной собственности и вновь установленного правопорядка, оттеснив, таким образом, задачу по охране жизни и здоровья человека и гражданина на второй план. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается тем, что в УК РСФСР 1926 года глава о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности стояла по счету шестой после государственных, должностных, хозяйственных и иных преступлений.
Убийство по найму не было предусмотрено в качестве отдельного вида преступления против жизни и здоровья человека и в УК РСФСР 1960 года. Считалось, что подобных преступлений в стране Советов не было, а если и происходили такие исключения (т.е. убийства по найму), то их относили к убийству, совершенному из корыстных побуждений (п. «а» ст. 102 УК РСФСР). Подобное мнение нашло свое отражение как в научной литературе, так и в судебной практике.
Кардинально ситуация стала меняться в конце 80-х годов прошлого столетия, когда государством была провозглашена и начала претворяться в жизнь новая экономическая политика, названная «перестройкой».
Анализ развития российского уголовного законодательства свидетельствует о том, что разработчики УК РФ 1996 года при формулировании основных уголовно-правовых институтов стремились использовать общепризнанные нормы и принципы международного права. Это объясняется тем, что гармонизация уголовного законодательства различных правовых систем становится необходимой и очевидной, т.к. она позволяет определить приоритетное направление в его развитии, выработать единые, унифицированные подходы в выборе объектов уголовно-правовой охраны.
1.2 Понятие убийства по найму в действующем уголовном законодательстве
Российское уголовное законодательство до принятия УК РФ 1996 года отдельно не предусматривало ответственность за убийство по найму. Состав этого вида убийства в действующем законодательстве впервые был назван в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 года.
Законодатель поставил убийство по найму в один ряд с убийством из корыстных побуждений, а также убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом, чем в определенной степени отождествил эти понятия, с одной стороны, и уравнял их общественную опасность, с другой.
Наличие нескольких квалифицирующих признаков в одном п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как показывает анализ ряда рассмотренных судами уголовных дел, приводит к тому, что работники правоохранительных органов и судьи нередко отождествляют названные квалифицирующие признаки, дополняя или заменяя один из этих признаков другим.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» прямо указывается, что убийство по найму предполагает его совершение из корыстных побуждений и дополнительной квалификации по данному признаку не требует. Исходя из этой рекомендации Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно своими определениями в порядке кассационного производства изменяла подобные приговоры судов первой инстанции.
Как в теории уголовного права, так и в следственно судебной практике до настоящего времени не сложилось единого взгляда на содержание понятий «убийство по найму» и «убийство по заказу» («заказное убийство»), на их местонахождение в структуре ст. 105 УК РФ и значение в правильной квалификации исследуемого преступления.
Причиной сложившейся ситуации, на наш взгляд, является то обстоятельство, что введенное в уголовный закон понятие «убийство по найму» (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и произвольно пришедшее в научную юридическую литературу и публицистику понятие «убийство по заказу» пока не нашли полного раскрытия их этимологической и уголовно-правовой сущности, что и приводит к различным коллизиям их толкования в науке и применения на практике.
Формально, следуя терминологии п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и учитывая толкование термина «наем» («найм»), данное В.И. Далем и С.И. Ожеговым, можно сделать вывод о том, что лицо, совершающее убийство по найму, является «...наемным работником?.
По действующему трудовому законодательству «наемный работник это человек, который за плату официально выполняет определенные в соглашении с работодателем трудовые функции (ст. 56 ТК РФ)».
Введением в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ понятия «убийство по найму» законодатель фактически признал существование определенной категории людей, морально готовых к неправомерному лишению жизни другого человека, в том числе способных совершить убийство за плату или иное вознаграждение.
Следовательно, наемным работником применительно к убийству по найму, т.е. исполнителем преступления, является лицо, которое взяло на себя обязанность противозаконно лишить жизни другое лицо за определенное вознаграждение (плату), получаемое от третьего лица «работодателя», являющегося нанимателем преступления.
Квалифицирующий признак «убийство по найму» всегда необходимо указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Причем исполнитель убийства по найму несет ответственность по этому квалифицирующему признаку, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в том случае, если он получил обещанное вознаграждение материального и нематериального свойства от нанимателя, не имевшего лично цели извлечения материальной выгоды из средств или имущества потерпевшего и руководствовавшегося, например, ревностью или местью.
Исходя из вышеизложенного, есть основания утверждать, что термин «найм» («наем»), включенный в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака, по своему этимологическому содержанию:
во-первых, является неточным для выражения смысловой нагрузки воли законодателя;
во-вторых, этот термин по его внутреннему содержанию значительно уже его уголовно-правового толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ, поскольку вознаграждение за убийство по найму может быть как материального, так и иного, т.е. нематериального содержания, что и является одним из его отличительных признаков от убийства из корыстных побуждений.
Как неоднократно указывалось ранее в уголовно-правовой литературе и в средствах массовой информации, еще до принятия УК РФ 1996 года и особенно после его вступления в силу такое преступление против личности, как убийство по найму, получило более распространенное название «убийство по заказу» или «заказное убийство», которое, по мнению ряда ученых, более правильно объясняет этот вид преступления.
И хотя очевидно, что заказное убийство является более общественно опасным деянием, чем убийство по найму, т.к. первое выполняется специально подготовленным для этого убийства лицом (киллером), это обстоятельство никакого влияния на квалификацию преступления не оказывает и во всех уголовно-процессуальных документах, в том числе обвинительном заключении и в приговоре, должно именоваться исключительно как «убийство по найму» до тех пор, пока в ст. 105 УК РФ в качестве дополнительного квалифицирующего признака не будет внесено «убийство по заказу» («заказное убийство»).
Убийство по найму, то есть умышленное, противоправное лишение жизни другого человека третьим лицом, согласившимся совершить это преступление в интересах и по поручению нанимателя при случайных обстоятельствах за материальное либо иное вознаграждение или из иной личной заинтересованности.
Убийство по заказу, то есть умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, совершенное в интересах и по поручению заказчика за плату субъектом, имеющим специальную подготовку к лишению жизни и совершающим убийства в качестве нелегальной профессиональной деятельности.
Убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, становится квалифицированным составом преступления и в тех случаях, когда оно было сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Однако, по мнению ряда учёных, точку зрения которых и разделяет автор этой работы, эти квалифицирующие признаки внесены в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наряду с убийством по найму, без должных оснований.
Дело здесь в том, что в подобных ситуациях не разбой, вымогательство или бандитизм отягчают убийство, а, наоборот, убийство отягчает разбой, вымогательство или бандитизм, поскольку неправомерное лишение жизни человека происходит лишь после окончания трех ранее названных преступлений.
Причем квалификация таких деяний, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», наступает по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 162,163 и 209 УК РФ.
В таких случаях получается, что виновный в убийстве при вышеуказанных квалифицирующих признаках дважды привлекается к уголовной ответственности за одно и то же преступление, т.е. за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и одновременно за это же деяние и по совокупности за совершение разбоя (ст. 162 УК РФ) либо вымогательства (ст. 163 УК РФ), либо бандитизма (ст. 209 УК РФ), что противоречит Конституции РФ, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству России.
В этой связи представляется целесообразным исключение вышеуказанных квалифицирующих признаков из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, надлежит учитывать и тот факт, что многие умышленные преступления, направленные против здоровья человека, его неприкосновенности, свободы, жизни, равно как и многие иные преступления, могут быть совершены по найму или по заказу. Данное подтверждается тем фактом, что при принятии УК года законодатель внес в ряд статей совершение преступления по найму в качестве квалифицирующего признака.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства по найму
2.1 Объективные признаки убийства по найму
В науке уголовного права под объектом преступления, несмотря на дискуссионность этого понятия, общепризнано понимать то, чему причиняется существенный вред или создается реальная опасность причинения такого вреда, в частности, охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие социальные блага человека, общества, государства.
С.В. Бородин утверждает, что «...объект убийства это и жизнь, и общественные отношения, ее охраняющие». В более поздней работе он внес некоторые лексические коррективы в определении объекта убийства. По его мнению, «объектом преступления против жизни является жизнь другого человека и общественные отношения, субъектом которых он выступает». Сходной позиции придерживается О.Н. Ярошенко, которая считает, что «объектом убийства является жизнь человека».
Если объект преступления как на комплекс определенных общественных отношений, охраняемых уголовным законом, то этот объект не меняет своего содержания в зависимости от изменений внутренних или внешних факторов бытия.
Родовым объектом убийства, по нашему убеждению, являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность личности. В данном случае под преступлением против личности следует понимать виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законодательством и посягающее на наиболее важные блага, права и свободы личности (жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство, половая свобода и половая неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни).
В качестве видового объекта анализируемого преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность и сохранность жизни и здоровья.
Непосредственным объектом этого преступления, совершенного любым способом, в том числе по найму или по заказу, следует считать охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность и сохранность самого главного блага человека его жизни, являющейся единственной формой возникновения и развития его живой материи.
Следует подчеркнуть, что убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том числе и убийство по найму, не относятся к единственным преступлениям, непосредственным объектом которых является жизнь человека.
В УК РФ 1996 года, наряду со ст. 105, предусмотрено несколько видов преступлений, в которых непосредственным объектом является жизнь человека. Однако нередко при совершении ряда таких преступлений возникает второй обязательный непосредственный объект, который, будучи менее значимым, чем жизнь человека, тем не менее, определяет включение такого посягательства на жизнь не в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья», а в другие главы УК РФ 1996 года. Эти преступления направлены против определенных категорий граждан.
Возникает вопрос, что же послужило основанием включения посягательств на жизнь определенных категорий лиц и в другие главы УК РФ, если в нем имеется специальная глава 16, предусматривающая ответственность за преступления против жизни?
По данному вопросу в учебной и научной литературе преобладает точка зрения, согласно которой в основу включения вышеперечисленных преступлений в соответствующие главы УК РФ в качестве основного непосредственного объекта положены не жизнь, а другие основные непосредственные объекты:
а) при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) политическая система Российской Федерации (А.И. Рарог, С.В. Дьяков), государственная власть, конституционная свобода деятельности общественных объединений (В.В. Лунев);
б) при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), нормальное функционирование (деятельность) отдельных структур и звеньев, образующих в целом систему правосудия: суда, прокуратуры, органов следствия и дознания, исправительных учреждений и др. (Б.В. Здравомыслов, С.В. Кудрявцев), интересы правосудия (Т.В. Кондрашова. В.П. Малков);
в) при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) законная деятельность сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (А.В. Кладков), конкретные функции органов государственной власти и местного самоуправления (А.С. Никифоров), нормальная деятельность сотрудников правоохранительных органов (З.А. Незнамова).
Таким образом, с одной стороны, основным непосредственным объектом названных преступлений является жизнь человека, с другой его профессиональная и иная деятельность, с целью прекращения которой и осуществляется посягательство на его жизнь.
Объективная сторона преступления это тот его элемент, который наиболее четко обнаруживается при совершении преступления. Он служит важным показателем степени общественной опасности преступного деяния, поскольку как именно в нем находит свое выражение замысел виновного и причиняется вред объекту посягательства.
Для убийства по найму характерно преступное действие, под которым в уголовно-правовом смысле понимается «сознательно регулируемые волевые акты, осознанные поступки человека» Применительно к исследуемому преступлению указанное действие можно определить как акт умышленного общественно опасного и противоправного поведения, состоящего в совершении запрещенного уголовным законом поступка, повлекшего за собой смерть другого человека.
Объективная сторона убийства по найму в более редких случаях может быть выполнена и путем бездействия.
Это возможно лишь тогда, когда исполнитель был обязан заботиться о потерпевшем, но умышленно не выполнял этой обязанности, что и привело к смерти потерпевшего. Например, врач за денежное или иное вознаграждение нанимателя не проводил необходимых медицинских процедур, не давал пациенту нужных лекарств, в результате чего неизбежно наступила смерть последнего.
Убийство, в каком бы виде оно не выражалось, представляет собой материальный состав преступления, поэтому для наступления ответственности за его совершение необходимо соответствующее последствие смерть потерпевшего.
Характерной особенностью убийств по найму или по заказу является то, что их окончательный состав зависит исключительно от действий исполнителя преступления. Действия же подстрекателя, организатора или пособника (нанимателя, заказчика, посредника) никогда не являются непосредственной причиной преступного результата смерти потерпевшего, так как совершаются только на стадии приготовления к убийству.
С объективной стороны убийство по найму, а равно как и убийство по заказу, представляет собой совокупную преступную деятельность нескольких лиц, конечный результат которой (смерть потерпевшего) зависит от выполнения намеченных действий каждым соучастником. Поэтому при расследовании этого вида убийства надлежит четко детализировать действия каждого участника преступления для решения нескольких вопросов:
во-первых, для построения алгоритмов, позволяющих работникам правоохранительных органов выдвигать более четкие версии и проверять их;
во-вторых, для решения вопроса о квалификации;
в-третьих, для индивидуализации наказания.
Исходя из этого, действия всех соучастников убийства по найму и убийства по заказу при их подготовке и исполнении происходят в разное время, в связи с чем объективная сторона этих преступлений может быть разделена на несколько этапов.
Причем этапы совершения убийства по найму или по заказу, с одной стороны, вписываются в обычную схему: возникновение умысла, создание условий, исполнение преступления. С другой они значительно осложнены субъектным составом и вследствие этого имеют следующие особенности.
Первый этап включает в себя возникновение умысла у нанимателя или заказчика, которые могут выступать в роли подстрекателя, а также организатора совершения убийства другого лица, и поиск ими непосредственного исполнителя.
Этот этап подготовки убийства по найму или по заказу по времени может длиться достаточно долго и исчисляться неделями, месяцами и даже годами. После того, как исполнитель найден и получено его согласие на совершение преступления за вознаграждение, наступает второй этап подготовительной деятельности.
На втором этапе в подготовке убийства, наряду с нанимателем, заказчиком и посредником, может принять участие и будущий непосредственный исполнитель преступления.
По времени второй этап может быть достаточно длительным, так как именно на этом этапе происходит планирование и разработка «сценария» преступления. Здесь изучается образ жизни будущей жертвы: распорядок его рабочего дня; привычки; увлечения; условия и формы охраны, если она имеется.
На втором этапе заканчивается преступная деятельность нанимателя, заказчика по организации убийства по найму или по заказу, так как никакого участия в непосредственном причинении смерти потерпевшему они не принимают.
Третий этап представляет собой исключительную деятельность исполнителя убийства, которая заключается в лишении жертвы жизни (ч. 2 ст. 105 и ст.ст. 277, 295 и 317 УК РФ) либо в покушении на жизнь (ст.ст. 277, 295 и 317 УК РФ), когда речь идет о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля; лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, а также сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях прекращения или воспрепятствования их законной деятельности либо мести за такую деятельность.
Если же в результате действий исполнителя убийства по найму или по заказу, направленному против рядового гражданина, смерть последнего не наступила по не зависящим от исполнителя (убийцы) обстоятельствам либо неудавшееся посягательство было осуществлено на жизнь потерпевших, предусмотренных ст.ст. 277, 295 и 317 УК РФ, но по бытовым или личным мотивам (ревность, месть за ранее причиненные побои или оскорбления, личные неурядицы и др.), ответственность исполнителя должна наступать по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. за покушение на убийство по найму.
Что же касается нанимателей, а также посредников (организаторов, пособников) такого убийства, то они должны нести ответственность по ч. 1 ст. 30, соответственно ч.ч. 3, 4 или 5 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. за приготовление к убийству по найму в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
Для расследования любого преступления предметом обязательного доказывания является установление способа, места и времени его совершения, которые взаимосвязаны и, в конечном счете, определяют его правильную квалификацию.
При убийстве по найму или по заказу эти обстоятельства имеют особое значение, поскольку их установление и доказанность дают возможность определить, было ли убийство наемным или заказным и отягчалось ли оно другими квалифицирующими признаками, характеризующими объективную сторону (двух и более лиц, особая жестокость, общеопасный способ и т.д.).
Особенностью является то обстоятельство, что
Особенностью совершения убийства по найму является то, что каждый из соучастников на определенной стадии в строго определенное время и в определенном месте должен совершить все зависящие от него действия, так как от этого напрямую зависит конечный результат преступления.
Выполнение объективной стороны убийства по найму и по заказу зависит от характерных действий непосредственного исполнителя.
В этой связи следует отдельно выделить убийства, совершаемые:
1) дилетантами, т.е. лицами, не имеющими навыков к лишению жизни другого человека;
2) лицами, ранее никого не убивавшими, для которых характерно оставление большого количества следов на месте преступления или в месте обнаружения трупа, что создает благоприятные условия для быстрого раскрытия преступления;
3) профессиональными убийцами, которые используют особые методы убийства и оружие избирательного действия (снайперские винтовки, пистолеты), трудно распознаваемые яды и прочее, что, как правило, является свойством убийств по заказу.
Все эти факты подтверждают мысль о целесообразности введения в ст. 105 УК РФ дополнительного квалифицирующего признака «убийство по заказу» и выделения убийства по найму или по заказу в самостоятельный особо квалифицированный состав преступления.
2.2 Субъективные признаки убийства по найму
В соответствии со ст. 20 УК РФ 1996 года субъектом убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ, может стать любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Это правило формально распространяется и на убийство по найму или по заказу (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Из анализа научных источников, посвященных исследованию убийства по найму или по заказу, усматривается, что их авторами в большинстве случаев рассматриваются общие вопросы криминологической и криминалистической характеристик участников этого преступления, а не понятие субъекта как уголовно-правового элемента состава преступления. Поэтому в таких источниках часто фигурируют термины: «заказчик», «посредник», «киллер», которые уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
В связи с этим для убийств по найму или по заказу характерен его специфический субъектный состав.
Из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ усматривается, что в убийстве по найму в качестве соучастников выступают как минимум два лица:
а) наниматель;
б) исполнитель.
Условно, можно сказать, что они заключают между собой соглашение, которое следует понимать как совпадение желаний двух или нескольких лиц об одном и том же.
В то же время в ст. 33 Общей части УК РФ содержится исчерпывающий перечень соучастников всякого преступления:
1) исполнитель (ч. 2);
2) организатор (ч. 3);
3) подстрекатель (ч. 4);
4) пособник (ч. 5).
Поэтому только эти термины должны употребляться в официальных процессуальных документах при квалификации убийства по найму. Вследствие этого оперативные, следственные работники и судьи обязаны четко знать, под содержание какого из этих терминов подпадают понятия: «наниматель», «заказчик», «посредник», «киллер», которые при квалификации убийства по найму должны в соответствии с УК РФ быть четко определены как «организатор», «подстрекатель», «пособник» и «исполнитель» преступления.
Особенностью убийств по найму или по заказу является то, что они всегда совершаются по инициативе и в интересах конкретного третьего лица, именуемого в юридической литературе и в официальных документах правоохранительных органов нанимателем и заказчиком. В этом преступлении реализуется именно их преступная воля и замысел.
В зависимости от степени участия в совершении преступления наниматель и заказчик могут выступать в роли подстрекателя, пособника и организатора преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ наниматель становится подстрекателем к убийству, если ему удалось склонить другое лицо к совершению этого преступления путем подкупа, уговора, угрозы или другим способом. Чаще всего такое убийство совершается за денежное или иное вознаграждение, хотя не исключаются и иные способы склонения к преступлению, не носящие материального характера (уговор, приказ, обещание вступить в интимную связь, продвижение по службе и т.п.).
Теоретически нанимателем, заказчиком и посредником убийства может быть лицо 14-летнего возраста. Однако для исполнения найма или заказа такого убийства ему необходимо четкое понимание их сущности в столь раннем возрасте, наличие достаточных денежных ресурсов для «оплаты работы» всех принимавших участие в убийстве лиц и соответствующие организаторские способности.
Субъективная сторона преступления это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, т.е. субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной.
Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание и может быть непосредственно воспринята потерпевшим, свидетелями и другими лицами, то субъективная сторона характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств других лиц не поддается. Она познается только посредством анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершенного преступления. Содержание субъективной стороны любого преступления и убийств по найму или по заказу, в частности, раскрывается с помощью таких ее юридических признаков, как вина, мотив и цель. Представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой, взаимозависимы и, в определенных случаях, могут оказать влияние на квалификацию преступления или на оценку степени общественной опасности деяния либо могут быть учтены при назначении судом наказания как смягчающие или отягчающие обстоятельства.
От правильного установления сущности мотивов и целей преступления зависит успешность решения такого рода дел органами предварительного следствия и судом. Имея один общий мотив, преступления различаются между собой по цели, т.е. тому мысленному результату, к достижению которого стремится виновный. Одновременно, имея общую цель, преступление может различаться по мотивации каждого из его участников.
Вина, мотив и цель, являясь формами психической деятельности субъекта преступления, несмотря на их органическую связь и взаимозависимость, представляют собой самостоятельные признаки субъективной стороны, поскольку ни один их них не включает в себя другого как часть целого.
Вина нанимателя, заказчика и посредника характеризуется не только четким осознанием особой общественной опасности совершаемого ими деяния и предвидением наступления от его реализации смерти потерпевшего, но и внутренним желанием наступления именно этого результата (последствия).
Соответственно, к уголовной ответственности за убийство или покушение на него наниматель, заказчик и посредник привлекаются только при наличии прямого умысла.
Это обстоятельство имеет особое значение при квалификации покушения на убийство, т.к. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. При его отсутствии квалификация действий обвиняемых должна быть иной.
Только исполнитель реализует умысел других участников преступления. Смерть жертвы это обязательный результат действий исполнителя.
Исключением из этого правила является единственный вид убийства по найму или по заказу, совершаемый общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), например, с использованием взрывчатых веществ либо автоматического оружия и прочего в местах скопления большого количества людей. При таком способе совершения убийства потерпевшими могут оказаться и случайные прохожие, родственники жертв, их телохранители, водители, иные сопровождающие. Убийство данных лиц, как правило, не входит в умысел нанимателя, заказчика, поскольку исполнитель зачастую сам выбирает способ совершения преступления, оружие, которым он будет его совершать. При этом прямой умысел на убийство у исполнителя, как было отмечено, имеет место лишь по отношению к непосредственной жертве. К остальным его умысел является косвенным, так как он, хотя и осознает, что совершает убийство общеопасным способом, не желает наступления смерти иных людей, однако сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Любое преступное поведение человека определяется тем или иным мотивом, побуждающим его совершить преступление, и направлено к достижению намеченной им цели.
В одних преступлениях мотив и цель не являются признаками, влияющими на квалификацию преступления, в других они имеют значение для квалификации лишь в случаях прямого указания на них в диспозиции статей УК РФ.
Примером первого обстоятельства, в этом аспекте, является убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотив и цель которого не имеют значения для квалификации преступления, если оно совершено лицом, у которого возник умысел на это преступление.
Однако, если убийство, мотивом которого была ревность или бытовая месть, совершено по найму или по заказу, ответственность для нанимателя, заказчика и исполнителя такого преступления должна наступать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ потому, что наем этой нормой предусмотрен в качестве квалифицирующего признака убийства.
Корысть является не только образующим основанием этого преступления, но и наиболее распространенным стимулом действий нанимателя, заказчика, а также посредника (подстрекателя, пособника и организатора).
Что касается посредника убийства по найму и по заказу, который может выступить в роли подстрекателя, пособника и организатора, то его мотивы к совершению исследуемого преступления также подразделяются на корыстные и иные, что отмечается в юридической литературе.
Помимо получения материального вознаграждения, выгода посредника, на наш взгляд, может заключаться и в том, что оказание определенной услуги создает возможность получить в будущем услугу подобного или иного рода, например:
а) получить продвижение по службе, т.е. более высокую или высокооплачиваемую должность;
б) повысить или поднять свой «авторитет» в глазах других лиц и т.д.
Иными мотивами соучастия в убийстве по найму могут стать:
в) солидарность с мнением сослуживцев, друзей и др.;
г) жалость (например, к женщине, у которой муж ведет антиобщественный образ жизни, от которого она решила избавиться, вследствие чего она обращается с просьбой оказать ей помощь в поиске исполнителя убийства супруга) и др.
Особое внимание при совершении убийства по найму и по заказу следует обратить на исполнителя этих преступлений.
Исполнитель убийства по найму в большинстве случаев действует из корыстных побуждений за плату или иное материальное вознаграждение. Исполнитель убийства по заказу всегда корыстен, поскольку денежное или иное материальное вознаграждение является обязательным условием оплаты за совершение названного преступления. В данном мнении сходятся практически все ученые и практики.
В этом состоит существенное различие убийства по найму и убийства по заказу по признакам субъективной стороны. Это различие находит свое проявление и в сущности корысти, которая движет ими при совершении преступления. Для исполнителя убийства по найму в большинстве случаев это корысть потребительство. Сам же виновный представляет собой монокорыстный ситуационный тип личности, который совершает убийство в связи с возникновением жизненных обстоятельств, ради сиюминутной выгоды, однократного получения денег или иных материальных ценностей, размер которых заранее может и не оговариваться.
Поэтому в действиях всех соучастников убийства по найму работники правоохранительных органов должны искать не только корыстные, но и иные мотивы, в противном случае они будут ограничивать себя в действиях по выдвижению версий, что может привести к ошибкам в квалификации деяния.
При убийстве по найму основная цель исполнителя этого преступления может быть троякой:
1) получение от нанимателя материального вознаграждения;
2) получение иной нематериальной выгоды;
3) сострадание к заказчику, желание оказать ему услугу и прочее, не связанное с какой-либо личной выгодой.
Таким образом, для правильной квалификацииь подобных посягательств на жизнь человека по действующему УК РФ, необходимо четко определять направленность умысла его участников и осознание ими целей и мотивов посягательства.
Заключение
Таким образом, исследование уголовно-правовой характеристики убийств по найму и по заказу в уголовном праве России позволило сформулировать их дефиниции: убийство по найму это умышленное, противоправное лишение жизни другого человека третьим лицом, согласившимся совершить это преступление в интересах и по поручению нанимателя при случайных обстоятельствах за материальное либо иное вознаграждение или из иной личной заинтересованности; убийство по заказу это умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, совершенное в интересах и по поручению заказчика за плату субъектом, имеющим специальную подготовку к лишению жизни и совершающим убийства в качестве нелегальной профессиональной деятельности.
Особое внимание уделено разграничению объекта убийства, совершенного по найму или по заказу, и иных составов преступлений, посягающих на жизнь человека. Осуществленный анализ позволил прийти к выводу, что для убийства по найму или по заказу, как и для некоторых иных видов посягательств на жизнь, характерно наличие нескольких непосредственных объектов, среди которых основным и обязательным является именно жизнь человека. При убийстве в любых ситуациях жизнь человека всегда является основным непосредственным объектом. Однако совершенные деяния посягают на второй обязательный непосредственный объект, который, будучи менее значимым, тем не менее, определяет включение того или иного вида убийства в разные пункты ч. 2 ст. 105 УК РФ и в разные главы УК РФ.
Исследование объективных признаков убийства по найму и по заказу позволило установить особенности их объективной стороны, раскрыть ее признаки и конструктивные элементы, сопоставить эти признаки с признаками иных составов преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это дало возможность выделить способы совершения данного преступления, определить этапы его подготовки и окончания, знание которых поможет работникам правоохранительных органов с первых дней проведения предварительного расследования отрабатывать версию о совершении именно убийства по найму или по заказу и не совершить ошибок в его квалификации.
В рамках института соучастия устанавливаются особенности субъекта убийства по найму и по заказу, его отличие от субъектов иных видов посягательства на жизнь человека. Определяется роль каждого виновного в совершении убийства по найму или по заказу, мотивы и цели, которыми они руководствовались, и высказываются рекомендации по квалификации в зависимости от степени участия в совершении деяния.
В результате проведенного анализа делается вывод о том, что убийство по найму или по заказу может быть совершено в любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия, за исключением группы лиц без предварительного сговора, так как в таком случае исключается возможность найма или заказа на убийство. В работе характеризуется каждый из соучастников в отдельности, обосновывается их роль и значение в совершении преступления.
Список использованных источников
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) // "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Российская газета", N 24, 09.02.1999.
4. Бородин СВ. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.: Юристъ, 1994.
5. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Питер, 2013.
6. Бородулин А.Н. Убийства по найму. М.: Новый Юристъ, 1997.
7. Иванцова Н.В. Квалификация преступлений, совершенных с применением насилия: теория и практика: научно-практическое пособие. Чебоксары: РГУП “ИПК “Чувашия”, 2004.
8. Иванцова Н.В. Насилие против личности в уголовном законодательстве: проблемы теории: монография. Чебоксары: РГУП “ИПК «Чувашия», 2003.
9. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2014.
10. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Питер, 2012.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и дополн. / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2014.
12. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: БЕК, 1999.
13. Разгилъдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. № 6.
14. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 4. / Под ред. А.Г. Манькова. М.: Юридическая литература, 1986.
15. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н. Борзенков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: Проспект, 2011.
16. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Норма, 2016.
17. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Спарк, 2016.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2011.
19. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юриздат, 1947.
20. Ярошенко О.Н. Понятие убийства и его квалификация: Монография. Н. Новгород, 2003.