Убийство совершенное с особой жестокостью
План
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретические аспекты уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью…………………………………………….5
1.1. Понятие и сущность убийства……………………………………………..5
1.2. Понятие и сущность категории особая жесткость………………………..8
Глава 2. Практические аспекты уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью……………………………………………13
2.1. Объективные и субъективные признаки убийства совершенного с особой жестокостью……………………………………………………………………..13
2.2. Проблемные аспекты квалификации убийства совершенного с особой жестокостью……………………………………………………………………..20
Заключение……………………………………….……………………………..26
Список использованных источников………………………………………….29
Введение
На современном этапеубийствазанимают ведущее место в системе криминальногонасилия и нагляднее всего характеризуют его состояние. Убийствапричиняютневосполнимый вред личности, лишают человека самого ценного блага - жизни, инициируют резко отрицательную оценку со стороны общества.
Как правило, наибольший общественный резонанс вызывают дела обубийствах, совершенных с особой жестокостью. Этипреступныедеяния обладают повышенной степенью общественной опасности, что обусловлено не только жестоким способом ихсовершения, связанным с причинением потерпевшему особых страданий, но и теми последствиями, которые они неизбежно порождают. По результатам их расследованияграждане в значительной мере в целом судят об эффективности работы правоохранительных органов.
Убийства, совершенные с особой жестокостью, разрушают нравственные устои общества, создают сильный негативный общественный резонанс, вызывая угражданстрах, неуверенность, недоверие к власти, неспособной защитить своих граждан. Все это в конечном итоге дестабилизирует деятельность общества и может привести к массовым беспорядкам или самосуду. Нередко лицо,совершившееубийство с особой жестокостью, становится серийнымпреступником.
Вправоприменительнойдеятельности квалификация убийств, совершенных с особой жестокостью, характеризуется многочисленными противоречиями иколлизиями, что вызывает известные затруднения. Это определено тем, что особая жестокость может выступать как признак объективной стороныпреступлениялибо в качестве мотива преступления,посягающегона различные объекты. Кроме того, отсутствует единый подход, как в теории уголовного права, так и в судебно-следственной практике, ктолкованиюпризнака особой жестокости при совершении убийства.
Целью исследования является изучение теоретических и практических аспектов привлечения к уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
Раскрыть понятие и сущность убийства;
Рассмотреть понятие и сущность категории особая жесткость;
Изучить объективные и субъективные признаки убийства совершенного с особой жестокостью;
Проанализировать проблемные аспекты квалификации убийства совершенного с особой жестокостью.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие в процессе привлечения к уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью.
Предметом исследования являются Уголовный кодекс РФ, а также нормы права, устанавливающие порядок привлечения к уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания и частнонаучные методы познания.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Теоретические аспекты уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью
1.1. Понятие и сущность убийства
Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, которая охраняется государством посредством уголовного закона, любое умышленное посягательство на жизнь другого человека, причиняющее смерть, является убийством. Тот факт, что глава 16 УК РФ "Преступления против жизни и здоровья" оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК РСФСР, где подобная глава находилась на третьем месте) говорит о том, что в числе приоритетных задач уголовного права государство ставит защиту жизни личности.
Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 105 впервые содержит законодательное определение понятия убийства: "Умышленное причинение смерти другому человеку" В уголовных кодексах советского периода понятие убийства отсутствовало. По-видимому, законодатели того времени считали, что понятие "убийство" в уголовном праве не отличается от общепринятого. Это, в общем, так и есть. Но в нем имеется одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М.Д. Шаргородский, который еще в 1948 г. обратил внимание на то, что под словом "убийца" в быту не имеется в виду человек, неосторожно лишивший кого-нибудь жизни. Поэтому нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния. Позднее, отстаивая свою точку зрения, он отмечал, что "выражение "неосторожный убийца" так же противоречит духу языка, как выражение "неосторожный поджог", убить и поджечь можно только умышленно. Неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар".
Почти все доктринальные определения убийства включали, а многие и теперь включают указание на противоправность (неправомерность, уголовную противоправность) причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет.
Признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.
Другой необходимый признак убийства, который, по мнению А.И. Коробеева, должен быть в определении, - это характеристика объекта посягательства: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительных органов.
С учетом дополнения двух признаков А.И. Коробеев предложил заслуживающее внимания определение убийства: "Противоправное умышленное посягательство на жизнь другого человека как частного лица, выразившееся в причинении ему смерти".
Для характеристики объективной стороны убийства вместо слов "причинение смерти" иногда пользуются выражением "лишение жизни". Оба выражения равноценны. В первом случае указывается на последствие, во втором - на объект убийства. Все виды умышленного причинения смерти другому человеку охватываются одним термином "убийство". Это соответствует российской правовой традиции. В памятниках русского права имеются и другие словесные обозначения этого преступления: "убивство", "убойство", "душегубство", "смертоубийство", "человекоубийство". Однако и прежде они воспринимались как синонимы, в отличие от зарубежного уголовного права, где было принято терминологически выделять различные виды убийства по степени их тяжести.
В соответствии с законом под убийством понимается противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение, впервые закрепленное в российском уголовном законе, позволяет успешно решать вопросы отграничения данного преступления от самоубийства, причинения смерти по неосторожности, правомерных случаев причинения смерти (например, в состоянии необходимой обороны) и уничтожения иных, кроме человека, объектов живой природы.
Таким образом, убийство, совершенное с особой жестокостью, представляет собой ситуацию, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
1.2. Понятие и сущность категории особая жесткость
Острую необходимость в действующем УК РФ вызывает толкование понятия "особая жестокость", принадлежащего к числу тех категорий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков.
Уголовный закон, признавая особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, а также на меру и срок наказания, не назвал критериев, на основании которых особая жестокость может приобрести уголовно-правовой статус, что породило на страницах юридической печати ряд суждений по поводу ее содержания. Так, некоторые авторы связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, бесчеловечности, беспощадности, крайней суровости. Однако данное высказывание не является бесспорным. Высказанные же мнения по поводу толкования понятия "особая жестокость" и его приемах настолько расплывчаты и неопределенны, что никак не раскрывают его содержания.
Одной из слабо разрешенных в теории уголовного права проблем, требующих незамедлительного разрешения, является проблема соотношения категории особой жестокости со смежными с ней оценочными категориями. Понятие "особая жестокость" является более емким по содержанию в отношении к тождественным формам его проявления - садизм, издевательство, мучения, истязания и включает их в себя.
В современной юридической литературе под особой жестокостью как квалифицирующим признаком состава преступления предлагается понимать совершение преступлений такими способами или средствами, при которых потерпевшему причиняются особые мучения, страдания путем пыток, истязания или имеет место глумление над жертвой. Сюда же относят и совершение преступления способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться и в совершении преступного деяния в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые психические страдания.
По мнению некоторых авторов, особая жестокость проявляется только в способе, а другие обстоятельства свидетельствуют о том, что виновный применил особо жестокий способ совершения преступления. Так, М.С. Корабельников, говоря о квалифицированном убийстве, указывает, что необходимо устанавливать особые обстоятельства, характеризующие убийство как исключительно жестокое. По его мнению, эти обстоятельства связаны как со способом совершения деяния, так и с признаками субъективной стороны состава преступления. То есть автор предлагает относить к иным обстоятельствам исключительно признаки субъективного характера.
Схожей позиции придерживается Т.В. Кондрашова, связывая особую жестокость со способом совершения преступления как одним из признаков объективной стороны состава преступления и в некоторой степени с признаками субъективного характера, в частности с личностью виновного. Однако, к сожалению, автор не определяет иные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости.
Законодатель, приводя в п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень проявлений жестокого преступного поведения, связывает "особую жестокость" как со способом посягательства, так и с отдельными категориями, сопутствующими преступному деянию. Подобная характеристика особой жестокости не случайна. Особая жестокость как квалифицирующий признак, характеризующий способ совершения преступления, следует рассматривать в качестве одного из признаков объективной стороны преступления. Вместе с тем не следует забывать и о субъективной стороне преступления, поскольку, если лицо не осознает, что причиняет жертве особые мучения и страдания, особая жестокость как обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствует. На это указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", в котором сказано, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
В действующем УК РФ предусмотрены наряду с особой жестокостью смежные с ней категории, такие как "садизм", "издевательство", "мучение", "страдания". Закон не дает их законодательного определения. Раскрытие содержания их понятий предусматривалось в подзаконных нормативных актах. Они разграничивали мучения и истязания по характеру действия. Под мучениями в них понималось причинение страданий "путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия".
Применение особой жестокости и мучения как равнозначных в одной и той же статье УК РФ, будет способствовать затруднению полной реализации требований законодателя к квалификации содеянного при противодействии совершенным при отягчающих обстоятельствах преступлениям, в числе которых данные оценочные категории. В том и другом случае, когда они имеют место, виновный преследует цель - лишить жизни потерпевшего способом, причиняющим ему физическую боль и душевные страдания. Поэтому нет необходимости отдавать каждому из них предпочтение как формам проявления жестокости по отдельности.
В ряде случаев в действующем УК РФ п. "и" ч. 1 ст. 63 наряду с "особой жестокостью", "мучениями" как однопорядковый использует и термин "издевательство". Под ним в юридической литературе обычно понимают особо циничные действия против личности потерпевшего, выражающиеся в глумлении над ним, унижении его чести и достоинства, причинении ему дополнительных к совершенному преступлению физических и моральных страданий. При этом виновный действует грубо и жестоко.
На мой взгляд, издевательство является одним из элементов проявления особой жестокости путем умышленного психического воздействия на жертву и на других лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им физическую боль и душевные страдания.
В юридической литературе под садизмом предлагают понимать "вид полового извращения, при котором для получения полового удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнеру", а также "страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием, болью". Однако полагаем, что как обстоятельство, отягчающее наказание, садизм следует понимать более широко. Верно в этой связи отмечает О.Д. Ситковская: "законодатель придал этому понятию более широкий смысл, подчеркнув не патопсихологический аспект (расстройство влечений при половых психопатиях), а особый вид изощренной жестокости, которая выступает в качестве самоцели, ведущего мотива противоправных действий". Сюда можно отнести и проявление жестокости не только в отношении жертвы преступления, но и по отношению к другим лицам, оказавшимся свидетелями преступления. На наш взгляд, законодатель излишне выделил из признака особой жестокости совершение преступления с садизмом в отношении потерпевшего, поскольку понятие "садизм" также поглощается понятием "особая жестокость".
Используя принцип сочетаемости объема содержания перечисленных выше понятий, можно заключить, что садизм, издевательство и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.
Анализируя сказанное выше, можно прийти к выводу, что категории "садизм", "издевательство", "мучение", "страдания" включают в себя понятие "особая жестокость" и являются различными формами ее проявления. В связи с этим предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 111 и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключить термин "мучение", оставив в них лишь положение "особая жестокость", и представить п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции - "совершения преступления с особой жестокостью".
Глава 2. Практические аспекты уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью
2.1. Объективные и субъективные признаки убийства совершенного с особой жестокостью
Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь и обеспечивающие безопасность жизни. Уголовный закон в равной мере охраняет жизнь каждого лица независимо от состояния его здоровья, моральных свойств и т.д.
Момент окончания жизни определяется смертью человека. В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и принятым в ее развитие Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 950 "Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека", моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека).
Формально не отмененная, хотя фактически и утратившая силу в связи с изменениями законодательства Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73, также разграничивает смерть головного мозга и биологическую смерть как стадии процесса умирания.
Биологическая смерть человека устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних трупных изменений и характеризуется посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.
Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.
Установление факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного является необходимым:
а) для квалификации убийства как оконченного преступления;
б) для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей от убийства;
в) для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему человеку.
Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними.
Как правило, убийство совершается путем активных физических действий, нарушающих анатомическую целостность органов и (или) тканей человека. В ситуации, когда умысел на убийство возникает у виновного непосредственно во время совершения иного преступления против здоровья потерпевшего и таким образом преступление, начатое как менее тяжкое, перерастает в более тяжкое, все содеянное охватывается составом убийства и не требует дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья.
Оконченным убийство признается в момент наступления смерти потерпевшего. Между деянием и последствием возможен промежуток во времени. При этом, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.
Ответственность за убийство исключается, если между деянием виновного и наступившей смертью отсутствует причинная связь. Причинная связь - объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.
Нанесение повреждений жизненно важным органам тела, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего, но в конкретном случае не привели к смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, надлежит квалифицировать как покушение на убийство. При этом покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
К объективным признакам особой жестокости, в частности при убийстве, следует относить:
1) способ убийства, при котором потерпевший испытывает длительные, сильные физические страдания;
2) обстановку убийства, в которой потерпевшему или его близким причиняются особые нравственные страдания;
3) иные объективные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости при совершении убийства.
Помимо средств совершения преступления суды при характеристике особой жестокости акцентируют внимание и на орудиях совершения преступления, таких как металлическая монтировка, предварительно нагретый утюг, иглы, кирпич, нож и деревянный брусок, нож и вилка и др. Безусловно, использование указанных орудий еще не свидетельствует о проявлении виновным особой жестокости, однако их применение при нанесении телесных повреждений потерпевшему с учетом количества, характера и локализации повреждений, поражающих свойств орудий, а также с учетом осознания содеянного виновным позволяет суду прийти к обоснованному выводу о наличии особой жестокости в действиях преступника.
Анализ приговоров показал, что хотя суды при вынесении решения не всегда связывают особую жестокость с признаками объективной стороны состава преступления, не указывают на иные обстоятельства, свидетельствующие о ее проявлении, однако нередко обосновывают установление особой жестокости через такие известные науке уголовного права признаки, как орудие, средство, место и время совершения преступления. Поэтому мы считаем, что иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, выступают именно перечисленные выше факультативные признаки объективной стороны состава преступления. Более того, на наш взгляд, для установления особой жестокости невозможно ограничиться только одним таким признаком, например местом совершения преступления, а необходим учет нескольких признаков или всей их совокупности. Так, средство или орудие, используемые при совершении преступления, характеризуют в свою очередь способ, с которым связывается особая жестокость. Место и (или) время совершения преступления предопределяют либо изолированно, либо в своем единстве обстановку совершения преступления, свидетельствующую об особой жестокости. Все это в очередной раз подтверждает многогранность проявлений особой жестокости с позиции объективных признаков состава преступления.
Таким образом, сквозь призму объективных признаков состава преступления особая жестокость и в науке уголовного права, и в правоприменительной практике связывается со способом и иногда с обстановкой совершения преступления. Однако часто упоминаемые иные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении особой жестокости, остаются без должного внимания. Поскольку единственным основанием уголовной ответственности является наличие состава преступления, целесообразно относить к иным обстоятельствам такие факультативные признаки объективной стороны, как место, время совершения преступления, а также средства и орудия, используемые при его совершении. Данный подход будет способствовать единообразному рассмотрению уголовных дел, связанных с обвинением лица в совершении преступления с особой жестокостью, а также снимет спорные вопросы ее оценки в доктрине уголовного права.
С субъективной стороны убийство характеризуется только умыслом (прямым или косвенным). Виновный осознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смерти потерпевшего.
Лицо, имевшее умысел на убийство определенного лица, по ошибке убившее другое лицо, несет ответственность за убийство, поскольку ошибка субъекта преступления относительно фактических обстоятельств, не относящихся, помимо его воли, к составу данного преступления, не оказывает никакого влияния на форму вины. Такая ошибка не может устранить умышленной вины, так как для наличия умысла при убийстве необходимо предвидение, что от совершаемых действий может последовать смерть человека.
Особого внимания при квалификации заслуживает вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от неосторожного причинения смерти, а также от случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть. В Постановлении Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указано, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.
Правильная уголовно-правовая оценка убийства предполагает точное установление факультативных признаков субъективной стороны (мотива, цели, эмоционального состояния виновного).
Субъективный предполагает умысел виновного на причинение особых нравственных или физических страданий потерпевшему либо третьим лицам.
Условно признаки, характеризующие особую жестокость убийства, можно разделить на следующие группы:
а) перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление. При этом следует иметь в виду, что если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти в данной ситуации возможно и с косвенным умыслом;
б) убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества прижизненных ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ; причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения; закапывание заживо; замедленное утопление или удушение; причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.
Вместе с тем факт множественности ранений сам по себе не является самостоятельным и достаточным признаком особой жестокости. Данное обстоятельство следует оценивать через призму субъективной стороны. Необходимо, чтобы при нанесении таких повреждений виновный преследовал цель причинения потерпевшему особых мучений либо страданий;
в) убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим либо жертве особые душевные страдания;
г) в целях продления мучений жертвы виновный, причинив опасное для жизни ранение, препятствует оказанию помощи умирающему.
Субъект убийства общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный, особо жестокий способ действий и осознает факт причинения другому человеку особых мучений и страданий ради достижения какой-либо цели или совершает действия, осуществляя которые субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса отягощают ответственность.
Если же виновный совершает преступление объективно особо жестоким способом и объективно причиняет потерпевшему особые страдания, но избирает данный способ совершения преступления в силу иных причин, допустим, из-за невозможности действовать иначе в данной конкретной ситуации, то применение п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.
В силу этого особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным и, во-вторых, виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания.
2.2. Проблемные аспекты квалификации убийства совершенного с особой жестокостью
Среди квалифицированных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, особое значение ввиду повышенного характера и степени общественной опасности посягательства принадлежит убийству, совершенному с особой жестокостью.
Особая жестокость при совершении убийства относится к числу таких категорий, которые в уголовно-правовом понимании их смысловой составляющей получили название оценочных. Существование оценочных понятий в уголовном законе можно рассматривать и как вынужденное обстоятельство (не найдено альтернативное, операционально более эффективное решение), и как необходимое и полезное, так как они позволяют наиболее полно и в то же самое время сжато изложить содержание уголовно-правовой нормы. Однако наличие оценочных понятий вводит в правоприменительный процесс дополнительный, причем существенный, субъективный компонент: трактовка их конкретного содержания происходит на основе индивидуального правосознания субъекта этого процесса, понимания им сути закона, правовой эрудиции и т.д. Подобный личностный фактор порождает разночтение нормативного материала, сводящее на нет попытки формирования единообразной и стабильной судебной практики, приводит к возникновению новых и новых проблем квалификации преступлений.
Одна из проблем связана либо с игнорированием, либо с недостаточно четкой оценкой правоприменителем содержания умысла виновного, ориентацией исключительно на объективные характеристики особо жестокого способа убийства.
Другая значимая проблема правильная уголовно-правовая оценка особых физических страданий, причиненных действиями, образующими особо жестокий способ лишения жизни. Само понятие "страдания", их "особые" характеристики не всегда адекватно оцениваются правоприменителем, который опять же, ориентируясь главным образом на объективные свойства способа совершения убийства, упускает из виду субъективное восприятие потерпевшим во многих случаях длящихся жестоких действий преступника.
Эти и некоторые иные проблемы настоятельно требуют совершенствования научных критериев оценки признака особой жестокости как признака убийства.
Уголовный кодекс РФ сформулировал состав убийства с особой жестокостью, расширив при этом его объем: в качестве квалифицирующего признака рассматриваются теперь и иные ситуации проявления жестокости (в частности, убийство на глазах близкого потерпевшему лица). Однако и такая трактовка, при всех достоинствах нововведения, не позволяет однозначно ответить на вопрос, является ли особая жестокость сугубо объективной характеристикой убийства или отображением субъективных установок лица, избравшего объективно опасный способ совершения преступления.
Определенный вклад в обеспечение единого понимания оценочных понятий при квалификации убийств внес Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив в одном из постановлений, что именно следует понимать под особой жестокостью при совершении этого преступления. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Постановление также содержит указание на необходимость установления умысла виновного на совершение убийства с особой жестокостью.
Прежде всего, из текста Постановления вытекает обязанность судов при квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью, руководствоваться двумя критериями: объективным (способ, другие объективные обстоятельства) и субъективным (умысел виновного, которым охватывалось совершение убийства с особой жесткостью).
Критерии определены и понятны. Однако практическое решение по-прежнему затруднено ввиду существования формулировки, определяющей совершение убийства с особой жестокостью "другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости". Непонятно также, какие способы убийства должны признаваться особо жестокими, если убийство само по себе жестокое преступление.
Основанием оценки обычно является не только правосознание, но и некоторый образец, которым могут служить аналогичные ситуации, возникавшие ранее в практике. Именно поэтому примерный перечень наиболее типичных, наиболее часто встречающихся случаев проявления особой жестокости приводится в названном Постановлении. В частности, об особой жестокости убийства могут свидетельствовать такой способ убийства, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.), и обстановка, при которой совершалось убийство (когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, а также в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).
Из разъяснений Пленума следует, что особые страдания потерпевшего, обусловленные способом совершения преступления, являются объективным свидетельством особой жестокости убийства.
В связи со сказанным возникает необходимость дать пояснения относительно субъективного критерия особой жестокости способа убийства. В теории по-прежнему не разрешены вопросы о том, с каким видом умысла может быть совершено убийство особо жестоким способом и каково содержание этого умысла. Вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ также не раскрывает эти вопросы.
Для ответа на них, прежде всего, необходимо установить признак осознания виновным особой жестокости способа убийства. Базовым теоретическим постулатом в отечественной уголовно-правовой доктрине выступает идея о том, что предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние. Это означает, что особо жестокий способ совершения убийства как один из элементов объективной стороны выступает качественным признаком деяния и включен в предмет сознания при умысле.
Следующим интеллектуальным признаком умышленной формы вины является предвидение. Оно, как, впрочем, и осознание, отражает психическое отношение к общественно опасному деянию и к общественно опасным последствиям. Применительно к убийству с особой жестокостью это означает, что предвидение как элемент умысла виновного может охватывать только общественно опасные последствия в виде смерти лица, наступившие в результате его особо жестоких действий.
Волевое содержание умысла при совершении убийства с особой жестокостью выражается в желании или сознательном допущении наступления общественно опасных последствий, которыми является смерть другого лица, или в безразличном к ним отношении. Характеризуя желание как опредмеченное стремление, С.Л. Рубинштейн отмечал, что оно является целенаправленным стремлением. Иными словами, можно сказать, что желание определяет цель. В то же время желаемыми для лица могут являться и такие последствия, которые выступают для него важными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, т.е. особо жестокий способ убийства как промежуточная цель.
При сознательном допущении виновный осознает объективное развитие вызванных им событий, которые должны привести к наступлению общественно опасных последствий.
Таким образом, анализ субъективных признаков убийства с особой жестокостью дает основания полагать, что оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом отношение к особой жестокости как способу совершения преступления должно складываться либо из осознания его виновным, либо предвидения им этого факта, либо желания, сознательного допущения или безразличного отношения именно к такому способу убийства. В практическом смысле это может означать необходимость установления критерия осознанности особо жестокого способа совершения убийства, а также видового единства умысла по отношению к деянию (способу) и последствию (смерти).
Особая жестокость при совершении убийства, закрепленная в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет собой квалифицирующее обстоятельство, позволяющее охарактеризовать повышенный уровень общественной опасности самого деяния, определяемый способом совершения преступления, а также обстановкой и другими обстоятельствами его совершения, осознаваемыми виновным.
Для правильной квалификации, резюмируя сказанное, если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:
Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) - прямой умысел.
Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично - косвенный умысел.
Заключение
Таким образом, убийство, совершенное с особой жестокостью, представляет собой ситуацию, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
Анализируя сказанное выше, можно прийти к выводу, что категории "садизм", "издевательство", "мучение", "страдания" включают в себя понятие "особая жестокость" и являются различными формами ее проявления. В связи с этим предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 111 и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключить термин "мучение", оставив в них лишь положение "особая жестокость", и представить п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции - "совершения преступления с особой жестокостью".
Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь и обеспечивающие безопасность жизни.
К объективным признакам особой жестокости, в частности при убийстве, следует относить:
1) способ убийства, при котором потерпевший испытывает длительные, сильные физические страдания;
2) обстановку убийства, в которой потерпевшему или его близким причиняются особые нравственные страдания;
3) иные объективные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости при совершении убийства.
Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный, особо жестокий способ действий и осознает факт причинения другому человеку особых мучений и страданий ради достижения какой-либо цели или совершает действия, осуществляя которые субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса отягощают ответственность.
Если же виновный совершает преступление объективно особо жестоким способом и объективно причиняет потерпевшему особые страдания, но избирает данный способ совершения преступления в силу иных причин, допустим, из-за невозможности действовать иначе в данной конкретной ситуации, то применение п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.
В силу этого особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным и, во-вторых, виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания.
Особая жестокость при совершении убийства, закрепленная в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет собой квалифицирующее обстоятельство, позволяющее охарактеризовать повышенный уровень общественной опасности самого деяния, определяемый способом совершения преступления, а также обстановкой и другими обстоятельствами его совершения, осознаваемыми виновным.
Для правильной квалификации, резюмируя сказанное, если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:
Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) - прямой умысел.
Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично - косвенный умысел.
Список использованных источников
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета. N 24. 09.02.1999.
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.
- Приговор Оренбургского областного суда от 12 сентября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».
- Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2008. С. 1140.
- Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 2008. N 7. С. 23.
- Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 3. С. 17 - 20.
- Константинов П.Ю. Влияние жестокого преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2012. С. 28.
- Коробеев А.И. Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. С. 65.
- Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. Екатеринбург, 2010. С. 75.
- Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. М., 2014. С. 536.
- Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., 2011. С. 28.
- Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2013. С. 392.
- Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Михина // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 359.
- Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2008. С. 513.
- Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 2009. С. 262.
- Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2009. С. 89.
- Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. 2010. N 10. С. 17 - 19.
- Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2005. С. 14.