Содержание
Введение3
Глава 1. Понятие убийства5
1.1 Уголовно-правовая характеристика убийства5
1.2 Признаки убийства8
Глава 2. Характеристика состава убийства10
2.1 Признаки общего состава преступления10
2.2 Признаки квалифицированного состава преступления16
Глава 3. Виды убийства28
3.1 Убийство в состоянии аффекта28
3.2 Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны30
3.3 Лишение жизни по неосторожности34
Заключение36
Список использованных источников38
Введение
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением. Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РФ блоком «родственных» статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека.
В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности.
Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РФ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ст. 20 Основного Закона нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.
Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему не противоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство. Правотворческая и правоприменительная практика России не признает преступлением самоубийство или покушение на него.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство, совершенное в состоянии аффекта, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Объект работы общественные отношения, возникающие в сфере охраны жизни человека.
Предмет работы уголовно-правовое регулирование ответственности за убийство.
Цель работы провести всестороннее исследование уголовной ответственности за убийство.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
рассмотреть уголовно-правовую характеристику убийства;
исследовать признаки убийства;
проанализировать признаки общего состава преступления;
изучить признаки квалифицированного состава преступления;
рассмотреть убийство в состоянии аффекта;
исследовать убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны;
проанализировать лишение жизни по неосторожности.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: исторического и сравнительного правоведения, а также технико-юридический анализ.
Глава 1. Понятие убийства
1.1 Уголовно-правовая характеристика убийства
В ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение данного преступления: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...» Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109).
Позиция УК 1960 г. была иной, в нем термин «убийство» использовался как родовой применительно ко всем видам лишения жизни (с умыслом и по неосторожности).
Иной подход УК 1996 г. можно объяснить возвратом к традициям российского уголовного права. Так, в Уголовном уложении 1903 г. соответствующая глава именовалась «О лишении жизни», она включала составы убийства и неосторожного причинения смерти. Ряд ученых еще до принятия УК 1960 г. также предлагали именовать убийством лишь умышленное лишение жизни. Это мотивировалось тем, что опасность умышленного и неосторожного лишения жизни слишком различна.
Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105) и привилегированные (ст. 106-108) их виды.
В рамках данной главы остановимся на характеристике основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Данный вид убийства, обычно именуемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) признаков. К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1 ст. 105, теория и практика относят:
убийство из ревности. Потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник. По УК 1926 г. ревность признавалась усиливающим наказание за убийство признаком;
убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, п. «б» и «л» ч. 2 ст. 105). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего, его близких. В период действия УК 1926 г. месть считалась разновидностью «иных низменных побуждений», усиливавших наказуемость;
убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).
УК 1960 г. к «простому» виду убийства относил также лишение жизни матерью своего новорожденного ребенка (ныне это самостоятельный вид ст. 106). Одним из проектов УК (1994 г. ст. 116) предполагалось выделить в качестве привилегированного вида убийство из сострадания к тяжело больному человеку (эвтаназия), но данное предложение не было воспринято законодателем, и поэтому с позиции действующего УК содеянное рассматривается тоже как «простое» убийство.
К иным видам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 105, относятся также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, а также по так называемым темным мотивам.
Ч., узнав, что его друг С. собирается жениться на В., стал его отговаривать от брака, неодобрительно отзываясь о поведении В. Тем не менее С. решил жениться и пригласил Ч. на свадьбу. По окончании ее пьяный Ч. зашел в спальню к новобрачным и в темноте металлическим прутом несколько раз ударил по изголовью края кровати, причинив смерть своему другу С. На предварительном следствии и в суде Ч. утверждал, что своих действий и мотива поведения не помнит. Суд признал Ч. виновным в «простом» убийстве.
Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод («косой» взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно, независимо от места его совершения, не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.
Представляет сложность квалификация убийств, учиненных в ссоре или драке, прежде всего в плане отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В постановлении Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. судам предложено в этом плане исследовать, кто явился автором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода для расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.
На долю «простых» убийств приходится ежегодно от половины до двух третей убийств. Данное деяние относится к категории особо тяжких преступлений.
Таким образом, убийство насильственное лишение жизни. Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком. Обычно убийство морально и юридически наказуемо. Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека. Для того чтобы действия (бездействие) субъекта были причиной смерти, нужно, чтобы они являлись необходимым условием лишения потерпевшего жизни. То есть таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы. При этом важно отметить, что действие (бездействие) лица лишь в том случае является необходимым условием, когда оно по своему характеру уже в момент его совершения заключает в себе реальную возможность наступления смерти потерпевшего.
1.2 Признаки убийства
Первым признаком убийства является насильственный характер смерти, который выражается в том, что смерть потерпевшему причиняется путем принудительного воздействия на него.
Второй признак убийства противоправность. Он выражается в том, что убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Именно по этому признаку мы можем ограничить убийство от правомерного лишения жизни. При этом под правомерным лишением жизни следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора. Хотя недавнее постановление Конституционного суда определило, что применение смертной казни как наказания, является неконституционным и впредь применяться судами не должно. Наконец, IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года признает вполне законным применение военного насилия, включая физическое уничтожение, в отношении сражающихся лиц (комбатантов) вражеской армии.
Третий признак убийства заключается в том, что убийство это всегда предусмотренное Особенной частью УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти каким-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за совершение убийства. При случайном причинении смерти мы имеем дело с казусом, несчастным случаем, когда человек не предполагал и не должен был предполагать, что его деяние повлечет за собой причинение смерти.
Наконец, четвертым признаком убийства является лишение жизни другого человека.
Объект любого убийства, в том числе и квалифицированного жизнь другого человека. И именно этот объект посягательства указывает на особую общественную опасность убийства. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред, который не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет за собой разрыв существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д.
Кроме того, потеря по вине убийцы отца или матери, дочери или сына, любимого человека или близкого родственника является ошеломляющим ударом, моральной травмой, которая надолго оставляет след в сознании человека. А в том случае, когда потерпевший является и единственным кормильцем в семье, под угрозу может быть поставлено её материальное благополучие.
Таким образом, для правильного определения общественной опасности и квалификации преступления необходимо и изучение личности потерпевшего, так как на практике встречаются случаи, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, допускает безнравственное поведение, провоцируя виновного на совершение преступления.
Глава 2. Характеристика состава убийства
2.1 Признаки общего состава преступления
В состав преступления входят четыре обязательных элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект это общественные отношения, которым преступник причиняет вред или может его причинить. Объективная сторона это внешнее проявление преступной деятельности человека. Субъект это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и совершившее преступление. Субъективная сторона это внутреннее психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям. Рассмотрим их более подробно.
Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. По мнению Р.А. Базарова началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности или причинение тяжкого вреда здоровью женщины. Определение момента начала жизни является дискуссионным вопросом как в медицине или философии, так и в юриспруденции. Для юриспруденции ответ необходим в первую очередь в целях верной квалификации таких деяний как искусственное прерывание беременности, а также определение момента начала уголовно-правовой охраны личности. В литературе предлагается множество теоретических решений по данному вопросу: М.Д. Шаргородский указывает, что моментом начала жизни является момент отделения плода от утробы матери; Л.И. Глухарева устанавливает, что этот момент связан с появлением плода из тела матери; Н.И. Загородников связывает начало жизни с началом родов; А.Н. Красиков считает, что моментом начала жизни является момент перерезания пуповины. На данный момент действует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В ч.1 ст.53 установлено, что «моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов».
Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)». Допущение законодателем альтернативы в определении момента смерти человека (смерть головного мозга или биологическая смерть) не затрагивает сути юридического вопроса о конечной границе человеческой жизни. Она (альтернатива) продиктована значением различных стадий процесса умирания человека для реаниматологии и трансплантологии, разными условиями умирания человеческого организма и зависящими от них отличиями в порядке установления смерти человека. С юридической точки зрения для признания наступления смерти человека нет необходимости в ожидании трупных изменений, характерных для конечной стадии умирания организма биологической смерти, достаточно констатации смерти головного мозга.
Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость". Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как "ошибка в объекте" и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Установление повышенной ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах (ст. ст. 277, 295, 317 УК) связано не с особой ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину. Факультативные признаки дополнительный объект, предмет и потерпевший. Потерпевший это признак объекта, близкий по содержанию предмету преступления. При этом составной частью уголовного правоотношения потерпевший выступает всегда; признаком объекта как элемента состава преступления сравнительно редко.
С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия (в отличие от причинения смерти по неосторожности) встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.
Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.
Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является самоцелью для виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях, хотя эмоциональное отношение к причинению смерти может быть негативным. При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел).
При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, для того чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывных устройств или иного общеопасного способа преступления. Закон (ст. 25 УК) не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение при не наступлении смертельного результата. Пленум ВС РФ указал в своем Постановлении от 27.01.1999 N 1 (п. 2): "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)". Отсутствие прямого умысла на причинение смерти исключает квалификацию содеянного как покушение на убийство.
Простым убийством может быть признано причинение смерти из сострадания к безнадежно больному или раненому, из ложного представления о своем общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь (при отсутствии признаков сильного душевного волнения), либо из желания утвердить свое превосходство (без признаков хулиганства).
Субъект убийства, квалифицируемого по ч. ч. 1 или 2 ст.105 УК, - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Ответственность за привилегированные виды убийства по ст. ст. 106 - 108 УК наступает с 16 лет. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 УК и ст. 286 УК.
Следовательно, право человека на жизнь - это непосредственный объект данного преступления.
С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действий, так и бездействия.
С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 105, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Таким образом, теория уголовного права исходит из того, что устанавливая причинно-следственную связь по делам об убийстве, необходимо иметь ввиду следующее: 1) причинно-следственная связь устанавливается между наступлением смерти потерпевшего и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т.п. которые были использованы убийцей для причинения смерти другому лицу; 2) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, если они являлись необходимым условием для лишения жизни потерпевшего, и при отсутствии этого условия смерть не могла наступить; 3) действия лица, являющиеся необходимым условием для наступления преступного результата, могут считаться причиной смерти только в том случае, если результат вытекал с необходимостью из этих действий, а не являлся порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ним. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между противоправным деянием необходимо исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от субъективного восприятия окружающих, и обуславливает наступление последствий.
2.2 Признаки квалифицированного состава преступления
Составляя лишь около 15% всех регистрируемых убийств, квалифицированные виды представляют собой наиболее опасную разновидность убийства. Не случайно Конституция РФ и УК допускают возможность применения за эти преступления смертной казни. Часть 2 ст. 105 предусматривает 13 пунктов, некоторые из них содержат описание нескольких квалифицированных видов убийств. Они могут быть сгруппированы по сторонам состава преступления.
В случаях, когда убийству сопутствуют несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств.
Не должна применяться ч. 2 в силу наличия конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие общественную опасность обстоятельства, предусмотренные ст. 106-108. Предпочтение при квалификации в этом случае отдается последним.
Рассмотрим объективные квалифицирующие признаки убийства.
К числу квалифицирующих признаков, характеризующих объект преступления, относится убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст.105 УК). Поскольку объектом убийства является жизнь человека, преступление тем опаснее, чем больше жизней оно унесло. Поэтому в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. среди отягчающих обстоятельств впервые был предусмотрен соответствующий признак. Одновременно сохранялся прежний признак "убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство". Тогда же и возникла проблема конкуренции указанных обстоятельств. Уголовный кодекс 1996 г. не устранил эту проблему, поскольку наряду с п. "а" ч. 2 ст.105 УК в п. "н" говорилось об убийстве, совершенном неоднократно. Проблему разграничения указанных признаков решил Пленум ВС в первой редакции п. 5 Постановления от 27.01.1999 N 1. Квалификация убийства по п. "а" ставилась в зависимость от двух обстоятельств: одновременность действий и единство умысла (намерений).
Признание п. "н" ч. 2 ст. 105 утратившим силу и двукратное изменение текста ст. 17 УК привели к корректировке позиции ВС РФ по вопросу о применении п. "а" ч. 2 ст.105 УК. Абзац 1 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 гласит: "В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден". Названное в последних строках условие говорит о том, что если за прежнее преступление виновный уже был осужден, п. "а" ч. 2 ст. 105 не должен применяться. В таком случае новое убийство квалифицируется как впервые совершенное, с учетом других квалифицирующих обстоятельств.
Умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного - по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа). Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц. При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов. Например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен в ч. 2 ст.105 УК, это должно быть отражено в квалификации.
Если при наличии прямого умысла на убийство двух или более лиц погиб только один потерпевший, а смерть других не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст.105 УК, и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. ч. 1 или 2 ст.105 УК (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 ст.105 УК) представляет повышенную опасность, поскольку посягает наряду с жизнью человека также на другой объект, а именно общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять служебную деятельность или выполнять общественный долг.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Потерпевшим может быть как должностное, так и не должностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.
Под выполнением общественного долга понимается "осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий" (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и пр.
Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга либо в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на упомянутый дополнительный объект, т.е. нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.
Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст.105 УК), - квалифицирующий признак, в котором объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе - особенность способа действия.
Убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии, является "причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному" (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
Повышенная опасность этого вида убийства связана с особой заботой о защите каждого человека, не способного защитить себя или уклониться от посягательств на свою жизнь. Такое преступление объективно более опасно, поскольку достижение преступного результата облегчается, когда потерпевший беспомощен. Такое преступление более опасно и с субъективной стороны, поскольку знание о том, что жертва в момент посягательства находится в беспомощном состоянии (закон не случайно говорит о заведомости), облегчает формирование преступного намерения и даже может играть провоцирующую роль. Преступнику легче решиться на совершение убийства, когда он уверен, что жертва не в состоянии дать ему отпор.
Среди обстоятельств, характеризующих беспомощность жертвы, в ст.105 УК конкретно названо только убийство малолетнего. Уголовный кодекс не устанавливает границ понятия "малолетний". Однако в силу правовой традиции, с учетом прежнего законодательства, малолетним принято считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста.
Понятие "иного лица, находящегося в беспомощном состоянии", раскрывается в п. 7 упомянутого Постановления Пленума, где наряду с общим определением (приведенным выше) дается также примерный перечень таких потерпевших: "К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее". Формулировка "могут быть отнесены, в частности" говорит о том, что этот перечень нельзя считать исчерпывающим, а некоторые признаки (тяжелая болезнь, пожилой возраст) требуют оценки в конкретном случае, свидетельствуют ли они о беспомощности лица. Потерпевший может оказаться беспомощным в силу физического или психического состояния не постоянно, а именно в момент совершения преступления (обморок, глубокий сон и др.). Возможны ситуации, когда потерпевший не может защитить себя и оказать активное сопротивление виновному, поскольку из-за тяжелого опьянения не воспринимает происходящего. Судебная практика показала колебания в этом вопросе. В последнее время, с учетом проявившейся тенденции к либерализации уголовного наказания, суды избегают применять п. "в" ч. 2 ст.105 УК в таких случаях, если не было других квалифицирующих обстоятельств (убийство двух или более лиц, особая жестокость, общеопасный способ).
Беспомощное состояние потерпевшего относится к числу оценочных признаков. Чем бы ни было обусловлено беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Это касается, в частности, возраста. Ни малолетний, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием, к тому же преклонный возраст в отличие от малолетнего не имеет четкой юридической границы. При равном количестве прожитых лет один человек становится беспомощным в силу возраста, а другой - нет. Очевидно, это вопрос факта. То же самое можно сказать и о болезни, которая отнюдь не всегда тождественна беспомощному состоянию.
Убийство с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст.105 УК) - один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. Верховный Суд РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе в Постановлении от 27.01.1999 N 1.
С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким:
а) когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом;
б) когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения, закапывание заживо, замедленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.;
в) когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания;
г) когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.
Ранее признаком особой жестокости признавалось глумление над трупом, но в последние годы от этого отказались, поскольку данные действия совершаются после совершенного убийства. Однако в тех случаях, когда виновный в силу своего возбужденного состояния или других обстоятельств не осознал момент наступления смерти, глумление над трупом выступает как глумление над жертвой (волочение на аркане, отсечение ушей, скальпирование) и может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 ст.105 УК.
Таким образом, из всех вышеперечисленных признаков основное значение для квалификации содеянного по ст. 105 УК имеет установление способа действия, как признака объективной стороны. Например, установление особой жестокости при убийстве или совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. "д" и "е" ст. 105 УК и исключает применение другой статьи УК. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.
С субъективной стороны убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Это означает, что лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия. Обязательными признаками субъективной стороны убийства являются мотив и цель преступления. Это связано с тем, что от их содержания зависит квалификация убийства.
Для квалификации убийства по п. "ж" ч. 2 ст.105 УК следует обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст. 35 УК). Ранее, в п. "н" ст. 102 УК РСФСР говорилось только об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Распространение повышенной ответственности за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на все виды групп, в том числе и на группу без предварительного сговора, представляется обоснованным. При совершении убийства, как и другого насильственного преступления, объединение усилий нескольких лиц, даже при отсутствии предварительного сговора, облегчает достижение преступного результата, затрудняет для жертвы возможность оказать сопротивление или уклониться от нападения. Это и делает любое групповое преступление объективно более опасным.
Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (см. ч. 1 ст. 35 УК). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст.105 УК. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие совершению убийства, должны рассматриваться как пособничество в убийстве. Заранее не обещанное укрывательство убийства (в том числе оказание помощи в сокрытии трупа) не образует соучастия. Такие действия квалифицируются по ст. 316 УК.
Соисполнительство не исключает распределение ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент. Установление конкретной роли каждого из соучастников группового убийства имеет большое значение, так как согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Убийство по мотиву кровной мести предусмотрено п. "е.1" ч. 2 ст.105 УК. Обычай кровной мести, сохранившийся в отдельных регионах РФ, состоит в том, что в случае убийства или причинения вреда здоровью, или оскорбления какого-либо лица потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Со своей стороны, родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести ("кровь за кровь"). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.
Следующий признак - из корыстных побуждений или по найму (п. "з" ч. 2 ст.105 УК).
Имевшийся и в прежнем Кодексе квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений" конкретизирован путем указания на убийство "по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом". Ранее данные виды убийства также рассматривались как разновидности корыстного убийства.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 сказано: "Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК".
Убийство по найму часто называют "заказным", хотя закон этого термина не употребляет, как и терминов "заказчик", "посредник". "Заказчик" играет роль организатора убийства. Но организатором является и "посредник", т.е. лицо, которое во исполнение полученного заказа подбирает исполнителей, разрабатывает план убийства и осуществляет другую организаторскую деятельность. Выделение убийства по найму обусловлено увеличением числа таких убийств и их профессионализацией. К тому же в психологии наемных убийц, по данным последних исследований, корыстные побуждения не всегда носят определяющий характер.
Наличие корыстных побуждений определяется тем, что убийца преследовал цель либо извлечения положительной материальной выгоды (денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.п.), либо избавления от материальных затрат (возвращения долга, уплаты алиментов, выполнения иных имущественных обязательств и т.д.). Так, убийство пассажиром водителя машины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений.
Корыстный мотив учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.
Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК). В отличие от п. "м" ст. 102 УК РСФСР здесь говорится об убийстве не "на почве", а именно по мотивам, перечисленным в тексте. Поэтому для применения п. "л" ч. 2 ст.105 УК необходимо установить соответствующий мотив. Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяются на всех лиц иных национальностей или всех иноверцев. Названный мотив может быть единственным, но может сочетаться и с другими мотивами, например местью за какие-либо действия потерпевшего.
Повышенная опасность этого вида убийства обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Уголовный закон допускает наличие пяти разновидностей мотива ненависти или вражды: политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, а также мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Необходимо отметить, что данные разновидности не только имеют частично пересекающееся содержание, но и часто сочетаются на практике и это требует корректного их определения.
Таким образом, как показал анализ юридической литературы признаки, квалифицирующие убийство, можно сгруппировать. Для такой "группировки" дают материал сами уголовно-правовые нормы об ответственности за квалифицированное умышленное убийство. Всего в ч.2 ст.105 УК имеются 13 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п. "в", "к", "л") либо перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. "ж", "з"). В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
Глава 3. Виды убийства
3.1 Убийство в состоянии аффекта
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ состав убийства при смягчающих обстоятельствах образует убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно шинельной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Основанием снижения размера наказания за такое убийство является то, что, во-первых, преступление в этом случае спровоцировано самим потерпевшим, его противоправным или аморальным поведением и, во-вторых, вызванное поведением потерпевшего сильное душевное волнение (аффект) существенно снижает возможность виновного осознавать свои действия и особенно руководить ими.
Аффектами в психологии называются сильные, быстро возникающие и бурно протекающие кратковременные эмоциональные состояния аффекты отчаяния, ярости, ужаса и т.п. В состоянии аффекта происходит некоторое снижение способности лица осознавать содеянное им и руководить своими поступками. Однако при этом способность лица контролировать свои действия не утрачивается полностью (он является вменяемым), а лишь ослабляется, что и служит основанием уголовной ответственности.
Особенность объективной стороны данного вида убийства характеризуется тем, что состояние сильного душевного волнения (аффекта) вызвано следующими причинами:
- насилием со стороны потерпевшего (под насилием понимается как физическое насилие, например, побои, причинение вреда здоровью, так и психическое насилие, т.е. исходящая от потерпевшего угроза причинения вреда жизни и здоровью);
- издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Оскорбление это в соответствии со ст. 130 УК РФ унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Степень тяжести такого оскорбления зависит от конкретных обстоятельств дела. Издевательство как повод возникновения аффекта отличается от тяжкого оскорбления тем, что оно лишено неприличной формы и осуществляется в «пристойном виде» (например, насмешки над физическими или психическими недостатками человека), хотя по существу может быть столь же оскорбительным;
- иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего (например, противоправные, хотя и уголовно ненаказуемые самоуправство, клевета и т.п.);
- длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Первые три повода возникновения сильного душевного волнения нередко переплетаются, усиливая провоцирующее для формирования умысла на лишение жизни потерпевшего значение каждого из них.
Часть 2 ст. 107 УК РФ предусматривает квалифицированный состав данного преступления убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. В этом случае объективная сторона преступления совпадает с убийством двух и более лиц, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Субъектом является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом и, как отмечалось, особым эмоциональным состоянием субъекта состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Таким образом, для того чтобы признать убийство совершенным в состоянии аффекта, необходимо установить, что сильное душевное волнение было внезапным к сильным. Внезапность аффекта свидетельствует о том, что указанные в уголовном законе поводы к убийству (различные варианты противоправного или аморального поведения потерпевшего) явились причиной формирования умысла виновного на совершение убийства. Умысел этот является не заранее обдуманным, так как он возникает внезапно и сразу же реализуется. Определенный промежуток времени между указанными поводами к убийству и формированием, реализацией умысла, напротив, свидетельствует о том, что за этот промежуток времени виновный мог взвесить и оценить свою будущую реакцию на поведение потерпевшего. В этом случае есть основания считать, что способность сознания и воли виновного была снижена по причине внезапного аффекта.
3.2 Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В связи с этим лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны преступлением не является и исключает уголовную ответственность.
В ч. 2 ст. 37 УК РФ при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Исходя из этого в теории уголовного права и судебной практике под явным указанным несоответствием понимается чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства. Не явное, т.е. не чрезмерное несоответствие не образует превышения необходимой обороны, так как, делая оговорку насчет явности несоответствия, уголовный закон тем самым разрешает при необходимой обороне причинять вред, и больший, чем тот, который угрожает защищаемому правоохраняемому интересу.
Существуют три основные разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности посягательства. Во-первых, это явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности посягательства избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие, выражающееся в запоздалой необходимой обороне.
В первом случае для признания наличия превышения необходимой обороны требуется установление не просто неравноценности защищаемого объекта (интереса) и объекта (интереса), которому причиняется вред при необходимой обороне, а опять-таки неравноценности явной, т.е. чрезмерной. Так, при защите от разбойного нападения или от изнасилования обороняющийся вправе причинить не только тяжкий вред здоровью посягающего, но даже смерть. Очевидно, что объекты указанных преступлений являются менее важными, чем жизнь, т.е. между защищаемым интересом и тем, которому причиняется вред, в этих случаях имеется определенное несоответствие. Однако между ними нет явного (чрезмерного) несоответствия, в связи с чем в таких случаях не может идти речи о превышении пределов необходимой обороны. Напротив, причинение, допустим, тяжкого вреда здоровью или смерти карманному вору, хотя бы и в момент кражи, будет означать явное (чрезмерное) несоответствие защищаемого объекта (собственность) и объекта, которому причиняется вред при защите (жизнь или здоровье). Поэтому причинение смерти вору при защите от карманной кражи образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ.
При установлении второй разновидности превышения пределов необходимой обороны (явного несоответствия избранных защищающимся лицом средств защиты характеру и общественной опасности посягательства) также нельзя исходить лишь из установления между ними обычного (простого) несоответствия.
Вопрос о третьем варианте превышения пределов необходимой обороны (несвоевременная оборона) в теории уголовного права является дискуссионным. Одни авторы несвоевременность защиты либо рассматривают как второстепенный признак превышения пределов необходимой обороны, либо вообще его отрицают (при нарушении границ необходимой обороны во времени отсутствует само состояние необходимой обороны, и потому не может идти речи о превышении ее пределов). Напротив, другие авторы допускают возможность превышения пределов необходимой обороны и вследствие ее несвоевременности. Однако и между их взглядами отсутствует полная согласованность. Спор возникает по поводу того, возможно ли превышение при любой несвоевременной обороне, т.е. как преждевременной, так и запоздалой, или только при последней.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного), что прямо вытекает из ч. 2 ст. 37 УК РФ. В качестве мотива такого преступления выступают побуждения защитить подвергаемые общественно опасному посягательству правоохраняемые интересы (личность, общество и государство).
Состав данного преступления связан с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, сети иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Согласно же ч. 2 этой же статьи УК РФ превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Таким образом, можно выделить три условия, при которых правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением мер задержании. Во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление. Во-вторых, вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В-третьих, причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать это лицо не представлялось возможным.
3.3 Лишение жизни по неосторожности
УК РФ (в отличие от прежних советских уголовных кодексов) не относит причинение смерти по неосторожности к убийствам, а выделяет его в самостоятельное преступление против жизни.
Данное преступление отличается от убийства лишь по его субъективной стороне (признаки объекта и объективной стороны совпадают). Субъективная же сторона причинения смерти (как это вытекает из названия ст. 109 УК РФ) характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия либо небрежности, определяемых законодателем в ст. 26 УК РФ. Причинение смерти, совершенное по легкомыслию, будет в том случае, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
При причинении смерти по небрежности лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти последствия.
Часть 2 ст. 109 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Квалифицированный состав данного преступления будет в том случае, если содеянное не образует состава преступления, предусмотренного иными статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за нарушение специальных правил предосторожности. Это и ст. 143 УК РФ о нарушении правил охраны труда, и ст. 215 УК РФ о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики, и ст. 2151 УК РФ об ответственности за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, и ст. 216 УК РФ о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, и ст. 217 УК РФ о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, и другие статьи УК РФ об ответственности за нарушение правил предосторожности при осуществлении определенной профессиональной деятельности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Во всех этих случаях норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109 УК РФ, является общей нормой, а перечисленные и другие подобные им нормы специальными нормами. И конкуренция между ними, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, предопределяется в пользу специальной нормы. В случае же, когда, например, медицинская сестра, перепутав лекарство, дает его двум больным, отчего те погибают, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Часть 3 ст. 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет. Кроме того, в случае причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей субъектом преступления может быть только лицо определенной профессии.
Таким образом, в настоящее время в российской юридической терминологии «убийством» именуется только умышленное причинение смерти, то есть юридически, в соответствии с УК РФ, «убийство по неосторожности» не может существовать, так как понятие «убийство» уже указывает на форму вины в виде умысла на причинение смерти, неосторожным может быть, следовательно, только причинение смерти.
Заключение
С момента вступления в силу УК РФ под убийством в российском уголовном законодательстве стало пониматься только умышленное причинение смерти другому человеку. Понятие убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь, совершаемое индивидом или группой лиц.
Убийство насильственное лишение жизни. Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком. Обычно убийство морально и юридически наказуемо. Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека. Для того чтобы действия (бездействие) субъекта были причиной смерти, нужно, чтобы они являлись необходимым условием лишения потерпевшего жизни. То есть таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы. При этом важно отметить, что действие (бездействие) лица лишь в том случае является необходимым условием, когда оно по своему характеру уже в момент его совершения заключает в себе реальную возможность наступления смерти потерпевшего.
Право человека на жизнь - это непосредственный объект данного преступления.
С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действий, так и бездействия.
С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 105, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Из всех вышеперечисленных признаков основное значение для квалификации содеянного по ст. 105 УК имеет установление способа действия, как признака объективной стороны. Например, установление особой жестокости при убийстве или совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. "д" и "е" ст. 105 УК и исключает применение другой статьи УК. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.
Признаки, квалифицирующие умышленное убийство, можно сгруппировать. Для такой "группировки" дают материал сами уголовно-правовые нормы об ответственности за квалифицированное умышленное убийство. Всего в ч.2 ст.105 УК имеются 13 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п. "в", "к", "л") либо перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. "ж", "з"). В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".
В связи со стремлением Российской Федерации к правовому государству актуальность вопроса о правильной квалификации убийств и иных преступлений против личности возросла, т.к. каждый раз при неправильной квалификации существенно нарушаются охраняемые законом права личности и общества в целом. Науке уголовного права, законодателям и правоприменительным органам еще многое предстоит сделать, что бы полностью исключить ошибки в квалификации преступлений.
Список использованных источников
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Российская газета", N 263, 23.11.2011.
Судебная практика
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
5. Определение Судебной коллегии ВС РФ от 18.03.2008 // БВС РФ. 2009. N 3. С. 27.
Специальная литература
6. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. - 2004. - № 12.
7. Базаров Р.А. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. - Челябинск, 1998.
8. Гайков В.Т., Кейдунова Е.Р. Уголовно-правовая характеристика убийства (ст. 105 УК РФ). - Ростов н/Дону, 2001.
9. Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М.: 1984.
10. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: 1961.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно правовой анализ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова.- М.: Экзамен, 2012.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
15. Красиков А.П. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.
16. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
17. Крутиков Л.Л. Квалифицированные убийства: виды и характеристика. - Ярославль, 2000. Вып.4.
18. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть // под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова.- М.: ИКД "Зерцало-М", 2008.
19. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
20. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2001.
21. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. - М., 1971.
22. Порсев А. Г. Уголовно-правовая охрана: Начало [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2012.
23. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. - М., 2002.
24. Ткаченко В.И. Понятие и виды убийства // Тр. фил. Москов. юрид. академии в г. Кирове. 2001. - № 5.
25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.
26. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
27. Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права: Часть особенная. : учеб. / М.Д. Шаргородский. Л.: 1973.