СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА5
1.1. Понятие и сущность государственно-территориального устройства государства5
1.2 Виды государственно-территориального устройства8
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА20
2.1. Территориальное устройство унитарного государства20
2.2. Организация публичной власти в унитарном государстве25
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УНИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ40
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении многих столетий политико-правовая мысль пыталась объяснить устройство тех или иных государств, выделяя самое основное в формах государства. В теоретическом осмыслении государственного устройства особое место занимает характеристика формы правления, поскольку именно по форме правления определяют, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе. Еще в Древнем мире философы и мыслители рассматривали различные формы правления, выделяя "правильные" и "неправильные" формы организации государственной власти. Например, один из величайших мыслителей античности Платон исходил из того, что идеальной формой правления "идеального государства" как государства "лучших и благородных" является "законная власть немногих" - аристократия. Кроме того, им выделялись и рассматривались "законная монархия" - царская власть и "незаконная" - олигархия.
О многообразии форм государства говорил и Аристотель - ученик Платона и одновременно его критик. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию и политию, или умеренную демократию. Эти формы государства считались им "правильными", ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных "правильных" форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие "неправильные" формы - тиранию, олигархию или охлократию. "Неправильные" формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.
Большинство из всех существующих в современное время государств являются унитарными по форме государственного устройства. Это объясняется тем, что такое государство является эффективно управляемым и наилучшим образом обеспечивает государственное единство. По мнению М.Н. Марченко, среди «авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты» .
С данным утверждением сложно согласиться, так как в настоящее время в связи с появлением региональных государств в теории государства и права возникает дискуссия по вопросу отнесения региональных государств либо к разновидности унитарных государств, либо выделения их в качестве самостоятельной формы государственного устройства.
Объектом настоящего исследования является изучение правоотношений, возникающих в результате функционировании унитарного государства
Предметом настоящего исследования является унитарное государство
Целью настоящего исследования является изучение особенностей унитарного государства.
Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:
-рассмотреть понятие и сущность государственно-территориального устройства государства;
-изучить виды государственно-территориального устройства;
-определить особенности территориального устройства унитарного государства;
-рассмотреть организацию публичной власти в унитарном государстве;
-проанализировать проблемы соотношения государственной власти и местного самоуправления в унитарном государстве
Структура работы обусловлена поставленными цель и задачами и представлена введением, тремя главами, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА
1.1. Понятие и сущность государственно-территориального устройства государства
Термин "территориальное устройство государства" не является общепризнанным в отечественной правовой науке. Круг последовательных сторонников его использования сравнительно узок. Среди альтернатив данного понятия наибольшим авторитетом традиционно пользуется словосочетание "государственное устройство", однако, несмотря на широту распространения, оно подвергалось и подвергается обоснованной критике вследствие многозначности и недостаточной определенности. Сама конструкция названного словосочетания провоцирует его широкую и разнообразную интерпретацию.
В современной отечественной юридической науке и практике в отсутствие официальных терминологических ориентиров данное понятие используется в разнообразных смыслах, что усугубляется еще менее упорядоченным его употреблением в смежных общественных дисциплинах (особенно в политологии). Широкое распространение получили некорректные и недостаточно проработанные представления о государственном устройстве. Так, по тавтологическому определению О.А. Кудинова, "государственное устройство - это государственное и административно-территориальное устройство страны, выражающееся в ее государственно-территориальном делении на составные части и во взаимоотношениях их с государством в целом (в федеративных государствах)", а в издании "Конституционное право государств Европы" глава "Государственное устройство" объединяет эклектичный набор параграфов, в число которых вошли даже "Вопросы конституционного регулирования социокультурной сферы в ряде государств Европы".
При всей объективной сложности интерпретации категории "государственное устройство" и допускаемой рядом авторов вольности в обращении с ней данный термин продолжает активно употребляться в юридической науке и в преподавании правовых дисциплин. Специалистами отмечается, что полноценной замены ему еще не выработано. Отчасти с этим утверждением можно согласиться. Так, словосочетание "национально-государственное устройство" прочно ассоциируется с выделением автономных территориальных образований по национальному признаку. Термин "государственно-территориальное устройство" одними авторами используется для обозначения территориального устройства государства в целом, другими - лишь одного из его элементов (наряду с административно-территориальным устройством) или разновидностей. "Политико-территориальное устройство (организация)" (или "территориально-политическое устройство (организация)") одни авторы склонны рассматривать как термин, заменяющий категорию "государственное устройство" в узком смысле, или отождествлять с ним (например, М.В. Баглай определяет государственное устройство как "политико-территориальную организацию власти, определяющую правовое положение региональных частей государства и их взаимоотношения с центральной властью", А.С. Автономов - как "политико-территориальную организацию государства"), другие - рассматривают его как разновидность государственного устройства (противоположную административно-территориальному устройству). Некоторые современные специалисты считают наиболее отвечающим реалиям сегодняшнего дня термин "административно-политическое устройство", а О.И. Чистяков отстаивает введенную им в 1960-х годах категорию "организация государственного единства". Но, как представляется, и эти словосочетания не характеризуются достаточной четкостью и однозначностью. Можно предложить большое число других вариантов обозначения рассматриваемого явления: "пространственная ареализация государственной власти", "территориальное конституирование государства" (или "территориальная конституция государства"), "территориальная институционализация публичной компетенции" и пр., однако вряд ли и они смогут составить достойную замену термину "государственное устройство".
Несмотря на отсутствие безупречных альтернатив последнему, категория "территориальное устройство государства" все же представляется наиболее нейтральной и наименее подверженной субъективным трактовкам. Конечно, в юридической литературе высказывались критические замечания в отношении данного словосочетания. Так, по мнению Т.А. Деминой, "понятия "территориальное устройство", "территориальная организация" страдают тем недостатком, что не дают представления о том, что в рамках территории многих современных государств существует не только власть самого государства, но и власть относительно обособленных частей его территории, прежде всего субъектов Федерации, автономий, муниципальных единиц, поэтому данные понятия можно использовать для характеристики власти самого государства по отношению к частям своей территории, но с его помощью невозможно показать роль публичной власти самих этих территориальных частей государства". Однако подобные упреки малоубедительны: по аналогии применительно к федеративному государству термин "государственное устройство" можно представлять относящимся лишь к разделению на субъекты Федерации.
Территориальное устройство является необходимым признаком государства как социального, политического, правового явления и одной из важнейших характеристик каждого конкретного государства (за исключением "карликовых" государственных образований). Осмысление территориального устройства как правового явления проводилось и проводится прежде всего с позиций теории государства и права, тогда как отраслевыми юридическими науками (в том числе конституционным правом) исследуются в основном частные практические проявления федеративного и унитарного устройства, автономии и регионализации и специфические проблемы правовой регламентации территориального устройства конкретных государств или автономных внутригосударственных образований.
1.2 Виды государственно-территориального устройства
Формы территориального устройства представляют собой административно-территориальное и национальное строение государства, раскрывающее характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государства.
В теории и практике государственного строительства различают следующие формы территориального устройства: унитарные, федеративные и конфедеративные. Конкретный выбор формы территориального устройства зависит от ряда многочисленных внутренних (в большей степени) и внешних факторов. Например, все государства мира с многочисленным и многонациональным составом населения, а также большими территориями являются федерациями.
Нередко федеративное государство практически является унитарным. В основе такого несоответствия чаще всего лежит политический фактор. Посредством присвоения себе ряда важнейших полномочий федеральными органами государственной власти, и в первую очередь экономических, фактически федерация превращается в унитарное государство.
Унитарные государства:
- одна система высших органов представительной, исполнительной и судебной власти;
- одна конституция, финансовая, налоговая и законодательная системы, единые вооруженные силы;
- наличие местных органов власти, не обладающих признаками суверенитета.
Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначенными представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти.
В зависимости от вида контроля различают централизованные или децентрализованные унитарные государства. В некоторых унитарных государствах используется предоставление более льготного правового статуса одним или нескольким административно-территориальным единицам. Такое унитарное государство, получившее название "регионалистское" (Италия, Китай, Испания, Никарагуа), характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных территориальных подразделений.
Примером такого подхода является практика современного испанского государства. В результате состоявшегося 19 июня 2006 года в Испании референдума 79% принявших участие в голосовании высказались за расширение полномочий Каталонии как автономного образования.
История автономного развития Каталонии имеет давние корни. Имеющая свой язык, древнюю культуру и традиции, она на протяжении XIX - XX веков постоянно стремилась к обретению широкой национальной автономии. Предоставленная региону в начале 30-х годов XX столетия автономия в последующем была упразднена с приходом к власти генерала Франко (1939 год) и установившейся в Испании фашистской диктатурой. В период его правления в стране применялась жесткая централизованная система государственного управления, направленная на подавление демократических прав и свобод. Считалось крамольным даже разговаривать на каталонском или ином региональном языке.
Законом от 1979 года был определен действовавший до референдума статус Каталонии как автономного образования. Однако большинство населения одной из самых богатых провинций Испании было недовольно этим документом, считая его недостаточно демократичным и не в полной мере отражающим самобытность региона.
Регион получил статус отдельного национального образования в составе испанского государства. Каталонский язык наравне с испанским признан государственным. Однако рабочим языком для местной администрации становится каталонский. Судьи, прокуроры, работники других правоохранительных структур также обязаны знать испанский и каталонский языки.
Новый правовой статус расширил права регионального правительства. В области налогообложения половина собранных в Каталонии налоговых отчислений - подоходного налога и налога на добавленную стоимость - будет оставаться на местах (ранее оставалось 33%). Более широкую самостоятельность Каталония получила в решении вопросов, связанных с иммиграцией. Теперь она вправе сама выдавать разрешение на работу и устанавливать ежегодные квоты на разрешение привлечения иностранцев для работы в экономике региона.
Рассматриваемая форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических, религиозных). Например, в Греции имеет статус автономного образования остров Афон. Именно там находится одна из святынь христианства - святая гора Афон. На его территории расположены 20 мужских православных христианских монастырей. Фактически это монашеская республика в составе светского государства со своими органами управления и своими строгими, установленными много веков назад порядками. На острове запрещены развлекательные атрибуты светской жизни (рестораны, казино, ночные клубы и др.). Запрещается посещать остров женщинам, даже имеющим статус монахинь. Весьма строгие требования к одежде (запрещается носить шорты).
Права по самоуправлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью. В унитарном государстве может функционировать и местное самоуправление, действовать муниципальные органы.
Унитаризм по сравнению с дроблением территории на уделы, княжества - явление, безусловно, прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию экономических отношений. Однако с развитием общества, проявлением глобальных экономических проблем и других факторов начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государственных образований.
Федеративные государства:
две системы высших органов власти - федеральное и субъектов федерации;
- территория федерации состоит из территорий отдельных ее субъектов (штатов, республик, земель). В то же время территории всех субъектов составляют единую территорию страны;
- граждане субъектов федерации одновременно являются гражданами всей страны;
- федерация имеет единые вооруженные силы, финансовую, налоговую и денежную системы;
- субъекты федерации могут иметь собственные войсковые формирования;
- основную внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы.
По нашему мнению, В.Ф. Калина достаточно обоснованно предложил считать исходными принципами федерализма следующие.
1. Отсутствие реального суверенитета (есть только его признаки) у субъектов федерации и отсутствие права на одностороннее изменение статуса субъекта федерации.
2. Разграничение на конституционном и договорном уровнях предметов ведения между федерацией и ее субъектами и возможностей их изменения.
3. Верховенство федерального законодательства над законодательством субъектов федерации.
4. Единство экономической и социальной системы, свободное передвижение людей, товаров, услуг в пределах всей федерации.
5. Равноправие субъектов федерации.
6. Территориальный подход к строительству федерации.
7. Принцип системности, в котором важнейшую роль играет необходимость сохранения государственной целостности (единая форма государственного правления, политического и государственного режима). Сохранение или разрушение системных связей с субъектами федерации напрямую связано с вопросами обеспечения безопасности такого государства (экономической, политической, военной, экологической, геополитической и т.п.).
Существует несколько подходов к формированию федеративных государств. Например, федерация Соединенных Штатов Америки образовалась из конфедерации, представлявшей собой союз суверенных государств, которые объединились на добровольных началах в единое государство. Российское федеративное государство образовалось не на договорных, а на конституционных началах. Поэтому в соответствии с Конституцией страны высшей властью обладает народ всей России, а не отдельная ее часть (субъект Федерации).
Вопрос объема и видов полномочий федеральных и иных органов власти решается на основе трех принципов:
1) исключительной компетенции федерации - определения предметов ведения, по которым только она принимает решения, издает нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;
2) совместной компетенции - установления федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и иных местных полномочий;
3) полномочий, отнесенных к компетенции субъектов федерации.
В СССР по Конституции 1936 года распределение предметов ведения между союзным центром и входящими в его состав 15-ю союзными республиками определялось тем, что все министерства и государственные комитеты делились на три вида:
- союзные - решали вопросы, относящиеся к исключительному ведению союзного центра (оборона, безопасность, вопросы войны и мира, внешнеэкономические связи);
- союзно-республиканские - решали вопросы, относящиеся к предметам совместного ведения союзного центра и республик, входящих в состав СССР;
- республиканские - решали вопросы, относящиеся к исключительному ведению союзных республик. В отличие от вышеперечисленных республиканские министерства создавались только по инициативе союзных республик.
В некоторых федеративных государствах появился такой способ распределения компетенции между союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирование полномочий. Это позволяет как бы снять вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации центру и свидетельствует о добровольности распределения компетенции. Формула о делегировании полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекта федерации, отличающегося по своему статусу от других субъектов федерации прежде всего большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным распределением. Фактически в составе России таким статусом обладает Татарстан.
Иногда статус ассоциированного члена федерации используется и для юридического прикрытия намерения субъекта федерации выйти из состава федерации. В некоторых государствах с федеративным устройством на законодательном уровне закрепляется право выхода субъекта федерации из ее состава (Канада, СССР по Конституции 1936 г.). Такое право получило название "право сецессии".
В связи с этим появились понятия об асимметричной федерации, где установлены разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, "жесткой" или "мягкой" федерации. Асимметрия в федеративном государстве возможна, но не в конституционном статусе субъектов федерации, а в объеме полномочий, которые определены федеральной Конституцией и заключенными на ее основе договорами и федеральными законами, т.е. речь идет об асимметрии управления в федеративном государстве.
Сфера деятельности и компетенции как федеральных органов, так и субъектов федерации по управлению экономикой, бюджетом, социальной сферой и другими вопросами должна прежде всего соответствовать требованиям, установленным федеральной Конституцией. Реализация однотипных полномочий совместного ведения в разных регионах, национально-государственных и территориальных образованиях требует учета местных особенностей. Основными принципами федерализма являются:
- добровольность и равноправие субъектов, образующих единое государство;
- установление их единого конституционного статуса;
- суверенитет федерального государства и суверенность субъектов федерации;
- общность территории и гражданства;
- единая армия, денежная, налоговая и таможенная системы;
- единое правовое пространство, верховенство федеральной конституции и законов на всей территории государства;
- разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации.
Конфедерация. Конфедерация представляет собой государственно-правовые объединения, или союзы суверенных государств. В отличие от федерации конфедерация создается для достижения определенных, ограниченных задач и целей в пределах известного исторического периода.
Суверенные государства, образовавшие конфедерацию, остаются субъектами международно-правового общения и одновременно являются членами единой государственной организации.
Конфедерация (от лат. confoederatio - союз, объединение) - это временный, юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов. Как правило, конфедерация позволяет достигать более высокой степени интеграции в различных сферах общественной жизни (экономической, социальной, политической, военной, идеологической и др.).
При конфедеративном устройстве государства - члены конфедерации сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах.
В отличие от федеративного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами:
- конфедерация не имеет своих общих законодательных, исполнительных и судебных органов;
- создаются координационные органы для ведения общих дел;
- для вступления в юридическую силу решения координационных органов должны быть ратифицированы органами законодательной власти входящих в союз государств;
- правовой основой является договор между участниками;
- имеет не единую территорию, а совокупность территорий входящих в нее государств;
- конфедеративное устройство не имеет единой армии, единой системы налогов, единого государственного бюджета;
- общими источниками финансовых средств являются взносы членов конфедерации;
- сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе;
- государства могут договориться: о единой денежной системе; о единых таможенных правилах, о межгосударственной кредитной политике на время существования союза.
Как правило, конфедеративные государства не долговечны, либо они распадаются, либо превращаются в федерацию: Германский союз (1815 - 1867), Швейцарский союз (1815 - 1848) и США, когда в 1781 году была законодательно утверждена конфедерация; Австро-Венгрия (до 1918 г.); Швеция и Норвегия (до 1905 г.); созданная в 1958 г. и распавшаяся в 1961 г. Объединенная Арабская Республика (Египет - Сирия). С 1982 по 1988 годы конфедерацией считался союз между Гамбией и Сенегалом.
Среди ученых по-прежнему отсутствует единство точек зрения на характер конфедераций в современных условиях. Одни утверждают, что сегодня их в чистом виде нет. Другие специалисты считают конфедерацией Европейский союз (ЕС). ЕС - межгосударственное объединение, сочетающее в себе черты международной организации и федеративного государства. По состоянию на январь 2008 года он включал в себя 27 европейских государств с ежегодным общим бюджетом более 150 млрд. долларов и общими органами управления.
Предпринимаются не совсем удачные попытки ратификации государствами - членами ЕС общей евроконституции, текст которой разрабатывался в течение нескольких лет. На состоявшихся в мае - июне 2005 года во Франции и Нидерландах референдумах население отрицательно высказалось за необходимость ее принятия. Одной из причин такого результата является обеспокоенность западноевропейских государств увеличением численности государств - членов ЕС за счет принятия государств из бывшего социалистического блока, обладающих меньшим экономическим потенциалом. ЕС возникло на договорной основе на базе Европейских сообществ в 1993 г. Целями ЕС провозглашены:
- образование тесного союза народов Европы;
- содействие сбалансированному и длительному экономическому прогрессу;
- усиление экономического и социального взаимодействия;
- образование экономического и валютного союза и создание единой валюты;
- утверждение собственной идентичности в международной сфере путем проведения совместной внешней политики, в том числе в области безопасности и обороны;
- развитие сотрудничества в сфере юстиции и внутренних дел;
- сохранение и приумножение общего достояния.
Истории известны и другие формы объединения государств - протекторат и уния. Под протекторатом понимается разновидность международного договора, в рамках которого одно государство на добровольной основе берет на себя обязательство покровительствовать другому, более слабому (в экономическом, военном, политическом и ином смыслах). Это может выражаться следующим способом: в осуществлении представительства его интересов во внешних делах; оказании экономической и иной помощи на безвозмездной основе; обеспечении военными средствами защиты его суверенитета. В настоящее время о протекторате следует говорить в прошедшем времени.
Уния - союз, соединение или объединение государств. К этой форме сотрудничества государств относятся федерации, конфедерации и объединения монархических государств в форме личной или реальной уний.
Личная уния - возникает при непреднамеренном совпадении независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах, наступающих в результате различных порядков вступления в престолонаследие. Она может продолжаться до тех пор, пока эти правомочия персонифицированы в одном лице. Политическое значение такого союза оказывает влияние на все стороны объединяемых государств.
Реальная уния - форма соглашения между государствами, в результате которого предусматривается общий монарх. В то же время государства остаются независимыми, без ущерба степени своего суверенитета; отсутствует общая территория; нет единого подданства; продолжает оставаться раздельным государственный бюджет; система законодательства остается различной (с учетом необходимых модификационных процессов, отражающих сущность состоявшегося союза). Они прекращают свое действие при переходе власти, изменении интересов, расстановки внутриполитических сил или международной обстановки (унии между Норвегией и Швецией в 1815 году, Австро-Венгерский союз).
Империя - сложносоединенное государство, создаваемое не всегда на добровольной основе. Степень зависимости присоединяемых окраин от центра различен. Такие государства существовали во все исторические эпохи (Римское государство последнего периода своего существования, царская Россия, Великобритания XIX века).
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА
2.1. Территориальное устройство унитарного государства
Все известные определения унитарных государств можно подразделить на три самостоятельные группы по критерию включения в состав унитарного государства автономии.
К первой группе следует отнести авторов, которые считают, что автономии не входят в состав унитарного государства, ко второй авторов, указывающих на наличие возможности существования автономии наравне с административно-территориальными единицами, а к третьей исследователей, которые причисляют к разновидности унитарного государства страны, полностью состоящие из автономий, то есть региональные государства.
Представителем первой группы является М.Г. Миронюк, указывающий, что унитарное государство тип государственного устройства, характеризующийся централизованным управлением административно-территориальными единицами, не имеющими признаков собственной государственности, и неделимостью суверенитета.
Большинство авторов определяют унитарные государства как единые государства. Думается, что данная характеристика относится ко всем государствам вне зависимости от формы государственного устройства, поэтому использование данной формулировки является некорректным с точки зрения науки теории государства и права. Так, А.С. Автономов считает, что в состав унитарного государства могут включаться лишь административно-территориальные единицы. Унитарное государство, пишет он, это единое, слитное государство, которое подразделяется на административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью.
«Унитарные или единые государства не имеют в своем составе территориальных, региональных образований, обладающих в той или иной степени суверенитетом, а подразделяются лишь на административно-территориальные единицы, органы которых полностью подчинены центральной государственной власти и формируются ею», пишет А.В. Васильев.
А.Н. Головистикова, определяя унитарное государство через термин «Унитаризм», также считает, что в состав унитарного государства могут входить только административно-территориальные единицы. По ее мнению, унитаризм это государственное устройство, характеризующееся централизованным руководством административно-территориальными единицами и отсутствием обособленных (самостоятельных) государственных образований.
Хочется отметить, что унитарное государство в зависимости от уровня централизации, помимо централизованного может быть и децентрализованным, в связи с чем обобщать все унитарные государства такой характеристикой как «централизованное руководство административно-территориальными единицами» не допустимо.
Унитарное государство, пишет Д.В.Березовский, простое государство, подразделяемое по административно-территориальному принципу. В составе унитарного государства образуются территориальные единицы, не обладающие статусом государственного образования. Так как унитарное государство, которое включает в свой состав автономию, называется сложным, то характеризовать все унитарные государства термином простое государство не представляется возможным.
Ко второй группе определений следует отнести авторов, которые включают автономию в состав унитарного государства. В частности, в эту группу входят: Н.Н. Федощева, Э.П. Григонис и В.П. Григонис. Так, по мнению Н.Н. Федощевой, унитарное государство «представляет собой простое, цельное государство, отдельные части которого иногда могут обладать автономией.
Оно отличается полным политическим единством, является неделимым». В соответствии с данным определением государства, которые полностью состоят из автономий, к унитарной форме государственного устройства не относятся. Кроме того, сложно назвать простым государство, «отдельные части которого иногда могут обладать автономией».
Такой же точки зрения придерживаются и Э.П. Григонис и В.П. Григонис, подтверждая, что унитарное государство «это слитное государство, не разделенное на более мелкие государственные образования, состоящие только из административно-территориальных единиц (округов, губерний, провинций и т.д.) либо из административно-территориальных единиц и автономных образований».
Рассматривая данное определение, интерес вызывает понятие «слитное государство». Думается, что данное понятие является синонимом единого государства, а так как все государства должны отвечать такому признаку как единство территории, гражданства, то понятие «слитное государство» подходит для описания сущности всех государств, а не унитарной формы государственного устройства
Думается, что раз автономия может входить в состав унитарного государства, и не определено количество таких автономных образований в рамках одного государства, то региональное государство, полностью состоящее из автономий, также является видом унитарной формы государственного устройства.
Об определении регионального государства в качестве разновидности унитарного, пишет Я.Ю. Смирнов, «…даже в унитарных государствах могут существовать разные образования, которые обладают автономией, иногда даже большей, чем субъекты федераций».
Некоторые авторы, давая определение унитарного государства, включили в него признаки данного явления. Г.Н. Андреева отмечает, что «унитарное государство это государство, имеющее единственную конституцию, единое законодательство, единый бюджет, единую централизованную систему органов государственной власти, единую судебную систему, территорию, разделенную на административно-территориальные единицы, единое гражданство, единые символы государства». Думается, что данное определение перечисляет признаки государства без уточнения формы его государственного устройства. Кроме того, не во всех унитарных государствах есть конституция, что при такой трактовке исключает из списка унитарных государств, например, Великобританию.
В связи с этим необходимым является уточнение признаков унитарного государства. Так как унитарная форма государственного устройства является аутентичной по своей сущности, то есть наиболее близкой самой природе государства, следует отметить, что признаки, которые подходят для описания унитарных государств определяются большинством авторов через признаки самого государства. В связи с этим при описании унитарного государства называются, как правило, не отличительные особенности данного явления, а его общие характеристики.
Так, к числу признаков унитарного государства большинство авторов относят следующие характеристики: во-первых, унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами. Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Составные части унитарного государства не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.
Данные признаки являются общими, отражающими принадлежность унитарной формы государственного устройства к характеристике государства, но не выражают сущность исследуемого явления.
В связи с этим необходимо уточнить признаки унитарной формы государственного устройства, отличающие ее от других форм государственного устройства, таких так: федерация, империя и союз. Думается, что такими признаками являются обеспечение наилучшим образом единства и государственной целостности, и включение в свой состав определенных территориальных образований, наделенных особыми полномочиями негосударственного характера.
Таким образом, унитарное государство представляет собой форму государственного устройства, обеспечивающую государственную целостность и включающую определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера. То есть в состав унитарного государства могут включаться помимо административно-территориальных единиц, автономии, а кроме того унитарное государство полностью может состоять из таких автономий, главное, чтобы данные территориальные организации не обладали статусом государственного образования.
2.2. Организация публичной власти в унитарном государстве
В настоящее время существуют довольно разнообразные унитарные государства: отличающиеся разной степенью централизации - децентрализации власти, простые и сложные.
В современном мире унитарная форма государственного устройства преобладает.
Унитарными являются около 180 государств: Азербайджан, Афганистан, Великобритания, Вьетнам, Греция, Италия, Казахстан, Монголия, Польша, Франция и мн. др. Следует заметить, что государства с монархической формой правления являются, как правило, унитарными.
Для примера, административно-территориальное устройство Уэльса определяется в соответствии с законом 1994 г. Вместо существовавших ранее восьми графств было создано одиннадцать и столько же графских борроу (county borough). Графства, разделены на административные округа общей численностью 37, где политико-территориальной единицей в сельской местности и небольших городах является община.
В 1994 г. в Шотландии вместо девяти регионов, разделенных на 53 административных округа (аналог английских графств и округов), были образованы 32 территориальные единицы местного управления (local government areas), включая три островные - Шотландские, Оркнейские и Гебридские острова.
Территория Дании разделена на 14 административных единиц - амтов. Административное деление КНР: 23 провинции (без Тайваня), 5 автономных районов и 4 города центрального подчинения - Пекин, Шанхай, Чунцин и Тяньцзинь. Помимо автономных районов, в КНР 30 автономных областей, 124 автономных уезда, а также свыше тысячи автономных волостей.
Административно-территориальное деление (в унитарном государстве это деление государства, в федеративном деление субъектов федерации) включает в себя разное количество уровней. На практике это области, провинции, губернаторства (единицы областного звена), на которые на которые делятся унитарное государство; районы, уезды, округа (районное звено), из которых состоят единицы областного звена; общины, сельские административные округа, муниципальные округа, на которые делятся единицы районного звена. Во многих странах таких ступеней три, в некоторых существует двухзвенное административно-территориальное деление (Болгария и др.), в отдельных четырехзвенное (Франция и др.). В субъектах федерации число звеньев обычно не превышает двух, но бывает и больше (Германия, Индия). Существуют унитарные государства, в разных частях которых административно-территориальное деление неодинаково (Англия, Шотландия и Уэльс в Великобритании).
Институт административного деления предполагает вертикальную подчиненность территориальных единиц, где создано единое поле компетенции и круга полномочий, подлежащих общему ведению государства в целом и его территориальных частей, образующих общие принципы и единую систему организации власти во всех территориальных частях страны.
При административном делении вся государственная территория исходно представляет собой единый объект управления, а выделение территориальных единиц предназначено для создания единого хозяйства. При этом образующие государство территории и поселения характеризуются иерархией статусов. Тем самым административное деление означает привилегированное районирование пространства, при котором регионы образуют иерархию и соподчинены. Иерархические вертикальные отношения доминируют над территориальными горизонтальными связями.
Административное деление происходит с учетом исторических, географических, национальных, экономических и других особенностей территории и народов. Известно, например, что российское государство формировалось на основе собирания исторически сложившихся земель, ханств и княжеств, мест обитания жителей определенных национальностей. В практике государственного строительства учитывались, как правило, исторические традиции и национальный состав проживающего населения, что выражалось в образовании территориальных структур государства по национальному принципу. Аналогичный опыт территориальной организации полиэтнических государств был распространен в Китае, Индии и других странах этого типа
Разный объем прав и ответственности территориальных единиц, их иерархию определяется с учетом исторических, географических, а так же национальных особенностей региона. Тем самым институт административного деления опосредует специфический порядок взаимодействия населения регионов, региональных органов управления и центральной власти между собой, отличный от того, который складывается при федеративном устройстве государства.
Институт административного деления сохраняет свое основополагающее значение на всех этапах развития унитарных государств.
Административно-территориальные единицы могут совпадать, а могут не совпадать с так называемыми территориальными коллективами их населением, если оно вправе избирать свои представительные органы местного самоуправления. В одном и том же государстве разные звенья административно-территориального деления могут иметь различные статусы.
В связи с этим во многих зарубежных странах принято доктринальное (в научных работах, а не в законе) деление административно-территориальных единиц на естественные и искусственные. Считается, что первые сложились естественным путем сначала как исторические небольшие поселения людей, совместно занятых трудом и досугом (города, общины), многие из них затем выросли в многомиллионные населенные пункты, но продолжают иметь ранг общин (коммун, муниципальных образований). Искусственные единицы, напротив, представляют собой результат административной деятельности государства, которое «сверху» провело районирование территории. В «естественных» единицах в условиях демократических режимов по традиции всегда создаются выборные органы общественного самоуправления (советы, комитеты, муниципалитеты), имеются выборные должностные лица (мэры, бургомистры и др.). Считается, что такие органы возникли с незапамятных времен, когда племена осели на одном месте и выбрали для решения «общих дел» людей искусных в военном деле, отличающихся мудростью и т.д. В искусственных единицах выборные коллегиальные органы и должностные лица могут быть (если такие единицы получают статус территориальных коллективов), а могут и не быть: управление может осуществляться должностными лицами (чиновниками) общей компетенции (губернаторами, префектами и т.д.), назначенными центром президентом, правительством, премьер-министром, министром внутренних дел (реже вышестоящими чиновниками). Во многих случаях в искусственных административно-территориальных единицах могут быть и избранные советы, и назначенные должностные лица общей компетенции, полномочия между которыми разделены. В некоторых странах все административно-территориальные единицы являются по своему статусу территориальными коллективами (США, Великобритания, Австралия и др.). В России самые разные единицы имеют статус муниципальных образований.
Устройство унитарных государств, имеющих в своем составе автономии (сложных унитарных государств), может быть различным в зависимости от числа автономных образований, формы и деталей статуса автономий.
Говоря об отклонениях от общей унитарной модели, следует отметить еще один вариант: в последнее время в унитарных государствах появилась новая форма - регионализм, когда автономные образования обладают правом принимать свое законодательство. Считается, что регионалистское государство - своеобразная промежуточная форма между унитарным и федеративными государствами.
Регионализм обладает сближающими его признаками, как с федерализмом, так и с унитарным устройством государства. В федеративном государстве, регионам принадлежит законодательная и исполнительная (но не судебная) власти, они формируют законодательные собрания и областные коллегиальные исполнительные органы. В конституциях, которых содержится перечень вопросов, согласно которых в регионах предполагается издание местные законы. Это предполагает разделение компетенции между федерацией и штатами. Области имеют особые акты - статуты, которыми определяется их организация. Это не конституция, но и не обычные акты, так как некоторые из них утверждаются конституционными законами. Статуты разрабатываются и принимаются органами законодательной власти областей.
Тем не менее, как в любом унитарном государстве, области не имеют обособленных конституций (правда, в ряде современных федераций - Индии, Пакистане и некоторых других штаты тоже не имеют конституций), не смотря на данное обстоятельство их правотворческие акты, подлежат утверждению. В регионы назначается уполномоченный представитель -правительственный комиссар, который утверждает правовые акты законодательных органов регионов. Правительственный комиссар обладает полномочиями отказать в визе на документе, что предполагает институт административной опеки в унитарном государстве и что не свойственно ни одной федерации. Правительство вправе распустить законодательный орган области. Изменение границ регионов тоже осуществляется актами центральной власти, с органами регионов проводится только консультация. В региональной структуре Италии и Испании присутствуют и другие черты, которые характеризуют и элементы федерализма, и признаки унитаризма. Региональный подход при всем своем многообразии имеет положительные характеристики, обеспечивает необходимое сочетание централизации в государстве с обширными правами местного законодательство. Регионализм предполагает и отрицательные стороны, которые могут выйти за пределы унитарного государств. Не превратившись в федерализм со свойственными ему институтами сохранения единства государства, он способен вызвать стремления к отделению, обособлению, предполагая движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.
Испания является наиболее характерным примером унитарного государства, обладающее многообразием федеративных черт, предполагая нынешнее устройство как «федерация де-факто». Конституция Испании 1978 г. не называет такое территориальное устройство «федерацией». Националистические партии Каталонии и Баски выступили, против использования «федеральной» терминологии указывая, что федеративное устройство уравняет статус их «исторических регионов» с провинциями, не обладающими «особой культурно-исторической идентичностью». Политическая власть увидела в «федератизме» опасность для целостности государства, низкий уровень развития экономики и политической культуры, серьезные региональные разногласия в условиях политической нестабильности могут привести к расколу страны. Для обеспечения «стабильности» в конституцию внесен пункт: «Ни в коем случае нельзя принимать форму федерации для автономных общностей».
Сегодня Испании это 17 автономных президентских республик. Автономия состоит из избираемой ассамблеи, которая является законодательным органом на данной территории, формирует местное правительство во главе с председателем. Образование новых автономий предусмотрено конституцией, такая модель территориального устройства называется «государство автономий»
Конец двадцатого века, породил многие формы отношений административно-территориальных образований и центральных властей. Территории, получая определенную степень самостоятельности (уровень автономии разграничивается в зависимости от состояния политического и социально-экономического развития территорий). При этом, центральные власти не желающие изменять государственное устройство, так же достигают своей цели. Примером может послужить Франция, Италия и Испания демонстрируя свою жизнеспособность и эффективность.
Говоря о роли унитарной формы государства, некоторые исследователи отмечают, что, способствуя более полной концентрации власти в руках единого центра, она приводит к ускорению экономического и культурного развития страны, складыванию единой нации. В то же время, управление, исходящее из центра, имеет свои недостатки. Оно не может учитывать всех особенностей территорий и может принимать решения, которые не в полной мере соответствуют специфическим условиям отдельного региона, особенно если в нем проживают лица некоренной национальности.
Таким образом, можно сделать вывод, что при демократических режимах унитарное государство целесообразно в тех случаях, когда его население относительно немногочисленно и отличается достаточно высоким этническим и культурным однообразием; отсутствует территория, отличающаяся своей спецификой. В ином случае целесообразно создание сложного (унитарного, либо федеративного) государства с автономией.
Унитаризм в сравнении с феодализмом, являлся прогрессивным явлением, способствующим становлению рынка, при развитии буржуазных экономических отношений. Но в унитарном государстве не предполагается поглощения государственной властью органов местного самоуправления и т.п. Однако с развитием экономики, технологий и других факторов начинаются процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований: федераций, конфедераций, содружеств и т.д.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УНИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ
В унитарных государствах право самостоятельности и прямого участия граждан в принятии решений закрепляется наличием местного самоуправления, т.е. правом граждан в управлении своей территории. При этом мы имеем достаточно много примеров развитого местного самоуправления в странах с федеративным устройством или конфедерациях, что обеспечивается наличием «подушки безопасности» в лице местных правительств и парламента, которые «защищают» местное самоуправление от риска негативного воздействия со стороны центрального правительства. Важно отметить, что развитое местное самоуправление в унитарных государствах не только обеспечивает право граждан на непосредственное участие в процессах принятия решений, но и является сдерживающим фактором для центрального правительства в части сползания в сторону тоталитаризма.
Важной особенностью во взаимоотношениях местного самоуправления и государственных органов в унитарном государстве является бюджетная политика, то есть правила игры, которые выстраиваются между уровнями управления. В странах с федеративным и конфедеративным устройством объемы финансовых ресурсов необходимые каждому уровню управления формируются по принципу «снизу-вверх», чему способствуют достаточно высокие уровни самостоятельности на региональном уровне. При этом взаимоотношения между субъектами федерации и органами местного самоуправления зачастую определяются нормативно-правовыми актами регионального значения, кроме этого могут иметь имеют характер точечного воздействия в зависимости от особенностей муниципалитета. То есть органы местного самоуправления находятся в положении «младшего брата» к правительству субъекта федерации. Но при этом, муниципалитеты имеют тесную обратную связь со своим региональным правительством, которое оперативно реагирует на их нужды. В унитарном государстве фактически нет посредников между государственными органами центрального правительства и органами местного самоуправления. Существующие территориальные государственные органы играют лишь роль посредников и проводников государственной политики и не имеют самостоятельности по принятию решений. Правила во взаимоотношениях между местным самоуправлением и государственными органами определяются на национальном уровне, в том числе, а точнее, прежде всего, в сфере бюджетной политики. Ответственностью правительства является сохранение баланса интересов местного сообщества, которое должно получать качественные услуги на месте проживания, и государства, которое обеспечивает своих граждан общегосударственными услугами.
При этом бюджетная политика унитарного государства в отношении местного самоуправления должна основываться на следующих принципах:
1. Законодательное разграничение полномочий между органами власти всех уровней по формированию доходов и расходов бюджетов
2. Гарантирование вертикального и горизонтального выравнивания доходов всех звеньев бюджетной системы
3. Самостоятельность и равноправие каждого бюджета, входящего в бюджетную систему. Этот принцип предполагает самостоятельность бюджетного процесса, в том числе в определении использования бюджетных средств, подконтрольности исполнения бюджета соответствующим представительным органом власти
4. Доходная база местных бюджетов должна соответствовать уровню расходных обязательств
5. Трансфертная политика должна быть понятной, прозрачной и предсказуемой для органов местного самоуправления
6. Финансирование делегированных государственных полномочий должно осуществляться на основе обоснованных расчетов и соглашений между государственными органами и органами местного самоуправления.
7. Органы местного самоуправления должны быть наделены полномочиями по осуществлению бюджетного планирования и сбору доходов поступающих в местный бюджет.
Выполнение этих принципов, а соответственно достижение баланса интересов между местным сообществом и национальным правительством достигается реализацией реформ по финансовой децентрализации.
Таким образом, финансовая децентрализация в широком ее понимании предполагает передачу определенных полномочий органам местного самоуправления, с тем, чтобы они могли самостоятельно принимать решения по формированию доходов, расходов и исполнению местных бюджетов.
В большинстве стран центральное правительство передает решение многих вопросов, входящих в компетенцию государства на местный уровень. Такие же процессы идут и в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Однако для разработки правил взаимоотношений между центром и регионами не оказалось готовых или типовых решений. В то время как расходные обязательства делегируются или передаются на более низкий уровень, контроль над доходами центральные правительства часто отказываются уступать. Эффективная финансовая децентрализация предполагает широкий набор механизмов и инструментов, которые бы обеспечивали бюджетный процесс на новых условиях. Реформа также требует наличие организационных структур, которые не существовали при старой системе, и они требуют времени для развития.
Сбалансированная бюджетно-налоговая децентрализация, обеспечивающая количественное совпадение рассредоточенных доходных (налоговых) источников и децентрализовано осуществляемых бюджетных расходов, а также достаточный для этого объем бюджетных и налоговых полномочий на каждом уровне бюджетно-налоговой системы, видимо, в полной мере невозможна. По крайней мере, ни один пример такого рода в мировой практике не известен. Тем не менее, развитые страны, имеющие историю построения такого рода взаимоотношений все более приближаются к уровню сбалансированности, причем это происходит не только по причине их финансово-бюджетного благополучия, но и в связи с использованием политически корректных, социально и экономически оправданных правил и механизмов согласованного распределения полномочий и ресурсов по разным уровням государственно-территориального устройства.
Несогласованность и непоследовательность в принятии решений в бюджетной политике не только создает множество проблем политического и социального характера, но и на порядки снижает эффект финансовой децентрализации как таковой. Какими бы изощренными ни были в отдельности бюджетная и налоговая децентрализация, их несбалансированность может быть в какой-то степени нивелирована действиями «центра». Чем сильнее выражен этот дисбаланс, тем больше формальная децентрализация уступает место фактической централизации бюджетно-налоговых отношений.
Разработка и реализация процесса финансовой децентрализации предусматривает тесную координацию действий как местных органов власти, так и ряда различных ведомств центрального уровня. В реформирование механизмов местных бюджетных процессов и трансфертов обычно вовлечены подразделения Министерство финансов и Казначейство.
Вопросы налогообложения на местном уровне требует сотрудничества с Государственной налоговой службой и государственными органами, определяющими вопросы экономического развития региона. Для децентрализации секторных программ необходимы скоординированные действия Министерства финансов и отраслевых министерств. В отсутствие назначенного ведущего ведомства или органа или при недостаточных полномочиях, сложно сохранить необходимый уровень координации действий различных заинтересованных ведомств. Во многих странах с переходной экономикой механизмы координирования децентрализации бюджетных средств весьма слабы на уровне центральных органов власти. В некоторых случаях нет формально назначенного конкретного органа, ответственного за государственное финансирование на местном уровне, особенно по вопросам финансирования делегированных государственных полномочий. Передача ответственности по методике расчетов, прогнозов и исполнению государственного финансирования только Министерству финансов спровоцирует конфликт интересов с отраслевыми министерствами и ведомствами с одной стороны и органами местного самоуправления с другой.
Даже если хорошо проработанные программы децентрализации могут усовершенствовать управление и оказать услуги населению на местах, это не означает, что ведомства государственного сектора и органы местного самоуправления объединены принципом децентрализованного предоставления услуг. Успешная реализация программ децентрализации должна учитывать различные ведомственные позиции, некоторые из них в силу своей консервативности могут негативно отнестись к реформам децентрализации. Даже когда децентрализация принята как официальная политика государства, отраслевые министерства обычно оказывают сопротивление планам изменений, которые могли бы радикально снизить их роль. В таких условиях внимательная координация ведомственной деятельности может помочь найти техническое решение, которое было бы наиболее приемлемо для задействованных заинтересованных сторон. Особенно важно в этих условиях показать интерес и мотивацию самих государственных органов по оказанию качественных услуг населению на местах, что повлияет в целом на показатели деятельности центрального государственного органа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог нашему исследованию можно сделать вывод, что территориальное устройство является необходимым признаком государства как социального, политического, правового явления и одной из важнейших характеристик каждого конкретного государства (за исключением "карликовых" государственных образований). Осмысление территориального устройства как правового явления проводилось и проводится прежде всего с позиций теории государства и права, тогда как отраслевыми юридическими науками (в том числе конституционным правом) исследуются в основном частные практические проявления федеративного и унитарного устройства, автономии и регионализации и специфические проблемы правовой регламентации территориального устройства конкретных государств или автономных внутригосударственных образований.
В теории и практике государственного строительства различают следующие формы территориального устройства: унитарные, федеративные и конфедеративные. Конкретный выбор формы территориального устройства зависит от ряда многочисленных внутренних (в большей степени) и внешних факторов
К числу признаков унитарного государства большинство авторов относят следующие характеристики: во-первых, унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами. Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Составные части унитарного государства не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.
Таким образом, унитарное государство представляет собой форму государственного устройства, обеспечивающую государственную целостность и включающую определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера. То есть в состав унитарного государства могут включаться помимо административно-территориальных единиц, автономии, а кроме того унитарное государство полностью может состоять из таких автономий, главное, чтобы данные территориальные организации не обладали статусом государственного образования.
Важной особенностью во взаимоотношениях местного самоуправления и государственных органов в унитарном государстве является бюджетная политика, то есть правила игры, которые выстраиваются между уровнями управления
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. М.: Проспект, 2005
- Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. С. 210.
- Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. Вопросы и ответы: Учеб. пособие. М., 2003.
- Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Эксмо, 2005
- Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М., 2007. С. 336.
- Березовский Д.В. Форма государственного устройства // Теория государства и права: учебник / отв. Ред. А.В. Малько. М.: КНОРУС, 2006.
- Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. М.: МПСИ, 2008.
- Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2004.
- Государственный строй Китайской Народной Республики. М., 1988. C.117.
- Григонис Э.П. Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. СПб: Питер, 2006.
- Демина Т.А. Развитие понятия формы государственного устройства в конституционных проектах Российской империи и Конституциях СССР // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2010. N 7. С. 12.
- Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М., 2000;
- Замышляев Д.В. Формы политико-территориальной организации государства // Lex Russica. М., 2005. N 1. С. 195 - 203;
- Каганский В.Л. Советское пространство: конструкция и деструкция// Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. Т. 1. С. 92-95.
- Калина В.Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы // Юриспруденция. 2002. N 1. С. 213 - 236.
- Конституционное право государств Европы / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 2005.
- Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2001. С. 343 - 344
- Кудинов О.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб.-практ. пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2003. С. 92, 198.
- Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 164 - 171, 174 - 191.
- Миронюк М.Г. Современный федерализм: Сравнительный анализ: Учебное пособие. М.: МГИМО, 2008
- Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: ЮРИСТЪ, 2005. С.81.
- Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001., C.54
- Смирнов Я.Ю. Вопрос о предметах ведения субъектов федерации или регионов унитарных государств в конституциях стран СНГ, Западной Европы и Америки // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1-2
- Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996. С. 468 - 469.
- Федощева Н.Н. Форма государственного устройства: теоретические и исторические аспекты. Дис….канд. юрид. наук. М., 2000
- Червонюк В.И. Конституционное право России. М., 2004.
- Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 155.
- Чистяков О.И. Об "организации государственного единства" вообще, России в частности и в особенности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 2003. N 3. С. 3 - 18.
- Чистяков О.И. Становление "Российской Федерации" (1917 - 1922). 2-е изд., репринтное. М., 2003. С. 14 - 17;
- Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 21. М., 1961. С. 170.