ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА7
1.1. Объективные признаки фальшивомонетничества7
1.2. Субъективные признаки фальшивомонетничества21
ГЛАВА 2. Проблемы квалификации фальшивомонетничества30
2.1. Соотношение изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с составом преступления, предусмотренным статьей 159 УК РФ30
2.2. Отграничение фальшивомонетничества от преступления предусмотренного ст. 187 УК РФ39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ51
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в Российской Федерации фальшивомонетничество определено как преступление в сфере экономической деятельности, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Оно представляет реальную угрозу политическим и экономическим интересам российского государства, существенно нарушает права и законные интересы граждан, правоохраняемые интересы других субъектов экономической деятельности, подрывает денежно-кредитную систему Российской Федерации и международное денежное обращение.
Так, за 2016 г. правоохранительными органами в России выявлено 18 778 преступлений, предусмотренных статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг).
Изъято из обращения 54 738 фальшивых денежных купюр и ценных бумаг. В последних 4 месяцев 2017 г. правоохранительными органами выявлено около 9 000 преступлений, предусмотренных статьей 186 УК РФ.
Фальшивомонетничество как антисоциальное явление имеет давнюю историю.
Оно связано с объективными процессами экономического развития государств, а потому возведение надежного заслона, препятствующего его отрицательному воздействию на экономическую жизнь, еще в начале ХХ в. было признано международной проблемой, решение которой осуществляется совместными усилиями стран на основе принятой в Женеве 20 апреля 1929 г. Международной конвенции о борьбе с незаконной подделкой денежных знаков.
Учитывая, что борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере экономической деятельности, входит в число первоочередных задач российского государства, выработка правовых основ и практических методов противодействия фальшивомонетничеству приобретает особую значимость.
Именно поэтому вопросы регламентации ответственности за фальшивомонетничество привлекали внимание ученых на протяжении всех этапов развития отечественного уголовного законодательства, как в дореволюционный период, так и в советское время.
Отдельные аспекты юридической природы и квалификации фальшивомонетничества анализировались такими учеными как Д.В. Баранов, Н.А. Вербицкая, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Глухов, М.М. Гайбарян, М.А. Ефремовая, В.Н. Кудрявцев, В.К, Кулев, В.Ф. Красавин, П.С. Матышевский, Р.И. Михеев, Н.В. Мостович, Н.С. Пономарева, Ю.В. Солопанов, П.С. Яни и др.
Вместе с тем, следует отметить, что большинство исследований проводилось при ранее действовавшем уголовном законодательстве.
Многие научные положения, сформулированные в юридической литературе в части уголовной ответственности за фальшивомонетничество по-прежнему остаются дискуссионными, они нуждаются, в уточнениях и дополнениях в связи с продолжающейся работой законодателя по совершенствованию УК РФ.
Кроме того, трудности возникают с отграничением ст. 186 УК РФ от ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), 185 («Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», 187(«Неправомерный оборот средств платежей»).
Все перечисленные факторы обуславливают необходимость вновь обратиться к данной теме на уровне выпускного квалификационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере совершения изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.
Предметом исследования выступает нормы уголовного законодательства, статистические данные, научная литература и судебная практика, охватывающие преступления, связанные с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг.
Целью исследования является уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, а также разрешение спорных вопросов, связанных с отграничением данного деяния от преступлений со смежными составами.
Постановка указанной цели определила необходимость разрешения следующих задач:
- исследовать объективные и субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг;
- проанализировать судебную практику состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ;
- отграничить преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ с преступными деяниями, имеющими смежный состав.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых - юристов, а также труды ведущих исследователей в области социологии, экономики, философии, истории государства и права, общей теории права, и других гуманитарных наук.
Нормативную базу исследования составили: Конституции РФ; международные правовые акты о борьбе с фальшивомонетничеством; российское уголовное законодательство; конституционные и федеральные законы и другие нормативные правовые акты; официальные разъяснения судебных органов по толкованию и применению норм права.
Эмпирическая база исследования представлена опубликованной практикой Верховного Суда РФ по уголовным делам о фальшивомонетничестве в 2016-2017 гг., были изучены уголовные дела, о преступлениях, предусмотренных ст. 186 УК РФ, опубликованные на сайтах районных судов г. Перми и Пермского края.
Методы исследования. При выполнении работы применялись такие всеобщие принципы научного познания как всесторонность рассмотрения, полнота, объективность и другие.
Были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА
1.1. Объективные признаки фальшивомонетничества
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег в норме статьи 186 УК РФ «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Подделка денежных знаков или ценных бумаг обладает признаком общественной опасности, т.е. свойством причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям. Данное свойство является основополагающим и главным при установлении уголовно-правового запрета. Будучи феноменом социальным и правовым, подделка денежных знаков или ценных бумаг причиняет вред обществу, общественным отношениям, которые признаются объектом преступления, т.е. данное преступление, прежде всего, направлено на причинения вреда общественным отношениям.
Объектом преступления является общественные отношения, находящиеся под охраной государства и которым преступлением наносится ущерб. Непосредственным объектом данного преступления (ст. 186 УК РФ) являются общественные отношения, возникающие в сфере денежного обращения, а так же ценных бумаг, т.е. нормальная деятельность денежной системы государства.
В юридической литературе существуют различные мнения в отношении данной категории.
Часть авторов не рассматривают непосредственный объект фальшивомонетничества, а сразу переходят к предмету преступления. Вместе с тем, видовой объект определяет достаточно широкий круг общественных отношений и отсутствие четкого определения непосредственного объекта приводит к ошибкам при разграничении фальшивомонетничества со схожими составами преступлений.
В юридической литературе по уголовному праву России дается определение непосредственного объекта преступления отношения, регулирующие функционирование и развитие кредитно-денежной системы Российской Федерации. Следует выделить определение непосредственного объекта И.В. Шишко, а именно охраняемые отношения по поводу эмиссии (выдачи, выпуска) и обращения валюты и ценных бумаг.
Специалистами подчеркивается, что система денег любой страны имеет следующую структуру: наименование данной системы, разновидности денежных знаков, характер обеспечения и порядок их эмиссии; организация и регулирование денежного обращения, порядок ее обмена на национальную валюту и курс национальной валюты.
Таким образом, непосредственный объект подделки денежных знаков и ценных бумаг являются охраняемые уголовным законом отношения в кредитно-денежной сфере и сфере ценных бумаг России и иностранных государств.
В теории уголовного права встречается понятие дополнительного непосредственного объекта. Дополнительным непосредственным объектом признаются общественные отношения, которым причиняется вред в связи, попутно, с причинением вреда основному объекту. Дополнительным непосредственным объектом фальшивомонетничества являются общественные отношения, обеспечивающие права имущественного характера потенциальных добросовестных приобретателей поддельных ценных бумаг и денежных знаков.
Традиционно под предметом преступления понимаются вещи материального мира, воздействие на которые причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. А.Н. Тарбагаев отмечает, что к предмету преступления стоит относить не только вещи материального мира, но и нематериальные ценности и блага, которые обладают свойствами удовлетворить потребности, например, различного рада информацию, а также источники энергии.
Вместе с тем, согласно статье 186 УК РФ, предметом данного преступления являются поддельные: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, металлические монеты, государственные ценные бумаги и другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Эти положения развиваются и конкретизируются в Федеральном законе Российской Федерации «О Центральном банке РФ» и в других нормативноправовых актах.
Предметом преступления, указанного в статье 186 УК РФ, помимо банковских билетов и металлических монет выступают государственные ценные бумаги и другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Определение «ценной бумаги» содержится в статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): «…документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественных прав, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ей права в совокупности».
Безналичные деньги не рассматриваются в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Данная позиция основана на то, что изменение денежной суммы на счетах в различных банках не рассматривается как изготовление поддельных денег и в целом невозможно осуществлять их сбыт.
В то же время безналичные деньги могут быть предметом мошенничества. Правоприменительная практика с самого начала шла по пути признания мошенничеством использование поддельных кредитных либо расчетных карт и документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц с помощью обмана или злоупотребления доверием денежных средств, находящихся на счетах банков квалифицируется как мошенничество.
Предложение о дифференциации мошенничества на отдельные виды отражено в Федеральном законе от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В указанном Федеральном законе ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт», полностью дублирующей структуру ст. 159 УК РФ, предусматривается ответственность за мошенничество с использованием платежных карт, то есть за хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты с помощью обмана работника кредитной, торговой или иной организации.
Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и платежных документов безналичного расчета является преступлением-способом. С помощью использования поддельных карт и документов безналичного расчета преступник незаконно приобретает право на денежные средства владельца банковского счета.
Как уже было сказано, предметом изготовления поддельных денег являются государственные ценные бумаги и иные ценные бумаги в валюте РФ или иностранной валюте. Под «ценной бумагой» российское законодательство понимает «документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественных прав, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ей права в совокупности» (ст. 142 ГК РФ). По вопросу отнесения бездокументарных ценных бумаг к предмету преступления ст. 186 УК РФ, в правой доктрине нет единого мнения. Одни авторы утверждают, что бездокументарные ценные бумаги относятся к предмету изготовления поддельных денег или ценных бумаг и их подделка технически возможна. По мнению Е.П. Фирсова, «подделка бездокументарных ценных бумаг, ведущихся в электронной памяти ЭВМ, осуществляется путем внесения изменений в запись». По мнению других авторов, бездокументарные ценные бумаги не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Последняя точка зрения, по мнению автора, представляется более обоснованной, поскольку подделать можно только документ, удостоверяющий право по бездокументарной ценной бумаге.
Поддельные билеты денежно-вещевой или иной лотереи к предмету преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, не относятся, так как билет денежно-вещевой лотереи не является ценной бумагой.
Следующим видом предмета преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 186 УК РФ, является иностранная валюта. Обязанность защищать иностранную валюту от подделки вытекает из принятых Россией (в силу преемственности) обязанностей СССР по борьбе с подделкой, и заключается в защите уголовным законом не только банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и металлических монет Банка России, но иностранной валюты (например, металлической монеты, банкнот, в том числе банковских билетов). В соответствии с часть 3 статьи 1 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к иностранной валюте относятся: «…казначейские билеты, денежные знаки в виде банкнот и монеты являющиеся законными платежными средствами в соответствующем иностранном государстве или группе государств и находящиеся в обращении, а также изъятые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаками». Безналичные денежные средства в иностранной валюте не могут быть предметом анализируемого преступления.
К ценным бумагам в иностранной валюте относятся платежные документы (например, векселя и чеки) и другие долговые обязательства, которые выражены в иностранной валюте.
Таким образом:
предметом фальшивомонетничества являются банковские билеты Центрального банка Российской Федерации и металлические монеты, которые являются материальными объектами, обладающими функцией меры стоимости, подлежащие обмену на сегодняшний день. Безналичные деньги не могут быть предметом данного преступления;
предметом фальшивомонетничества являются государственные ценные бумаги и другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации. Под ценной бумагой поднимается документ, удостоверяющий (с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов) имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при предъявлении данного документа. Бездокументарные ценные бумаги не могут быть предметом данного преступления;
к предмету преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, относится иностранная валюта, под которой понимаются казначейские билеты, денежные знаки в виде банкнот, монеты, являющиеся законными платежными средствами в соответствующем иностранном государстве или группе государств и находящиеся в обращении, а также изъятые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки;
к предмету преступления предусмотренного, статьей 186 УК РФ, относятся ценные бумаги в иностранной валюте, под которыми понимаются платежные документы и другие долговые обязательства.
В юридической литературе объективная сторона преступления определяется как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». Объективная сторона обладает набором признаков, которые характеризуют индивидуальные особенности преступления. Выделяются обязательные и факультативные признаки объективной стороны.
В правовой литературе считается общепризнанным, что обязательным признаком любого преступления является общественно опасное деяние в форме действия или бездействия. Обязательные признаки описываются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ. Диспозицией статьи 186 УК РФ к общественно опасному деянию фальшивомонетничества относится: «…изготовление в целях сбыта, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт». Данное преступление состоит из четырех альтернативных действий: изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.
Под изготовлением понимается создание поддельного денежного знака путем копирования изображения, которое имеет сходство с подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации или металлическими монетами. При изготовлении фальшивого знака имеет большое значение качество изображения, только при хорошем качестве подделки денежный знак может поступить в обращение на неограниченный круг лиц. В этом случае изготовление поддельного денежного знака будет считаться преступлением, предусмотренным статьей 186 УК РФ. При изготовлении фальшивых банковских билетов не достаточно качественно повторить изображение. Необходимо, что бы были скопированы и другие отличительные черты, например, форма, цвет и т.д. денежного знака.
Некоторые авторы, например А.Н. Ватутин выделяет полную и частную подделку денежных знаков. При полной подделке изготавливается абсолютно новый экземпляр денежного знака или ценной бумаги (способом рисования, копирования или изготовления с помощью различной техники отдельного экземпляра). При частной подделке в существующий денежный знак или ценную бумагу вносятся некоторые изменения, которые влияют на его ценность. Это может быть дорисовка, доклейка, изменение различными способами реквизитов ценной бумаги, частичное изменение номинала или других реквизитов с помощью копировальной техники, т.е. в данном случае ценная бумага или денежный знак остается прежним, изменяются лишь значение, стоимость, собственник и другие значимые реквизиты.
Любая частичная подделка должна рассматриваться как мошенничество, поскольку частично подделанная купюра либо ценная бумага не находится в обращении в силу ее невысокого качества, и ее сбыт, возможен лишь в ограниченном кругу лиц при отсутствии возможности внимательно рассмотреть данную купюру или ценную бумагу. В тоже время, обращение денежного знака зависит его качества исполнение подделки, так как даже частичная подделка денежных знаков или ценных бумаг может быть выполнена на высоком уровне. В некоторых случаях изменение реквизитов или формы ценной бумаги выполнено настолько качественно, что обнаружить подделку удается только при использовании специальной техники. В случае поступления такого поддельного экземпляра в обращении он будет причинять такой же вред как хозяйственным субъектам и экономики страны в целом как полностью подделанный.
Можно привести следующий пример. Так, весьма странное, но работающее изобретение аферистов разоблачили правоохранительные органы. На этот раз мошенники додумались, как можно обмануть банкоматы, паркоматы и прочие автоматы по приему платежей, а также невнимательных граждан. Выдумка проста берется крупная купюра, режется на две части. Обе эти части подлинные. Затем аферисты подклеивают к подлинной половинке фальшивую вторую половинку, рисунком и цветом неотличимую от оригинала. Фальшивка и оригинал склеиваются в одну купюру тонкой бумагой. Далее начинается реализация этой продукции. На сегодняшний день установлено уже несколько десятков случаев сбыта таких фальшивых денег, и все они зафиксированы в центральных областях страны и обоих столицах. Сбыт мошенники осуществляют главным образом через различные автоматы по приему наличности, где нет камер и невозможно идентифицировать плательщика, отследив, куда ушли зачисленные деньги. Также сбыт осуществляется на рынках, в мелких торговых точках, на АЗС транзитного расположения.
Под хранением понимается действие лица, связанное с незаконным владением поддельных денежных знаков или ценных бумаг, содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, при этом надо отметить, что продолжительность хранения значения не имеет.
Перевозка, представляет собой умышленное действие лица по перемещению поддельных денежных знаков или ценных бумаг из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершаемые с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
Что касается проноса фальшивых денежных купюр, то можно обратиться к комментарию следователя. «Если при покупке товара в магазине вдруг выяснится, что ваши деньги фальшивые, вам не грозит ничего, поясняет следовательотдела полиции по Заволжскому району Никита Матвеев но только в том случае, если у вас не было прямого умысла сбыть поддельную купюру. А вот осудить вас могут, если у вас в квартире или на работе найдут станок по изготовлению денег».
Последним из альтернативных действий объективной стороны указанного преступления является сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Сбыт это использование поддельных денежных средств или ценных бумаг в качестве средства платежа при оплате услуг, товаров, дарении, размене, продаже, даче взаймы и другое. В своей статье В.В. Хилюта выделил группы способов отчуждения фальшивых денежных знаков, которые направлены на введение в обращение. К первой группе он отнес использование поддельных денежных знаков, как средство платежа, как оплата товаров и другое. Во вторую группу он объединил такие действия как дарение, продажа, оплата чьеголибо труда и другое. К третьему способу осознанный возврат владельцу его денежных знаков или использование её осознанно третьими лицами. В четвертую группу он отнес иные действия, такие как возврат поддельной купюры, в качестве сдачи за оплату товаров или услуг лицу, которое их оплатило данной купюрой.
Во избежание ошибок в применении статьи 186 УК РФ необходимо определиться с факультативными признаками. Факультативные признаки указываются не во всех случаях в статьях Особенной части УК РФ, лишь в том случае когда данные признаки определяют специфические черты общественно опасного деяния. Если признаки указаны в конкретном составе преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, то для данного преступления они обязательны. К факультативным признакам фальшивомонетничества относятся: способ, время, место совершения преступления, обстоятельства совершения преступления и др. Способом совершения преступления является определенный метод, порядок, последовательность движений и приемов, осуществляемых лицом в процессе реализации преступных намерений.
Способ фальшивомонетничества это то, что позволило произвести те или иные фальшивые денежные знаки или ценную бумагу (полиграфический, электрографический, фотографический, рисование, двукратное копирование).
Современная копировальная и компьютерная техника не требует специализированных познаний в области полиграфии, кроме того она доступна и распространена, что приводит к упрощению процесса изготовления подделок, и позволяет увеличить количество их изготовления. Это требует разветвления сети сбытчиков и расширения рынка сбыт, что приводит к увеличению организованных преступных групп, в том числе с межрегиональными связями, специализирующихся на изготовлении подделок.
Так, в настоящее время в суде Свердловского района начался процесс по делу 33-летнего жителя Перми, который вместе с сообщником занимался изготовлением, хранением и сбытом поддельных купюр. Они печатали тысячные банкноты на обычном цветном принтере и даже не думала подделывать водяные знаки. Но, несмотря на это, деньги имели вполне «товарный вид». Изготовление фальшивок они поставили на поток. По материалам следствия, за полгода злоумышленники наштамповали на цветном принтере и реализовали более ста поддельных купюр номиналом 1000 рублей. Именно эти банкноты «народным умельцам» удавались лучше всего. Всего было сбыто на территории Перми 112 поддельных денежных купюр. Преступники расплачивались тысячной купюрой и покупали мелкий какой-то товар, чтобы получить как можно больше сдачи настоящими купюрами. То есть они покупали либо один лимон, один цветок.
Злоумышленники сбывали фальшивку в небольших торговых объектах: цветочных магазинах и продуктовых ларьках, там, где нет системы видеонаблюдения и охраны. А также отсутствуют аппараты по проверке подлинности купюр. Парочка отвлекала продавцов разговорами, а получив сдачу, тут же скрывалась.
В юридической литературе встречается мнение, что способ преступления фальшивомонетничества является определяющим при оценке общественной опасности конкретных случаев совершения данного преступления. Способ изготовления фальшивых денежных знаков может учитываться при определении вида и размера наказания за это преступление и имеет определенное практическое значение.
Представляет интерес такой факультативный признак, как время совершения преступления. По мнению исследователя А.Н. Тарбагаева время совершения преступления это определенный промежуток времени, который характеризуется конкретным событием.
Немаловажным фактором для сбыта поддельных денежных знаков является место совершения преступления. Согласно юридической литературе место совершения преступления это конкретная территория (сухопутная, водная или воздушная), на которой совершается преступление. Как видно из материалов уголовных дел место совершения преступления по сбыту поддельных денежных знаков это районы большого скопления людей, торговые центры и общественный транспорт.
Одним из примеров, который подтверждает выбор преступников для совершения преступления места большого скопления людей, является приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2017 года, согласно которому гражданин Б., получивший от неустановленного следствием лица за продажу принадлежащего ему мобильного телефона, 12 банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 1000 рублей, и осознававшего, что они являются поддельными, возник преступный умысел, направленный на хранение и сбыт заведомо поддельных билетов Центрального Банка РФ на территории путем использования их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг в несколько этапов, а так же при размене. Гражданин Б.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 186 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Другим не менее важным фактором для совершения преступления является обстановка. В юридической литературе обстановка совершения преступления определяется как «юридически значимые особенности окружающей среды и социальных условий, в которых было совершено конкретное преступление».
Из материалов уголовных дел видно, что обстоятельствами совершения преступления по сбыту поддельных денежных знаков является: отсутствие аппаратов для определения подлинности, плохое освещение торговой точки, очереди и т.д.
Примером того, что преступники при совершении данного преступления выбирают магазины, где отсутствует техника для определения подлинности купюр является Дело № 135/2012 г. Осинского районного суда Пермского края, согласно которому О. находилась у себя дома, при этом заведомо зная о том, что Билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года модификации 2004 г. серии№, хранящийся у нее дома по вышеуказанному адресу имеет признаки подделки, уО. возник корыстный умысел использовать данную купюры в качестве средства платежа при оплате товаров, выдавая ее за подлинную купюру. Реализуя свой преступный умысел, согласно намеченному плану,О. зная о том, Билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года модификации 2004 г. серии№ с явными признаками поделки, не является платежеспособным и не подлежит приему и обращению, осознавая противоправность своих действий, понимая, что данная денежная купюра не является подлинной, пришла в магазин, где с намерением использовать данную купюру, введя продавца в заблуждение, путем обмана, приобрела сигареты «ПАЛ МАЛ», в количестве 1 пачки, стоимостью 28 рублей и 1 пачку; сигареты «МОРЕ», в количестве 1 пачки, стоимостью 27 рублей, а всего товара на сумму 55 рублей.О. расплатилась с продавцом за приобретенный товар денежным Билетом Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 года модификации 2004 г. серии№, получив сдачу от данной купюры в размере 945 рублей.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, признание вины в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии в совершении преступлений, положительные характеристики личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применениемст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 186 УК РФс назначением ей наказания в виде 2 лет лишения свободы.
Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, заключается в четырех альтернативных действиях: изготовление, хранение и перевозка в целях сбыта, и сбыт.
1.2. Субъективные признаки фальшивомонетничества
Также одним из важнейших элементов состава преступления, без которого вообще бессмысленно вести речь об уголовной ответственности, является субъект преступления.
Уголовный закон не пользуется термином «субъект преступления», однако в нем постоянно используются слова «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, виновное в совершении преступления» и др. В ст. 19 УК закрепляются общие признаки, характеризующие субъекта преступления как «лицо, подлежащее уголовной ответственности». По уголовному закону уголовную ответственность может нести лишь физическое лицо (человек), вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности.
Как мы видим, из многочисленных свойств человека, представляющего собой личность, применительно к субъекту преступления выделяются только те, которые свидетельствуют о ее способности нести уголовную ответственность. Обладающий ими субъект называется в уголовном праве «общим субъектом преступления», хотя в статьях Особенной части УК РФ признаки общего субъекта не указываются. Эти признаки являются обязательными для любого субъекта преступления. Иные признаки, характеризующие личность человека и гражданина, являются факультативными и не влияют на признание человека субъектом преступления. Пол, национальность, социальное происхождение, профессия, должность, семейное положение, вероисповедание не оказывают решающего значения на признание человека субъектом преступления. Но в некоторых случаях законодатель включает определенные признаки в диспозицию статьи, переводя их из разряда факультативных в разряд обязательных. Тогда мы ведем речь о специальном субъекте преступления.
Между тем наличие общих признаков субъекта преступления является важной гарантией, во-первых, недопустимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц (они привлекаются к юридической ответственности в других отраслях права, в частности в гражданском и административном). Юридические лица (предприятия, учреждения, фирмы и т.п.) не могут быть признаны субъектами преступления и привлечены к уголовной ответственности, ибо в их действиях отсутствует субъективное условие уголовной ответственности психическое отношение к содеянному. Если преступления совершены отдельными представителями юридических лиц, то они, а не юридические лица, несут уголовную ответственность. Животные также не могут рассматриваться в качестве субъектов преступления, хотя история развития уголовного законодательства знает примеры наказания животных за якобы совершенные преступления.
Во-вторых, уголовная ответственность всегда строго индивидуальна, носит личный характер, т.е. ответственности подлежит тот (и только тот), кто совершил конкретное преступление (или был соучастником его совершения). Это означает невозможность применения уголовной ответственности по принципу коллективной ответственности или круговой поруки, невозможность применения уголовной ответственности к лицам, находящимся в той или иной связи с виновным лишь на одном этом основании.
В-третьих, уголовная ответственность возможна в отношении каждого человека только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении, которых установлена его вина.
И, в-четвертых, деяние не может считаться преступным, если оно совершено лицом, не отвечающим общим признакам (малолетний, лицо которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими).
Итак, субъектом преступления может быть только физическое лицо. Это могут быть граждане РФ, иностранные граждане, не пользующиеся правом экстерриториальности, лица без гражданства или лица с двойным гражданством (ст. ст. 11, 12 УК). Для того чтобы определить, содержит ли совершенное деяние состав преступления, а следовательно, возможна ли уголовная ответственность, необходимо установить наличие всех элементов состава преступления, но главное при этом точно определить, обладает ли лицо, совершившее деяние, обозначенными в законе признаками субъекта преступления.
В юридической литературе под субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, предусмотренного действующим уголовным законодательством.
Вменяемость является психической способностью лица осознавать фактическое содержание и общественную опасность содеянного и руководить ими. Вменяемость включает в себя мотивированность и целеполагание поведения. Она является субъективной предпосылкой вины и вменения в ответственность общественно опасного деяния.
Признак вменяемости раскрыт многими авторами. Р.И. Михеевым считает, что, «…вменяемым при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного в уголовном законе в качестве преступления, является лицо, которое по своему психическому состоянию было способно во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния и руководить им».
Отдельные авторы отмечают, что «правовые категории вменяемости говорят о способности лица нести уголовную ответственность, и поэтому при выяснении этих вопросов следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния».
Наличие или отсутствие гражданства какого-либо государства не влияет на возможность быть субъектом преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, при соблюдении особенностей, содержащиеся в статьях 1112 УК РФ. Юридические лица, органы управления не могут быть субъектами преступления.
Наукой уголовного права под специальным субъектом преступления понимается физическое лицо, которое наряду с возрастом и вменяемостью должно обладать специальными признаками, которые указаны в статье Особенной части УК РФ. Субъект преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет не обладающее специальными признаками.
В юридической литературе имеются понятия «субъект преступления» и «личность преступника», которые следует различать.
Субъект преступления это элемент состава определенного преступления. Личность преступника это социальноправовая характеристика лица, которое признано субъектом преступления, которая учитывается при назначении наказания, а так же освобождении от уголовной ответственности и др. Учитывается пол, состояние опьянения при совершении преступления и др.
Преступление, как общественно опасное деяние, представляет взаимосвязь объективных и субъективных признаков. В юридической литературе субъективная сторона определяется как психическая деятельность лица, непосредственно связанного с совершением преступления, т.е. с выполнением его объективной стороны». Составными частями субъективной стороны являются: вина, цель, мотив и эмоции.
В правовой литературе выделяют обязательные и факультативные признаки субъективной стороны. Главным и обязательным признаком состава преступления является вина, а именно психическое отношение субъекта в форме умысла и неосторожности к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. По мнению многих правоведов вина это отрицательное психологическое отношение к ценностям указанным в части 1 статьи 2 УК. Отрицательное отношение приводит к умышленным или неосторожным действиям по отношению к социальным ценностям. Наиболее распространенной формой вины является умысел.
Умысел в соответствии со статьей 25 УК РФ делится на прямой и косвенный. Прямой умысел включает в себя волевой интеллектуальный элементы. Последний, означает осознание лицом общественной опасности деяния и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент представляет собой желание наступления тех общественно опасных последствий, которые им предвиделись и отразились в его сознании. Косвенный умысел в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ представляет собой осознание общественной опасности своего деяния, предвиденье возможности наступления общественно опасного последствия, не желание, но сознательное допущение этих последствий, либо безразличное к ним отношение.
Интеллектуальный элемент в прямом и косвенном умысле совпадают. Волевой элемент косвенного умысла отличается от прямого тем, что лицо, совершившее преступление, не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.
Преступление, предусмотренное статьей 186 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что изготавливает, хранит или перевозит с целью сбыта поддельные денежные знаки (ценные бумаги), или, что сбывает их. На практике встречаются ситуации, когда только подробное раскрытие субъективной стороны позволяет правильно квалифицировать деяние.
Сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг по неосторожности, возможен в результате небрежного хранения найденной поддельной купюры совместно с подлинными. Это не образует состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ.
Изготовление, хранение и перевозка это преступления, которые характеризуются прямым умыслом и наличием специальной цели направленной на последующий сбыт данных поддельных купюр в качестве подлинных.
Цель преступления это результат, к которому осознанно стремиться лицо, совершающее данное преступление.
В правоприменительной практике по преступлениям, указанным в ст. 186 УК РФ возникают ситуации, когда затруднительно определить наличие у подозреваемого лица цели. А.Н. Ватунин отмечает, что при возникновении подобных проблем, необходимо понимать, что изготовление фальшивых денежных знаков явно схожих с подлинными не указывает на то, что подозреваемый имел своей целью их сбыть. В юридической литературе отмечаются случаи, когда изготовление поддельных денежных знаков не преследует цели сбыта (например, личный интерес). В этом случае делается вывод, что изготовление денежных знаков имело иные цели и не являлось фальшивомонетничеством.
Для определения состава преступления по изготовлению фальшивых денежных знаков безразлично, каким путем виновный пытался осуществить сбыт: лично или через посредников, но установление самой цели сбыта в действиях лица, изготовившего фальшивки будет очень важна. Кроме, того она будет существенно отличаться.
Так, если сбыт осуществляется лицом, которое произвело эти фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, то наличие у этого лица специальной цели, к которой он стремиться ни у кого не вызывает сомнений.
В случае же если сбыт производился другими сторонними лицами, без прямого участия самого подделывателя, то в этом случае о наличии цели сбыта при изготовлении подделки можно решать только по отдельным обстоятельствам, которые существовали в момент передачи или приобретения иным способом каким-либо лицом поддельных экземпляров. Так, эти фальшивые денежные знаки могли быть похищены, потеряны или отчуждены каким-либо другим способом, не зависящим от воли изготовителя.
Факультативными признаками субъективной стороны являются: мотив, эмоции и цель. Данные признаки отнесены к факультативным потому, что в отличие от вины они не являются обязательными для каждого преступления, только для некоторых из них. Факультативные признаки позволяют разграничить сферу совершенного преступления и подчеркнуть повышенную или пониженную общественную опасность конкретных преступлений. Эти признаки могут быть отнесены к обязательным только конкретной статьей Особенной части УК РФ
Распространенным в правовой литературе является определение мотива как побуждения, которым руководствуется лицо совершающее преступление. С позиций психологии данное понятие определяется внутренним эмоциональным состоянием, которым руководит душевное волнение личности, стремление к противоправным действиям. Это является источником активности человеческих действий. Некоторые ученые мотивом преступления называют внутренние побуждения которые основании на определенных потребностях и интересах личности, которые предопределяют у лица решимость совершать противоправные действия.
Д.В. Баранов отмечает, что необходимо доказывать мотив по каждому уголовному делу, независимо от наличия либо отсутствия данного признака в составе конкретного преступления. В качестве основного мотива при подделке денежных знаков или ценных бумаг Д.В Баранов называет корысть. Позиция автора основана на анализе им уголовных дел.
Мотив неразрывно связан со следующим факультативным признаком субъективной стороны эмоциональным состояниям. Уголовноправовые характеристики данного признака заимствованы из психологии, так как в первую очередь анализируются данной наукой. Под эмоциями в работах психологов понимаются субъективные человеческие реакции на воздействие внешних или внутренних раздражителей, которые проявляются в виде страха, радости и др. Уголовноправовое значение имеет эмоциональное состояние, связанное сильным душевным волнением, которое вызвано аморальным или противоправным поведением потерпевшего лица.
Цель, мотив и эмоциональное состояние, как факультативные признаки, каждого конкретного состава имеют различное уголовноправое значение. Применительно к преступлению предусмотренному, статьей 186 УК РФ: цель сбыта является обязательным признаком, а мотив и эмоциональное состояние влияют на степень вины лица совершившего преступления.
Таким образом, специальной целью субъективной стороны преступлений предусмотренных статьей 186 УК РФ является желание сбыть данные поддельные купюры в качестве подлинных; изготовление явно схожих с подлинными поддельных денежных знаков не всегда указывает на направленность у подозреваемого лица целей сбыт. Изготовление денежных знаков с иными целями не является фальшивомонетничеством.
ГЛАВА 2. Проблемы квалификации фальшивомонетничества
2.1. Соотношение изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с составом преступления, предусмотренным статьей 159 УК РФ
Исходя из практики, суды зачастую допускают ошибки в процессе осуществления правоприменения статьи 186 УК РФ, которые связаны со схожими преступлениями, предусмотренными особенной частью Уголовного кодекса и связанными со смешением изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, такими как мошенничество.
Данные ошибки являются очень существенными, так как за преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ предусмотрено более строгое наказание, чем по ст. 159 УК РФ.
Опираясь на УК РФ, судебную практику и юридическую литературу попытаемся разграничить анализируемые составы преступлений.
Согласно части 1 статьи 159 УК РФ мошенничество это «…хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».
В юридической литературе под мошенничеством понимается противоправное действие, направленное на не законное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием или обмана исходя из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения его в свою пользу или в пользу иных лиц или приобретение при определенных обстоятельствах права на чужое имущество.
Преступления, предусмотренные статьями 159 и 186 УК РФ, расположены в разделе VIII УК РФ и посягают на общий родовой объект, под которым понимается общественные отношения в сфере экономики. В широком понимании экономика это сфера деятельности, охватывающая общественные отношения по поводу распределения, производства, потребления и обмена работ, товаров и услуг.
Видовые объекты мошенничества и фальшивомонетничества отличаются по характеру общественных отношений, на которые посягают данные преступления. Видовым объектом мошенничества, как преступления расположенного в главе 21 УК РФ, являются общественные отношения, определяющие права собственности между лицами по поводу материальных благ.
Традиционно, непосредственным объектом мошенничества выступают отношения собственности, которые характеризуются принадлежностью имущества к конкретной форме собственности (государственная, частная и др). Непосредственный объект фальшивомонетничества это охраняемые отношения, связанные с осуществлением порядка эмиссии и обращения валюты и ценных бумаг.
Предметом мошенничества может быть чужое имущество и право на это имущество. Согласно статье 128 ГК РФ в понятие имущества входят наличные деньги и документарные ценные бумаги и др.
Особенностью предмета фальшивомонетничества является высокое качество подделки поддельного банковского билета, металлической монеты, государственной или иной ценной бумаги.
В судебной практике разъясняется, что для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить затруднительность или невозможность обнаружения в обычных условиях фальшивых денежных знаков. Под обычными условиями обнаружения фальшивых денежных знаков в юридической литературе понимают возможность хорошо рассмотреть денежный знак.
Действия могут быть квалифицированы как мошенничество в ситуации, когда имеется явное несоответствие фальшивой банкноты подлинной, что исключает возможность её участие в денежном обращении.
При сравнении предметов фальшивомонетничества и мошенничества значение имеет такая категория как «существенное сходство». В юридической литературе выделяются следующие ситуации, когда отсутствует «существенное сходство»:
1) отсутствие защитных волокон и водяных знаков;
2) наличие цветных искажений, одинаковые номера купюр и серии;
3) не совмещение (несовпадение) изображения лицевой и оборотной сторон;
4) появление при сгибе денежного билета белых полос, которые возникают в результате осыпания краски и размывания красителя.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 года № 1 в качестве мошенничества квалифицируются противоправные деяния, связанные поддельными лотерейными билетами. В статье 186 УК РФ в предмет преступления, не входят поддельные билеты денежно-вещевой и лотерейные знаки.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что в случае если в обычных условиях имеется возможность обнаружить поддельный денежный знак, который отличается заведомо не невысоким качеством, визуально отличается, не имеет сходства, обмен такого денежного знака представляет собой мошенничество.
Обязательным признаком объективной стороны мошенничества, в отличие от фальшивомонетничества, является общественно опасное последствие и причинно-следственная связь.
Объективная сторона мошенничества состоит из трех элементов: общественно опасное деяние; последствия преступления и связь между деянием и последствием. Общественно опасное деяние фальшивомонетничества выражается в четырех альтернативных действиях, а при мошенничестве в одном действии (бездействии), которое заключается в хищении чужого имущества или приобретении прав.
Мошенничество от других видов хищений отличает способ его совершения обман и злоупотребление доверием. Рассмотрим их более подробно.
В юридической литературе и на практике сложилось несколько точек зрения на такое понятие, как «злоупотребление доверием» в составе мошенничества.
1. Злоупотребление доверием как способ мошенничества является недобросовестное использование виновным лицом отношений, основанных на доверительных личных или юридических отношениях с лицом, которое является собственником имущества или владеет им.
2. Злоупотребление доверием является особой разновидностью обмана - обмана в доверии.
Таким образом, в основе доверительных отношений, которые сложились между виновным и потерпевшим, лежат юридические (гражданско-правовые, трудовые или служебные) и (или) фактические (родственные, дружеские) отношения. Как пример злоупотребления доверием как способа мошенничества приводят невозврат виновным имущества, полученного в прокат; денег или имущества в долг. Обращая в свою пользу имущество потерпевшего, переданного на основании ложного обещания, преступник также злоупотребляет доверием, поскольку передача собственником имущества вследствие одного лишь обещания сделать что-то в его интересах является определенным актом доверия со стороны собственника.
Злоупотребление доверием в существующей редакции ст. 159 УК (мошенничество) характеризуется следующими признаками:
а) виновный имеет целью присвоения имущества потерпевшего;
б) потерпевший сам добровольно передает имущество или право на него;
в) потерпевший наделяет виновного определенными полномочиями в отношении переданного имущества.
Фактически, злоупотребления доверием характеризуется тем, что виновный не осуществляет действий, которые способны ввести в заблуждение потерпевшего и заставляют (побуждают его передать имущество), как это происходит при обмане.
Злоупотребление доверием заключается в том, что виновный использует для получения имущества определенные договорные отношения, основанные на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается ему потерпевшим без соответствующих оговорок и оформления, и присваивает переданное имущество. Видимо, типичными примерами таких действий будут ситуации, когда преступник в корыстных целях злоупотребляет подписью (использует незаполненный бланк для завладения имуществом); должностное лицо передает своему знакомому, другу или родственнику на временное хранение доверенные ему, например, государством, средства, которые в дальнейшем присваиваются этими лицами, и т.д.
В юридической литературе данный термин определяется, как искажение лицом истины или умолчание об истине путем сокрытия фактов и обстоятельств, которые должны быть сообщены при совершении имущественной сделки. Обман можно подразделить на две категории:
- активный обман это преднамеренное введение собственника или другого владельца имущества в заблуждение путем сообщения ему ложных сведений, а также предоставление подложных документов и других сознательных действий, которые создают у указанного лица неправильное представление об основаниях перехода его имущества во владение виновного;
- пассивный обман это умышленное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, которые обязательно должны были быть сообщены виновным до совершения сделки, в результате сокрытия фактов, лицо, передающее имущество, вводится в заблуждение относительно наличия законных и обоснованных оснований.
При совершении мошеннических действий, обман может касаться абсолютно любых обстоятельств, так, он может относиться к тем фактам, которые происходят в настоящем, а также к событиям, которые были в прошлом или будут в будущем.
В литературе, неоднократно обращалось внимание на тот факт, что как отдельный способ совершения мошенничества, злоупотребление доверием практически не встречается. Поэтому справедливо будет назвать злоупотребление доверием «сопутствующим» обману способом мошенничества. Злоупотребление доверием нельзя признать при мошенничестве и «средством введения в заблуждение». Роль такого средства осуществляет только обман. Злоупотребление доверием при мошенничестве есть нарушение отношений доверия (фактических или юридических), существующих между потерпевшим и виновным. Оно выражается в незаконном удержании, невозвращении с целью присвоения переданного ему для различных целей чужого имущества (например, по договору кредита и т.д.).
Таким образом, автор настоящего исследования приходит к выводу о том, что в рамках квалификации данного состава преступления большое значение имеет как степень качества подделки, так и определение умысла и мотива.
Так, например, по приговору судаС. признан виновным в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступления совершены<данные изъяты> в<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ВиновностьС. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, а именно:
- свидетельЧ. показал в суде, что 6 ноября 2016 года он работал продавцом в продуктовом магазине. К нему вечером в магазин зашел осужденный, хотел приобрести пряники, передал к оплате купюру достоинством в 5000 рублей. Данная купюра вызвала у него сомнение в подлинности и он предложил расплатиться другими деньгами. Осужденный говорил, что купюра настоящая. ТогдаЧ. сказал, что обратится в полицию. После этого осужденный забрал купюру и убежал. СвидетельЧ. запомнил несколько цифр на купюре и буквы. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с осужденным (л.д.<данные изъяты>).;
- согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель уверенно опозналС. как лицо, пытавшее расплатиться поддельной денежной купюрой (л.д. 88<данные изъяты>).
согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель уверенно опозналС. как лицо, пытавшее расплатиться поддельной денежной купюрой (л.д. 88<данные изъяты>).
- свидетельШ. в ходе предварительного следствия показывал, что он работает барменом в КРЦ «<данные изъяты>». 06.11.2016 года к ним в бильярд пришли четверо мужчин азиатской внешности. Он узнал среди нихС., т.к. тот части приходил играть в бильярд. После игрыС. подошел к нему расплатиться за стол и передал в счет оплаты купюру номиналом в 5000 рублей. Он передал сдачуС.. После этого все четверо мужчин быстро направились к выходу. Когда мужчины вышли,Ш. стал рассматривать купюру, переданную емуС., и засомневался в её подлинности. Он сразу же побежал к охраннику и рассказал тому о случившемся, затем побежал заС., но никого из тех мужчин уже нигде не было. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с осужденным (л.д.<данные изъяты>);
- согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель уверенно опозналС. как лицо, расплатившееся с ним за аренду бильярдного стола поддельной денежной купюрой (л.д.<данные изъяты>);
- по показаниям потерпевшейД., а также свидетеляТ. (данным ими в ходе судебного следствия) ребята, которые играли в бильярд, расплатились поддельной купюрой. СвидетельТ. видел какС. передавал бармену деньги купюрой 5000 рублей. После расплаты все четверо быстро собрались и уехали, причем уезжали так быстро, что одного чуть не забыли. Позже о данном факте было сообщено в правоохранительных органы, поддельный банковский билет был выдан сотрудникам полиции.
Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелейИ. иА., данными ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах дела.
Согласно выводам проведенной по делу судебной технико-криминалистической экспертизы №<данные изъяты> от 20.01.2017, денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с серией и номером «БА 9515293», изготовлен не производством Гознака, а выполнен комбинированным способом: изображение герба города Хабаровска выполнено способом трафаретной печати, изображения серии и номера выполнено способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты способом струйной печати с применением оборудования цветной печати.
Подтверждается вина осужденного в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.
На практике довольно часто возникают трудности при квалификации действий, связанных с частичной подделкой денежных знаков.
Существует точка зрения, согласно которой действия, направлённые на придание частям подлинного денежного знака вида целого должны квалифицироваться как совокупность преступлений: покушение на фальшивомонетничество и мошенничество, при условии, если качество изображения одной поддельной части денежного знака отвечает тем требованиям, при которых фальшивые деньги могут находиться в обороте, а качество подделки другой части исключает такую возможность.
Согласно другой точке зрения, монтаж денежного знака сопровождается, прежде всего, грубым обманом (вручение дефектных денег, не являющихся законным средством платежа), исключающим его участие в денежном обращении.
В связи с этим сбыт таких денег следует оценивать как мошенничество, так как виновный завладевает имуществом путем обмана, выразившегося во вручении дефектных денег, не являющихся законным средством платежа.
На наш взгляд, здесь, как, впрочем, и в других случаях, главное - качество подделки. Если оно достаточно высоко, то содеянное должно квалифицироваться, как фальшивомонетничество, а если нет, и имеет место грубый обман, как мошенничество. Мы считаем, что квалификация таких действий сразу по двум статьям не обоснована. Такого же мнения придерживаются правоприменители и органы, осуществляющие следствие.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что соотношение преступлений, предусмотренных статьями 159 и 186 УК РФ, позволят выявить их различие по непосредственному объекту преступления и предмету.
Здесь также определяющее значение имеет направленность преступного умысла. Так, при совершении мошеннических действий умысел лица направлен на обман с целью облегчения совершения хищения имущества.
2.2. Отграничение фальшивомонетничества от преступления предусмотренного ст. 187 УК РФ
Неправомерный оборот средств платежей в настоящее время доминирует в общей структуре преступности во всем мире и в преступной иерархии нашего государства.
Так, Н. Потапенко справедливо считает, что, несмотря на внимание, уделяемое безопасности операций с картами, активность преступников в сфере их использования растет, и все большее количество владельцев банковских карт страдает от мошеннических действий.
Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ законодателем было изменено название ст.187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей», что обусловлено расширением предмета преступления, и существенно модернизирована объективная сторона преступного деяния.
Теперь согласно ст. 187 УК РФ (в редакции указанного Федерального закона) уголовная ответственность наступает за «Изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Кредитно- денежная система выступает объектом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ.
Предмет преступного посягательства имеет большое значение в расследовании преступлений, так как содержит наибольшее количество доказательной информации, и, прежде всего, он отражает способы действий преступника. Так, предметом данного преступления являются: поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств. Содержание указанных понятий содержится в документации, регулирующих эмиссию банковских карт и порядок их использования.
Так, например Пермский краевой суд разъяснил следующее «предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, являются кредитные, расчетные карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.
При этом по смыслу данной нормы уголовного закона к иным платежным документам следует относить только те документы, на основании которых кредитная организация осуществляет платеж (платежное поручение, платежное требование, платежное требование-поручение и др.). Таким образом, непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие порядок безналичного денежного обращения в Российской Федерации».
Объективная сторона изготовления, приобретения, хранения, транспортировки в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ охватывает указанные действия.
По конструкции объективной стороны состав данного преступления является формальным. Исходя из анализа следственной и судебной практики и литературных источников (существующих определений), по нашему мнению, под изготовлением средств платежей можно понимать совокупность последовательных приемов использования различных материалов и технических приспособлений с целью создания предметов, имитирующих соответствующие подлинные карты и документы.
Приобретение может выражаться в различных формах: покупка, обмен, получение в дар, принятие в качестве средства платежа и т.п. При этом, особенно если речь идет о безвозмездных формах приобретения, лицо должно осознавать незаконный характер происхождения такого средства платежа.
Хранение представляет собой сбережение, т.е. создание необходимых условий для обеспечения сохранности средства платежа. Оно может иметь место как в специальных хранилищах, тайниках, иных оборудованных местах, так и при себе, среди предметов интерьера, в автомобиле и т.п.
Транспортировка выражается в перемещении указанных средств лицом, осознающим незаконный характер их происхождения. Она может иметь место как при непосредственной перевозке самим виновным, так и при перемещении указанных предметов с его участием посредством использования общественного автомобильного, железнодорожного, водного или воздушного транспорта.
Сбыт представляет собой возмездную либо безвозмездную передачу поддельных средств платежа другому лицу.
Субъективная сторона неправомерного оборота средств платежей характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью желанием использования или сбыта поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.
В качестве субъекта преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Проиллюстрируем изложенное следующим примером из судебной практики.
К. М.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ.
При следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:
<дата> решением № единственного учредителя ООО «<данные скрыты>» ФИО5 создано (образовано) Общество с ограниченной ответственностью «<данные скрыты> (далее Общество. ООО «<данные скрыты>»), последний назначен на должность директора Общества.
В тот же день, <дата>, ООО «<данные скрыты>» в отделении ОАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес> открыт расчетный банковский счет №.
В дневное время суток, у К. М.А. с целью извлечения собственной имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, путем изготовления в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно изготовление в целях использования поддельного платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного банковского счета ООО «<данные скрыты>» №, открытого в отделе АО"<данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный банковский счет №, принадлежащий ООО «<данные скрыты>», открытый в ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, сведения о котором имелись у К. М.А.
При этом, К. М.А. был намерен внести в платежное поручение заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения касательно назначения платежа и самой финансовой операции противоречащие основам правопорядка договорам (сделкам), являющиеся в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ ничтожными, указав в качестве основания перечисления (перевода): «Оплата по договору поставки № от <дата>. за стройматериалы», заведомо зная о том. что договорных отношений между ООО «<данные скрыты>» и ООО «<данные скрыты>» не существует и правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчётного банковского счёта ООО «<данные скрыты>» на расчётный банковский счёт ООО «<данные скрыты>», в отсутствие договора у него не имеется.
К. М.А. достоверно знал, что к расчетному банковскому счету ООО «<данные скрыты>» подключены услуги дистанционного управления, с подключением услуги расчетно-кассового обслуживания в валюте РФ, с помощью которой он имеет возможность передавать распоряжения обслуживающему счет банку - АО <данные скрыты>» о переводе денежных средств на счет получателя путем формирования электронного документа «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от <дата> №-П «О правилах предоставления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. На основании ст. 855 Гражданского кодекса РФ поручения плательщика исполняются Банком при наличии денежных средств и с соблюдением очередности списания денежных средств со счета.
Кроме того. К.М.А. достоверно знал установленный законодатeльством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско- финансовой сфере.
Таким образом, К. М.А., <дата>, в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению для получения имущественной выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью, осуществил изготовление в целях использования и использовал поддельное распоряжение о переводе денежных средств, а именно платежное поручение № от <дата>, на основании которого кредитным учреждением АО «<данные скрыты>». расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлен неправомерный перевод денежных средств в сумме <данные скрыты> копеек по несоответствующим действительности основаниям перевода.
Органом предварительного расследования К. М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ- «Неправомерный оборот средств платежей», т.е. изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
С данным обвинением подсудимый К. М.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.
В некоторых случаях возможно и соучастие в преступлении сотрудников банков, крупных торговых центров, предприятий, организаций, в помещениях или на территориях которых установлены банкоматы. Квалифицирующий признак неправомерного оборота средств платежей - совершение организованной группой. Ее понятие содержится в ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которой это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Теперь, разобравшись с тем, что представляет собой новая редакция ст. 187 УК РФ, перейдем к разграничению составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 186, 187 УК РФ.
Они имеют одинаковые объект (родовой и видовой), объективную сторону, форму вины и субъект.
Основными разграничительными признаками ст. 186 УК РФ и ст. 187 УК РФ выступает предмет преступления. Предмет преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ, образуют поддельные банковские билеты Центрального банка РФ, металлическая монета, государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте РФ, иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте.
Предмет преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ, иной. Его образуют поддельные кредитные карты, расчетные карты и иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами. Объективная сторона рассматриваемых преступлений совпадает и выражается в деяниях по изготовлению, хранению, перевозке и сбыту указанных в статье предметов. Они совершаются путем обмана, тем самым у них совпадает и такой признак объективной стороны преступления, как способ совершения.
Ст. 186 УК РФ содержит три части, относящиеся к составам тяжкой (ч. 1) и особо тяжкой (ч. 2, 3) категорий. Предусматривает один квалифицирующий (ч. 2) и один особо квалифицирующий (ч 3) признаки. Ст. 187 УК РФ содержит две части, относящиеся к составам тяжкой категории (ч. 1, 2). Предусматривает один квалифицирующий (ч. 2) признак.
Таким образом, изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в целом является более общественно опасным и тяжким преступлением, предусматривающим, соответственно, более строгие наказания в санкциях статьи. В обоих преступлениях предусмотрена форма вины в виде прямого умысла и специальной цели; субъектом выступает лицо, достигшее возраста 16 лет.
В заключение, подводя итоги вышеизложенному, сделаем следующий вывод: правовые аспекты разграничения фальшивомонетничества от смежных составов преступлений имеют важное научное и практическое значение, так как способствуют правильной квалификации деяния правоприменительными органами и законному, справедливому назначению уголовных наказаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное выше исследование позволяет автору сформулировать следующие выводы.
Фальшивомонетничество представляет собой один из наиболее опасных видов преступлений, дестабилизирующих экономическую систему государства. Оно относится к преступлениям международного характера, и рассматривается законодательством всех стран как серьезное правонарушение.
Рост фальшивомонетничества может привести к таким последствиям, как неконтролируемое увеличение наличной денежной массы, в результате чего возникает обесценивание денег и инфляция, а также обогащение криминальных элементов и развитие преступности в других сферах (торговля оружием, наркотики).
В качестве объекта фальшивомонетничества следует назвать финансово-денежную систему, исключительное право Российской Федерации на денежную эмиссию и право на эмиссию национальной валюты, финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности в сфере единой государственной денежно-кредитной политики.
Основной непосредственный объект преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ, определен как общественные отношения в сфере обращения денег, государственных ценных бумаг, обеспечения монополии государства на их выпуск, авторитет государства в целом, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Дополнительным непосредственным объектом состава этого же преступления являются общественные отношения в сфере собственности.
Предметом фальшивомонетничества являются ценные бумаги в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, под ценной бумагой поднимается документ, удостоверяющий (с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов) имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при предъявлении данного документа. К ценным бумагам в иностранной валюте относятся платежные документы (например, векселя и чеки) и другие долговые обязательства, которые выражены в иностранной валюте.
К предмету данного преступления не относятся бездокументарные ценные бумаги потому, что подделывается специальный документ, удостоверяющий право по бездокументарной ценной бумаге, а не сама бездокументарная ценная бумага, как документ установленной формы.
Автор настоящего исследования установил, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, заключается в четырех альтернативных действиях: изготовление, хранение и перевозка в целях сбыта, и сбыт.
Под сбытом понимается использование поддельных денег или ценных бумаг в качестве средства платежа при оплате услуг, товаров, дарении, размене, продаже, даче взаймы и др.
Сбыт является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение, хотя бы одного фальшивого банковского билета или ценной бумаги.
Изготовление поддельных денег или ценных бумаг, как альтернативное действие объективной стороны фальшивомонетничества, является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один банковский билет, металлическая монета или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.
Частичная подделка и изготовление полной подделки, которые имеют существенное сходство с подлинными деньгами или ценными бумагами, являются фальшивомонетничеством. Деяние, связанное с перевозкой поддельных денежных средств или ценных бумаг, является оконченным в момент совершения этого действия.
Хранение указанных предметов - это длящийся состав преступления, ответственность наступает с момента начала хранения, вне зависимости от его продолжительности. Квалификация подделки денег или ценных бумаг не может зависеть от времени нахождения поддельной купюры в обращении.
Прямой умысел подделки денег или ценных бумаг выражается в том, что лицо осознает совершение им изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, и желает этого. Обязательным признаком деяния является специальная цель.
Соотношение преступлений, предусмотренных статьями 159 и 186 УК РФ, позволят выявить их различие по непосредственному объекту преступления и предмету. Непосредственным объектом подделки денег или ценных бумаг выступают охраняемые отношения, связанные с устойчивостью отечественной и иностранной валюты или ценных бумаг, что отличается от преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, непосредственным объектом которого выступают отношения собственности.
К предмету преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ в отличие от подделки денег или ценных бумаг, относятся поддельные денежные знаки или ценные бумаги, которые имеют явное несоответствие с подлинными деньгами или ценными бумагами.
При разграничении фальшивомонетничества и мошенничества определяющее значение имеет так же направленность преступного умысла. Так, при совершении мошеннических действий умысел лица направлен на обман с целью облегчения совершения хищения имущества.
Сравнительная характеристика ст.ст. 186 и 187 УК РФ позволяет прийти к выводу о том, что они имеют одинаковые объект (родовой и видовой), объективную сторону, форму вины и субъект.
Основными разграничительными признаками ст. 186 УК РФ и ст. 187 УК РФ выступает предмет преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
- Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 05.12.2017).
- Конституция Российской Федерации (принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017; с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.06.2015 № 153-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 24. Ст. 3380.
- О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ, (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
- О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ, (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
- О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ, (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
Научная и учебная литература
- Арутюнян Н.Г. Мошенничество: Анализ состава и проблемы квалификации // Смальта. 2015. № 1. С. 13 - 16.
- Баранов Д.В. Цель сбыта как конструктивный признак состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ// Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 15 (153). С. 93 - 95.
- Богомолов А.Н. Актуальные вопросы квалификации использования поддельных кредитных либо расчетных карт //
Актуальные проблемы развития вертикальной интеграции системы образования, науки и бизнеса: экономические, правовые и социальные аспекты:материалы III междунар. науч.-практ. конф., 22-23 октября 2015 г. Воронеж, 2015. С. 13 - 17.
- Богомолов А.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерным оборотом и использованием средств платежей / Под редакцией Е.Б. Кургузкиной. Москва, 2017. Сер. Уголовное право. 548 с.
- Боженок С.А. Уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей // Судья. 2016.№4(64). С. 41-43.
- Ватутин А.Н. Подделка денег, ценных бумаг и иных платежных документов: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2013. С. 67.
- Ветров Н.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2015. 1198 с.
- Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Юрайт, 2015. № 9. 523 с.
- Ефременко Н.В. Современные способы подделки денежных знаков и документов // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2016. №14. С. 219-223.
- Заварюхин В.Ю. Некоторые пробелы объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ «изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных денег» // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №3. С. 194 - 199.
- Звягин И.С. Критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества при криминальном обороте поддельных денежных билетов // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. С. 76 - 78.
- Кантемирова А.Б. Проблемы отграничения фальшивомонетничества от смежных преступлений // Наука и образование сегодня. 2017.№11(22). С. 84-86.
- Карпов Н.О. Предмет неправомерного оборота средств платежей (правовой и криминалистический аспекты) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. №3(75). С. 119-122.
- Костанян Н.А. Фальшивомонетничество: уголовноправовая и криминологическая характеристика //Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований: сб. статей междунар. науч.практ. конф. В 4 ч. Ч. 1 / отв. ред. А.А. Сукиасян. Уфа, 2017. С. 91.
- Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. М.: Контракт, 2014. 1193 с.
- Литвинова С.А. Фальшивомонетничество как угроза экономической безопасности России. - В сборнике:Современные тенденции в экономике и публичное управление.Сборник трудов участников международной научно-практической конференции. Под редакцией В.В. Некрасовой, А.А. Горбачевой. 2016. С. 136-141.
- Маецкий А.В. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Молодой ученый. 2014. № 4. С. 288 - 289.
- Миллион зафальшивуюкупюру URL: alt.kp.ru (дата обращения: 24.11.2017).
- Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве URL: law.edu.ru›article/article.asp?articleID=185774 (дата обращения: 12.11.2017).
- Научнопрактический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2014. 1045 с.
- Окружко В.Ю. Современное мошенничество: криминологическая характеристика и предупреждение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. С. 3.
- Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 945 с.
- Пермяка судят за изготовление и сбыт фальшивых тысячных купюр. URL: #"center">Практические материалы
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
- О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 № 1 // Российская газета. 2001. 21 апреля.
- Дело 22-6898/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-560775623/ (дата обращения 12.12.2017).
- Дело № 22- 4832/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-558669846/ (дата обращения 12.12.2017).
- Дело № 22- 4642/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-558669846/ (дата обращения 12.12.2017).
- Приговор Чусовского городского суд Пермского края от 22.05.2017 по делу № 1-89/17. URL: https://rospravosudie.com/court-chusovskoj-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-556695557/ (дата обращения: 10.11.2017).
- Приговор Осинского районного суда Пермского края от 29.08.2017 по делу № 1-35/2012. URL: https://rospravosudie.com/court-osinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-104987773/ (дата обращения: 10.11.2017).
- Состояние преступности в 2016 - 2017 гг. // Официальный сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_177 (дата обращения: 12.12.2017).