Содержание
Введение3
Глава 1. Понятие и история развития частного и публичного права6
1.1 Понятие и сущность частного и публичного права6
1.2 Исторический анализ становления и развития частного и публичного права в России9
Глава 2. Особенности соотношения частного и публичного права13
2.1 Критерии соотношения частного и публичного права13
2.2 Единство и различия частного и публичного права21
Заключение24
Список использованной литературы26
Введение
Длительное время в советской и российской правовой науке и правовой практике отрицалось деление права на частное и публичное. Под такой подход подводились определенные теоретические аргументы. Практически преобладающим был взгляд: частного права нет, все право в основе своей является публичным.
Следствием такого подхода явилось признание, например, частной собственности несправедливой и незаконной, введение уголовной ответственности за занятие частнопредпринимательской деятельностью, безусловное подчинение интересов личности интересам общества и т.д.
Деление права на публичное и частное и их соотношение всегда представляло собой достаточно сложную проблему и никто до сегодняшнего дня никак не может прийти к общему мнению и решению. С одной стороны, в сфере частного права законодательство зачастую применяет императивные, общеобязательные правила, в состав которых входят запреты, ограничивающие инициативу и самостоятельность участников регулируемых отношений. С другой стороны, в публичном праве, как правило, используется судебный порядок защиты некоторых интересов граждан, что в то же время характерно частноправовому регулированию. Наличие подобных правил не исключает необходимости установления четкого разграничения публичного и частного права, так как относящиеся к той или иной сфере отношения приобретают различный правовой режим и свойственность.
Актуальностью выбранной темы является выявление различий между частным и публичным правом, так как эти понятия довольно многим связаны между собой и представляют в практической деятельности очень сложную систему с тонкой гранью различий.
Объектом исследования является частное и публичное право, их основные свойства и характеристики, правила применения и обоснования их в практической деятельности.
Целью данной работы является изучение соотношения публичного и частного права в Российской Федерации. Для реализации названной цели мы сформулировали следующие задачи:
- определить понятие публичного и частного права;
- охарактеризовать процесс становления и развития идей публичного и частного в праве;
- рассмотреть основные критерии разграничения права на публичное и частное;
- дать характеристику взаимодействию публичного и частного права.
Законодательную основу работы составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Земельный кодекс Российской Федерации, Указ Президента РФ "О программе "Становление и развитие частного права в России" 1994 г., Постановление Правительства РФ "Об обеспечении реализации программы "Становление и развитие частного права в России" 1994 г., Распоряжение Президента РФ "О Российской школе частного права" 1995 г., материалы судебной практики.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с регулятивно-охранительным воздействием норм публичного и частного права, а также средствами и методами такого воздействия.
Предмет исследования это понятия, принципы, ценностные установки публичного и частного права; критерии их разграничения; основания классификации и взаимодействия отраслей и правовых блоков в системе права Российской Федерации; место и роль публичного и частного права в правовой системе России; взаимодействие частного и публичного права в процессе юридической деятельности.
Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, философов, социологов, историков, экономистов, политологов, культурологов и др.
В процессе теоретико-правового анализа частного и публичного права привлекались произведения выдающихся русских мыслителей прошлого С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.
Среди отечественных работ по правовой тематике анализировались труды С.С. Алексеева, В.Г. Графского, О.С. Иоффе, В.С. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Б.Б. Черепахина и др. Помимо этого, в работе использовались нормы законодательства Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составил метод познания социально-правовых и государственно-правовых явлений, в том числе самих теорий, идей, в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности.
Практическое значение работы заключается в том, что ее материалы можно использовать в учебном процессе при изучении общей теории права и государства, истории правовых учений, истории государства и права, философии права.
Глава 1. Понятие и история развития частного и публичного права
1.1 Понятие и сущность частного и публичного права
Деление права на частное и публичное рассматривается как основополагающее во всех государствах, относящихся к романо- германской правовой семье. Данное деление берет свое начало еще в Дигестах Юстиниана, представляющих собой главную часть Собрания законов византийского императора Юстиниана, где собраны воедино извлечения из сочинений виднейших древнеримских юристов.
Однако до сих пор вопрос о критериях и необходимости такого деления остается дискуссионным.
Основные подходы по вопросу определения критериев деления права на частное и публичное можно обозначить следующим образом:
1. Критерий интереса. Данный подход был выработан еще римскими юристами (в частности, Ульпианом) и суть его сводилась к тому, что публичное право относится к положению римского государства, а частное - к пользе отдельных лиц. Иными словами, публичное право - это то право, которое имеет в виду интересы государства как целого, а частное право - то право, которое имеет в виду интересы индивида как такового.
Однако впоследствии помимо характера интереса был добавлен и субъектный критерий. Например, Г. Ф. Шершеневич отмечал, что область гражданского (как частного) права определяется двумя данными:
1) частные лица как субъекты отношений;
2) частный интерес как содержание отношения.
Это явилось следствием попыток полностью отождествить частное право и гражданское. К сожалению, это увело в сторону от сути проблемы и предопределило появления точки зрения, согласно которой таким критерием выступает метод правового регулирования.
2. Критерий защиты интереса. Этот подход является модернизацией первого. Суть его сводится к тому, что если нарушенное право защищается только по инициативе государства, в том числе и помимо воли потерпевшего лица, то перед нами область публичного права. Если защита осуществляется по требованию лица, чье право нарушено, то это право установлено нормами частного права. Однако, в рамках действующего российского законодательства этот критерий неприменим, поскольку существует целый ряд ситуаций, по которым инициатива в защите прав может исходить как от государственного органа, так и от лиц, чьи права нарушены. Например, возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), предъявление требований о признании оспоримых сделок недействительными, обжалование законов в Конституционный Суд РФ. Нормы права не могут быть частными или публичными в зависимости от ситуации.
3. Критерий метода. Суть данного подхода заключается в том, что основную сущность публичного права составляет прием юридической централизации (метод субординации), а сущность гражданского (как частного) права - прием юридической децентрализации (метод координации).
Однако с таким подходом согласится достаточно трудно. И главный аргумент против этого критерия заключается в том, что, как уже отмечалось, именно выбор метода правового регулирования как одного из приемов правового воздействия определяется предметом, а не наоборот. Соответственно при обозначенном подходе получается лишнее звено в логической цепи рассуждений: мы применяем метод координации, поскольку речь идет об отношениях с участием свободных субъектов, деятельность которых основана на собственном интересе, а затем относим эти отношения к регулируемым частным правом, поскольку применили метод координации.
А ведь здесь все предопределяется именно тем, что эти субъекты действуют в своем интересе. Иного метода правового регулирования эта деятельность не воспримет, поскольку его использование будет означать, что эти субъекты действуют не в своем интересе, а в интересах иных лиц, в чью пользу установлены их обязанности, возникающие вне зависимости от их воли. Можно привести наиболее простой и яркий пример. Возможность применения гражданско-правовых способов защиты прав зависит не от метода регулирования данных конкретных отношений, а от того чей интерес затронут.
Не случайно в настоящее время сторонники этого критерия рассматривают его лишь в качестве дополнительного к другому (основному) критерию - предмету (объекту) правового регулирования, т. е. фактически сводят проблему разделения права на частное и публичное к проблеме разграничения профилирующих (фундаментальных) отраслей. Такой подход, как отождествляющий частное и гражданское право, также является принципиально неверным. К тому же в чисто практическом плане он порождает серьезные проблемы.
Получается, что субъективное право, принадлежащее конкретному субъекту как собственнику, является частным, а как налогоплательщику - публичным, хотя может касаться той же защиты собственности от необоснованного изъятия. Кроме того, при таком подходе достаточно тяжело понять, какими нормами (частными или публичными) являются нормы: Конституции РФ, закрепляющие права собственников и их гарантии; процессуальные нормы; нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие обязанности субъектов гражданско-правовых отношений перед государством, например, по регистрации прав на недвижимость; запрещающие нормы Гражданского кодекса РФ; нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания и последствия признания сделок недействительными, нормы указов Президента РФ, устанавливающие обязанности субъектов гражданско- правовых отношений в целях повышения, например, собираемости налогов и т. п.
Ошибка всех критиков подхода, согласно которому критерием разграничения между частным и публичным правом выступает интерес, заключается в том, что они не учитывали при этом устанавливаемый правом механизм удовлетворения интересов, а также пытались отождествить частное и гражданское право.
1.2 Исторический анализ становления и развития частного и публичного права в России
В российской юридической науке предпринимались многократные попытки дать определение понятию «частное право». Так в частности, С.А. Хохлов определяет его следующим образом: «Частное право это, прежде всего, право свободной личности, право частного человека, свободного от вмешательства в его частные дела, но отнюдь не свободного от соблюдения закона. Частное право это право самостоятельного предпринимателя, для которого экономическая свобода должна сопровождаться строгим соблюдением закона и охраняемых этим законом интересов его контрагентов».
Таким образом, частное право это право, реализующее и защищающее частные интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. К сфере частного права относят такие отрасли, как гражданское право, семейное право, трудовое право, торговое право, предпринимательское право, банковское право; международное частное право и др.
Наиболее яркое воплощение и выражение частное право получило в Древнем Риме, где частные интересы исконных римских граждан (civis) нашли отражение и закрепление в римском «цивильном праве» (jus civile). Вот почему и в настоящее время во многих странах частное право называют цивильным правом: именно нормы гражданского права направлены на согласование и защиту частных интересов отдельных граждан и юридических лиц в процессе их взаимодействия. Римские традиции передали новейшему времени институционную систему, т.е. систему, положенную в основу институций Гая и Юстиниана.
Римское частное право пронесло свои базовые институты и принципы через многовековую историю и в итоге стало основой для современного частного права. Частное право Рима по-прежнему имеет огромное значение в юридической науке как основа для исследования отраслей частного права современных государств.
Аналогично римскому праву, развитие и становление частного права в законодательстве России осуществлялось поэтапно. Первым памятником права, с которого следует отсчитывать начало развития частноправовых отношений, является Русская правда, основу которой составляли правовые обычаи X-XI вв., а также княжеская судебная практика. Развитие частного права в контексте Русской Правды видится в формировании феодальной собственности в виде вотчины.
Дальнейшими этапами развития частного права России стали: княжеское (царское) законодательство, приговоры боярской думы, постановления Земских соборов и отраслевых распоряжений приказов, судебники 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года.
В свою очередь, источниками Соборного уложения 1649 года стали судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов, «Стоглав», литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 года в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.), что свидетельствовало о развитии частноправовых отношений. В последующие периоды в российском законодательстве отсутствовали необходимые предпосылки (условия) частноправового регулирования. Лишь после либеральных реформ Александра II, осуществленных уже во второй половине XIX века, частная собственность, перестав быть привилегией, стала «общей правовой нормой всего населения: казенный интерес, столь заметный еще в первых изданиях свода, сменяется господством полноправия в гражданских отношениях».
Крупной вехой в развитии частного права в целом явился Свод законов Российской империи 1826 г. Но, как отмечали ученые XIX в., началом современной кодификации гражданского права в России следует считать 28 февраля 1804 г. В этот день Александром I был утвержден доклад министра юстиции, содержавший план Книги законов, которая состояла из шести частей.
План третьей части Книги законов предполагал, что она будет содержать в себе общие гражданские законы относительно лиц, вещей, действий, обязательств, собственности и владения. В 1809 году М.М. Сперанским был составлен проект Гражданского уложения на основе Французского гражданского кодекса. Однако законом он не стал.
Судя по работам Е.В. Васьковского и П.П. Цитовича, следующим этапом в истории частного права стал Устав гражданского судопроизводства, вступивший в силу в 1864 году, основанный на идее частноправовой автономии. Разработка первого проекта Гражданского уложения, началась в 1882 году, но не была доведена до конца по причине начала I мировой войны и затем Октябрьской революции.
В настоящее время согласно принятой концепции общей теорией права и апробированной практикой можно выделить следующие формы (источники) частного права: Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; федеральные конституционные законы и федеральные законы, в частности, кодифицированные законодательные акты: Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации; принятые в соответствии с ними иные федеральные законы, регулирующие сферу частноправовых отношений; Указы Президента Российской Федерации; Постановления Правительства Российской Федерации; законодательные и иные нормативно- правовые акты субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Федерации и субъектов РФ, касаемо вопросов частноправового регулирования общественных отношений.
Наряду с вышеперечисленными источниками для отраслей частного права источником являются и правовые обычаи. Важным и открытым вопросом для научной полемики является вопрос о месте судебного прецедента и судебной практики в системе источников (форм) частного российского права. Отсутствует единое понимание локальных нормативных актов различных организаций в качестве источников частного права, которые, обладая своими особенностями, имеют важное значение для урегулирования частноправовых отношений.
Главными направлениями, которые способствовали бы развитию современного частного права, являются создание, систематизация и рационализация законодательства, которое обеспечивало бы стабильное, непротиворечивое и эффективное правовое регулирование общественных отношений в этой сфере.
Таким образом, правовое закрепление системы частного права, регулирующей специфические общественные отношения в сфере осуществлении и охраны частного интереса должно основываться на системе форм (источников) права, воспринимающих и регламентирующих специфику, характерные черты данного рода общественных отношений.
Глава 2. Особенности соотношения частного и публичного права
2.1 Критерии соотношения частного и публичного права
Принципиально различия состоят в том, что публичное право регулирует отношения, основанные на власти и подчинении, т.е. в публично-правовых отношениях стороны не являются равноправными. На одной стороне власть, на другой - подчинение. Формы подчинения могут быть разными: административное подчинение (начальник - подчиненный), контроль или надзор (полицейский - водитель, предприниматель - инспектор по охране труда) и др. Во всех случаях можно говорить о подчинении, основанном на том, что полицейский, инспектор по труду, прокурор и т.д. имеют определенные права, власть, которой обязаны подчиняться иные участники отношений.
Другая группа общественных отношений регулируется частным правом. Частное право регулирует отношения, основанные на равноправии сторон. Ни одна из сторон не подчиняется другой, по крайней мере, юридически. Ни одна из сторон не может контролировать другую и обладать какими-либо административными, государственно-властными полномочиями в отношении другой стороны. В частно-правовых отношениях стороны независимы друг от друга. На этом строится гражданское право, торговое право, другие отрасли права.
В соответствии с указанным подходом осуществляется дифференциация общественных отношений на две большие группы: публично-правовые отношения и частно-правовые отношения. Скажем, если вы хотите продать костюм, то заключаете договор купли-продажи. В этих отношениях стороны обладают если не абсолютной, то близкой к абсолютной свободой. Можно определять цену костюма, договариваться о порядке оплаты за костюм (деньги наличными или через банк и т.д.). Все условия и порядок сделки полностью определяются добровольным соглашением сторон. К частно - правовым отношениям на Западе относятся, как правило, и трудовые отношения.
Если данную схему попытаться реализовать в публично-правовых отношениях, скажем, в избирательном праве, то это может привести к большому искажению тех идей и принципов, на которых строится публичное право. Костюм можно продать свободно. Если рассматривать голос, который имеет избиратель, или, скажем, право голоса как личное неимущественное право с частноправовой позиции, то можно прийти к выводу, будто это право можно продать. Если я - избиратель, у меня есть право голоса, то я могу либо продать, либо подарить, либо заложить это право по правилам гражданского права. Но такой подход в принципе неприменим для публично-правовых отношений. Здесь действуют другие правила, поэтому запреты купли-продажи голосов избирателей, делегирования полномочий избирателя, депутата в принципе должны быть установлены государством. Если такие запреты установлены законодательством, то на практике возникают проблемы.
Поэтому деление общественных отношений на публично-правовые и частно-правовые имеет своим следствием различия в способах их правового регулирования. В регулировании частноправовых отношений преобладает принцип диспозитивности, публично-правовых отношений - принцип императивности. В частно-правовых отношениях господствует принцип: разрешено все, что не запрещено, а в публично-правовых: разрешено то, что предусмотрено правом, законом.
Вместе с тем происходит взаимопроникновение, диверсификация этих отношений, и в реальной жизни нет абсолютно чистых публично-правовых отношений или частно-правовых отношений. Например, практически во всех странах купля- продажа оружия осуществляется как на основе частно-правовых отношений, так и на основе публично-правовых отношений. Все зависит от вида оружия. Продажа танков относится к сфере публично-правовых отношений, поскольку этот вид товара изъят из свободной торговли и продавать его можно только по разрешению правительств или парламентов. А продажа, скажем, обычного огнестрельного оружия осуществляется в магазине, поскольку относится к сфере частно-правовых отношений.
Уровень свободы сторон при внешне одинаковом характере сделки совершенно разный. В реальной жизни через публично-правовые отношения, публично-правовое регулирование нередко ограничиваются права собственника (например, собственнику-монополисту ограничивают возможности в установлении цены на продукцию, иностранцам запрещается в ряде стран быть собственниками предприятий и т.д.).
Как обстоят дела у нас? Отсутствие деления права на частное и публичное обусловило доминирование публично- правового подхода, согласно которому в сфере права нет ничего частного, все является публично-правовым. Такая схема могла действовать и действовала в условиях, когда правовой регулятор практически не был главным, когда превалировали другие регуляторы, и регуляторы достаточно эффективные (партия, общественные объединения, трудовые коллективы). Естественно, они имели свои минусы. Сейчас эти механизмы исчезли.
Мы должны решить задачу регулирования общественных отношений, поставив во главу угла правовое регулирование. Это единственно возможный путь для правового государства.
Что же касается законодательства и практики, то, к сожалению, здесь до сих пор такого различия не проводится. В результате наше право и правовое регулирование находятся в достаточно сложном положении. Нет баланса между публично-правовым и частноправовым регулированием. С помощью такого баланса более-менее нормально направляются и регулируются общественные отношения в странах с устойчивым правовым регулированием.
Раньше у нас все право признавалось публичным, частное право отрицалось, хозяйственные договоры между социалистическими предприятиями регулировались не гражданским, а хозяйственным правом. Отношения сторон строились на публично-правовых отношениях, договор можно было заключать лишь в том случае, когда соответствующие отношения между предприятиями были запланированы. А план - это чисто административный акт, акт публичного права. Естественно, договор, который заключается под план, нельзя было назвать частно-правовым договором. Сейчас наблюдается другая крайность. Публичное право достаточно слабое, оно в значительной мере не определяет пределы действий государственных органов, пределы действия государства. В результате государство и государственные органы инстинктивно занимаются самоограничением, исходя из принципа: начнешь что-то делать, а вдруг это окажется незаконным, окажется вмешательством в частные интересы, вмешательством в частноправовые отношения.
Вместе с тем частное право весьма расширило сферу своего регулирования. Многие сферы общественной жизни, которые на Западе считаются сферами публично-правового регулирования, у нас сейчас вовлечены в сферу регулирования частного права. Например, в Германии сфера высшего образования регулируется не частным, а публичным правом. У нас же образование, наука, культура в значительной мере изымаются из сферы публично- правового регулирования и включаются в сферу частно-правового регулирования. Или, скажем, проблема обманутых вкладчиков, т.е. людей, которые не получили свои вклады из коммерческих банков и финансовых компаний.
Юридически проблема выглядит по-разному с точки зрения частного и публичного права. Я - физическое лицо, положил в коммерческий (частный) банк деньги, вступив с банком в частно-правовые отношения. Затем банк утратил платежеспособность. С точки зрения частного права я позарился на большие проценты, поэтому никто никакой ответственности не несет, если банк прогорел.
Стороны равноправны. Если посмотреть на данную проблему с точки зрения публично-правового регулирования и с учетом практики западных стран, то становится очевидным, что наше государство «сбросило» эти отношения в сферу частно-правового регулирования скорее всего от бессилия. На самом деле государство в лице, прежде всего Центрального банка или Министерства финансов должно было вступить с этим банком в публично-правовые отношения, не дожидаясь, когда он рухнет полностью.
При этом государство должно было отозвать у банка лицензию (но в тот момент, когда он еще в состоянии рассчитаться с вкладчиками) либо через свои органы помочь коммерческому банку удержаться на плаву на определенных условиях. Здесь не частно-правовые, а публично-правовые отношения. У нас же государство заняло крайнюю позицию признания только частно-правовых отношений, при которых государство стороной не выступает. Однако проблема может быть решена только на основе сочетания обоих подходов. Если этого нет, то начинают действовать иные регуляторы, в том числе и чисто политические.
Подобные крайности - один из серьезных пороков правового регулирования, объяснить их можно только особенностями переходного периода. В западных странах доведение банка до банкротства уголовно наказуемо. Закон предусматривает уголовную ответственность не просто за то, что человек, скажем, прихватил деньги и убежал за границу, а за неумелое управление банком. У нас ничего подобного нет, потому что государство до сих пор рассматривает все эти отношения как частно-правовые.
В таких условиях у нас происходит становление нового демократического права.
Система права, как и общественная жизнь, находится в постоянном изменении и развитии. С возникновением новых, более прогрессивных отношений, требующих правового регулирования, она пополняется новыми нормами, институтами, отраслями, становится более совершенной и эффективной. Каждая отрасль объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующий специфической правовой регламентации. Объединение правовых норм в отрасли права происходит в силу объективных причин, не зависящих от усмотрения правотворческих органов. Главным фактором, обуславливающим отличие одной отрасли права от другой, является своеобразие общественных отношений, которые регламентируются этими отраслями права. Отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, отличаются друг от друга своим содержанием, конкретными целями и задачами.
Так, нормы административного права регулируют отношения, связанные с исполнительно-распорядительными функциями государственной власти, а нормы гражданского права определяют порядок имущественных связей в государстве. Нормы права регулируют различные по своему содержанию общественные отношения различными методами (способами). Например, нормы административного права воздействуют на общественные отношения путем установления властных предписаний участникам этих отношений: право категоричного требования предоставляется властному органу- другая же сторона административно-правовых отношений обязана его неукоснительно выполнять.
Гражданское право воздействует на общественные отношения иным способом: предоставляет участникам гражданско-правовых отношений полную свободу действий в рамках, определенных законом. Здесь стороны выступают как равноправные субъекты: принятые ими обязательства могут быть изменены или прекращены лишь по взаимному соглашению.
Основным способом воздействия уголовного права на общественные отношения является запрет: согласно нормам данной отрасли под угрозой уголовного наказания запрещается совершать действия, опасные как для общества и государства, так и для отдельной личности. Каждая отрасль имеет свой специфический метод правового регулирования.
Главной чертой, определяющей различия в способах воздействия права на общественные отношения, является характер взаимного положения участников правовых отношений. В одних отраслях преобладает метод властного обязывания, в других - равенства сторон (дозволения), в третьих - запрещение недозволенных действий (запрет). Отрасли права используют методы правового воздействия в различном сочетании в зависимости от характера общественных отношений.
Метод правового регулирования - это способы воздействия отрасли права на определенный вид общественных отношений, являющийся предметом его регулирования. Метод непосредственно определяется предметом правового регулирования: именно конкретное содержание вида общественных отношений определяет своеобразие способов юридического воздействия.
Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли:
Государственное (конституционное) право- это отрасль права, закрепляющая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.
Административное право регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно- распорядительной деятельности органов государства.
Финансовое право представляет собой совокупность норм, регулирующие общественные отношения в сфере финансовой деятельности.
Земельное право регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли, ее недр, вод, лесов, что является материальной основой жизнеобеспечения человеческого общества.
Гражданское право - наиболее объемная отрасль системы права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и охраняют различные формы собственности, определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные с созданием произведений искусства, литературы и т.д. Гражданским правом охраняются и такие личные неимущественные права, как честь и достоинство гражданина или организаций.
Трудовое право- это отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права определяют, например, условия приема на работу, устанавливают рабочее время и время отпуска, правила безопасности условий труда.
Семейное право- отрасль права, которая регулирует брачно-семейные отношения. Ее нормы устанавливают условия и порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу.
Гражданско-процессуальное право регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров. Нормы гражданско-процессуального права определяют цели, задачи, права и обязанности суда при осуществлении правосудия; закрепляют правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства; порядок вынесения и обжалования судебного решения.
Уголовное право представляет собой комплекс норм, которые устанавливают, какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение применяется. Нормы уголовного права определяют понятие преступления; устанавливают круг преступлений, виды и размеры наказания за преступное поведение и др.
Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, определяющие порядок производства по уголовным делам. Нормы данной отрасли регулируют деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.
Исправительно-трудовое право регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием. Нормы этой отрасли устанавливают порядок отбытия осужденными назначенной им меры уголовного наказания, а также регламентируют деятельность по исправлению осужденных при отбытии наказания.
2.2 Единство и различия частного и публичного права
В частном и публичном праве есть ряд общего и отличий.
По традиции выдвигают следующие различия:
1. С точки зренияцелей.Целью публичного права является удовлетворение коллективных интересов, нации путем организации управления ею и определения порядка деятельности публичных служб. Цель частного права заключается в обеспечении максимального удовлетворения индивидуальных интересов отдельных лиц.
2. С точки зренияхарактера.Публичное право главным образом императивно. Частное право, наоборот, открывает широкий простор автономии воли, и большая часть его правил не носит императивного характера, ибо, как говорят, предоставление индивидам свободы является лучшим способом удовлетворения их частных интересов.
3. С точки зрениясанкции.Если нарушены нормы частного права, то потерпевшее частное лицо обращается к суду и к социальному принуждению, чтобы восстановить законное положение. Охрана публичных прав более
затруднительна, ибо ею затрагивается государство, а оно не склонно само себя осуждать.
34. Критика этого противопоставления.Критика этого противопоставления возникла отчасти в связи с развитием социальных учений. Указывалось, что это противопоставление:
1)Неточно.Нельзя приспособить недостаточно гибкие юридические категории к сложности социальной действительности. Существуют вопросы, относящиеся одно временно как к области публичного права, так и к области частного права. Так, классические авторы присоединяют гражданское судопроизводство к частному праву, потому что судебный иск служит средством охраны частных прав однако современные авторы относят судопроизводство скорее к публичному праву, ибо оно определяет порядок деятельности одной из публичных служб: гражданских судов.
2)Неправильно.Тут мы и встречаемся с так называемыми социальными концепциями.
Согласно этим концепциям, неправильно, будто целью частного права, в отличие от целей права публичного, является удовлетворение индивидуальных интересов. Всякая норма права должна быть установлена, имея в виду социальные интересы. Наиболее индивидуальные частные права, как право собственности, должны признаваться лишь в той мере, в какой их установление полезно в общих интересах: прерогативы, признаваемые за частными лицами в их отношениях между собой, так же как и присвоенные органам государства, не что иное, как социальные функции. Отсюда следует, что в частном праве, как и в праве публичном, нормы права могут быть и часто бывают императивными. Напротив, нормы публичного права, подобно нормам частного права, должны охраняться в судебном порядке, и развитие французского права привело к установлению административной юстиции, роль которой возрастает с каждым днем.
35. Вывод.В кратко изложенных нами критических суждениях есть доля истины. Однако следует сделать два существенных замечания.
48
Общие положения
1.Несмотря на сближение на почве успехов социальных доктрин публичного права с правом частным, различие между ними в нашем позитивном праве продолжает существовать. Нормы, подлежащие применению, исудебные учреждения,на которые возложено их применение, остаются различными в каждой из двух областей права.
2. В настоящее времяобласть действия частного правасужается,в то время как значение публичного права воз растает. Это является результатом развития теории управляемой экономики и государственного социализма.
Государство не довольствуется более обеспечением гражданам внутреннего порядка и их охраной от внешних врагов. В противоречие с постулатами либерализма, оно притязает на вмешательство во все области жизни: в семейные отношения в целях надзора за воспитанием будущих граждан, в хозяйственную сферу для контроля производства и распределения материальных благ, оно национализирует множество предприятий. Число публичных служб возрастает сфера отношений граждан между собой сужается и подчиняется нормам легальным статутам все более императивного характера.
Впрочем, происходит, и, обратное явление. Осуществляя управление предприятиями, государство стремится приспособить к нуждам этого управления нормы, заимствованные из частного права.
Заключение
Структурный состав права по типу «частное публичное» направлено на ограничение государственной власти, гарантирует «область свободы» субъектов права от проявлений всевластия государства. Такое деление права объективно по своему характеру, отражает бытие двух относительно самостоятельных сфер гражданского общества и государства. Для этих сфер характерны различные меры дозволенного и запрещенного; одни задачи решаются в рамках публичного права, другие частного. Вместе с тем, право едино в обоих своих проявлениях частном и публичном и лишь в объединенной совокупности может обеспечить сочетание интересов общества, государства и личности.
Публичное право система централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных интересов, регулирующие публично-правовые отношения - отношения органов публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их группами, построенные на началах субординации субъектов. Для неё свойственны особенности, которые обусловлены правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.
Частное право система децентрализованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим в себя нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации частных интересов, регулирующие частноправовые отношения отношения частных лиц и их объединений между собой, закрепляющие свободу договорных связей, построенные на началах координации субъектов. Для неё характерен преимущественно общедозволительный способ (гражданско-правовой метод) правового регулирования, отличающийся началами автономии, юридического равенства субъектов, их не подчиненностью и обусловленной этим диспозитивностью правовых норм.
В основу разграничения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий, то есть различие следует проводить в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего частному и публичному праву. Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.
Список использованной литературы
- Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 2017. N 1. С. 29.
- Алексеев С.С. Линия права. М., 2015. С. 114 - 138; Витрук Н.В. Указ. соч. С. 4.
- Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016;
- Вознесенская Н.Н. Россия в мировом процессе движения капиталов // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2016. С. 108 - 134;
- Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория. М., 2014. С. 51.
- Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2014. С. 45.
- Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2016. Т. 1. С. 699.
- Иеринг Р. Борьба за право. М., 2017.
- Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М., 2016. С. 696 - 743.
- История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2017. С. 745 - 749.
- Кутузов И.А. Нормативно-правовые основы гражданско-правового обеспечения экономической безопасности Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 163 - 168;
- Мальцев Г.В. Соотношение частного и публичного права: проблемы теории // Гражданское и торговое право зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2016. С. 718 - 759.
- О'Коннелл. Правопреемство государств. М., 2017. С. 305
- Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 февраля 2017 г.
- Скрябин С.В. Некоторые проблемы соотношения публичного и частного права при регулировании отношений собственности» - Гражданское право в системе права Мат-лы науч.-практ. Конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений), Алматы, 17-18 мая 2017 г. (Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2017, стр. 285.
- Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 2016. N 1. С. 6.
- Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон, 2013. С. 151 - 152.
- Шугаев Д.В. Ограничения предпринимательской деятельности иностранных лиц по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 15, 21, 27.
- Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций).- М.: "А-Приор", 2017 г. 82с.