Содержание
Введение3
Глава 1. Электронный формат исполнительного производства6
1.1. Организация электронного документооборота с государственными органами и иными организациями6
1.2. Электронная подпись ислужба судебных приставов11
1.3. Формат исполнительных документов вэлектронном виде12
1.4. Исполнительное производство по интернету13
1.5. Электронные запросы судебного пристава-исполнителя14
Глава 2. Международный опыт формирования единого информационного пространства в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов17
Заключение31
Список использованных источников и литературы33
Введение
Актуальность избранной темы.
Президентом Российской Федерации утверждена стратегия развития информационного общества, которое характеризуется высоким уровнем развития информационных технологий и их интенсивным использованием гражданами и органами государственной власти и одним из основных направлений реализации которой является формирование единого электронного пространства.
В настоящее время идет активный процесс формирования такой составной части единого электронного пространства Российской Федерации, как единое электронного пространство в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов.
Внедрение современных технологий в деятельность органов государственной власти, создание необходимых условий для эффективного осуществления принудительного исполнения судебных актов способствует построению эффективной системы исполнительного производства, повышению открытости и доступности системы принудительного исполнения как основного аспекта качества правосудия.
23 марта 2014 года вступил в силуФедеральный закон от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ, направленный на расширение полномочий, облегчение работы судебных приставов и, как следствие,повышение эффективности их деятельности. В частности, усовершенствованы розыскные инструменты судебных приставов, банк данных исполнительных производств, механизм ареста и реализации имущества, на которое обращено взыскание и ряд других положений указанных документов.
Стоит отметить, что необходимость в подобных изменения действительно существует, так как по данным самой ФССП России, нагрузка на судебных приставов постоянно растет. В сравнении с 2012 годом, средняя нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя в 2013 году возросла примерно на7%(с 2097 до 2252 исполнительных производств), а в целом количество документов, поступивших на исполнение в службу в 2013 году, увеличилось на1 млнпо сравнению с 2012 годом. В связи с этим, а также недостаточной квалификацией сотрудников и другими проблемами, как отмечает ФССП России, значительная часть судебных решений остается неисполненной, либо их исполнение необоснованно затягивается (по состоянию на 2013 год в России, по данным ведомства, исполняется около 60% судебных решений).
В связи с этим корректировке в очередной раз подверглись Федеральный закон от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Законодательно закрепляется, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России может быть вынесенов форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Вместе с тем имеются серьезные проблемы, оказывающие существенное влияние на эффективность информационного взаимодействия в рассматриваемой сфере. К ним относятся наличие пробелов и коллизий в законодательстве, регулирующем вопросы процессуального извещения сторон исполнительного производства, межведомственного электронного документооборота, информационно-правовые аспекты розыска и реализации имущества должников. Не создан целый ряд централизованных информационных баз данных, содержащих необходимые сведения о должнике и его имуществе.
Отсутствует научно обоснованная концепция формирования единого электронного пространства в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов. Это лишает проводимую законотворческую работу необходимой теоретической базы. Не в полной мере используются апробированные на региональном уровне схемы информационного взаимодействия с гражданами, органами государственной власти, иными организациями.
Таким образом, необходимость научного обеспечения совершенствования электронного документа и документооборота в информационном законодательстве и правоприменительной практике свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.
Цель исследования заключается в определении и обосновании основных направлений развития электронного документа и документооборота в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов как составной части единого информационного пространства Российской Федерации.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- изучить отечественный и международный опыт, накопленный в рассматриваемой области;
- определить понятие и содержание электронного документа в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов;
- провести анализ правового обеспечения формирования единого электронного пространства в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере электронного документооборота, связанные с принудительным исполнением судебных решений и актов уполномоченных органов.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы формирования и развития единого электронного пространства в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция и другие), специальные и частноправовые (статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие) методы познания. В ходе исследования использовалась отечественная и зарубежная юридическая литература, а также Интернет-ресурсы, имеющие отношение к тематике работы.
Правовую основу исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовые акты ряда зарубежных государств.
Глава 1. Электронный формат исполнительного производства
1.1. Организация электронного документооборота с государственными органами и иными организациями
Ключевым фактором, влияющим на сроки исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов, а также на возможность окончания исполнительного производства фактическим исполнением, является время получения ответа из регистрирующих органов, обладающих информацией о должнике и его имуществе. При использовании стандартных процедур направления запросов на бумажном носителе ответ может быть получен спустя несколько недель. За это время должник имеет потенциальную возможность переоформить свое имущество на других лиц, и последующие меры принудительного исполнения могут оказаться неэффективными.
Необходимо отметить, что Европейским судом по правам человека вынесено уже несколько сотен постановлений, в которых указывается на неисполнение либо несвоевременное исполнение решений судов Российской Федерации. При этом наше государство достаточно часто признавалось допустившим задержки исполнения по таким социально значимым категориям исполнительных производств, как выплата пенсий и пособий, компенсации за вред здоровью, получение жилья. В этой связи 30 апреля 2010 года был принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который предполагает возможность исков граждан и организаций к Федеральной службе судебных приставов при нарушении сроков принудительного исполнения судебных актов.
С учетом изложенного, вопросы правового обеспечения межведомственного электронного документооборота приобретают особую актуальность.
Обеспечение эффективного межведомственного информационного обмена определено как одно из направлений реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 7февраля 2008г. №Пр-212. Уже в 2015 году доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме документооборота составляла 70%. Стратегия предусматривает также интеграцию государственных информационных систем и ресурсов.
Формирование единого пространства юридически значимого электронного взаимодействия является одной из задач Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 №1815-Р. Указанным распоряжением предусмотрена интеграция систем электронного документооборота органов государственной власти на основе единого стандарта. Одним из ожидаемых результатов данной программы является осуществление подавляющего большинства юридически значимых действий в электронном виде. Мероприятия, направленные на развитие электронного документооборота, включены в специальную подпрограмму «Электронное государство».
Правила формирования и функционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Данная система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую обмен электронными сообщениями между органами и организациями при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. При этом федеральным органам исполнительной власти, в соответствии со сроками реализации этапов перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде, необходимо обеспечить подключение к единой системе собственных информационных систем.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 №442-Р утвержден перечень документов (сведений), обмен которыми между органами и организациями при оказании государственных услуг и исполнении государственных функций осуществляется в электронном виде. Федеральным органам исполнительной власти дано поручение детализировать и согласовать состав и структуру информации, содержащейся в документах (сведениях), указанных в перечне, а также форматы обмена данными.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 №977 создана федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Данная система используется также в целях межведомственного электронного взаимодействия, для обеспечения санкционированного доступа к информационным системам.
Правительственной комиссией по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов дано поручение Федеральной службе судебных приставов об участии в пилотном проекте по переходу на осуществление государственных функций в электронном виде. Разработана и согласована с нескольким десятком ведомств технологическая карта межведомственного взаимодействия при осуществлении государственной функции по принудительному исполнению судебных решений и актов уполномоченных органов.
Развитие межведомственного взаимодействия определяет потребность в наличии законодательства, призванного регулировать отдельные аспекты обмена информацией.
Первоначально на правовое обеспечение электронного документооборота был направлен Федеральный закон от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». На смену указанному закону пришел Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», устранивший имевшиеся отдельные пробелы и неточности. Так, требования к средствам электронной подписи приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Значительно расширена сфера действия закона, позволяющая использовать электронные подписи не только при совершении гражданско-правовых сделок, но и при оказании государственных услуг, а также при совершении иных юридически значимых действий. Увеличен и субъектный состав лиц, которые могут выступать в качестве владельцев электронной подписи. Владельцем электронной подписи теперь может быть и юридическое лицо, что должно способствовать более широкому распространению электронного документооборота.
Одним из ключевых отличий нового закона от ранее действовавшего является расширение видов электронных подписей. Выделяются два вида электронной подписи в зависимости от установленных законом критериев простая и усиленная электронная подпись. Последняя, в свою очередь, может быть квалифицированной или неквалифицированной.
Также впервые законодательно определены принципы использования электронной подписи:
- принцип свободы выбора электронной подписи;
- принцип выбора технических средств в рамках информационного взаимодействия;
- принцип презумпции действительности электронной подписи, закрепляющий ее юридическую силу.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что виды и порядок использования электронных подписей, используемых органами исполнительной власти при организации электронного взаимодействия, устанавливает Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 №111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» установлено, что при организации межведомственного взаимодействия применяется усиленная квалифицированная электронная подпись.
Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила использования усиленной квалифицированной электронной подписи. В соответствии с данными Правилами, подписанные электронной подписью электронные документы, передаваемые участниками межведомственного взаимодействия друг другу, проходят процедуру признания электронной подписи. Результаты данной процедуры и отображение содержимого электронного документа должны быть одинаковыми для сторон информационного обмена.
При этом электронный документ должен иметь метку времени достоверную информацию о моменте его подписания, которая присоединена к электронному документу или иным образом связана с ним. Кроме того, средства электронной подписи, применяемые участниками межведомственного электронного взаимодействия, должны соответствовать требованиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Вместе с тем, одной из основных проблем, препятствующих развитию межведомственного информационного обмена, является недостаточность правового регулирования.
Так, пунктом 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Понятие электронного документа содержится в Федеральном законе №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 названного закона электронный документ представляет собой документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Вконце 2014 года в229-ФЗот02.10.2007г. «Обисполнительном производстве» были внесены изменения, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов обрело форму электронного документа, подписываемого его усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).
Всоответствии с41-ФЗот08.03.2015г. (вступил всилу 09.03.2015г.), электронный формат судопроизводства отражен вУголовно-процессуальном кодексе РФ, Кодексе РФобадминистративных правонарушениях, Арбитражном процессуальном кодекс РФ, Гражданском процессуальном кодексеРФ иупомянутом выше федеральном законе.
Так, например, постановление поделу обадминистративном правонарушении может быть вынесено инаправлено для исполнения вформе электронного документа (втом числе сиспользованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия иподключаемых кней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия). Документ подписывается УКЭП судьей, лицом, председательствующим назаседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Исполнительный лист вместе скопией судебного акта может направляться судом для исполнения вформе электронного документа, подписанного судьей УКЭП.
Важно отметить, что документом изначально является его электронный вид, ивэтом случае его копией (при необходимости) станет бумажная версия. Вслучае необходимости направления или использования набумажном носителе исполнительного документа, вынесенногои (или) направленного для исполнения вформе электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа вдокумент набумажном носителе.
Кроме того, изменения коснулись ивопроса взаимодействия заинтересованных сторон.
Согласно поправкам, внесенным в229-ФЗ,лица, участвующие висполнительном производстве, считаются извещенными, втом числе, если извещение вформе электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем УКЭП, направлено адресату сиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей впорядке, установленном правительством РФ.
Вероятно, также используя телекоммуникационные сети, банк или иная кредитная организация, незамедлительно исполняя постановление оналожении ареста наденежные средства должника, сообщает судебному приставу-исполнителю вписьменной форме или вформе электронного документа, подписанного УКЭП, реквизиты счетов должника иразмер его денежных средств, арестованных покаждому счету.
Кроме того, ходатайства, объяснения, отводы ижалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов вформе электронного документа, подписанного электронной подписью. Вданном случае еевид определит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции поисполнению судебных актов, актов других органов идолжностных лиц.
1.2. Электронная подпись ислужба судебных приставов
Отдельно стоит вынести тему использования электронной подписи должностными лицами Федеральной службы судебных приставов. Рассмотрим напримере арбитражного судопроизводства.
Помимо обеспечения безопасности судей вовремя процессуальных действий, поддержания общественного порядка взале суда ипрочих обязанностей, вкомпетенцию судебных приставов входит контроль заисполнением судебных решений. Учитывая тот факт, что исполнительные листы могут кним поступать вформе электронных документов, подписанныхэлектронной подписью судьи, пристав должен располагать необходимыми техническими средствами для работы сюридически значимыми электронными документами персональным компьютером, программным обеспечением для просмотра электронных документов, средствами криптографии для распознавания подлинности электронной подписи.
Кроме того, судебные приставы исами могут создавать документы, подписывая ихэлектронной подписью. Данная возможность закреплена назаконодательном уровне. Всоответствии споправками кФедеральному закону «Обисполнительном производстве» от02.10.2007N 229-ФЗ (статья14, пункт 2.1) судебные приставы-исполнители или иные должностные лица службы судебных приставов могут выносить постановление вформе электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Иэто еще невсе. Нотариус может переводить бумажные документы вэлектронные копии, сохраняя при этом юридическую силу последних. Судебные приставы уполномочены проводить данную операцию сточностью донаоборот, тоесть изэлектронного исполнительного листа они могут изготовить бумажную копию.
Вслучае необходимости направления или использования набумажном носителе исполнительного документа, вынесенногои (или) направленного для исполнения вформе электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа вдокумент набумажном носителе (статья 12часть 4Федерального закона от02.10.2007N 229-ФЗ «Обисполнительном производстве»).
1.3. Формат исполнительных документов вэлектронном виде
20октября 2015 года былиутвержденытребования кформатам исполнительных документов вэлектронной форме. Согласно Постановлению Правительства РФот20.10.2015 №1121, кисполнительным документам, вынесенными (или) направленным для исполнения вформе электронного документа, предъявляются особые требования. Среди них соответствие документов формату .XML, наличие одной или нескольких усиленных квалифицированныхЭП должностных лиц.
Сосхемой исполнительного документа можно ознакомиться насайте Федеральной службы судебных приставов. Онразмещен вформате XSD. Более подробно ознакомиться стребованиями можно, прочитав текст соответствующегопостановления.
Использование всуде электронных документов, заверенных электронной подписью, неозначает отказ отбумагии, скорее всего, неимеет своей целью полный переход кбезбумажному документообороту. Покрайней мере, наданном этапе развития системы электронного правосудия. Причины просты ипонятны подавляющему числу граждан привычнее получать судебные решения ипрочие документы вбумажном виде. Перечисленные «электронные новации» связаны больше спотребностью ускорить некоторые процессы врамках внутренних коммуникаций между судьями иприставами.
1.4. Исполнительное производство по интернету
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 274-ФЗпредусмотренавозможность электронного документооборотадля сторон исполнительного производства. Закон вступил в силу 13 июля, однако порядок такого обмена документами в интернете до сих пор отсутствует. Минюст решил исправить этот пробел и утвердить требования к документам, которыми стороны могут обмениваться с судебными приставами. В соответствии с проектом приказа это могут быть: заявления, ходатайства, объяснения, отводы, жалобы.
Таким образом, в Федеральную службу судебных приставов можно будет подавать в электронной форме практически все документы, необходимые для процесса взыскания долгов и исполнения судебных решений.
Главное условие - наличие электронной подписи на каждом направляемом документе, чтобы специалисты ФССП моглиидентифицировать авторство и подлинность сообщений.
Обращаться к судебным приставам можно будет тремя способами:
непосредственно на официальном сайте ФССП;
черезЕдиный портал государственных и муниципальных услуг;
при помощи единойсистемы межведомственного электронного взаимодействия.
Кроме того, Правительствовыпустилопостановление, которымутверждены правила направления участникам исполнительного производства извещений в виде электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Только при соблюдении этих правил участник исполнительного производства будет считаться извещенным.
Согласно указанным правилам, такое извещение может быть передано только тем лицам, которые зарегистрированы на сайте ЕПГУ. Кроме того, для получения подобных уведомлений должнику или взыскателю нужно будет направить оператору портала заявление с просьбой предоставить ему такую возможность.
Если указанные требования будут соблюдены, ФССП разместит в личном кабинете заявителя запрошенное им извещение. Причем последнее будет считаться полученным с того времени, когда проситель зайдет в личный кабинет. Об этом факте представители ФССП тут же будут автоматически информированы.
В ответ на это извещение участник исполнительного процесса сможет направить ходатайство, объяснение, отвод или жалобу. Причем если в системе произойдут какие-либо технические сбои это будет основание для продления или восстановления сроков исполнительного производства.
Последний способ (при помощи единойсистемы межведомственного электронного взаимодействия) будет доступен другим государственным службам и органам, а вот первые два подойдут всем гражданам предпринимателям и организациям. Ожидается, что такой режим общения с судебными приставами будет существенно экономить время и ресурсы каксторон исполнительногопроизводства, так и работников ведомства.
СамаФССП уже ранее разработала для себя порядок работы с заявителями в электронном формате, но он носит сугубо внутренний характер и не применим к участникам исполнительного производства. В частности, в этом документе данырекомендации судебным приставам, как именнонужно давать письменные ответы по интернету на обращения заявителей. Проект Минюста проходит общественное обсуждение, которое завершилось 27 октября 2016 года, после чего документ был утвержден и вступил в силу.
1.5. Электронные запросы судебного пристава-исполнителя
В настоящее время многие запросы судебного пристава-исполнителя отправляются в электронном виде с использованием активно развивающихся и внедряющихся электронных баз данных с использованием электронных подписей, а также с системой подтверждения уже подписанного электронной подписью запроса судебного пристава-исполнителя, начальником отдела старшим судебным приставом.
Электронные запросы судебного пристава отправляются через АИС ФССП РФ (автоматизированную информационную систему ФССП РФ). Ответы на такие запросы также приходят в электронном виде и возможность их посмотреть есть лишь в самой системе АИС ФССП РФ, т.к. они приходят в зашифрованном виде по защищенным каналам связи. Электронные запросы судебного пристава-исполнителя отправляются после того, как они накопятся до определенного количества со всех приставов (наполнение пакета данных для отправки), того отдела к которому относится судебный пристав направляющий свой запрос.
ФССП РФ постоянно развивает и совершенствует свою систему АИС для получения необходимых данных в электронном виде. Для того, чтобы подключиться к базам данных сторонних структур, которые в свою очередь работают на совместных с АИС ФССП РФ, своих базах данных системах АИС, ФССП РФ заключает соглашения, которые закрепляют основания и порядок для предоставления ответов в электронном виде на электронные запросы судебных приставов.
Подготовка письменных запросов судебным приставом-исполнителем, также происходит в системе АИС ФССП РФ. Если взять и взглянуть на этот процесс более детально, то письменный запрос формируется следующим образом: судебный пристав-исполнитель сначала выбирает те исполнительные производства по которым нужно сделать запросы, выделяет их в список, после чего в рамках этого списка формирует в текстовом редакторе так называемый «скелет или скин» запроса, после формирования данного «скелета или скина» запроса наполняет данный «скин» данными из базы данных АИС ФССП РФ, после чего распечатывает свой запрос и направляет его удобным для себя способом или передает полномочной заинтересованной стороне исполнительного производства для предъявления нарочно.
Оптимизация направления или формирования письменных запросов судебного пристава-исполнителя происходит за счет многозадачности АИС ФССП РФ, т.к. судебный пристав-исполнитель, может отправлять или готовить свои запросы массово.
Подготовка массовых запросов судебного пристава-исполнителя берет свое начало с тех времен, когда судебному приставу приходилось формировать базы данных исполнительных производств в файлы EXEL и с их помощью переносить нужную информацию в файл WORD, чтобы составить процессуальный документ. Данная процедура переноса информации из EXEL в WORD имеет название слияние. Слияние и послужило основой для работы в системе АИС ФССП РФ.
Если взыскатель или уполномоченное заинтересованное лицо по исполнительному производству хочет отвезти запрос нарочно в организацию или иное место для скорейшего получения ответа, то вместе с запросом судебный пристав-исполнитель оформляет такому лицу поручение с действием на предъявление своего запроса, а иногда и на получение ответа на запрос.
Т.о., Федеральным законом от 13.07.2015 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления" предусмотрены случаи применения электронных документов, подписанных электронной подписью, в исполнительном производстве. В форме таких документов разрешено подавать ходатайства, письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, отводы и жалобы должностным лицам службы судебных приставов.
Кроме того, с помощью электронных документов разрешено извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе по электронной почте, адрес которой сообщен приставу в письменной форме. Порядок направления извещения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, установлено Правительством РФ.
Также в законе указано, какие документы могут быть направлены для исполнения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или должностного лица, принявшего акт. В их число вошлиисполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы, судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях и др.
Глава 2. Международный опыт формирования единого информационного пространства в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов
В рамках настоящего исследования представляется также важным рассмотрение международного опыта формирования единого информационного пространства в данной сфере.
Необходимо отметить, что в развитых зарубежных странах единое информационное пространство в сфере исполнительного производства рассматривается как неотъемлемая составная часть единого информационного пространства органов государственной власти. Об этом свидетельствуют законодательные акты, принятые в целях развития межведомственного электронного документооборота. Данные законодательные акты предусматривают создание информационных систем, интегрированных со всеми органами, обладающими сведениями о должнике и его имуществе.
Наиболее наглядным примером является Финляндия, где, в соответствии с комплексной реформой Закона «Об исполнительном производстве», с 2004 года действует единая информационная система взысканий. Данная система позволяет в режиме реального времени обмениваться информацией с органами государственной власти (органы криминальной полиции, исправительные учреждения, суды, прокуратуры и т.д.), без направления письменных запросов. Таким образом, судебный пристав, находясь на рабочем месте, может в режиме реального времени получить информацию из всех реестров имущественных прав и проверить состояние банковских счетов должника. Более того, проверка по нескольким реестрам производится автоматически уже в момент передачи дела судебному исполнителю. Главным координатором системы является Министерство юстиции Финляндии.
Информационная система включает в себя реестр принудительных взысканий, который состоит из национального каталога и локально поддерживаемых реестров. Стороны исполнительного производства регулярно информируются через информационную систему взысканий о полученных суммах по делу и других фактах. При этом любое лицо имеет право получить от местных органов принудительного исполнения выписку из реестра принудительных взысканий в отношении указанного им гражданина или организации. Справка включает, в частности, имена и фамилии сторон исполнительного производства, сведения о требовании взыскателя и перечисленной ему денежной сумме, а также дату, когда установлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Лица, которым выданы такие справки, регистрируются в информационной системе и должник вправе получить сведения о том, кому выдана справка о нем.
Подобные единые информационные системы созданы и в других зарубежных странах.
Так, в Швеции существует единый электронный регистр принудительного исполнения (REX). Данный регистр содержит информацию обо всех исполнительных производствах и также позволяет без направления письменных запросов получать сведения из целого ряда имущественных регистров: налогового, торгового, транспортного и т.д. При этом в целях информационной безопасности сотрудники территориального органа принудительного исполнения имеют доступ только к соответствующей региональной части имущественного регистра.
Кроме того, шведская информационная система включает в себя образцы всех процессуальных документов, которые могут быть направлены в электронном виде либо распечатаны сторонами исполнительного производства.
Особенностью шведского информационного законодательства в рассматриваемой сфере является, в частности, то, что в профилактических целях сведения о должнике удаляются из регистра принудительного исполнения только через три года после погашения долга. Профилактика также осуществляется путем регулярного информирования предпринимателей и общественности о деятельности органов принудительного исполнения.
Межведомственная система электронного управления документами (Joint Electronic Document Management System - FESD) реализована в Дании. Создана база данных XML-Infostructurebase, связывающая между собой различные государственные структуры. При отсутствии данной базы каждому государственному ведомству при попытке осуществить интеграцию с какой-либо другой стороной пришлось бы начинать работу с нуля. Наличие же такой базы позволяет повторно использовать уже существующие схемы и технические решения.
В Литве в настоящее время информационная система приставов согласована с базами данных 40 действующих в стране имущественных реестров, Фонда социального страхования, Государственной налоговой инспекции, Министерства внутренних дел.
В Словакии база данных судебных взысканий, которой пользуются судебные исполнители, интегрирована с информационной системой управления судебным делопроизводством, что позволяет оперативно получать сведения из правительственных учреждений и государственных реестров.
Следует также отметить, что в Финляндии заявление о принудительном исполнении может быть подано не только в письменной форме судебному приставу-исполнителю, но и электронным сообщением, доставляемым в местный орган исполнительной власти, либо электронным сообщением, переданным через техническую ссылку в общенациональную информационную систему принудительных взысканий. После инициирования исполнительного производства в адрес должника автоматически направляется соответствующее уведомление, идентифицирующее задолженность и содержащее необходимую контактную информацию.
Аналогичные положения, предусматривающие электронную форму заявления о возбуждении исполнительного производства и автоматическое уведомление должника, содержатся и в законодательстве других стран например, Австрии, Германии, Швеции. Так, в Австрии исполнительное производство возбуждается на основании электронной заявки, без формального предоставления какого-либо исполнительного документа взыскателем.
ВДании реализована система e-Boоks, назначение которой замена посылки бумажных писем втрадиционных почтовых конвертах напересылку электронных документов через защищенный почтовый ящик. Таким образом, обеспечивается официальное уведомление о получении документа, имеющего юридически значимый статус.
Документы при этом архивируются наспециальном сайте. Запользование этой системой сюридических лиц иведомств взимается абонентская плата, для граждан это бесплатный сервис. После введения в2001 году данная система стала чрезвычайно популярной. Каждый почтовый ящик ассоциирован суникальным идентификационным номером гражданина, который заним закреплен пожизненно.
Опыт вышеуказанных европейских стран нашел отражение в международно-правовых актах.
Так, электронный обмен информацией между органом принудительного исполнения и сторонами исполнительного производства предусмотрен Регламентом ЕС N 1896/2006 "О введении европейского приказного производства", который вступил в силу и стал обязательным для всех стран Европейского союза с 12 декабря 2008 г. В соответствии с данным регламентом, заявления, поданные в электронном виде, должны быть подписаны с соблюдением правил Директивы 1999/93/ЕС об электронных подписях. Государства-члены Европейского союза должны принять законодательные требования для установления схожих правил ее исполнения. Директива также устанавливает обязанность государств позаботиться о допустимости использования документов с электронной подписью в качестве средства доказывания в суде.
Рекомендации Комитета министров Совета Европы о возможности взаимодействия информационных систем в сфере правосудия от 9 сентября 2003г. содержат положения о создании единых информационных систем и информационных стандартов.
Согласно п.п.d п.2 указанных Рекомендаций исполнительные процедуры должны обеспечивать наиболее эффективные способы вручения документов, в том числе электронными средствами. В пункте 6 указано, что должна существовать быстрая и эффективная система сбора необходимой информации об имуществе должника, посредством обеспечения доступа к государственным реестрам и другим источникам.
Важно, что одним из направлений совершенствования исполнительного производства среди стран Европейского Союза является создание условий для трансграничного электронного обмена информацией. Так, принятые в 2006 году положения «Зеленой книги» о наложении ареста на банковские счета, предусматривают соответствующее взаимодействие между банками и органами принудительного исполнения различных государств. Указанные положения пока носят рекомендательный характер, но уже получили большое количество положительных отзывов. Во Франции создан исследовательский центр, занимающийся вопросами электронного ареста денежных средств на банковских счетах. Трансграничное информационное взаимодействие уже существует между национальными исполнительными органами Франции, Бельгии и Нидерландов.
Предусмотренные указанными международно-правовыми актами общие принципы информационного обмена получили развитие в национальном законодательстве зарубежных стран.
В Чехии 01.07.2009 вступил в силу закон «Об электронном делопроизводстве и автоматической конверсии документов», который вводит в обращение специальные электронные информационные ящики. Данный закон определяет электронный информационный ящик как «электронное пространство, которое предназначено к доставке или отправке корреспонденции в отношении государственных органов, а также к пересылке электронных документов для физических и юридических лиц». Электронные ящики были в обязательном порядке созданы для всех органов государственной власти, в том числе судебных приставов-исполнителей.
Документ считается доставленным адресату в момент, когда он входит в свой электронный ящик. Если адресат в лице уполномоченного представителя организации не войдет в свой электронный ящик в течение 10 дней с момента доставки сообщения, оно считается доставленным в десятый день, если иное не предусмотрено подзаконным актом. Практика показала, что в процессе взыскания долгов использование электронных ящиков существенно снижает расходы на делопроизводство.
Примечательно, что в Чехии операторы связи, предоставляющие телекоммуникационные услуги, обязаны предоставить судебному исполнителю информацию о номерах, звонки на которые осуществлял должник, и звонки с которых он принимал.
В Турции адвокаты, представляющие интересы сторон исполнительного производства, обязаны зарегистрироваться в информационной системе для электронного извещения их о совершенных процессуальных действиях.
Наряду с электронным извещением, в Республике Казахстан используется информирование участников исполнительного производства посредством SMS-сообщений. Статьей 27 Закона Республики Казахстан от 02.04.2010 №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» установлено, что в случае заявленного об этом ходатайства участники исполнительного производства уведомляются телефонограммой, посредством коротких текстовых сообщений по каналам сотовой связи или электронной почты, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.
Как показывает анализ зарубежного опыта, одним из важнейших направлений правового обеспечения единого информационного пространства в сфере исполнительного производства является законодательное закрепление понятия «электронный документ» и придание электронным документам юридической силы.
Так, в Финляндии с 01.01.2000 вступил в силу закон «Об использовании электронных технологий в государственных учреждениях». В соответствии с указанным законом, «…электронный документ это электронное сообщение, которое влияет на постановку или обработку некоторого вопроса или на управление решениями. При необходимости представления какого-либо вопроса в письменной форме, он может быть представлен в виде электронного документа или сообщения и передан в государственное учреждение посредством электронного обмена данными. При этом электронный документ считается доставленным с момента его фиксации в системе получателя и получения доступа к содержащейся в нем информации».
Согласно параграфу 371 Гражданского процессуального уложения Германии, к электронным документам, составленным в установленной форме органом публичной власти в пределах его компетенции, применяются правила о доказательственной силе официальных документов. Из содержания параграфа 130 следует, что электронный документ представляет собой способную быть прочитанной и обработанной запись какого-либо заявления, ходатайства, иных процессуальных документов.
В Сингапуре 10.07.1998 был принят закон «Об электронных сделках», действие которого распространяется и на организацию использования электронных документов в работе органов государственной власти. Согласно статье 6 главы 7 названного закона, информация не может быть лишена юридической силы на основании того, что она представлена в форме электронного документа. Понятие электронного документа определено в законе как «…документ, созданный, переданный, полученный или сохраненный при помощи электронных, магнитных, оптических или иных средств в определенной информационной системе или для передачи из одной информационной системы в другую».
В Латвии с 01.07.2010 вступил в силу закон «О юридической силе документов», которым устанавливаются требования к обеспечению юридической силы оригиналов, копий и выписок документов. К электронным документам применяются также требования закона от 31.10.2002 №169 «Об электронных документах», в соответствии с которым в электронном документообороте между государственными учреждениями и учреждениями самоуправления или между этими учреждениями и физическими лицами электронный документ считается подписанным, если у него имеется безопасная электронная подпись и временная печать (электронно подписанное подтверждение того, что электронный документ отмечен у поставщика сертификационных услуг определенного числа и в определенное время).
При этом представляется важным наличие законодательных стандартов требований к системам электронного документооборота. Указанные стандарты сейчас имеются в США, Англии, Германии, Австрии, Голландии, Австралии и ряде других стран. В феврале 2008 года по заказу правительства Евросоюза разработан стандарт европейских требований MoReq2, на основе которого в Словении и Чехии разработаны собственные национальные стандарты.
В США формирование единого информационного пространства в сфере органов юстиции и судопроизводства началось еще в первой половине 1990-х годов. Комиссия Верховного суда США официально включила в Концепцию развития судебной системы страны главы о переходе от бумажного документооборота к электронному. В 1995-96 гг. были приняты закон «О снижении бумажного документооборота» и закон Клинджера-Коэна «О реформе использования информационных технологий». В соответствии с данными законами, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов, были сформированы единые базы данных, инструментарий электронного документооборота между разными ведомствами, унифицированные форматы документов и программное обеспечение. Важнейшим шагом стало создание Управления по делам информации и регулирования, для непосредственного осуществления политики унификации процессов сбора, обработки и защиты информации на уровне всех правительственных учреждений.
Вместе с тем, особенностью США является делегирование некоторых информационных полномочий по исполнению судебных решений, как взыскателям, так и частным коллекторским компаниям. Деятельность таких компаний жестко регламентирована Законом о честных методах взыскания долгов. Коллекторы имеют доступ к информационным базам данных большинства штатов и помогают взыскателю выявить имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Федеральных правил гражданского судопроизводства США, взыскатель может получить информацию от любого человека, в том числе и должника, в целях погашения долга. Взыскатель также вправе воспользоваться любыми средствами и процедурами, установленными законами штата. Дополнительное ходатайство может быть подано в суд, вынесший решение. Данное ходатайство должно содержать просьбу относительно процедур раскрытия информации, которые взыскатель желает использовать для определения местонахождения имущества должника.
Необходимо отметить, что в США в информационное пространство включены не только государственные органы и коллекторские агентства, но и иные организации. Так, например, взыскатель, получив исполнительный лист, может сообщить о должнике в агентство по кредитным сведениям. Кредитные агентства обладают широкой сетью компьютерной информации, поэтому даже если должник пожелает открыть кредитную карточку или получить кредит в другом штате, в этом ему будет отказано.
Примечательно, что одним из способов формирования единого информационного пространства в сфере исполнительного производства является централизация работы органов, обладающих информацией об имуществе должника. Так, в США и Японии существует единый электронный реестр недвижимого имущества физических и юридических лиц, что намного упрощает процедуру розыска имущества, а также снижает процент случаев, когда должник успевает совершить мнимые сделки о переоформлении прав на недвижимость. Во Франции создан Национальный реестр банковских счетов.
В Нидерландах и Германии созданы общедоступные электронные реестры должников. Это позволяет, в частности, всем заинтересованным лицам оценить платежеспособность и добросовестность стороны предполагаемой сделки. Кроме того, после занесения в реестр должник считается некредитоспособным, и это создаёт для него большие трудности в повседневной жизни: закрывается доступ к сфере многих повседневно совершаемых сделок, банки отказываются вести счета, не выдают «потребительские» кредиты или прямо объявляют о разрыве своих деловых отношений с должником, работодатели зачастую сразу увольняют таких должников ради своей репутации.
При этом подробные сведения о ходе исполнительного производства в публичных реестрах не содержатся и доступны только его сторонам.
Кроме того, Министерством Юстиции Нидерландов прорабатывается вопрос о создании единого электронного реестра арестов имущества, для оперативного установления, находится ли определенное имущество под арестом. Аналогичный национальный реестр арестов на имущество уже существует в Бельгии.
Реестр должников по исполнительным производствам на официальном интернет-ресурсе уполномоченного органа ведется также в республике Казахстан.
Некоторые страны ограничиваются размещением в свободном доступе только реестра должников - юридических лиц. Так, в Словакии указанный реестр является самым популярным изправительственных веб-узлов страны, число запросов которого вотдельные месяцы достигает 4млн. Оншироко используется бизнесменами, инвесторами, аналитиками, представителями средств массовой информации иотдельными гражданами, которые хотят получить данные остатусе компаний иихруководителей.
Анализ международного опыта свидетельствует не только об общих тенденциях, но и о различных подходах к организации межведомственного электронного документооборота.
Так, в Австрии, Испании, Португалии и Нидерландах доступ к закрытым базам данных государственных органов для судебных исполнителей возможен только в судебном порядке. Например, в Нидерландах суд может санкционировать доступ в ограниченном объеме после того, как решение по делу станет окончательным, если будет установлено, что в базе данных хранится информация, касающаяся должника. В Испании соответствующее заявление в суд может быть предоставлено взыскателем.
В то же время, в абсолютном большинстве других европейских стран упомянутый доступ не требует участия суда.
В Бельгии судебные исполнители имеют право доступа в режиме он-лайн к базам Министерства внутренних дел, Правительственного регистра, Правительственной службы социального обеспечения, кадастра недвижимости и регистратора ипотечных кредитов. Предоставление судебным исполнителям права на самостоятельное получение сведений в электронном виде характерно также для законодательства Швеции, Словении, Болгарии, Эстонии. В Венгрии широкий доступ к различным базам данных, позволяющим идентифицировать имущество должника, организован в соответствии с поправками к Закону об исполнении судебных решений, вступившими в силу с 01.09.2011. В перечисленных странах процедура доступа согласована с законами о защите информации и финансовой тайне.
В Израиле перечень органов, которые обязаны предоставить судебному исполнителю запрашиваемую информацию (в том числе, в электронном виде), содержится в приложении к Закону Израиля «О судебном исполнении».
В Германии единые электронные базы данных, содержащие полную информацию об имущественном положении физических и юридических лиц, созданы в каждой федеральной земле. Вопросами регулирования государственных информационных систем занимается специальная межведомственная Координационная и консультационная служба федерального правительства по информационным технологиям (KBSt).
Данный подход доказал свою эффективность на практике. Так, в Швеции более 75% исполнительных производств по гражданским делам оканчиваются в течение трех месяцев.
Одной из наиболее актуальных проблем, возникающих в ходе организации межведомственного электронного документооборота в сфере исполнительного производства, является достижение баланса между правом судебного исполнителя на получение необходимой информации и правом физических лиц на защиту своих персональных данных.
В целях решения, в том числе, указанной проблемы, в США законодателем введено понятие рутинного (или вторичного) использования персональных данных. Под «рутинным использованием» понимается использование и раскрытие государственным ведомством персональных данных для целей, совместимых (но не обязательно совпадающих) с той целью, для которой была собрана информация. Это позволяет с помощью современных информационных технологий проводить автоматическое сопоставление двух или более систем персональных данных.
В некоторых странах вторичное использование персональных данных возможно на основании специального правового акта. Так, в соответствии с Органическим Законом Испании «О защите персональных данных», «Персональные данные, собираемые и обрабатываемые государственными органами для исполнения своих полномочий, не должны передаваться другим государственным органам для выполнения иных задач, за исключением случаев, когда такая передача была предусмотрена распоряжениями высшего ранга, регулирующими ее применение».
Греческое законодательство об исполнительном производстве до недавнего времени во многих случаях отдавало приоритет праву должника на защиту персональных данных перед требованиями судебного исполнителя. Вместе с тем, постоянная критика Греции Европейским Судом за несвоевременное исполнение судебных решений побудила законодателя пересмотреть данную концепцию. С 2011 года требование судебного исполнителя определено как «акт публичного интереса», выполнение которого не требует согласия субъекта персональных данных.
Более того, в Германии широкий перечень персональных данных должника доступен и непосредственно взыскателю.
Так, Закон о сборе информации об имуществе должника, который вступает в силу 1 января 2013 г. (касается движимого имущества), предоставляет кредитору возможность получения информации о должнике уже на начальном этапе процесса принудительного исполнения. В Германии все физические лица занесены в регистрационные списки соответствующих общин. Чиновники, ведающие регистрацией, выдают любому содержащиеся в этих списках сведения об имени и фамилии, ученой степени и адресе разыскиваемого лица. Если у лица есть законные основания получить более полную информацию, например, при осуществлении судебного преследования, регистрационной службой ему могут быть выданы сведения о дне и месте рождения разыскиваемого лица, прежних именах и фамилиях, семейном положении, гражданстве, прежних адресах, дате прибытия и убытия, законных представителях. Указанные сведения, в соответствии с параграфом 21 Закона «Об общих положениях о реестре прописанных лиц», могут быть предоставлены в электронном виде.
В Германии также существует хорошо организованная справочная и информационная служба, к помощи которой может прибегнуть взыскатель: частные справочные агентства, инкассаторские и детективные бюро, в которых накапливаются и систематизируются сведения о должниках и, в первую очередь, о занесении их в судебные реестры должников, о записях в торговый реестр и поземельные книги. Эти бюро, кроме того, предоставляют большинству законно интересующихся этим клиентов доступ к базам данных, которые частично используются в режиме "on line" и непрерывно обновляются. Подобные централизованные информационные системы делают открытыми и доступными сведения об имущественном положении должников.
Вместе с тем, сведения о банковских счетах должника и принадлежащих ему автотранспортных средствах предоставляются только судебным исполнителям.
Особый интерес представляет предусмотренное законодательством Германии публичное раскрытие должником информации о своем имуществе и имущественных правах. Вначале должник обязан представить судебному приставу опись своего имущества и сведения о совершенных сделках, а затем подтвердить данную информацию в судебном заседании.
Аналогичные институты существуют в других зарубежных странах. В Англии и Уэльсе к заполненной должником декларации должны прилагаться документальные подтверждения достоверности информации. В Португалии и Дании должник вправе не указывать полный перечень имущества, если его стоимость существенно превышает сумму долга. В Испании и Франции в декларации указывается только имущество, предлагаемое самим должником для обращения на него взыскания. В Китайской Народной Республике лицо, на которое наложено взыскание, обязано информировать суд о своем имущественном положении в течение года, предшествующего получению уведомления об исполнении.
При этом законодательством зарубежных стран установлены жесткие санкции за отказ от декларирования имущества либо предоставление недостоверных сведений. Так, в Германии указанные действия влекут заключение под стражу на срок до шести месяцев, которое не освобождает должника от подачи соответствующих сведений и не исключает повторного применения указанной меры принуждения. В Португалии кроме ареста может быть также наложен штраф. В Финляндии, Нидерландах, Швеции и Австрии сокрытие информации об имуществе и доходах либо предоставление недостоверных сведений является уголовным преступлением. Например, в Нидерландах данное деяние наказывается тюремным заключением на срок до двух лет.
Более того, в Швеции заключение под стражу может быть применено и в отношении третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, но не раскрывших информацию об имуществе должника. В Австрии в таких случаях третьи лица сами приобретают статус должников перед взыскателем в объеме причиненного вреда.
Следует также отметить наличие в законодательстве ряда зарубежных стран такого понятия, как идентификатор персональных данных, то есть способ обозначения принадлежности персональных данных конкретному субъекту. Идентификатор персональных данных может использоваться судебным приставом для поиска информации о должнике. Так, Закон Финляндии «О персональных данных» прямо предусматривает использование персонального идентификационного номера субъекта при действиях, относящихся к истребованию задолженности. В Швеции персональный идентификационный номер гражданина или организации применяется при получении в электронном виде информации о ходе исполнительного производства.
Идентификатор персональных данных используется и в информационно-платежных системах.
Анализ международного опыта показывает, что единое информационное пространство в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов характеризуется также наличием Интернет-сервиса, позволяющего в добровольном порядке быстро и удобно оплатить наиболее распространенные категории долгов коммунальные платежи, налоги и т.д. Это значительно снижает нагрузку на судебных исполнителей. Указанный сервис интегрирован в единую систему оказания государственных услуг в электронном виде.
Так, соответствующие подразделы имеются на Центральном правительственном портале Великобритании (direct.gov.uk), а также на порталах государственных услуг США (usa.gov), Канады (servicecanada.gc.ca), Бельгии (belgium.be) и других стран.
В Сингапуре на портале eCitizen оплата долга происходит на основе системы FlexiPay Интернет-службы электронной оплаты, которая позволяет совершать платежи он-лайн, подписывая только одну форму прямого долгового обязательства (Direct Debit Authorisation (DDA)), через которую делается авторизированный вычет с банковского счета гражданина.
В Австралии в 1997 году было создано государственное учреждение «Centerlink», которое предоставляет государственные услуги на своем сайте от имени и в партнерстве с более чем двадцатью федеральными министерствами. Оплата задолженности для жителей столицы страны возможна и посредством аналогичного сервиса городского уровня «Canberra-connect». Во Франции соответствующий сервис организован на правительственном портале государственных услуг. В Германии и Австрии функционируют автоматизированные платежные системы.
Представляет интерес зарубежный опыт продажи арестованного имущества путем проведения электронных торгов, что позволяет привлечь максимальное количество участников, минимизировать случаи возврата с реализации и коррупционные проявления.
Так, в Германии с 2009 года действует закон «Об интернет-аукционе в рамках исполнительного производства». Платформа аукциона в Интернете круглосуточно доступна для каждого пользователя. В настоящее время в работе указанной платформы участвуют 11 из 16 федеральных земель Германии.
В Армении, в соответствии с законом «О публичных торгах», с 2006 года функционирует система «онлайн-аукцион». Система обслуживается независимой и самостоятельной компанией, что исключает не предусмотренное законом вмешательство каких-либо должностных лиц в процесс реализации имущества.
Торги также проводятся с помощью общедоступной интернет-платформы, где размещаются объявления о продаже, поступают предложения от покупателей, и в режиме реального времени проходит сам аукцион. Длительность торгов по лоту составляет 10 дней. Решение о реализации арестованного имущества на электронном аукционе, предоставляемое сторонам исполнительного производства, содержит указание на Интернет-сайт проведения аукциона. Публичное оповещение об электронном аукционе размещается на сайте Службы принудительного исполнения Республики Армения. Участники аукциона имеют возможность самостоятельно, без какого-либо контакта с судебным исполнителем, регистрироваться и участвовать в аукционе посредством информационной системы ArCa.
В Финляндии Кодекс об исполнительном производстве предусматривает, что при проведении стандартного аукциона судебный пристав вправе разрешить потенциальным покупателям направлять предложения цены в электронном виде. В Чехии, в соответствии с законом №286\2009 от 01.11.2009, создан специальный интернет-портал, где приставы всей страны публикуют постановления о готовящихся аукционах по реализации арестованного имущества.
В некоторых зарубежных странах процедура торгов является стандартной, но созданы электронные базы данных объявлений об аукционах, организуемых судебными исполнителями, причем эти базы данных доступны бесплатно в режиме реального времени. Такая система действует в Латвии и Японии.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что имеется значительный и разнообразный международный опыт формирования единого информационного пространства в сфере принудительного исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов. Несмотря на имеющиеся в каждой стране особенности национального законодательства, наблюдается общая тенденция создания и развития таких элементов единого информационного пространства в указанной сфере, как единые информационные системы, юридически значимый электронный документооборот органов принудительного исполнения, как с другими ведомствами, так и со сторонами исполнительного производства, информационно-платежные сервисы, продажа арестованного имущества на электронных торгах.
Вместе с тем, международный опыт используется в России не в полном объеме. Перечисленные выше компоненты единого информационного пространства находятся в стадии разработки соответствующих законопроектов и тестирования.
Пример целого ряда иностранных государств убедительно показывает, что формирование единого информационного пространства в рассматриваемой сфере невозможно силами одного органа принудительного исполнения, без надлежащей координации и жесткого контроля данного процесса на правительственном уровне.
Заключение
Итак, электронное судопроизводство постепенно набирает ход.
Уточняется порядок, меняется законодательство. Граждане уже имеют возможность представлять документы вэлектронном виде посредством регистрации в«личных кабинетах» систем. Соответствующие регламентирующие документы были утверждены Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФв2013г.и Президиумом Верховного Суда РФ.
Федеральный закон307-ФЗот14.10.2014г. внес изменения в229-ФЗот2октября 2007г. «Обисполнительном производстве» (ст.13п.4, ст.14. п.2.1). Теперь исполнительный документ, выданный наосновании акта другого органа или являющийся актом другого органа, может быть направлен вформе электронного документа, ивэтом случае ондолжен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Также постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено вформе электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Оно также может быть направлено адресату вформе электронного документа, подписанного УКЭП судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, втом числе сиспользованием Единого портала государственных имуниципальных услуг сучетом Правил оказания услуг почтовой связи.
Очевидно, что российское «электронное правосудие» регламентировано однобоко, порядок получения данных постановлений адресатом требует дальнейшего тщательного регулирования, потому как для граждан вопрос получения документов остается открытым. Возрастающее число «личных кабинетов» пользователя вкупе суказанием портала госуслуг, атакже отсылкой кправилам оказания услуг почтовой связи, которые еще непредусматривают сервисов для документов вэлектронном формате, вызывает больше вопросов, чем вносят ясность. Да, ибумажный формат судебных документов продолжит циркулировать впараллель сэлектронным.
Основная идея невтом, чтобы отказаться отбумаги всудопроизводстве, автом, чтобы можно было получать решения судов вэлектронном виде. Тоесть, опять решаем „старую как мир“ задачу получения электронного формата документа удаленно. Причем, как передать самому гражданину такой документ никто незнает, даиникому это особо иненужно. Поэтому бумажныйдокументооборотостается, инакаждое решение нужна печать иподпись. Сдругой стороны, госструктурам необходимо быстро отвечать назапросы ведомств. Кпримеру, Службе судебных приставов быстро получить исполнительный лист овзыскании сюридического или физического лица. Фискальным органам информацию повзысканиям исудебным процессам. Таким образом, эти самые другие органы действительно очень заинтересованы втом, чтобы неждать почтовые извещения, асразу получить все, что нужно.
Волне понятно, что оформление исполнительных листов вэлектронном виде потребует соответствующего технического оснащения для всех взаимодействующих сторон. Нетак давно была озвучена примерная стоимость организации обмена электронными исполнительными документами. Поданным Судебного департамента при Верховном Суде, общий объем дополнительного финансирования работ иоборудования для организации взаимодействия государственной автоматизированной системы «Правосудие» савтоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов может составить 198,8млн. руб.
Вся информатизация наозначенную сумму сводится кинтересам фискальных иконтролирующих органов, ицель невоблегчении получения госуслуг, авбанальной задаче усилить контроль иускорить работу поисполнительным производствам.
Список использованных источников и литературы
- Конвенция Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23.11.2005 (электронный ресурс)// Режим доступа: #"justify">Федеральный закон от 08.03.2015 N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1411.
- Федеральный закон от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ.-2002.-№2.-ст.127. Документ утратил силу.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 № 1121 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. N 44 ст. 6121.
- Постановления Правительства от 29 июня 2016 года№ 606 "О порядке направления с использованием информационно-коммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 июля 2016 г. N 28 ст. 4732.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» // СЗ РФ. 2010. - № 38. - Ст. 4823.
- Постановление Правительства РФ от 28.11.2011 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (вместе с "Требованиями к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме") (ред. от 09.12.2013) // СЗ РФ.-2011.-№49 (ч.5).-ст.7284.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 №111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» // СЗ РФ.-2012.-№8.-ст.1027.
- Распоряжение Президента Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр-212 «Об утверждении Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 16 февраля.
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 №1815-Р «Об утверждении Государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» // СЗ РФ. 2010. - № 46. - Ст. 6026.
- Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 №442-Р «Об утверждении перечня документов (сведений), обмен которыми между органами и организациями при оказании государственных услуг и исполнении государственных функций осуществляется в электронном виде» // СЗ РФ.-2011.-№13.-ст.1787.
- Приказ Министерства юстиции РФ от 30.12.2016 г. № 333 «Об утверждении порядка заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью»
- Приказ ФССП РФ от22 апреля 2015 года№ 248 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа» // Текст приказа опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 15 мая 2015 г.
- Бачило И.Л., Сергиенко Л.А., Кристальный Б.А., Арешев А.Г. Персональные данные в структуре информационных ресурсов. Основы правового регулирования. / И.Л. Бачило, Л.А. Сергиенко, Б.А. Кристальный, А.Г. Арешев.- Минск.: «Беллiтфонд», 2006.- 474 с.
- Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии: сравнительно-правовой анализ: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.15/ Брановицкий Константин Леонидович.- Екатеринбург, 2009.- 225 с.
- Буряк А. Особенности азиатской правовой системы и принудительного исполнения в КНР// Исполнительное производство.-2012.-№5.-С.40-47.
- Джакупов Ж.А. Формирование и развитие единого информационного пространства юридического сообщества Российской Федерации на примере Ассоциации юристов России: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14/ Джакупов Жунус Аманжолович.-Москва, 2011.- 187 с.
- Зайцев Р.В., Тони Ю. Общая характеристика исполнительного производства Финляндии//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.-2008.-№6.-С.327-335.
- Калугин Е.И. Развитие системы управления межведомственным информационным обменом в регионах Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 08.00.05/ Калугин Евгений Иванович.- М.,2008.- 135 с.
- Крамер К.Е. Совершенствование системы принудительного исполнения в Европейском союзе // Исполнительное производство: традиции и реформы. Под ред. Ван Рее Р., Узелач А., Аболонина В.О., Яркова В.В. - М.: 2011. 143 с.
- Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства: вопросы теории и практики: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.15/ Кузнецов Валерий Федорович.- Челябинск, 2004.- 333 с.
- Кукарина Ю.М. Формирование и развитие понятия «электронный документ» в зарубежном законодательстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 05.25.02/ Кукарина Юлия Михайловна.- М.,2004.- 233 с.
- Линна Т. Комплексная реформа закона об исполнительном производстве// Исполнительное производство в Финляндии и России: Взгляды.-Хельсинки, 2004.-С.124-128.
- Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.01/ Лопатин Владимир Николаевич.- СПб., 2000.- 433 с.
- Морозов А.В. Методические и организационные основы развития системы правовой информации Минюста России: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.13/ Морозов Андрей Витальевич.- М., 2000.- 470 с.
- Пайич Н. Приведение в исполнение судебных решений в США// Исполнительное производство: традиции и реформы. Под ред. Ван Рее Р., Узелач А., Аболонина В.О., Яркова В.В. - М.: 2011. - 328 с.
- Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных в России и странах Европейского союза: сравнительно-правовое исследование: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14/ Петрыкина Наталья Ивановна.- М., 2007.- 173 с.
- Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных в России и странах Европейского союза: сравнительно-правовое исследование: Дис. …канд.юрид.наук.-М.: 2007. 214 с.
- Погосян М.С. Некоторые вопросы развития законодательства об исполнительном производстве в республике Армения// Исполнительное производство.-2011.-№1.-С.70-73.
- Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.14/Полякова Татьяна Анатольевна.- М.,2008.-438 с.
- Прошкин К.Н., Могилева И.Ю. Организация розыска и реализации имущества должников в Финляндской республике// Исполнительное право.-2010.-№2.-С.13-16.
- Хесс Б. Системы принудительного исполнения //Исполнительное производство: традиции и реформы. Под ред. Ван Рее Р., Узелач А., Аболонина В.О., Яркова В.В. - М.: 2011. - 384 с.
- Electronic Transactions Act 1998//Baker and McKenzie-Global/E-commerce Law/Singapore/Electronic Transactions/legislation and regulations (электронный ресурс). Режим доступа: http://www.bmck.com/ecommerce/singapore-t.htm, свободный. Part 1.Sec.2
- The Act on Electronic Service in the Administration. 2000// Ministry of Justice Finland (электронный ресурс). Режим доступа: http://www.om.fi/2838.htm, свободный
- http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=50235
- http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_135293.html