Оглавление
Введение2
Глава 1. Классические теории элит4
1.1 Понятие политической элиты4
1.2 Основоположники и классики теории элит10
Глава 2. Современные теории элит15
2.1 Основные направления современной элитарной теории15
2.2 Политическая элита в России20
Заключение24
Список используемой литературы26
Введение
Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей -- класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия.
Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные властвующие политические элиты схожи с привилегированными кастами. В случаях с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными, зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат, добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой наследственного свойства.
Политическая элита - это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества. Элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса.
Цель данной работы: рассмотреть политические элиты российского общества.
Задачи:
1) дать определение понятию «политическая элита»;
2) рассмотреть современные теории элит;
3) раскрыть функции политических элит;
4) показать структуру политических элит.
Глава 1. Классические теории элит
1.1 Понятие политической элиты
Термин «элита» происходит от французского «elite» - лучшее, отборное, избранное. С XVI в. его начали употреблять применительно к «избранным людям», к высшей знати. В научный оборот он был введен на рубеже XIX-XX вв. Равнозначными понятиями являются: правящий слой, правящая верхушка, правящие круги.
Правящая элита - это социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество.
Отправной точкой можно признать существующие в обществе естественные и социальные различия между людьми, неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические процессы. При любой форме власти организованное меньшинство осуществляет руководство большинством общества, т. е. существование элиты признается неизбежным.
Таким образом, элитарность общества это вполне обозначенная реальность, в этой связи, возникает уместный вопрос: каков состав элиты? Исторически сформировалось два подхода:
Ценностный объясняет существование элиты неким превосходством. В элиту входят люди с наивысшим чувством ответственности, но зачастую, политическая элита - это часто циничные, коррумпированные люди. Таким образом, ценностный подход уязвим.
Структурно-функциональный подход базируется на особой важности функции выполняющих. Но и этот подход уязвим, здесь на лицо тавтология. На вопрос «кто обладает властью?» ответ дается: те, кто возглавляют институты власти.
Таким образом: элита рассматривается как особая группа, которая имеет способности и возможности влиять на общество, она занимает господствующее положение, достаточно автономна от общества, обладает механизмами о воспроизводства и легитимации своей власти.
Выделяют следующую структуру элиты:
По объему властных функций элита делится на три группы:
1) Высшая. К ней относятся ведущие политические руководители, люди, занимающие высшие посты во всех ветвях власти.
2) Средняя. К ней относятся те, кто занимает посты в выборных органах власти: депутаты, сенаторы, губернаторы, мэры, лидеры политических партий и движений (не самых влиятельных);
3) Административная. К ней относятся члены правительства, высший слой государственных служащих.
По территориальному признаку элита делится на центральную и региональную.
Таким образом, сложность структуры вызывает конкурентную борьбу внутри элиты, но тем не менее она остается относительно сплоченной группой.
Политическая элита выполняет следующие социально необходимые функции:
а) во многом определяет политическую волю социальных групп и разрабатывают механизмы реализации этой воли;
б) формирует политические цели своей социальной группы, программные документы;
в) регулирует деятельность по политическому представительству какой-либо социальной группы.
г) является основным резервом руководящих кадров.
Но как достичь создания эффективной для общества политической элиты с учетом ее стремления к обособленности, закрепления своей власти и возможностей удовлетворения узких групповых интересов? Где способы формирования наиболее квалифицированной, результативной элиты; механизмов ее своевременного и качественного обновления; предотвращения (или хотя бы смягчения) тенденции отчуждения элиты от общества и превращения ее в замкнутую господствующую привилегированную касту?
В поисках ответа на эти вопросы исследователи сформулировали принципы формирования элиты, которыми должны руководствоваться избиратели: Наиболее важные из них:
а) обеспечение социальной представительности элиты.
б) обеспечение организационной представительности элиты.
в) должен существовать плюрализм элит, который обеспечивает конкуренцию элит.
В соответствии с типом правления можно классифицировать политическую элиту на авторитарную, тоталитарную, демократическую (либеральную); по форме принадлежащей собственности аграрную, промышленную, финансовую, интеллектуальную; по видам рекрутирования (отбора) открытую, рекрутирующуюся из различных слоев общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды.
В теории политических элит особое место занимает вопрос о механизме ее формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависят от системы ее отбора.
В современной науке принято различать две основные системы отбора политических элит антрепренерскую (от франц. entrepreneur «предприниматель») и гильдий (от нем. gilde в Средние века объединения, защищающие интересы и цеховые привилегии своих членов). Антрепренерскую систему отличают:
- формальные требования для занятия должностей;
- широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все граждане страны;
- высокая конкурентоспособность отбора
- первостепенная значимость личных качеств
Данная система распространена в большинстве современных стран Западной Европы и США, так как является демократичной, динамичной и способной к инновациям.
Для системы гильдий характерны:
- закрытость, отбор претендентов на высокие должности, главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное, постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии;
- высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров формальных требований для занятия должностей: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой должности, положительная характеристика, национальность, вероисповедание;
- узкий, относительно закрытый круг селектората (от лат. seletctor «сортировщик»), в который, как правило, входят только члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель глава государства или фирмы.
Система гильдий преобладала в тоталитарных странах. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, Германии. Например, в ФРГ, для того чтобы сделать карьеру, необходимо как минимум отвечать определенным критериям.
Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки. Среди ее сильных сторон высокая предсказуемость политических решений, преемственность политических курсов, а также малая вероятность внутренних политических конфликтов. Ярким примером является российское государство эпохи социализма.
Политические элиты выполняют в обществе следующие функции:
- выражение совокупного интереса представляемых ими классов или социальных слоев, разработка механизмов реализации этих интересов;
- формирование и реализация политического курса на основе учета всех социальных интересов, защита общенационального интереса;
- расстановка руководителей на различные участки государственного управления, выдвижение политических лидеров;
- защита ценностей, характерных для данного общества, и обеспечение на их основе консенсуса по главным направлениям деятельности государства.
Таким образом, политическая элита, вне зависимости от механизма ее формирования, должна быть способной к решительным, а в случае необходимости и к непопулярным для общества действиям. Ее автономность в принятии политических решений не является абсолютной ввиду контроля со стороны господствующих сил и общества в целом, но вместе с тем длительность ее пребывания у власти зависит от ее способности обеспечить баланс интересов различных групп населения и проводить эффективную политику, направленную на обеспечение благосостояния всех членов общества.
1.2 Основоположники и классики теории элит
Идеи элитизма возникли в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появились взгляды, разделявшие общество на высших и низших, аристократов и чернь. Предшественниками современных элитарных теорий были Платон (идея правящего класса, состоящего из философов-профессионалов), Т. Карлейль (противопоставление «героев» и «толпы»), Ф. Ницше (ряд интерпретаций идеала «сверхчеловека»).
Теории элит возникли в конце ХIХ начале ХХ в. Их создатели В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, наделенное особыми достоинствами, руководит массами. Парето назвал его элитой, а Г. Моска политическим классом.
Итальянский ученый В. Парето исходя из представлений о социальной гетерогенности, предопределенной изначальным психологическим неравенством индивидов, утверждал, что в каждой области человеческой деятельности индивиду может быть присвоен реальный либо предполагаемый индекс, являющийся оценкой его способностей. Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, В. Парето предложил называть элитой. По его мнению, элита это избранная часть общества. Принадлежность к элите он определил выдающимися качествами людей, обеспечивающими им власть. Он различал элиту «менеджеров», приспособленную к динамичным ситуациям, и элиту «рантье», функционирующую в обычных условиях. В этой типологии он исходил из идеи Н. Макиавелли об элитах «львах», жестких правителях, использующих силовые методы, и элитах «лисах», сторонниках гибких методов руководства, владеющих искусством убеждения людей и проведения своей политической линии.
В. Парето отмечал, что история человечества это история постоянной смены элиты: одни возвышаются, другие приходят в упадок, происходит классовая циркуляция, или круговорот элит. Он считал, что элиты имеют тенденцию к упадку. Их замкнутость и закрытость препятствуют пополнению их личностями с необходимыми качествами. Происходят изменения и в психологических чертах элиты: на смену «новаторам» приходят «консолидаторы». При этом параллельно с деградацией правящей элиты вызревает контрэлита, которая в результате революций и переворотов приходит к власти. Свою теорию В. Парето рассматривал как альтернативу марксистскому тезису о классовой борьбе как движущей силе общественного прогресса.
Элите у Парето присущи продуктивность, высокая степень деятельности, а также умение убеждать, манипулируя эмоциями людей в совокупности с готовностью применять силу там и тогда, где и когда это неизбежно. Механизмом обновления правящей элиты, по Парето, выступает социальная мобильность чем больше «открыт» правящий класс, тем более он способен сохранить свое господство.
Итальянский мыслитель Г. Моска отмечал, что во всех обществах и во все времена возникают два класса людей класс, который правит, и класс, которым управляют. Правящий класс, всегда менее многочисленный, выполняет ведущие политические функции, монополизируя власть, наслаждаясь преимуществами, которые она дает, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется правящим классом. Важнейшими характеристиками правящего политического класса он считал монопольное владение властью и использование ее преимуществ в результате сплоченности.
Согласно Моске, в развитии политического класса действуют две тенденции аристократическая и демократическая. Рассматривая аристократическую тенденцию, мыслитель отмечал, что она проявляется в его стремлении стать наследственным если не юридически, то фактически. Возобладание этой тенденции ведет к его вырождению, а в конечном итоге к активизации борьбы новых социальных слоев за господствующие позиции в обществе. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных представителей низших слоев, отмечал Г. Моска, такое обновление предотвращает деградацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Для общества наиболее желательно равновесие между аристократической и демократической тенденциями, так как оно обеспечивает не только преемственность и стабильность руководства страной, но и процесс ее модернизации.
Следует заметить, что концепция политического класса Г. Моски подверглась обоснованной критике, в частности, со стороны западноевропейских политологов за абсолютизацию роли политического фактора в социальном структурировании обществом и недооценку экономики. В то же время данная концепция во многом была реализована в странах социализма, где политика приобрела господствующее положение над другими сферами жизни общества, в том числе экономической, правовой, духовной, и в лице номенклатуры сформировался политический класс, который описал Г. Моска.
Западный теоретик Р. Михельс, анализируя исторические судьбы политических элит Европы первой трети ХХ в., сформулировал тезис о неизбежности исторического краха любой бюрократически организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура атрибутивно содержит в себе потенциал олигархии. В своей работе «Социология политической партии в условиях демократизации» в 1911 году он исследовал проблему «партийная элита партийные массы» и на примере социал-демократических партий и профсоюзных организаций обосновал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Олигархические тенденции в формальных организациях возникают в силу определенных причин. Р. Михельс отмечал, что, во-первых, все формальные организации представляют собой вертикальные структуры, где власть осуществляется сверху вниз. Рядовые члены организаций вынуждены делегировать значительную часть властных полномочий своим лидерам. Во-вторых, лидеры имеют очень много преимуществ по сравнению с остальными людьми. Они имеют доступ к информации (это наиболее актуально в информационно-коммуникативном обществе, при этом следует помнить, что информация не является материальной), владеют политическими умениями и опытом, контролируют такие административные ресурсы, как коммуникативные сети, офисы, деньги, которые должны идти на выполнение официальных задач. В-третьих, равнодушие и попустительство рядовых членов организаций также способствуют усилению могущества лидеров. Таким образом, бюрократия и олигархия всегда сопровождают друг друга.
Согласно «железному закону олигархических тенденций» происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредоточивают власть в своих руках, подчиняя политику собственным интересам. Р. Михельс утверждает, что в любой демократической организации всегда правит олигархическая группа, заинтересованная в привилегиях и безразличная к нуждам рядовых членов. Таким образом, Р. Михельс сделал пессимистический вывод о невозможности демократии. По его мнению, факторы, препятствующие осуществлению демократии, с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы и политической борьбы. Р. Михельс, вслед за М. Вебером, развивает концепцию бюрократизации правящей элиты.
Подведя итог исследования, проведенной в этом параграфе, вывод на лицо -классические теории элит можно объединить следующими факторами:
- любому обществу присуща элитарность, в основе которой лежат естественные различия людей умственные, физические, психологические, моральные;
- политическая элита характеризуется особыми организаторскими качествами и представляет единую сплоченную организацию;
- массы признают право на власть, т.е. ее легитимность;
- элиты сменяют друг друга в борьбе за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.
Классические теории элит послужили основой для возникновения современных концепций элит, в которых феномен политической элиты был подвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу.
Глава 2. Современные теории элит
2.1 Основные направления современной элитарной теории
Во второй половине ХХ в. сложилось несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Основные из них: ценностные теории, теории демократического элитизма, леволиберальные концепции, концепции плюрализма элит.
Согласно представителям ценностного подхода, политическая элита прежде всего обладает интеллектуальным превосходством над массами и нравственными качествами. К представителям ценностного подхода можно отнести испанского ученого Хосе Ортега-и-Гассета (18831955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, которая бессознательно следует стандартизованным обычаям и привычкам. Сторонником данного подхода также являлся русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев (18741948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества. На основе анализа развития разных стран и народов Бердяев вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Он отмечал, что коэффициент элит, составляющий выше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития, когда этот коэффициент опускается примерно до 1%, в обществе наблюдается застой и окостенение, а сама элита превращается в касту.
Для ценностных теорий характерны следующие положения:
- элита наиболее значимый элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение важнейших потребностей общества;
- элита представляет относительно сплоченную организацию на основе выполнения ею руководящих функций;
- политическая элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета;
- элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии, способствуя ее укреплению.
Ценностный подход к проблеме элитарности общества подвергался критике в западноевропейской и отечественной политологии за абсолютизацию роли правящей политической элиты в обществе и ее жесткое противопоставление управляемому пассивному большинству.
В современной политической науке широкое распространение получили теории демократического элитизма. Они исходя из предложенного Й. Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными группами за доверие избирателей. В своей работе «Капитализм, социализм и демократия» он стал рассматривать политику как рыночный процесс, а демократию как правление политиков. Шумпетер акцентировал внимание на том факте, что в действительности не народ ставит и решает вопросы, касающиеся его бытия. Эти вопросы поднимаются и решаются за него другими людьми. Ученый предложил авторскую концепцию элитарной демократии.
Среди представителей, разделяющих теорию демократических элит, можно выделить американских политологов Гарольда Лас-суэла и Сеймура Липсета, которые рассматривали элиту как необходимого гаранта высокого качественного состава руководителей, избираемых населением в результате всеобщих выборов. Они полагали, что элиты являются поборницами либерально-демократических ценностей в отличие от масс, настроенных на радикальную борьбу за социально-экономические права: на труд, забастовку, создание профсоюзных организаций. Элиты осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких политических решений, которые имеют существенные последствия для развития общества, они способны нейтрализовать присущий массам иррационализм.
Проведенные прикладные исследования в странах Запада во второй половине ХХ в. показали некоторые недостатки данной концепции. Согласно результатам исследования, представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей, в частности прав человека, свободы слова, конкуренции, более толерантны политически и вместе с тем консервативны в признании социально-экономических прав граждан.
Представителем леволиберального подхода является американский политолог Чарлз Райт Миллс (19161962), который в своих исследованиях исходит из того, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой, занимающей в государственных институтах общества стратегические позиции и оказывающей значительное влияние на жизнь большинства людей. Согласно сторонникам данного подхода, главным признаком формирования элиты является не индивидуальные качества, а обладание ключевыми позициями в обществе, которые обеспечивают богатство и известность. Сплоченность элиты обеспечивается, с одной стороны, общей заинтересованностью входящих в нее групп в сохранении привилегированного положения, а с другой близостью социального статуса, духовных ценностей, стиля жизни, личными и родственными связями. Миллс заметил, что отбор элиты осуществляется исключительно из собственной среды, а демократические институты, прежде всего проведение всеобщих выборов в представительные органы власти и референдумы по основным жизненно важным вопросам, являются ширмой, прикрывающей активность узких групп населения по защите своих интересов.
В западной политической науке данный подход оценивается рядом политологов крайне негативно, так как в нем абсолютизируется тезис о закрытости властвующей элиты.
Концепции плюрализма элит являются наиболее распространенными в современной элитарной мысли. Среди основных положений данного подхода следует выделить: во-первых, положение о том, что элита неоднородна и ни одна из входящих в нее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни; во-вторых, в со- временном демократическом обществе власть принадлежит различным группам элит, которые влияют на принятие политических решений в своих интересах; в-третьих, конкуренция между элитами предотвращает складывание единой господствующей группы и делает возможным контроль над ними со стороны граждан. Следует также отметить, что границы между элитами и массами условны, размыты, поскольку доступ в руководящий слой открывают не только богатства или высокий социальный статус, но и личные способности, знания, гражданская активность.
Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных демократических систем. Однако многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что эти концепции необъективно отражают действительность, так как преобладающее влияние на политику оказывают представители военно-промышленного комплекса, руководители транснациональных корпораций, а также представители неких других социальных групп. Рассмотренные современные теории элит отражают различные грани феномена элиты и ориентируются на определенные исторические эпохи, политические режимы в тех или иных странах. Вместе с тем, суммируя различные их черты, можно дать определение политической элиты как относительно интегрированной группы или совокупности групп, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и обладающих монополией на принятие властных решений. Следует также отметить, что политическая элита является составной частью правящей элиты, в которую входят различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах, в частности экономическая, военная, научная, культурная и другие элиты, которые оказывают значительное влияние на принятие политических решений.
2.2 Политическая элита в России
Процессы демократизации российского общества, протекающие с конца ХХ в., повлекли в правящем слое России существенные изменения, в частности значительное омоложение высшей политической элиты страны в результате отбора интеллектуалов и профессионалов, преимущественно из числа выходцев из крупнейших городов, в том числе Москвы и Санкт-Петербурга. В 1983 году средний возраст члена Политбюро составлял 71 год. Остановлена опасная тенденция превращения, закрытого советского политического класса, вырождавшегося в геронтократию. В результате данных изменений в политической элите возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков. Вместе с тем следует заметить, что российская политическая элита является неоднородной и представлена сторонниками различных идейно-политических направлений. В политической партии «Единая Россия» в настоящее время имеют место три различные идейно-политические группировки. В постсоветской России определенная часть политической элиты, как правило, региональная, ранее разделявшая коммунистическую идеологию, сохранив свои управленческие должности в бюрократических структурах власти, стала представителем демократических преобразований российского общества в целом.
Развитие демократии и утверждение политического плюрализма создали в России благоприятные условия для формирования демократического парламента и развития российской многопартийной системы. Данные процессы позволили некоторым гражданам Российской Федерации войти в российскую политическую элиту в результате общепризнанных мировым сообществом демократических процедур, в частности через систему выборов.
В последние годы современные элитарные российские слои претерпели значительные изменения. Во-первых, они стали более образованными: подавляющее большинство их членов закончили ведущие вузы страны, многие имеют степени кандидатов и докторов наук, в совершенстве владеют несколькими иностранными языками.
Во-вторых, на всех уровнях политических элитарных слоев стало больше состоятельных людей, что сделало их более независимыми от лоббистских группировок и влияния как со стороны олигархов, так и со стороны криминальных элементов. Вместе с тем следует отметить, что слабость российской политической элиты проявляется в отсутствии у нее долговременной программы действий, что создает предпосылки отрыва элиты от народа. О наметившейся негативной тенденции в развитии российского общества в начале третьего тысячелетия предостерегал отечественный деятель А.С. Панарин в своей работе «Народ без элиты: между отчаянием и надеждой».
Значительная часть представителей политической элиты в 90-е гг. ХХ в. предпринимала попытки перенести в Россию основные ценности либерализма без учета ее исторических традиций и культуры.
Состояние российской политической элиты не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, единство в различии. У большинства представителей политической элиты и ее групп отсутствует какая-либо широкая социальная база, свидетельством чего является не прохождение в российский парламент правых политических партий и их лидеров.
Одной из особенностей современной российской элиты является ее милитократический (от лат. militaris «военный») характер. Причем доля военных во власти постоянно увеличивается. При первом Президенте СССР М.С. Горбачеве военных в политическом классе было примерно 3,5%. В то время как при первом Президенте РФ Б.Н. Ельцине доля военных в правящем классе выросла примерно до 17,5%. При втором Президенте РФ, В.В. Путине, составила четверть, причем в высшем руководстве страны 58,3%. Современная российская политическая элита сохраняет господствующее положение благодаря социальной апатии, инерции народного послушания, боязни ухудшения экономического благосостояния, особенно в настоящее время, в условиях усугубления и нарастания негативных последствий мирового экономического кризиса. Становление рыночной экономики и правового государства реально только при создании новой эффективной системы отбора политической элиты, которая, как показывает опыт, основывается на конкурентных началах. В стране стали формироваться списки резерва управленческих кадров под патронатом Президента РФ, в которые входят представители федеральных органов власти, региональных органов власти, бизнеса, а также науки, образования и общественных организаций. В первой сотне резерва 5% молодых людей до 29 лет, 11% женщин. Механизм формирования списка не проводился на открытой конкурсной основе, что свидетельствует о сохранении в стране патриархальной культуры. Политические реалии российской действительности свидетельствуют о превращении политической элиты в закрытую. Это подтверждается и изменениями, связанными с формированием представительных органов власти. С 2001 года изменена процедура формирования Совета Федерации посредством их назначения, а с 2005 г. произошел переход от выборов глав субъектов РФ к их фактическому назначению. Увеличение минимальной численности партий и предъявление к ним довольно серьезных формальных требований при участии в выборах представительных органов власти приведет к их трансформации или исчезновению с политического поля как самостоятельных политических субъектов, что в свою очередь будет способствовать четкому определению круга политической элиты.
Заключение
В ходе выполнения данной работы был проведен комплексный анализ политической элиты как ведущего политологического понятия с одной стороны, и как основного показателя современной политической жизни России, с другой. Основные выводы по рассмотренным вопросам следующие. Исходя из самой сущности власти следует разделить общество на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Властвующая группа - это обладающие властными ресурсами или политическим капиталом люди.
В восприятии населением современной элиты складывается еще более глубокое отчуждение по отношению к властным структурам, нежели прежде. На воспроизводство прежних стереотипов влияют укрепившиеся в сознании россиян традиции, преемственность проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой. В большей степени это прослеживается на региональном уровне. Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой ее наиболее существенную особенность.
При проведении анализа современной теории элит выявлен следующий момент, что российский политический класс нового тысячелетия напоминает свою далёкую предшественницу - бюрократию времен почти "очаковских" и покорения Крыма. Известно, как в 1822 г. начинающего дипломата и будущего канцлера России Александра Горчакова отчитал тогдашний статс-секретарь по иностранным делам Карл Нессельроде за то, что тот первым в русской дипломатической службе начал употреблять формулу "Государь и Россия": "Мы знаем только государя, нам нет дела до России".
Однако, радуют прогнозы экспертов, которые видят портрет будущей элиты по прямо противоположным настоящей. Ориентация на общегосударственные цели и интересы, ответственность и эффективность в управлении страной, профессионализм, компетентность, интеллектуальная состоятельность- таковы основные характеристики российской элиты, которая придет на смену нынешней. В правление В.В. Путина это никуда не исчезло, а только приняло другие формы- абсентеизм и голосование " против всех".
Известно, что в современной политической элите России (особенно в связи с парламентскими и президентскими выборами) наблюдается непрерывные склоки, "слив компромата", пользуясь изящными терминами СМИ. Однако раскол в элите, конфликт в правящем классе- угроза стабильности общества. Об этом еще говорили Платон и Макиавелли. Но, соглашаясь с этим, Р. Арон добавлял, что, когда правящая элита консолидирована, монолитна- это представляет не меньшую опасность для народа, ибо может вести к деспотическому правлению. И если раскол и конфликты внутри правящей элиты- угроза стабильности общества, а монолитность- угроза правлению народа, значит, демократическая политическая система должна искать золотую середину в отношении "элита- масса".
Как можно представить себе перспективу элитарных структур и групп в нашем обществе? Очевидно, что "повторение пройденного" принципиально невозможно. Ни сословные, ни "комиссарские" функции никогда впредь не будут востребованы. Реальной является лишь долгая- особенно по меркам российского "революционного нетерпения"- перспектива формирования институтов и конструкции гражданского общества, где не может быть ни обособленных элит, ни одержимых харизматиков.
Список используемой литературы
- «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997
- Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1993
- Ашин Г.К., Охотский Е.В., Курс элитологии, М., «Спортакадемпресс», 2016 г., с. 32-35
- Ашин, Г.К. Основы политической элитологии: Учебное пособие / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Игнатов. -М.: «Изд-во ПРИОР», 2015. -304 с.
- Буренко В.И. Политическая элита современной России как ретранслятор асоциальной культуры // Политика и культура: сб. науч. работ. М.: МГСА, 2012.
- Васильева Л. Теория элит: социология политики/ М.: Социум, 2017. 220с.
- Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции. М., 2007.
- Гофман А., «Лекции по истории социологии», М., 1997.
- Ирхин Ю.В. Политические элиты вчера, сегодня, завтра // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 2.
- «История теоретической социологии» под редакцией Девятко И. Ф. в 3 томах, т. 2, 3, М., 2016.
- Макиавелли Н. Избр. сочинения. М„ 1982.
- Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.
- Михельс Р., «Социология политических партия в условиях демократии», «Диалог», 1990, №№ 5-9, 1991, №4.
- Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10. С. 187 198.
- Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, М.Ю. Шведов. -М.: 2014. -910 с.
- Пакульски, Я. Циркуляция политических элит: от лис к львам / Я. Пакульски, Я. Василевски // Полис. - 2008. - № 6. -С. 23 - 36
- Плосконосова, В.П. Структурирование и типологизация правящих элит / В.П. Плосконосова // Закон и право. - 2016. - № 3. -С. 57 62
- Политология. Энциклопедический словарь, М., 2013.
- Попер К. Открытое общество и его враги. М., 2002. Т. II.
- Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию, М. 2015.
- Радаев В. В., Шкаратан О. И., Социальная стратификация, М., 2016.
- Риденер, Л.Р. Теория элит и их циркуляция / Лари Р. Риденер // Социс. - 2013. - № 11. -С. 92 99.
- Соловьёв, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьёв. -М.: Аспект Пресс, 2014. -559 с.